侵權認定的伺服器標准

⑴ 商標侵權的認定標準是什麼

商標侵權行為認定有如下幾種：

1、未經注冊商標所有人許可，在同一種商品或類似商品上使用與注冊商標相同或近似的商標的行為。

2、未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的行為 .這種行為在理論上也稱為"反向假冒 "行為。

3、銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為。結合《商標法》第56條第3款的規定：銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得並說明提供者的，不承擔賠償責任 .因此，這種形式的商標侵權行為是需要銷售者主觀明知為要件的。

4、偽造或擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的行為。須注意的是，這種侵權行為是商標標識的侵權行為，包括"製造"和"銷售"兩種行為。

5、給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為。

(1)侵權認定的伺服器標准擴展閱讀：

商標使用與商標侵權的關系：

「商標使用」的含義區分為以維護商標權為特徵的積極使用和在商標侵權判定中的商標使用。這兩種含義並不能等同。

關於商標使用與商標侵權行為的關系，在理論上有的學者認為非營利性組織的非商業性使用也可能構成侵權，而大多數觀點則傾向於認為判定商標侵權應以商業性使用為前提。在司法實踐中,絕大多數情況下判定商標侵權的前提條件是被告的行為屬於商標使用。

構成侵犯注冊商標專用權的基本行為必須是在商業標識意義上對相同或者近似商標的使用，也即被訴侵權標識的使用必須是商標意義上的使用，或者說必須是將該標識作為區分商品來源的標志使用。倘若所使用的與他人注冊商標相同或者近似的文字、圖形等標識不具有區分商品來源的作用，這種使用就不是商標意義上的使用，不會構成對於他人注冊商標專用權的侵害。

一般來說，對於直接侵害商標權的行為，其認定需要以被述侵權行為構成商標性使用為前提。而對於商標間接侵權行為或共同侵權行為則往往不屬於商標使用行為。

⑵ 計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢

計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢？(三)我國司法界對軟體侵權鑒定的認定標准 在高科技盛行的今天，計算軟體已經成為大家在生活中都會使用到的東西，但是由於計算機軟體的開發過程較為復雜，所以它也一直受到著作權的保護。那麼，計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢？下面，小編詳細為您介紹具體內容。計算機軟體著作權的侵權判斷標准各國通過長期司法實踐，對計算機軟體的侵權判斷標准採用的主要方法有實質性相似加接觸分析法和抽象-過濾-比較分析法兩種等。(一)實質性相似加接觸分析法這種方法是在計算機軟體版權糾紛的處理中得到普通使用的一種軟體侵權認定方法。所謂的實質性相似主要是指兩項程序之間在形式和內容上存在著相似之處，且存在著實質性相似。實質性相似加接觸分析法的應用，首先要求對原被告雙方的軟體進行分析，一般可按照先文字成份，後非文字成份的順序進行。如果兩個軟體相似，那麼只要再認定被告接觸過原告軟體的行為成立，則侵權即可認定。即：表達相同(或實質相似)+接觸對方作品=侵犯版權法院判斷兩項計算機程序是否構成實質性相似，一般具體從三個方面考察：1、代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似；2、深層邏輯設計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似；3、程序的外觀與感受相似，即運行程序的方式與結果是否相似。對於三個方面的判斷既可以各自獨立、分別作出判斷，又可以互相關聯，綜合判斷。在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經接觸過原告的版權程序，一般可以從以下幾個方面著手：1、證明被告確實曾經看到過，進而復制過原告的有著作權的軟體；2、證明原告的軟體曾經公開發表過；3、證明被告的軟體中包含有與原告軟體中相同錯誤，而這些錯誤的存在對程序的功能毫無幫助。4、證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點、相同的風格和相同的技巧，而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的。(二)三步侵權判斷法(或稱抽象、過濾與比較法)本判斷法是美國CAvsAltai案中，最終由美國聯邦第二巡迴法庭確認的判定軟體侵權的最新規則。根據本規則，判斷被告軟體中的結構、順序及組織是否侵犯了原告軟體的著作權，應分三步有層次地認定，而不能不加分析地判定結構、順序和組織相似，就一定構成侵權。具體的操作方法是：1、抽象分解成不同層次，從最高層次的功能設計，到部件、子部件，再到更小的模塊、子模塊，直到最具體的程序代碼；2、對每一層次過濾出不受保護的成份；3、在相同層次上進行相似性比較，特別重視較低層次的相似，然後進行綜合評價。三步侵權判斷法主要立足於計算機程序的開發過程，注重對軟體的動態保護，主要適用於大型的計算機軟體侵權案件的判定。

⑶ 著作權侵權認定標準是什麼著作權侵權行為認定分為幾步

著作權侵權認定標準是什麼？在現實社會中，我們了解到在我國，根據法律相關規定，一般作品自創作之時起就自動取得了著作權，也就是版權，但如果是屬於計算機軟體，則還是需要進行登記之後才能獲得著作權。那麼著作權侵權認定標準是什麼？著作權侵權行為認定分為幾步？著作權侵權行為認定分為幾步？根據著作權保護的特點，著作權侵權行為認定可分為以下幾步：1、對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍；具備獨創性；能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。

⑷ 如何完善網路游戲侵權認定標准

您好，
一、網路游戲侵權案件中虛擬財產認定問題。
目前，網路游戲虛擬財產已基本被法學界和審判實踐認同。如網路運營商投資開發網路、提供電子郵件系統服務、游戲商開發游戲等等，都需要付出大量的金錢和勞動，而游戲玩家通過設立游戲賬號，以金錢獲取游戲賬號內的虛擬人物、裝備及等級，這些金錢的支付和勞動的付出，使網路虛擬財產具有財產性，當網路虛擬財產同現實中的貨幣價值掛鉤時，其經濟價值就突顯出來，所以從網路虛擬財產的獲得方式上看，網路虛擬財產具有獨立的經濟價值。
二、網路游戲侵權案件管轄權的確認問題。
在網路游戲中，取得虛擬財產的過程是一個游戲的過程，而游戲必須以取得一個注冊賬號為始，因此賬號是虛擬財產取得的基礎。民事訴訟法第二十九條規定：「因侵權行為提起訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。」此外，最高人民法院《關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條規定：「網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。」
網路著作權糾紛和網路游戲侵權糾紛，同屬於網路侵權糾紛。因此，網路侵權糾紛確定的網路侵權行為地也包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。因此，網路游戲侵權糾紛，可以參照上述規定確定侵權行為地。本案中，雙方當事人對於網路侵權行為地及管轄法院存在認識上的分歧。互聯網公司認為，由於雙方簽訂的游戲平台服務條款中已規定如雙方發生爭議，應當由互聯網公司所在地的法院審理該案。故徐某向其游戲賬號id注冊地的法院提起訴訟不當，故向原審法院提起管轄權異議。二審法院經審理認為，根據民事訴訟法的有關規定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為實施地、侵權結果發生地或者被告住所地人民法院管轄。本案徐某賬戶內游戲被刪除和修改的侵權結果是通過電腦終端反饋於互聯網公司，徐某游戲賬號id注冊地為某區網路俱樂部屬於本案侵權結果發生地，故硚口區人民法院享有管轄權，裁定維持硚口區人民法院駁回上訴人對本案管轄權的異議。
三、網路游戲侵權糾紛舉證期限的確認、舉證責任的分擔及侵權責任的承擔問題。
關於舉證期限的確認問題。雖然民事訴訟法對於當事人何時舉證沒有作出明確規定，但最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第3條明確了人民法院有權指定當事人的舉證期限。同時結合民事訴訟法第十六條、最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第47條：「證據應當在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定案件事實的依據。」人民法院確定當事人舉證期限一般在庭審之前。但也有些例外規定如最高人民法院於2008年12月11日頒發的《關於民事訴訟證據若干規定中有關舉證時限規定》中第1條對《最高人民法院關於民事訴訟證據若干規定》第33條第3款規定的舉證期限又作出補充說明，即在原人民法院指定當事人提供證據證明其主張的基礎事實的舉證期限屆滿後，如果針對某一特定事實或特定證據或者基於特定原因，人民法院可以根據案件的具體情況，酌情指定當事人提供證據或者反證的期限，該期限不受不得少於30日的限制。同時該規定第3條還規定：「當事人在一審答辯期內提出管轄權異議的，人民法院應當在駁回當事人管轄權異議的裁定生效後，依照《最高人民法院關於民事訴訟證據若干規定》第三十三條第三款的規定，重新指定不少於三十日的舉證期限。但在徵得當事人同意後，人民法院可以指定少於三十日的舉證期限。」第6條還規定：「當事人申請延長舉證期限經人民法院准許的，為平等保護雙方當事人的訴訟權利，延長的舉證期限適用於其他當事人。」從上述關於民事訴訟證據若干規定中有關舉證時限規定來看，人民法院對於當事人舉證期限還是相對寬泛，其目的是盡量維護當事人的合法權益。
關於舉證責任的分擔及侵權責任的承擔問題。網路虛擬財產雖然作為一種電磁記錄產生於特定游戲運營商的伺服器，並且通常只能存儲在特定伺服器上，而網路游戲的實現必須依靠網路游戲運營商的服務支持以及物理伺服器的運行，使網路游戲這種虛擬財產在一定程度上能滿足人們的某種需要、能被人們所支配，使它具有一定的價值。作為游戲運營商只是在伺服器上保存這些數據，但沒有對其任意修改、刪除的權利。由於網路侵權案件屬於一種特殊的侵權案件，依照民法原理確定的公平原則和過錯責任原則，網路運營商基於技術、人力、財力、游戲運營控制等方面的優勢，應當對其自身不存在過錯而承擔舉證責任。而對游戲玩家而言，應當對其合法權益受到侵害的事實承擔舉證責任，包括網路游戲中的id與游戲玩家之間的真實主體身份情況、游戲玩家實施游戲過程中的相關游戲裝備、等級、程度等等信息資料，而這些信息資料作為游戲運營商應當給予妥善保管。如果游戲運營商因其過錯不能提供相應的游戲數據，網路游戲運營商則應承擔舉證不能的法律責任。由此可見，網路游戲侵權案件中適用舉證責任倒置原則。