農村承包耕地家庭糾紛案例

⑴ 農村土地糾紛案例

可以要回土地！雖未簽書面合同，但有口頭約定，也是合同的一種。雖版然《農村權土地承包法》第三十七條 土地承包經營權採取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉，當事人雙方應當簽訂書面合同。但《合同法》第三十六條 法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。你把你承包的土地又包給本村人承包，屬於農村土地承包經營權流轉，是合法行為。

如果已經規劃修路要佔用這塊地，你再去要地已經沒有意義。因為：
土地被徵用後，征地補償費包括：土地補償費、勞力安置費、青苗費、地面附著物補償費等。其中勞力安置費歸土地承包人；土地補償費國務院規定歸土地所有者，但各地另有規定的從其規定：可以由承包人和土地所有權人按比例分配；青苗費歸耕種者、地面附著物補償歸其所有權人。但所有歸個人的補償，均會（應該）做在承包人（也就是你）名下。你再按上述分配原則分給實際耕種的人。
修路佔用剩餘的土地，你可以協商是否收回。
提醒你：今後無論約定任何經濟上的往來，只要不是能當場結清的，最好都簽訂書面合同。免得事後糾紛。

⑵ 解決農村土地家庭承包糾紛有哪些

我國的土地流轉是建立在《中華人民共和國土地管理法》（以下簡稱《土地管理法》）的法律基礎上進行的，《土地管理法》第十六條規定：
「土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。」
《中華人民共和國農村土地承包法》更是為了進一步規范農村土地承包經營權流轉，其中第五十一條規定：
「因土地承包經營發生糾紛的，雙方當事人可以通過協商解決，也可以請求村民委員會、鄉（鎮）人民政府等調解解決。
當事人不願協商、調解或者協商、調解不成的，可以向農村土地承包仲裁機構申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴。
第五十二條：
「當事人對農村土地承包仲裁機構的仲裁裁決不服的，可以在收到裁決書之日起三十日內向人民法院起訴。逾期不起訴的，裁決書即發生法律效力。
由此可知，農村土地糾紛首先應該找鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。如果對人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
另外在2005年9月1日起實施的《最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》中對審理涉及農村土地承包糾紛案件中適用法律的家庭承包糾紛案件、其他方式承包糾紛、土地徵收補償費用分配及土地承包經營權繼承糾紛等問題進行了解釋。

⑶ 農村村與村土地糾紛需要一個案例

土地糾紛引沖突倆村民互毆「兩敗俱傷」

人民網貴港2017年1月16日電 黃某與覃某是同村村民，但兩人卻因土地糾紛而大打出手，最終導致一方被另一方打傷。日前，廣西貴港市港北區人民法院對此案作出一審判決，被告覃某賠償原告黃某各項經濟損失共計4137元。

原告黃某與被告覃某系同村村民，兩家存在土地糾紛。2016年6月13日，原告去到被告家中與被告家人就土地糾紛問題進行理論，期間雙方言語大聲，繼而演變成肢體沖突。在此過程中，原告黃某被被告覃某打傷頭部。同日，原告被送到醫院進行住院治療。2016年6月20日，原告辦理出院，其住院7天期間花去醫療費共計5157元。

另查明，本次事件發生後，貴港市公安局港城派出所接警前往處理，後組織雙方進行治安調解，因原被告對於賠償數額協商不下，調解不成立。2016年7月4日，原告黃某傷情經貴港市港北分局物證鑒定室鑒定，其損傷程度屬輕微傷。

法院認為，根據侵權責任法規定，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當依法承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條的規定：被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

本案中，對於土地糾紛的問題，原、被告應秉持互諒互讓的精神協商解決，協商不成可根據法律規定，通過司法途徑理性、妥善地處理。但原、被告在本次事件中不能保持成年人應有的文明和理性，而是採取爭吵或肢體沖突的方式使事態惡化、矛盾加深，並在雙方推搡過程中造成人身損害的後果。

故原告在本次打架事件中也存在相應的過錯。法院根據查明的事實，結合原被告的過錯程度，確定原被告應按4：6比例對原告因本次事件造成的經濟損失承擔民事賠償責任，即被告覃某承擔60%賠償責任，原告黃某自負40%賠償責任。經核算，原告黃某的損失為6895元，被告覃某應承擔60%賠償責任，即應向原告黃某賠償4137元。（黃麗麗 陳擁靜）

擴展材料

農村村與村土地糾紛案例審理注意事項：

1、是要高度重視審理農村土地承包糾紛案件。

審理中要堅持依法、客觀、公正的司法原則，正確適用法律，客觀認定案件事實，公正的作出裁判結果。

2、是要做好當事人的疏導工作。

基層法院在受案前疏導當事人通過非訴訟渠道化解矛盾，引導或幫助當事人通過行政機關解決爭議。有仲裁條款但未經仲裁的，告知當事人先向仲裁機構申請仲裁；集體經濟組織成員在起訴前並未實際取得土地承包經營權的，法院不予受理，告知其向有關行政主管部門申請解決。

3、是要注意強化調解在審理農村土地承包糾紛案件中的作用。

法院應該堅持以調解為主的原則，深入實地，全面掌握爭議土地的基本事實，找准穩妥解決糾紛的切入點，耐心、細致、深入地做好訴訟調解工作，注重發揮村委會、地方黨政有關部門的參與協調作用，努力實現法律效果與社會效果的有機統一。

4、是要做到慎審快結。

法院審理案件時應合理確定和把握時機，尊重本地農業生產的自然規律。對於涉及到土地承包經營權設立、調整、變更的案件，盡可能在當年農作物秋收後受理，在下年春耕前一、二審結案，不影響農民第二年的耕作。

5、是科學認定和使用證據。

農民的法律意識普遍不強，很少注意保留土地承包經營權設立、流轉時的相關證據，如果法院審理案件機械依照《證據規則》進行，很多農民的訴訟請求都無法得到支持。法院在審理過程中，應更多的注重實體正義，最大程度上保障農民的合法權益。

⑷ 一個關於土地糾紛的案例分析。。。誰能幫幫我

農業抄補貼和繳納農業稅的畝數是對應的，分地行為是家庭自己的，政府不會干涉，不過辦理補貼時村委會會根據政策自動把補貼給納稅人。他的三伯應該考慮公平，如果人家的稅款沒有靠補貼領回來，他打算要地就應該用現金補夠，當然商量著來最好了

⑸ 涉及農村土地承包期限糾紛案例

【案例】郭某一直在地級市做生意。5年前，他將自己的承包地轉包他人，土地轉包合同中約定，轉包費每年800元，轉包期限20年，轉包費1.6萬元，一次性付清。2007年郭某在市裡買了房子，一家五口轉為城鎮戶口。村委會認為郭某遷出戶口後，就不再享有土地承包經營權，不應該再收取土地流轉費，要其將2008年以後剩餘的土地流轉費返還村委會所有。郭某卻認為，自己轉包土地在先，遷出戶口在後，收入應該歸個人所有。雙方爭執不下，村委會將郭某推上被告席。法院經過審理，判決剩餘的流轉費用歸村委會所有。
【評析】承包人無權收取剩餘流轉期限的流轉價款。承包方一次性收取了流轉費後，如果發包方請求承包方返還剩餘期限的流轉費，人民法院應當支持。如果流轉費是分期支付的，第三人則應當將流轉費支付給發包方。因此法院判決剩餘流轉費歸村委會所有是正確的。
【依據】最高人民法院《關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條 發包方根據《農村土地承包法》第二十六條規定收回承包地前，承包方已經以轉包、出租等形式將其土地承包經營權流轉給第三人，且流轉期限尚未屆滿，因流轉價款收取產生的糾紛，按照下列情形，分別處理：
（一）承包方已經一次性收取了流轉價款，發包方請求承包方返還剩餘流轉期限的流轉價款的，應予支持。
（二）流轉價款為分期支付，發包方請求第三人按照流轉合同的約定支付流轉價款的，應予支持。
【釋義】我國《農村土地承包法》第十條規定：「國家保護承包方依法、自願、有償地進行土地承包經營權流轉。」這是國家法律賦予承包方依法、自主地處分其土地承包經營權的一項重要權利，目的在於保障農村長期穩定的土地承包經營政策。但同時，這並不意味著農民取得土地承包經營權後就永久地擁有這項權利。收回承包地前，承包方已經以轉包、出租等形式將其土地承包經營權流轉給第三人，且流轉期限尚未屆滿，因流轉價款產生的糾紛，按照上述情形處理。

⑹ 農村土地糾紛處理案例

你聽說過墳場兩個字嗎？中國有的地方的風俗習慣是設立墳場，以後子孫後代也埋葬在這里，當然容不下的時候有人家出去另立祖墳，另設墳場。一個人一個人的埋估計很少地方這么做。這與承包地是兩回事，不能混為一談

⑺ 關於《農村土地家庭承包合同》 引起的糾紛怎麼處理

湖南省張家界市中級人民法院

民 事 判 決 書

(2009)張中民一再終字第3號

申請再審人（一審原告、二審被上訴人）田某某，男， 1952年5月13日出生， 漢族、農民，住慈利縣象市鎮田家坪村第十組。

被申請人（一審被告、二審上訴人）田某某，男， 1967年8月8日出生，漢族，農民，住慈利縣象市鎮田家坪村第十組。

被申請人（一審被告、二審上訴人）某某縣象市鎮田家坪村民委員會。

法定代表人田友凡，主任。

原審原告田某某因與原審被告田某某、某某縣象市鎮田家坪村民委員會(以下簡稱「田家坪村」)土地承包經營權侵權糾紛一案，慈利縣人民法院於2006年6月13日作出(2006)慈民一初字第407號民事判決，原審被告田某某不服向本院提起上訴，本院於2006年11月6日作出(2006)張民一終字第83號民事裁定，撤銷原判，發回重審。慈利縣人民法院重審後於2007年5月8日作出(2006)慈民一重字第819號民事判決，田某某、田家坪村不服，向本院提起上訴。本院於2007年7月6日作出(2007)張中民一終字第45號民事判決，已經發生法律效力。田某某不服提出再審申請。本院於2008年12月18日作出(2008)張民監字第12號民事裁定，對本案進行再審。本院依法另行組成合議庭，由審判員許競擔任審判長並主審，審判員趙健、審判員李京參加評議，對本案公開開庭進行了審理。申請再審人田某某及其委託代理人代順之、被申請人田某某及其委託代理人羅伯紅、被申請人田坪村法定代表人田友凡到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

2006年5月23日，一審原告田某某起訴至慈利縣人民法院稱，2006年4月10日，被告田某某乘原告不在家時，雇車拖來卵石堆放在原告承包經營的楊家田裡，致使原告無法在責任田裡行使土地使用權，故訴請判令被告停止侵權，恢復所佔楊家田的使用權，並賠償損失150元。

一審被告田某某辯稱，其所佔楊家田0.14畝是通過調整合法取得承包經營權的，因原告強行將該土地上被告栽種的柑桔樹全部毀掉，並強行對該土地進行耕作，被告才堆放卵石的。被告並未侵犯原告的土地承包經營權，請求法院駁回其訴訟請求。

一審被告田家坪村辯稱，爭議土地的調整是原、被告所在組全體村民自願進行的，田坪村只起指導、協調、監督作用和服務作用，沒有侵犯原告田某某的承包經營權。原告應按照調整方案確定的范圍承包經營土地，維護土地調整的穩定性。

慈利縣人民法院一審查明，田某某與田某某均系田家坪村馬家坡組農民。1996年1月1日，田家坪村與田某某簽訂《農村集體土地承包合同》將丘名為楊家田、面積為0.9畝的水田發包給原告承包經營，期限自1996年1月1日至2025年12月31日，並給原告發放了農村集體土地承包經營證。2003年至2005年，國家國土資源部在田家坪村實施土地整理工程，修建道路和水渠，永久性佔用了部分田地，造成該組農戶承包地失衡。2006年初，應馬家坡組群眾要求，被告田家坪村報經慈利縣象市鎮農村承包合同管理委員會同意，成立了馬家坡組臨時土地調整工作小組，啟動了該組的土地調整工作，經過該組八次群眾會，形成了土地調整方案，但未得到該組農戶的一致同意。2006年3月13日在該組第九次群眾會上，經慈利縣象市鎮政府聯村幹部及有關部門人員協助，在原調整方案的基礎上又形成了「土地調平補充方案」，該方案確定田某某將其承包的楊家田劃出0.14畝給田某某承包，田某某與田某某均在該方案上簽了名。田某某隨後在該田裡栽上柑桔樹，但田某某隨即以受到威嚇才簽名為由，不同意調土，並將田某某在訟爭田裡所栽柑桔樹毀掉，而田某某則拖來沙石堆放在田裡，雙方由此成訟。訴訟中，田家坪村於2006年6月16日對田某某的承包經營證進行了變更，將原屬田某某承包的楊家田0.14畝水田登記在田某某名下，慈利縣象市鎮農村承包合同管理委員會蓋章予以確認。2006年12月12日，田家坪村與田某某簽訂《農村土地家庭承包合同》，為田某某換發新土地承包經營權證，該證記載訟爭的楊家田0.14畝水田由田某某承包。

原判認為，農村土地承包方的土地承包經營權受法律保護，任何組織和個人不得侵犯，承包期內，發包方不得調整土地，不得單方面解除承包合同，不得假借少數服從多數強迫承包方放棄或者變更土地承包合同經營權。本案爭議焦點是誰合法取得了訟爭的楊家田0.14畝水田的承包經營權。本案中，田某某與田家坪村於1996年1月1日簽訂承包合同，取得了訟爭的楊家田0.14畝水田的承包經營權，承包期限至2025年12月31日。雖然田某某在臨時成立的土地調整小組形成的土地調平補充方案上簽名同意調出楊家田的部分土地，但隨即反悔，已明確表示不同意調出。在此情形發生後，田家坪村仍將楊家田0.14畝水田收回，發包給田某某並與其簽訂承包合同，違背了流轉自願的原則，該合同侵害了土地承包經營者的合法權益，應認定無效。另外，田家坪村以土地整理、承包土地失衡需調整土地為由，單方面解除與田某某簽訂的承包合同，收回承包土地，另行發包，屬違法收回、發包、調整土地的行為，違反了農村土地承包法的相關規定。故田家坪村的行為侵害了田某某的土地承包經營權。田某某要求田某某停止侵權並恢復原狀的訴訟請求，理由正當，予以支持。但田某某要求被告田某某賠償損失的訴訟請求，因其未提交損失的相關證據，不予支持。依據《中華人民共和國農村土地承包法》第九條、第二十七條、第三十五條、第五十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條(二)、(五)項、《最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條(二)項、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款(一)、(五)項及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：田家坪村與田某某停止侵害田某某承包「楊家田」的經營權；田某某將堆放在楊家田中的沙石清除，恢復其原狀後返還給原告田某某；駁回田某某的其他訴訟請求。

田某某、田家坪村不服一審判決，均持一審答辯理由向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，駁回田某某的訴訟請求。

本院二審查明的事實與一審一致。

本院二審認為，上訴人田家坪村對該村馬家坡組農戶的承包土地進行調整，是因國家國土資源部在該村實施土地整理工程時，佔用了馬家坡組部分田地，造成馬家坡組農戶承包土地失衡，應該組村民的要求，並報請慈利縣政府相關部門同意後進行的，其土地調整方案，是經該組農戶集體討論並協商一致後形成的的，按照方案的內容，該組村民對各自的承包地均作出了相應的調整，並已耕種近兩年的時間，且均未提出異議，故上訴人田家坪村在馬家坡組調整土地的行為符合《中華人民共和國農村土地承包法》的規定，合法有效。在此次調整承包田地時，被上訴人田某某將自家承包經營的楊家田調出0.14畝給上訴人田某某承包經營，有田某某和田某某簽訂的土地調平補充方案證實，亦合法有效。被上訴人田某某以在土地調平補充方案上的簽字是受到威嚇所簽為由，主張該土地調平補充方案無效，請求收回巳調出的土地，沒有證據證實，不予支持。被上訴人認為上訴人田某某在爭議的楊家田中堆放沙石，改變了土地經營性質，田某某無資格繼續承包訟爭土地的理由，因屬另一個法律關系，其請求亦不予支持。上訴人田某某、上訴人田家坪村上訴認為田家坪村馬家坡組的土地調整是依法調整，田某某與田某某簽訂的土地調平補充方案合法有效，上訴人田某某依法享有0.14畝楊家田的承包經營權的上訴理由，有事實和法律依據，予以支持。一審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，處理不當。本院作出（2007）張中民一終字第45號民事判決：撤銷慈利縣人民法院(2006)慈民一重字第819號民事判決；駁回被上訴人田某某的訴訟請求。

本院再審過程中，申請再審人田某某稱，1、二審判決認定馬家坡組調整田土是經縣政府相關部門同意，並經該組農戶一致協商後進行的，是錯誤的；田土調整時，組里決定公路以外作微調，公路以內不調整，申請再審人是進田戶，被申請人田某某是出田戶，對這一關健事實，二審判決未作認定；認定申訴人田某某在土地調整補充方案上簽字沒有受到威嚇錯誤；認定被申請人在爭議土地上已經營兩年是想當然。2、慈利縣人民法院的一審判決程序合法、認定事實清楚、適用法律准確、處理恰當，應予維持。3、田某某手中持有的0.14畝農田土地經營權證是違法取得的，是無效的。請求依法撤銷張家界市中級人民法院第45號判決、對申訴人的0.14畝稻田恢復原狀、排除防礙、停止侵權，恢復生產並賠禮道歉，賠償損失。被申請人田某某及田家坪村辯稱，這次土地調整是應群眾要求、得到鎮政府同意、多次召開群眾會進行的，調整後縣政府給該村核發了新的《農村土地承包經營權證》，調整土地的行為是合法有效的；一、二審認定的事實完全正確，二審改判是正確的，應維持。

本院再審查明，原一、二審判決認定的事實清楚，雙方當事人也無爭議，再審予以確認。

再審另查明，田某某承包的楊家田此次調整被劃給田某某的0.14畝是一個尖角，緊鄰田某某家；馬家坡組為此次土地調整，只報經慈利縣象市鎮農村承包合同管理委員會同意，沒有報經縣人民政府農業等行政主管部門批准；在象市鎮田家坪村馬家坡組此次土地調整中，田某某屬進田戶，田某某也屬進田戶；馬家坡組在事後丈量土地時，考慮到當時發生了糾紛，留出了機動地，並商定田某某和田某某往後誰輸了官司誰就耕種該機動土地；申訴人田某某主張在土地調整補充方案上簽字時受到了威嚇，證據不足，難以認定。

本院再審認為，依據農村土地承包法第二十七條第二款的規定，農村土地在承包期內，因自然災害嚴重毀損承包地等特殊情形是可以對承包地進行調整的，《湖南省實施〈中華人民共和國農村土地承包法〉辦法》第十一條（三）項規定，承包地被鄉村公共設施、公益事業建設依法佔用的，是可以調整的。本案申請再審人田某某主張的侵犯其土地承包經營權的土地調整行為起因於在該村實施的土地整理工程這一公益事業，其調整理由是正當的和充分的。為搞好這次調整，申請再審人田某某和被申請人田某某所在的馬家坡組成立了專門的工作小組，先後多次召開村民會議，充分聽取了群眾的意見，體現了群眾的意志，最後形成的「土地調平補充方案」雖然只有工作小組成員及相關當事人的簽名，但它是最後一次村民會議上形成的，可以視為經過了絕大多數村民代表的同意。田某某以其簽名是因為受到威脅所為，沒有充足的證據證明，其關於不能按此方案調出土地的主張，本院不予支持。雖然，本案涉及的土地調整行為，因為沒有按照農村土地承包法第二十七條第二款的規定履行報批手續，在程序上存在暇疵，但調整中有鎮政府幹部參加有關工作，事後又為爭議當事者留出了機動地，爭議土地面積很小，田某某被調出的楊家田能得到足夠的補償，其承包的土地總數額沒有減少，其權益沒有受到侵犯，因此本案所涉土地調整行為沒有構成根本違法。田某某主張其承包經營權遭受侵犯的理由不能成立，本院不能支持。原二審判決處理恰當，應予維持。本案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款（一）項以及依據《中華人民共和國農村土地承包法》第二十七條第二款規定，判決如下：

維持本院(2007)張中民一終字第45號民事判決。

本判決為終審判決。

審 判 長 許 競

審 判 員 李 京

審 判 員 趙 健

二00九年十月二十三日

書 記 員 石 青

⑻ 農村土地糾紛案例,急！急！急！

土地來仲裁委員會可以處理自。
你的幾個問題，只要把握住一點就可以，所有你們村的土地池塘山林都是集體所有，是所有的戶口裡的農民所有，不是村委會所有，村委會是你們選出來辦事的。另外， 承包的事情也是要公開的，同樣的魚塘，兩個人都要承包，那就要公開競價了，至於承包款，是分給村民還是在村委會的主持下修路或者其他用途，都要公開，財物公開，用途公開，總之，村委會不是你們頭上的人，是給你們辦事的，他們沒有任何理由隱瞞任何跟村民利益相關的信息。