㈠ 專利被侵權，專利侵權報告該怎麼寫
專利在中國分為三種：發明專利、實用新型專利、外觀專利
專利出現侵權後，一般有三種解決途徑。但是不管選擇其中一種或幾種途徑，首先要做的工作就是收集專利侵權的證據。只有做好了這一步的工作，後面的措施才有了主動權，否則，後面的工作無法開展。解決專利侵權時應當收集的證據包括：
1、專利權屬證據。證明原告享有專利權或者專利許可使用權。
2、侵權存在證據。證明被告已經實施或者即將實施侵犯專利權的行為。原告應當提交被控侵權產品及其銷售發.票、專利與被控侵權產品技術特徵對比材料等證據。
3、賠償金額證據。證明其提出的賠償金額有事實依據。原告應當提交能證明其提出的賠償數額的證據，如權利人因被侵權所受到的損失的證據或者侵權人因侵權所獲得的利益的證據;權利人因被侵權所受到的損失或者侵權人因侵權所獲得的利益難以確定的，人民法院可以參照專利許可使用費的倍數合理確定賠償數額;沒有專利許可使用費可以參照或者專利許可使用費明顯不合理的，人民法院可以根據專利權的類別、侵權行為的性質和情節等因素，確定賠償數額。上述賠償數額可以包括因調查、制止侵權行為所支付的合理費用。 證據收集好之後，可以根據自己的情形選擇如下侵權解決方式：有需要的企業老闆，可以聯.系 孫生（一叄路.巴巴巴柒.寺吧路五），知識產權，專利商標，項目申報，均可。
1、協商與和解：專利權人和被控侵權人均可自行協商或在其他第三方的調解、斡旋下達成和解協議，解決糾紛。提出協商意向時一般可以向侵權方發送侵權警告函。這在我國專利法中並無規定，但在現實生活中卻被經常使用，而且還常取到較好的作用。侵權警告信的寫法可以根據不同情況，口氣可以強硬，也可以緩和。一般應寫明以下內容： (1)專利權人的專利號，專利的主要權項內容;(2)對方的產品或方法侵害了該專利權，希望中止或禁止對方製造、銷售和使用的行為; (3)希望對方於何時就此作出答復;(4)如果對方不作答復，專利權人可能採取的措施。
2、行政裁決或協調專利權人在侵權人侵權事實和證據充分確鑿的情況下，可向專利局等有關行政部門舉報，由其採取行政措施，對侵權人的侵權行為進行調查核實後作出行政處罰。在行政裁決過程中，有關專利行政部門基於有關當事人的申請，可對專利侵權的民事責任進行調解。
3、向法院起訴：專利權人在發現侵權人侵犯其專利權後，亦可徑自向侵權行為地、被告所在地等相關人民法院提起民事訴訟，要求停止侵權行為賠償經濟損失等。同時有權申請對侵權人的侵權事實和證據進行訴訟保全，申請法院強制令，禁止侵權人繼續侵權行為。為保證經濟賠償的切實執行，專利權人在起訴的同時，可向受理法院申請對侵權人的等額財產進行訴訟保全。 向法院提起訴訟時，選擇起訴的法院可以有：
(1)專利侵權糾紛案件，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括： a.被控侵犯發明、實用新型專利權的產品的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地 b.專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地;c.外觀設計專利產品的製造、銷售、進口等行為的實施地; d.假冒他人專利的行為實施地; e.上述侵權行為的侵權結果發生地。
(2)原告僅對侵權產品製造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權產品製造地與銷售地不一致的，製造地人民法院有管轄權;以製造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權;銷售者是製造者的分支機構，原告在銷售地起訴侵權產品製造者製造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權。
(3)專利權屬糾紛案件，由被告住所地人民法院管轄。
(4)專利權合同糾紛案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄的規定。
做上述工作如果自己沒有經驗或能力，建議最好委託律師等專業人員代為處理，否則，也容易處於被動。因為處理專利侵權畢竟是專業性和程序性很強的。
㈡ 產品專利侵權投訴書怎樣寫
要寫明所侵犯專利的具體內容，以及侵權行為與專利的比對結果。
㈢ 發明專利《審查意見書》中提及的專利對比文件查不到,怎麼辦
你好。專利對比文件不一定必須是已經授權的專利文件，也可能是其他已經公開發表的文獻資料。或者直接打電話給審查員確定一下。
㈣ 怎麼寫專利侵權情況說明。公司有一個設備的專利被人侵權了，要寫一份侵權說明。
1.被侵犯的對象是貴公司所有：專利號、專利名稱、獲得時間。
2.侵害行為專的發生：屬客觀上存在未經專利權人許可實施了該專利，並構成侵害的行為，有以盈利為目的實施專利的行為。
3.以生產經營為目的：參見專利法第11條
4.行為人主觀上有過錯：包括故意和過失，故意明知故犯；過失因疏忽或過於自信
㈤ 如何填寫專利侵權舉證證明
我們公司可以幫你寫淘寶維權的， 我們可以給客戶做侵權比對分析，順便寫申訴書 ，有需要可以私信我！
㈥ 專利侵權投訴書如何寫我公司生產的產品被別的公司冒牌生產了，我公司有專利，到專利局投訴，
調處請求人（專利權人）：
地址（單位寫住所地）
被申請人：名稱
地址：
我(單位)於 年 月 日向國家知識產權局專利局申請了 發明（實用新型）專利專利號為：
專利名稱是，年 月被授予專利權，該專利至今有效。
被申請人自 年 月 起製造銷售侵權產品，銷售到 ，給請求人造成巨大經濟損失。
現請求確認其行為侵犯了請求人的專利權，責令被請求人立即停止侵權行為，賠償損失 萬元。
此致
xx 知識產權局法規處
請求人：
年 月 日
㈦ 《專利侵權判定若干問題的意見（試行）》
一、發明、實用新型專利權保護范圍的確定
（一）確定保護范圍的解釋對象
1、發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准,說明書及附圖可以用於解釋權利要求。但說明書及附圖的內容不能引入權利要求。
2、專利獨立權利要求從整體上反映發明或者實用新型專利的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特徵，其保護范圍與從屬權利要求相比最大。因此，確定專利權保護范圍時,應當對保護范圍最大的專利獨立權利要求作出解釋。
3、一項專利中有時會有兩個以上的獨立權利要求。應當根據權利人提出的專利侵權訴訟請求，只解釋其中有關獨立權利要求確定的保護范圍。
4、權利人依據專利從屬權利要求起訴被告侵權的，法院也可以對從屬權利要求的保護范圍予以解釋界定。
（二）確定保護范圍的解釋原則
5、專利權有效原則。原告請求保護的必須是一項受專利法保護的有效專利權。
而不是已過保護期、被中國專利局撤銷、被專利復審委員會宣告無效或者已被專利權人放棄的發明創造。
6、確定專利權的保護范圍應當堅持以權利要求的內容為準的原則。以說明書及附圖解釋權利要求應當採用折衷解釋原則。既要避免採用「周邊限定」原則，即專利的保護范圍與權利要求文字記載的保護范圍完全一致，說明書及附圖只能用於澄清權利要求中某些含糊不清之處；又要避免採用「中心限定」原則，即權利要求只確定一個總的發明核心，保護范圍可以擴展到技術專家看過說明書與附圖後，認為屬於專利權人要求保護的范圍。折衷解釋應當處於上述兩個極端解釋原則的中間，應當把對專利權人的合理正當的保護與對公眾的法律穩定性及其合理利益結合起來。
7、將專利權利要求中記載的技術內容作為一個完整的技術方案看待的原則。
即應當將專利獨立權利要求中記載的全部技術特徵所表達的技術內容作為一個整體看待，記載在前序部分的技術特徵和記載在特徵部分的技術特徵,對於限定專利保護范圍具有相同作用。
8、在解釋專利權利要求時,應當以專利權利要求書記載的技術內容為准,而不是以權利要求書的文字或措辭為準的原則。其技術內容應當通過參考和研究說明書及附圖,在全面考慮發明或實用新型的技術領域、申請日前的公知技術、技術解決方案、作用和效果的基礎上加以確定。
9、解釋專利權利要求應當遵循公平原則,既要充分考慮專利權人對現有技術所做的貢獻，合理確定專利保護范圍，保護專利權人的權益,又不得侵害公眾利益。不應將公知技術「解釋」為專利權的保護范圍，也不應將專利技術「解釋」為公知技術。
（三）確定保護范圍的解釋方法
10、確定專利權保護范圍時，應當以國家授權機關最終公告的專利權利要求書文本或者已發生法律效力的復審決定、撤銷決定、無效決定的所確定的專利權利要求書文本為准。
11、專利說明書及附圖可以用於對專利權利要求字面所限定的技術方案的保護范圍作出公平的擴大或者縮小的解釋，即把與必要技術特徵等同的特徵解釋到專利權保護范圍，或者以專利說明書及附圖限定某些必要技術特徵。
12、專利獨立權利要求與專利說明書出現不一致或者相互矛盾的,該專利不符合專利法第26條第4款的規定，當事人應當通過專利無效程序解決。
當事人不願通過無效程序解決，法院應當以專利權有效和專利權利要求優先原則，以專利權利要求限定的保護范圍為准，而不能以說明書或者附圖公開的內容，「糾正」專利權利要求記載的技術內容。
13、專利獨立權利要求中記載的技術特徵存在含糊不清之處時,可以結合從屬權利要求或者說明書及附圖對其作出澄清的解釋。
14、如果從屬權利要求中包含了本應記載在獨立權利要求中的、解決發明技術問題必不可少的技術特徵(缺少該技術特徵,獨立權利要求中記載的技術方案已不完整),則該專利不符合專利法實施細則第21條第2款的規定。當事人可以通過專利無效程序解決。
當事人不願通過無效程序解決，法院可以根據當事人請求原則，在確定專利權保護范圍時，以相應的從屬權利要求限定專利權保護范圍。
15、僅記載在專利說明書及附圖中,而未反映在專利權利要求書中的技術方案，不能納入專利權保護范圍。即不能以說明書及附圖為依據，確定專利權的保護范圍。
(1)如果一項技術方案在專利說明書中做了充分的公開,有具體的描述和體現,但在其權利要求書中沒有記載,則應認定該技術方案不在專利保護范圍之內,不允許在解釋專利權利要求時,將其納入專利權保護范圍。
(2)如果專利權利要求書中記載的技術內容與專利說明書中的描述或體現不盡相同,則專利權利要求書中的記載優先,不能以說明書及附圖記載的內容「糾正」專利權利要求書記載的內容。
(3)如果專利說明書及附圖中公開的技術內容範圍寬,而專利權利要求書中請求保護的范圍窄,則原則上只能以權利要求中的技術內容確定專利權的保護范圍。
16、如果專利獨立權利要求及其從屬權利要求中缺少解決發明或實用新型技術問題的必要技術特徵，僅在專利說明書或附圖中公開了該必要技術特徵，則該專利不符合專利法實施細則第21條第2款之規定，當事人應當通過專利無效程序解決。
17、當專利權利要求中引用了附圖標記時,不應以附圖中所反映出的具體結構來限定專利權利要求中的技術特徵。專利保護的范圍也不應完全受說明書中公開的具體實施例的限制。
18、摘要不能用於確定專利權的保護范圍,也不能用於解釋專利權利要求。
19、專利申請檔案和專利復審、撤銷、無效檔案，在解釋專利保護范圍時，可以用於禁止專利權人反悔。
20、專利申請檔案和專利復審、撤銷、無效檔案可以用於修正專利文件中的印刷錯誤。當專利文件中的印刷錯誤影響到專利保護范圍的確定時,應當以專利檔案中的原始文件為准。
21、專利權利要求或說明書中出現明顯筆誤,應依實際情況予以正確解釋。
二、侵犯發明、實用新型專利權的判定
（一）侵權判定的比較
22、進行侵權判定，應當以專利權利要求中記載的技術方案的全部必要技術特徵與被控侵權物(產品或方法)的全部技術特徵逐一進行對應比較。
23、進行侵權判定，一般不以專利產品與侵權物品直接進行侵權對比。專利產品可以用於幫助理解有關技術特徵與技術方案。
24、當原被告雙方當事人均有專利權時,一般不能用雙方專利產品或者雙方專利的權利要求進行侵權對比。
25、對產品發明或者實用新型進行專利侵權判定比較，一般不考慮侵權物與專利技術是否為相同應用領域。
（二）全面覆蓋原則的適用
26、全面覆蓋，是指被控侵權物（產品或方法）將專利權利要求中記載的技術方案的必要技術特徵全部再現,被控侵權物（產品或方法）與專利獨立權利要求中記載的全部必要技術特徵一一對應並且相同。
27、全面覆蓋原則,即全部技術特徵覆蓋原則或字面侵權原則。即如果被控侵權物（產品或方法）的技術特徵包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特徵,則落入專利權的保護范圍。
28、當專利獨立權利要求中記載的必要技術特徵採用的是上位概念特徵，而被控侵權物（產品或方法）採用的是相應的下位概念特徵時，則被控侵權物（產品或
方法）落入專利權的保護范圍。
29、被控侵權物（產品或方法）在利用專利權利要求中的全部必要技術特徵的基礎上,又增加了新的技術特徵,仍落入專利權的保護范圍。此時，不考慮被控侵權物（產品或方法）的技術效果與專利技術是否相同。
30、被控侵權物（產品或方法）對在先專利技術而言是改進的技術方案，並且獲得了專利權,則屬於從屬專利。未經在先專利權人許可，實施從屬專利也覆蓋了在先專利權的保護范圍。
（三）等同原則的適用
31、在專利侵權判定中，當適用全面覆蓋原則判定被控侵權物（產品或方法）不構成侵犯專利權的情況下，應當適用等同原則進行侵權判定。
32、等同原則，是指被控侵權物（產品或方法）中有一個或者一個以上技術特徵經與專利獨立權利要求保護的技術特徵相比，從字面上看不相同,但經過分析可以認定兩者是相等同的技術特徵。這種情況下,應當認定被控侵權物（產品或方法）落入了專利權的保護范圍。
33、專利權的保護范圍也包括與專利獨立權利要求中必要技術特徵相等同的技術特徵所確定的范圍。
34、等同特徵又稱等同物。被控侵權物（產品或方法）中，同時滿足以下兩個條件的技術特徵，是專利權利要求中相應技術特徵的等同物:
(1)被控侵權物中的技術特徵與專利權利要求中的相應技術特徵相比,以基本相同的手段，實現基本相同的功能,產生了基本相同的效果;
(2)對該專利所屬領域普通技術人員來說,通過閱讀專利權利要求和說明書，無需經過創造性勞動就能夠聯想到的技術特徵。
35、等同物應當是具體技術特徵之間的彼此替換,而不是完整技術方案之間的彼此替換。
36、等同物代替包括對專利權利要求中區別技術特徵的替換，也包括對專利權利要求中前序部分技術特徵的替換。
37、判定被控侵權物（產品或方法）中的技術特徵與專利獨立權利要求中的技術特徵是否等同，應當以侵權行為發生的時間為界限。
38、適用等同原則判定侵權，僅適用於被控侵權物（產品或方法）中的具體技術特徵與專利獨立權利要求中相應的必要技術特徵是否等同，而不適用於被控侵權
物（產品或方法）的整體技術方案與獨立權利要求所限定的技術方案是否等同。
39、進行等同侵權判斷，應當以該專利所屬領域的普通技術人員的專業知識水平為准，而不應以所屬領域的高級技術專家的專業知識水平為准。
40、進行等同侵權判斷,對於開拓性的重大發明專利,確定等同保護的范圍可以適當放寬;對於組合性發明或者選擇性發明,確定等同保護的范圍可以適當從嚴。
41、對於故意省略專利權利要求中個別必要技術特徵，使其技術方案成為在性能和效果上均不如專利技術方案優越的變劣技術方案,而且這一變劣技術方案明顯是由於省略該必要技術特徵造成的,應當適用等同原則，認定構成侵犯專利權。
42、在專利侵權判定中,下列情況不應適用等同原則認定被控侵權物（產品或方法）落入專利權保護范圍：
(1)被控侵權的技術方案屬於申請日前的公知技術;
(2)被控侵權的技術方案屬於抵觸申請或在先申請專利;
(3)被控侵權物中的技術特徵，屬於專利權人在專利申請、授權審查以及維持專利權效力過程中明確排除專利保護的技術內容。
（四）禁止反悔原則的適用
43、禁止反悔原則，是指在專利審批、撤銷或無效程序中,專利權人為確定其專利具備新穎性和創造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式,對專利權利要求的保護范圍作了限制承諾或者部分地放棄了保護,並因此獲得了專利權,而在專利侵權訴訟中,法院適用等同原則確定專利權的保護范圍時,應當禁止專利權人將已被限制、排除或者已經放棄的內容重新納入專利權保護范圍。
44、當等同原則與禁止反悔原則在適用上發生沖突時，即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專利權，而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構成侵犯專利權的情況下，應當優先適用禁止反悔原則。
45、適用禁止反悔原則應當符合以下條件:
(l)專利權人對有關技術特徵所作的限制承諾或者放棄必須是明示的,而且已經被記錄在專利文檔中;
(2)限制承諾或者放棄保護的技術內容，必須對專利權的授予或者維持專利權有效產生了實質性作用。
46、禁止反悔原則的適用應當以被告提出請求為前提，並由被告提供原告反悔的相應證據。
（五）多餘指定原則的適用
47、多餘指定原則，是指在專利侵權判定中,在解釋專利獨立權利要求和確定專利權保護范圍時，將記載在專利獨立權利要求中的明顯附加技術特徵(即多餘特徵)略去,僅以專利獨立權利要求中的必要技術特徵來確定專利權保護范圍,判定被控侵權物（產品或方法）是否覆蓋專利權保護范圍的原則。
48、認定記載在專利獨立權利要求中的某個技術特徵是否屬於附加技術特徵,應當結合專利說明書及附圖中記載的該技術特徵在實現發明目的、解決技術問題的功能、效果，以及專利權人在專利審批、撤銷或者無效審查程序中向中國專利局或者專利復審委員會所作出的涉及該技術特徵的陳述，進行綜合分析判定。
49、對於在專利獨立權利要求中有明確記載，但在專利說明書中對其功能、作用未加以說明的技術特徵，不應認定為附加技術特徵。
50、適用多餘指定原則認定附加技術特徵，應當考慮以下因素:
(1)該技術特徵是否屬於區別專利技術方案與專利申請日前的已有技術方案所必須的,是否屬於體現專利新穎性、創造性的技術特徵,即專利權利要求中略去該技術特徵,該專利是否還具有新穎性、創造性;
(2)該技術特徵是否屬於實現專利發明目的、解決發明技術問題、獲得發明技術效果所必需的,即專利獨立權利要求所描述的技術方案略去該技術特徵,該專利是否仍然能夠實現或基本實現發明目的、達到發明效果;
(3)該技術特徵不得存在專利權人反悔的情形。
51、在被控侵權物（產品或方法）中，僅缺少獨立權利要求中記載的對解決專利技術問題無關或者不起主要作用、不影響專利性的附加技術特徵，使被控侵權物
（產品或方法）的技術效果明顯劣於專利技術，但又明顯優於申請日前的公知技術，不應當適用多餘指定原則，而應當適用等同原則，認定侵權物（產品或方法）落入了專利保護范圍。
52、法院不應當主動適用多餘指定原則,而應以原告提出請求和相應證據為條件。
53、對於含有非實用新型技術特徵的實用新型專利權利要求,應當嚴格按照專利權利要求的文字限定專利權的保護范圍,不應當把該專利權利要求中的非實用新型技術特徵認定為非必要技術特徵。即被控侵權物（產品或方法）缺少了實用新型專利獨立權利要求中的非實用新型技術特徵，不構成侵犯專利權。
54、對於發明高度較低的實用新型專利，一般不適用多餘指定原則確定專利保護范圍。
55、適用多餘指定原則時,應適當考慮專利權人的過錯責任,並在賠償損失時予以體現。
三、侵犯外觀設計專利權的判定
（一）外觀設計保護范圍的確定
56、外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該專利產品的外觀設計為准。對外觀設計的簡要說明可以用於理解該外觀設計的保護范圍。
57、外觀設計專利權人在侵權訴訟中,應當提交其外觀設計的「設計要點圖」,說明其外觀設計保護的獨創部位及內容；專利權人在申請外觀設計專利時已向中國專利局提交「設計要點圖」的，專利檔案可以作為認定外觀設計要點的證據。
58、外觀設計專利權請求保護色彩的,權利人應當出具有中國專利局認可的相關證據,用以確定外觀設計的保護范圍。必要時,法院應當與中國專利局檔案中的色彩內容進行核對。
59、外觀設計專利權請求保護色彩的，應當將請求保護的色彩作為限定該外觀設計專利權保護范圍的要素之一，即在侵權判定中，應當將其所包含的形狀、圖案、色彩及其組合與被控侵權產品的形狀、圖案、色彩及其組合進行逐一對比。
60、外觀設計專利權的保護范圍不得延及該外觀設計專利申請日或者優先權日之前已有的公知設計內容。
61、外觀設計專利權的保護范圍應當排除僅起功能、效果作用，而消費者在正常使用中看不見或者不對產品產生美感作用的設計內容。
（二）外觀設計的侵權判定
62、外觀設計專利侵權判定中，應當首先審查被控侵權產品與專利?肥欠袷粲諭?嗖?貳2皇粲諭?嗖?返模?還鉤汕址竿夤凵杓譜??ā?br> 63、審查外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於同類產品，應當參照外觀設計分類表，並考慮商品銷售的客觀實際情況，對是否屬於同類產品作出認定。
64、同類產品是外觀設計專利侵權判定的前提，但不排除在特殊情況下，類似產品之間的外觀設計亦可進行侵權判定。
65、進行外觀設計專利侵權判定，即判斷被控侵權產品與外觀設計專利產品是否構成相同或者相近似，應當以普通消費者的審美觀察能力為標准，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業技術人員的審美觀察能力為標准。
66、普通消費者作為一個特殊消費群體，是指該外觀設計專利同類產品或者類似產品的購買群體或者使用群體。
67、對被控侵權產品與專利產品的外觀設計進行對比,應當進行整體觀察與綜合判定，看兩者是否具有相同的美感；比較的重點應當是專利權人獨創的富於美感的主要設計部分（要部）與被控侵權產品的對應部分，看被告是否抄襲、模仿了原告的獨創部分。
68、在原告和被告均獲得並實施了外觀設計專利權的情況下，如果兩個外觀設計構成相同或相近似，則可以認定實施在後獲得外觀設計專利權的行為，侵犯了在
先獲得的外觀設計專利權。
69、進行外觀設計專利侵權判定，不適用判定發明或者實用新型專利侵權中採用的等同原則。
（三）相同與相近似的認定
70、專利產品的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計是否構成相同或者相近似,應當將兩者進行比較:
(1)如果兩者的形狀、圖案、色彩等主要設計部分（要部）相同,則應當認為兩者是相同的外觀設計;
(2)如果構成要素中的主要設計部分(要部)相同或者相近似,次要部分不相同,則應當認為是相近似的外觀設計;
(3)如果兩者的主要設計部分（要部）不相同或者不相近似,則應當認為是不相同的或者是不相近似的外觀設計。
71、專利產品的外觀設計與被控侵權產品的大小、材質、內部構造及性能，不得作為判定兩者是否相同或者相近似的依據。
72、對要求保護色彩的外觀設計,應當先確定該外觀設計的形狀是否屬於公知外觀設計,如果是公知的,則應當僅對其圖案、色彩作出判定;如果形狀、圖案、色彩均為新設計,則應當以形狀、圖案、色彩三者的結合作出判定。
四、其他侵犯專利權行為的判定
（一）關於間接侵權
73、間接侵權，是指行為人實施的行為並不構成直接侵犯他人專利權，但卻故意誘導、慫恿、教唆別人實施他人專利，發生直接的侵權行為，行為人在主觀上有誘導或唆使別人侵犯他人專利權的故意，客觀上為別人直接侵權行為的發生提供了必要的條件。
74、間接侵權的對象僅限於專用品，而非共用品。這里的專用品是指僅可用於實施他人產品的關鍵部件，或者方法專利的中間產品，構成實施他人專利技術（產品或方法）的一部分，並無其它用途。
75、對於一項產品專利而言，間接侵權是提供、出售或者進口用於製造該專利產品的原料或者零部件；對一項方法專利而言，間接侵權是提供、出售或者進口用於該專利方法的材料、器件或者專用設備。
76、間接侵權人在主觀上應當有誘導、慫恿、教唆他人直接侵犯他人專利權的故意。
77、行為人明知別人准備實施侵犯專利權的行為，仍為其提供侵權條件的，構成間接侵權。
78、間接侵權一般應以直接侵權的發生為前提條件，沒有直接侵權行為發生的情況下，不存在間接侵權。
79、發生下列依法對直接侵權行為不予追究或者不視為侵犯專利權的情況，也可以直接追究間接侵權行為人的侵權責任：
（1）該行為屬於專利法第63條所述的不視為侵犯專利權的行為；
（2）該行為屬於個人非營利目的的製造、使用專利產品或者使用專利方法的行為。
80、依照我國法律認定的直接侵權行為發生或者可能發生在境外的，可以直接追究間接侵權行為人的侵權責任。
（二）關於假冒他人專利
81、假冒他人專利，是指未經專利權人許可，擅自使用其專利標記的行為。
包括：
（1）在其製造或者銷售的產品、產品的包裝上標注他人的專利號；
（2）在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術誤認為是他人的專利技術；
（3）在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術誤認為是他人的專利技術；
（4）偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件。
82、假冒他人專利行為應當同時具備以下條件：
（1）必須有假冒行為，即在未經專利權人許可的情況下，以某種方式表明其產品為他人獲得法律保護的專利產品，或者以某種方式表明其技術為他人獲得法律保護的專利技術，從而產生誤導公眾的結果；
（2）被假冒的必須是他人已經取得的、實際存在的專利；
（3）假冒他人專利的行為應為故意行為。
83、假冒他人專利行為所侵害的客體是專利權人的專利標記權，因此，不以是否實施了他人的專利技術為要件。即被控侵權物（產品或方法）不一定實施了他人的專利技術，假冒他人的產品可與專利產品不相同，其方法可與專利方法不相同。
84、依據專利許可合同實施的技術與許可方的專利技術內容不一致，但在產品包裝上標注了專利權人的專利號的行為，屬於未經專利權人許可的假冒他人專利行為。
85、管理專利工作的部門對假冒他人專利行為作出行政處罰之後，專利權人仍有權提起侵權訴訟，要求假冒他人專利的行為人承擔民事侵權責任。
86、對假冒他人專利行為，人民法院除可以根據專利權人請求令侵權行為人依法承擔民事責任外，還可以依法對假冒他人專利行為人給予行政處罰。
87、對假冒他人專利涉嫌下列情形之一的直接責任人，應當告知權利人直接提起刑事自訴，也可以移送公安機關追究行為人的刑事責任：
（1）違法所得數額在10萬元以上的；
（2）給專利權人造成直接經濟損失數額在50萬以上的；
（3）因假冒他人專利受過行政處罰兩次以上，又實施假冒他人專利行為的；
（4）造成惡劣影響的。
五、專利侵權抗辯
（一）濫用專利權抗辯
88、被告以原告的專利權已經超過保護期、已經被權利人放棄、已經被中國專利局撤銷或者已經被專利復審委員會宣告無效進行抗辯的，應當提供相應的證據。
89、被告以原告的專利權不符合專利性條件或者其它法律規定，應當被宣告無效的，其無效宣告請求應當向專利復審委員會提出。
90、被告以原告惡意取得專利權，並濫用專利權進行侵權訴訟的，應當提供相關的證據。
惡意取得專利權，是指將明知不應當獲得專利保護的發明創造，故意採取規避法律或者不正當手段獲得了專利權，其目的在於獲得不正當利益或制止他人的正當
實施行為。
這是我從網站上摘錄的。還有一部分因為超過長度了。呵呵。還有什麼問題，HI我！
㈧ 專利侵權被告方怎樣寫應訴書
一、釜底抽薪 否其專利
遇到被告專利侵權，首先應當做的一件事必然是反訴其專利無效。不論是外觀，實用新型還是發明專利，這步棋都需要走，這是作為被告最基本的也是最首選的抗辯策略與措施。專利被宣告無效，侵權自然不成立。即使仍在無效的審理過程中，同樣能起到抗衡作用。首先，如果請求宣告無效的證據、理由成分，構成對原告專利的威脅，法院通常會中止訴訟；如果專利復審委已作出無效決定，法院更會中止訴訟，而且有可能在無效過程中原、被告已經達成和解協議。專利無效，不應僅局限在專利的「三性」上，視野應放寬一些，近來有不少專利是通過違反專利法其他規定而被無效掉的，供大家借鑒和思考。
二、證據反用 反敗為勝
證據往往有兩面性，原告可以用某一證據來證明對自己有利的觀點，被告也可以用同一證據來證明對自己有利的另一觀點。用對方的證據證明自己不侵權，往往能夠出其不意，獲得意想不到的反敗為勝的獨特效果。在同一個無效或專利訴訟案件中，可以直接從對方提供的證據或陳述中找到對自己有利的證據，也可以將無效中對方的證據用到侵權訴訟中，或將侵權訴訟的證據用到專利無效中，或將同一專利的其他無效或訴訟的證據用到本案件中。證據反用通常不存在原告否定證據的真實性與合法性問題，因為證據是原告提供的，只要就證據的關聯性發表意見即可。本人常用證據反用將多個專利侵權訴訟反敗為勝，取得了非常好的訴訟效果。
三、細尋破綻 化險為夷
如果一件專利訴訟已經幾經易手，才到您的手上，由您作為專利律師或者專利無效請求的代理人，專利的侵權訴訟已經過多場較量，才又告另一新的企業，原來的被告用了不少證據及理由進行抗辯都不能成功，通常不要再走老路，而應從別的方面細尋破綻，找到新的突破口。同時要善於用舊的證據證明新的理由、新的觀點，用過的證據證明舊的觀點不行，換個角度證明新的觀點未嘗不可。在與TCL相關的雙桶洗衣機的專利侵權糾紛案中，本人成功地從專利文件中找到了新的破綻——權利要求書得不到說明書的支持，而獲得了成功，使企業化險為夷、抗辯成功。權利要求書要求保護的脫模斜度為1：100—1：500，而說明書給出的脫模斜度為1：100—1：150，一字之差，給了我們反敗為勝、絕處逢生的機會。
四、想方設法 縮其許可權
專利是否構成侵權，通常是以權利要求書中的獨立權利要求作為保護的范圍，但對權利保護范圍的界定，並不完全從權利要求書的文字中能夠界定，原告通常設法把范圍界定的寬一些，而被告則想方設法縮小原告的保護范圍。在不能徹底否定原告專利的情況下，不妨努力嘗試這一方法。可以通過查閱審查過程原告對專利審查員一通二通的答復意見來限定其專利保護的范圍，也可以從原告為保護自己專利而作無效請求答辯意見書來限定其專利保護范圍，還可以從說明書中找到相關限定其范圍，或者在其他案件相關訴訟中找到證據。范圍縮小了，被告的路子就寬了，可能不侵權，或者是稍做改動後就能跳出保護范圍。
五、確認之訴 搶先一步
所謂確認之訴，指的是有可能成為他人專利被告的企業向法院直接提出的確認所生產的產品或使用的方法是否構成專利侵權的確認之訴，或者是通過用他人的在先專利對自己的在後專利請求無效的方式間接達到確認不構成侵權的效果。在法院提出確認之訴，通常需要一個前提，即原告已通過用其專利給潛在的被告發律師函或者在市場競爭中採取一些警告暗示等行為給後者帶來不利，而專利權人卻還未提出侵權訴訟，此時可以搶先一步向有管轄權的法院提出確認之訴。此外，也可以以某個個人的名義，用前者的專利否自己後者的專利，如果專利復審委作出的決定是維持了後者的專利有效，那麼就存在兩種情況：一是後者專利成立，但仍構成對在前專利的侵權；二是專利成立，而且跳出了保護范圍，不構成侵權。雖然專利復審委不會直接作出這種確認，但從專利無效的決定意見中有時候能推出這種確認不侵權的效果。
六、明修棧道 暗渡陳倉
原告為了指控被告侵權，通常將所有的有利證據和盤托出，而被告的抗辯，一部分需要提供證據，一部分並不需要提供直接的證據。特別是反駁原告證據的一些觀點，並不需要在證據交換或質證中先行提出。原告總是先在明處，而被告相對來講是在暗處，有些觀點，有些辯論意見過早在開庭前或開庭初時暴露給原告，還會給原告重新舉證或設法補救的機會，而在開庭中間或最後辯論或代理意見中才更加具體明確地論述，其效果更佳。最好是引導原告先發表一些意見後，再針對原告已說出意見進行反駁，先讓原告將自己原打算說出的意見說出來，此時原告就不可出爾反爾。開庭前的答辯可以先就一些基本的問題公開闡述被告的觀點，讓原告誤以為這是被告的重要抗辯意見，而在開庭中才將一些不需用證據直接證明或用已交的證據展開說明另一個辯論意見，使對手措手不及，束手就擒。
七、反向思維 巧破死結
有時原告為了取得專利訴訟的全面勝利，會先告一個小的企業，取得成功後，再告其他企業，此時原告的專利不僅經過了專利無效的考驗，回爐過的專利刀刃鋒利無比，再加上對類似甚至完全相同的產品，法院已有了終審判決，這時被告的抗辯就非常困難，因為他不可能提出再審，而在同一法院一般又不可能作出相反的判決，因此被告就應另想辦法。此時通過反向思維的抗辯或許能夠取得意想不到的效果。本人曾接到一個深圳企業在佛山市中級人民法院起訴無錫一企業的專利訴訟。原告的專利有四個獨立權項，只要侵犯任何一個權項都侵權，而且經過一次無效考驗，最接近的對比文件都使用過了，專利的穩定性較好。再則一審在廣州市中級人民法院，二審在廣東省高級人民法院已就無錫企業相同的產品作出了侵權的判決。佛山市中級人民法院一審後，二審也要到廣東省高級人民法院，換言之，這是一個原告看來必勝無疑的案子，因此原告大膽地對無錫企業採取了證據保全和財產保全，索賠金額高達五百萬。作為被告，為了證明自己不構成侵權，不是直接比對產品，而是反過來從產品的形成證明自己的產品是去毛刺的。然而，原告專利生產的產品是保留毛刺或增加毛刺的，即通過與被告專利完全相反的原理而形成，被告不可能構成侵權，從而獲得二審法院的支持，終審判決不構成侵權。
八、積極應訴 另尋出路
專利訴訟賠償是有限的，但對被告而言停止侵權行為往往是致命的，如果產品或方法確定構成侵權，在積極應訴爭取時間的同時，應當設法改進技術，另謀出路。積極應訴不能僅僅理解為是否構成侵權的抗辯，更重要的是應當吸取教訓，努力改進技術，變被動為主動，化壓力為動力，一邊應訴，一邊改進或引進新的技術使企業有獨立自主的知識產權。佛山日豐就被台灣的企業告過，在應訴過程中，在律師的指導下，設法改進技術，繞開專利保護范圍，而且形成了較原告專利更先進的專利技術，這才是被告企業所應有的應訴策略之一。
九、全力抗辯 擇機談和
開庭前有些法官總是問雙方有無和解願望，開庭結束後也還會再問一次，作為專利被告並不是一定非要取勝不可，通過抗辯給原告造成一些壓力後，擇機談和未必不是件好事，可以雙方在專利無效及侵權訴訟中各自撤訴也可以酌情支付部分賠償金後，獲得某種許可繼續生產。即使有較充足的理由否定原告的專利，如果原告願意和解，也未必一定要將其專利否掉，因為雙方和解後，原告的專利實際上被告也間接有份。原告不告您，只告別人，對己而言並不是壞事，從實際競爭而言，還是件好事。
十、另案起訴 逼其撤訴
在專利侵權訴訟中，如果被告一方就原告所訴專利而言，確定構成侵權，則可以設法尋求原告的破綻，設法提出別的訴訟，這種訴訟可以是不正當競爭，可以是版權侵權，也可以是專利侵權。甚至自己沒有專利權利，如果有比原告更早的專利，可以設法獲得許可，甚至受讓，然後反告原告構成侵權。這樣有時也能起到較好的抗辯效果。例如，「華為」訴「思科」知識產權侵權糾紛案中，本人成功地協助「華為」積極准備另案起訴「思科」，在華為自身及其他多方面的的努力下，「思科」終於和「華為」握手言和，達成和解並撤訴。同樣，「宇龍」訴「海爾」 來電防火牆版權之訴中，「宇龍」反過來以專利侵權另案起訴「海爾」，最終雙方也達成和解並撤訴。