① 環境侵權訴訟中的原告主體要怎麼確定
圍繞對環境公益訴訟的主體之辯，其核心就是為了使環境權保護獲得可訴性，不應恪守傳統訴訟法理論「無直接利害關系便無訴權」的要求，而應將原告范圍擴及任何組織和個人。《中華人民共和國環境保護法》實則已經規定：「一切單位和個人都有保護環境的義務，並有權對污染和破壞環境單位和個人進行檢舉和控告」，但這條規定中的「控告權」因為無法在我國訴訟法體系中得以認定，從而使得其淪為「宣告的權利」，而非直接的訴權。而訴權是訴訟的起點，只有明確公益訴訟原告主體資格才能確立環境公益訴訟制度。
按照環境侵權的種類，我們可以將環境侵權訴訟界定為三類：
一是環境民眾之訴，即起訴人與環境公益受害無直接利害關系，為避免出現案例一那種「環境公益受害無從救濟與民眾投訴無門之尷尬境地」，以法律授權這些個人或組織代表公眾提起民眾之訴；
二是環境受害人之訴，一方面原告是環境侵害的直接受害人，另一方面這一侵害行為又同時損害或威脅到環境公共利益，這時法律允許受害人提出包含私益和公益兩方面內容的復合型訴訟；
三是環保機關或環保組織之訴，這在某些特別法如《水污染防治法》、《海洋環境保護法》中已經得到確認，但《民訴法》並沒有相關的明文規定。
以法律授權負有環境公益職責的國家各級環保機關和民間環保組織就其他機關、企業或者個人的違法行為或不作為（能夠造成環境侵害或有侵害之虞）提起公益性訴訟，將更好的保護環境利益。
② 如何理解和適用環境侵權訴訟的「舉證責任倒
您好，在環境侵權民事訴訟中，雖然規定實行舉證責任倒置有利於保護被害人專的利益，但這一責屬任分配原則在實踐中的運用應當注意一些問題：
1、舉證責任倒置只是意味著原告的部分舉證責任由被告承擔。在環境侵權訴訟中，受害人還是要對因環境污染而受到的損害事實予以舉證，同時還要證明加害人的污染行為與損害事實之間存在因果關系。如果原告舉證已達到蓋然性的程度，而被告又無法對此舉出反證時，則不得否認因果關系的存在。可見，原告還是要對一些基本的事實加以證明。
2、在司法上法官對舉證責任倒置的適用有自由裁量權。在環境侵權訴訟中，如果原告的舉證和被告的反證都達到了蓋然性的程度，這樣勢必會動搖法官的自由心證，從而拖延訴訟，使原告的救濟遙遙無期。在訴訟中，當案件的事實處於一種真偽不明的狀態時，法官可以根據當事人雙方基於案件事實性質與取證能力之上的舉證能力，本著實現法律公正的宗旨，賦予在司法中對舉證責任倒置的自由裁量權。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
③ 在辦理環境侵權民事案件過程中需要援引哪些文件
您好！
律師參與環境侵權訴訟，印版應按照《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國民法通則》的規定，也可參照執行《律師辦理民事訴訟案件規范》。
如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。
④ 環境侵權訴訟中證據收集應該注意哪些問題
您好，《中華人民共和國侵權責任法》第六十六條規定了環境侵權案件的舉證責任分配問題，即，受害人即原告在提起訴訟時，必須對自已提出的訴訟請求所依賴的案件事實承擔的舉證責任主要為：（1）被告實施了污染損害行為；（2）自身遭受了污染損害，並因此遭受了損失。而加害人即被告若試圖辯駁受害人的請求，就必須在以下兩個方面進行舉證：（1）具有法律規定的免責事由或減輕責任情形，如不可抗力、受害人具有故意或重大過失以及第三者具有過錯等情形存在；（2）其行為與損害結果之間不存在因果關系。
那麼在具體的環境侵權案件中，具體由哪一些人或單位應當收集哪一類型的證據證明案件事實，案件當事人為達到訴訟目的應當如何准備證據：
一、哪些主體能夠收集證據？
與傳統民事訴訟相同，環境侵權案件中證據的收集主體較為廣泛，與此同時環境類侵權案件的專業性、特殊性也使其收集證據主體具有相應的特點。
下列主體能夠收集證據1、環境侵權案件的當事人，包括受害者和排污者，當事人收集的證據最好進行證據公證。2、律師。3、行政執法機關。4、公安部門。5、檢察機關。6、人民法院。7、監測機構。8、司法鑒定機構。9、科學研究機構。
二、案件當事人應當收集哪些證據？
雖然在《民事訴訟法》和《證據規定》中確立了「誰主張，誰舉證」的舉證責任一般原則，但在環境侵權案件中，我國基於「保護弱者」「傾斜立法」的原則，在環境類立法和相關司法解釋中，對環境侵權構成要件的舉證責任方面實行「差別待遇」。具體體現在受害人在提起環境污染侵權訴訟時無需對環境污染行為的違法性、加害人是否有過錯進行舉證，實行舉證責任倒置或舉證責任轉換。因此在環境侵權案件中：
原告應收集的證據包括：1、開發建設活動和排污的證據。2、排放了何種污染物的證據。3、污染物濃度和數量證據。4、污染物去向的證據。5、受害者接觸（暴露）時間和濃度的證據。6、環境和產品質量證據（水質、空氣質量、土壤質量、海水質量、產品污染物含量等）。7、受害大小的證據。
被告應當收集的證據包括：1、不產生、未排放污染物或未排放致害污染物的證據。2、排放的污染物未到達受害地的證據。3、受害者未接觸或者未暴露於污染環境的證據。4、排放的濃度或數量不足以致害的證據。5、他人排放致害污染物的證據或第三者故意或過失的證據。6、他人排污超標和排放總量的證據。7、受害者對受害程度和損失大小弄虛作假的證據。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑤ 環境侵權民事責任有哪些損害結果
與一般民事責任相比，環境民事責任的特殊性主要體現在無過錯責任的兩個構成要件上。
（一）損害結果
損害作為一種事實現象，是行為人侵害他人權利和利益的結果，任何侵權行為都必須以損害作為其構成要件已是不爭之論。違約行為即使沒有損害結果，也可能要承擔民事責任，但侵權行為必須以損害後果為前提。環境污染作為一種侵權行為當然也不例外，依據環境污染損害的對象不同，一般可將環境污染損害分為三種：
1、財產損害，是指環境污染造成他人財物的減少或毀損。
2、人身損害，是指與人的人格、身份密切聯系的合法權益所受的損害。環境污染所造所的人身損害包括兩個方面，一個方面是公民的健康權利和生命權受到侵害而造成的身體傷害或死亡。另一方面則是精神損害，指公民的精神、心理受到侵害而產生的恐懼、悲傷、怨憤、絕望、羞辱等精神痛苦。
3、環境損害。傳統的侵權民事責任的前提是受害人有財產損失和人身傷害的事實存在。如果一行為沒有造成他人財產損失或人身傷害，那麼行為人並不負任何民事責任。但是在環境民事責任中，損害事實不僅包括一般財產損失和人身傷害，還包括對環境的損害。環境損害表現為兩個方面：第一，生活環境的損害。人們只有在一定的環境質量限度內，才能正常、舒適地生活。如果超過這一限度，則意味著生活環境受到損害，人們難以安適地生活。例如，因大氣污染而使居民無法打開窗戶，不能在室外晾曬衣服、散步、乘涼等。又例如，雜訊使人心情煩悶，無法正常工作、學習、生活。在現代城市生活中，生活環境損害最為典型而又具體的是採光和通風受到阻礙，並最終導致了陽光權、通風權這種具體環境權的出現。日本最高法院在1972年的一個判例中，確認日照、通風是為法律所保護的生活權益。其在判決中寫道「……眾所周知，住宅日照、通風是舒適、健康生活所需要的生活利益。即使是他人在自己的土地上方造成的，也不能成為法律保護的對象。因為這是由於加害者濫用權利的行為，而妨害了被害者的日照、通風。」在美國，1982年的普拉赫訴馬里蒂（PaahV.MARRETTI）案是美國法院成人陽光權的第一個案例。該案的事實是，被告在其土地上修建房屋，房屋將擋住射向原告屋頂上的太陽能取暖器的陽光。於是原告要求被告停止修建房屋。初審法院作出了有利於被告的判決，否定了原告的請求。但是，二審法院撤銷了這一判決，並裁決道：不合理地阻擋陽光的獲取，構成普通法上的妨害行為。同年，美國威斯康星州議會和其他幾個州議會相繼通過了必須確保陽光和通風不受干擾地流動的立法。④第二，生態環境損害，陽光、水、森林等環境要素相互聯系、作用、制約組成各種生態系統。每個生態系統的功能多種多樣，其中表現為財產被人們確認的很少。如森林系統的生態功能有吸收CO2、放出O2，涵養水分、調解氣候、防止水土流失、防風固沙、阻擋噪音、提供各種木材產品等等，而被確認為有價值的木材產品只是其中的一種功能。生態系統作為一個整體，系統中任何一部分受到損害，都會造成生態系統的破壞。生態平衡失調後果極其嚴重，仍以森林為例，森林破壞的損失是多方面的，盡管這種損失的嚴重程度要在相當長的時間後，在宏觀的范圍內同其他因素的作用一起表現出來，但這種損失是實際存在的，並不是憑空想像出來的。這種損害表現在：水土流失，森林更新困難，木材產量減少；氣候更加乾旱，洪水危害加重；一個地區的農業生產條件被破壞；珍貴野生動物生存、繁殖條件惡化，等等。據科學研究，一顆50年的大樹，其木材價值只佔全部價值的1/9，可見生態環境損害，並不僅僅是某種環境要素本身的損害，其還可造成其他多種損害。
⑥ 環境侵權案件如何分配舉證責任
環境侵權訴訟中，應適用嚴格責任。污染者的加害行為應當排除「違法性」的適用，但在環境保護單行法有特別規定時，從其規定。《環境保護法》第41條第1款規定：「造成環境污染危害的，有責任排除危害，並對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。」《侵權責任法》第65條規定：「因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。」第66條規定：「因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。」但部分單行環境保護法並不沒有在污染構成要件上與這兩個法律規定保護一致。如《環境雜訊污染防治法》第2條第2款規定：「本法所稱環境雜訊污染，是指所產生的環境雜訊超過國家規定的環境雜訊排放標准，並干擾他人正常生活、工作和學習的現象。」《放射性污染防治法》也將違法性作為污染的評判標准，而《水污染防治法》等環境保護單行法中，卻未將違法性作為污染的評判標准。因此，違法性是否為環境侵權的構成要件，在具體案情中要根據不同的環境保護單行法的規定來判斷。 環境侵權中的免責事由主要包括：不可抗力、受害人故意、正當防衛、緊急避險等。在舉證責任分配上，被告承擔具有法定免責事由及其行為與損害結果之間不具有因果關系的舉證責任。但不因此免除原告就被告加害行為與其損害結果之間具有因果關系的舉證責任。依照最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第1款第（3）項「下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任：……(三)因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；……從規定的本意，應當降低原告舉證責任的證明標准，原告只要能夠證明因果關系具有存在的可能性，即完成因果關系的舉證責任。 需要注意的是，因果關系不成立的舉證責任由污染者承擔，並不免除受害人就因果關系的舉證責任。受害人仍需就因果關系初步成立承擔舉證責任。基於環境污染責任在因果關系認定上的特殊性，通過舉證責任倒置和因果關系推定的方式降低受害人的證明責任。即與一般侵權案件中，受害人需要對因果關系提供充分成立的證明不同，受害人只需要對因果關系初步成立承擔證明責任。所謂「初步的因果關系「是指原告的證明標准較低，即只要原告能夠證明被告污染行為具有導致其損害發生的可能性，原告即完成了因果關系的舉證責任。在污染者不能完成因果關系不成立的舉證責任下，推定污染者的污染行為與受害人的損害後果之間具有因果關系。
⑦ 環境侵權民事訴訟中設定了哪些特殊救濟原則
答：當事人承擔無過錯歸責原則，只要有結果，就承擔責任.
最佳答案無過錯原則被侵權人無需證明侵權人的過錯
⑧ 環境侵權訴訟是環境訴訟的范圍還是民事訴訟的范圍
環境民來事訴訟是指人民法自院對平等主體之間有關環境權利義務的爭議，依照民事訴訟程序進行審理和裁判的活動。按照我國《民事訴訟法》第108條規定，民事訴訟制度的原告必須是與案件有直接利害關系的主體。這種訴訟本質上屬於私益訴訟。把這種規定適用於環境民事案件是不合適的。因為環境要素之間的關聯性，環境問題往往不是與某個人有直接利害關系，而是影響到公眾的利益。為了解決這一問題，許多國家規定了公益訴訟制度，在環境訴訟中對起訴人的資格作出了相對寬松的規定。我國民事訴訟法中的「共同訴訟」和「代表人訴訟」制度，對於污染和破壞范圍較大、受害人數較多的環境案件是適合的，在一定程度上也擴大了起訴人的范圍，但其本質仍然屬於私益訴訟。
⑨ 環境民事訴訟
環境民事訴訟是指人民法院對平等主體之間有關環境權利義務的爭議，依照民事訴訟程序進行審理和裁判的活動。
依據環境民事糾紛性質的不同，環境民事訴訟可以分為以下幾種類型：
1．停止侵害之訴
停止侵害之訴是指要求正在進行污染環境和破壞生態的行為人停止其行為的民事訴訟。這是一種積極的訴訟，有利於防止環境污染和生態破壞的進一步擴大，增加受害人的損害。停止侵害之訴在環境民事訴訟中比較常見。
2．排除妨礙之訴
排除妨礙之訴是指由財產權或環境權受到他人利用環境資源活動的不利影響的當事人提起的，向人民法院要求排除他人的不利影響的民事訴訟。
3．消除危險之訴
消除危險之訴是指當事人的環境民事權益受到現實的危險而向人民法院請求消除這種危險的民事訴訟。消除危險之訴中環境侵害行為尚未現實發生，因此，該訴可以有效地防止環境污染和生態破壞的發生。與停止侵害之訴相同，消除危險之訴也是一種積極的訴訟。
4．恢復原狀之訴
恢復環境原狀之訴是指環境侵權行為已造成了環境污染或生態破壞，在被污染的環境或破壞的生態能夠恢復的前提下，受害人向人民法院要求加害人恢復環境原狀的民事訴訟。恢復原狀之訴在防治環境污染和生態破壞方面發揮著非常重要的作用，它同時也是一種積極的訴訟。
5．損害賠償之訴
損害賠償之訴是指在環境侵權行為對受害人造成人身傷害或財產損害的前提下，向人民法院提起的要求加害人予以賠償損失的民事訴訟。賠償之訴是一種消極的訴訟，同時也是環境民事訴訟中出現的最為頻繁的訴訟。
在司法實踐中，當事人可以提起前述兩種或兩種以上的環境民事訴訟。
環境民事訴訟的管轄、提起、當事人、執行等適用民事訴訟法的一般規定，與普通民事訴訟不存在差異。