A. 如何預防醫療損害賠償糾紛的發生
1.嚴格遵守醫療衛生管理法律、法規、規章和診療護理規范、常規，恪守醫療服務職業道德，改善服務態度，建立良好的醫患關系，預防醫療糾紛的發生。
⑴醫院管理者和醫務人員應熟悉掌握常用的衛生管理法律、法規。
⑵加強醫療服務職業道德教育，增強服務意識。
醫務人員具有高尚的職業道德，是全心全意為患者服務的首要前提，也是衡量一個醫務工作者的起碼標准，所以醫院應該教育醫務人員樹立愛崗敬業的精神和「以人為本」的服務理念，深入開展「以病人為中心」的優質服務活動，文明行醫，養成良好的服務態度，與病人建立親人般的醫患關系，擺脫「醫家至上，病家求治」 的傳統觀念，在診療活動中尊重患者的意願，向患者履行告知義務，使患者及時了解有關診斷、治療、預後等方面的信息，以行使患者本人對疾病診治的相應權利，減少由於病人對醫療行為不理解而引發的糾紛。
⑶醫務人員應遵守各項規章制度和診療護理規范、常規。
規章制度和診療護理操作規范、常規是醫學實踐長期經驗的科學總結;是醫療服務質量的重要保證;是評判醫療護理工作是否存在過失的准則。因此，醫院應該把建立健全醫院規章制度、各級人員崗位責任制度和加強對醫務人員診療技術操作規范的培訓，作為院、科兩級管理工作的重點，做到有章可循，違章必糾，使醫院工作走上制度化，規范化，標准化的軌道，減少醫療糾紛的發生。
2 醫療機構應加強質量管理，堵塞漏洞，是預防醫療糾紛的有效措施。
醫療質量事關患者的身體健康和生命安全。醫療糾紛的發生與醫療質量的高低成正相關關系。要提高醫療質量、對醫療安全有保障、減少醫療糾紛的發生，就要切實保障醫療質量，對影響醫療質量的各個環節進行有效地監控。醫院應該健全醫療服務質量管理體系，堅持「預防為主」的原則，制定切實可行的防範和處理醫療糾紛的預案，狠抓基礎質量，環節質量和終末質量的三級管理，堵塞漏洞，做到防患於未然，很抓「三基、三嚴」的培訓，才能確保醫療糾紛不發生或少發生。
3 提高病歷及各種醫療文書的書寫質量並加強管理。
病歷是疾病的診治經過及療效的原始記錄，是進行醫學研究的原是資料，也是判斷醫務人員的醫療行為是否得當的法定證據。它不僅涉及到醫學技術問題，還涉及日後可能發生的醫療糾紛賠償問題。發生糾紛後，病歷將成為認定醫療機構及其醫務人員的民事法律責任的一種重要依據。鑒於病歷在醫療及法律諸方面的重要作用，首先，醫院應成立病歷質量管理委員會，提高醫務人員應對病歷在醫療糾紛處理中的法律地位的認識，加強對醫護人員書寫病歷基本功的訓練，提高病歷書寫質量，確保病歷的客觀、真實、完整。其次，要對病歷質量實行層層負責，嚴格執行三級查房制，主治醫師把關修改，科主任、醫務處、病歷管理委員會定期檢查，杜絕有缺陷的病歷歸檔。這些措施將無疑對防範醫療糾紛的發生起到初步把關的作用，也對日後可那能發生的醫療糾紛提供抗辯證據。應當引起高度注意的是，切忌自作聰明，為掩蓋有過失或有缺陷的醫療行為而違背客觀事實塗抹、篡改病歷資料，否則，很可能會要承擔更加嚴重的法律責任。法院僅憑這一點(提供虛假證據——舉證不能)就可判定醫方敗訴。
4 重視醫療以外的其他安全問題，減少非醫療因素引發的醫療糾紛。
醫療以外的安全問題在近幾年醫療糾紛的投訴案中佔有一定的比例。例如：請假或自行外出的患者在院外出現意外;患者在醫院內的摔傷、燙傷、自殺;精神病人在院內傷人、或外逃傷人等，依據國家的法律，醫院雖對患者沒有監護責任，但應負有監管責任，一旦出現問題，很難證明醫院完全沒有過錯。所以，重視和防止醫療以外的其他因素引發的意外情況的發生，是新時期給醫院管理者提出的新的要求。醫院各部門應協調一致，通力合作，制定和建全各項醫療以外的安全防範措施，嚴格對在院病人的管理，堅持各種「告知、協議」制度，做好入院須知教育，並應取得患者及家屬的支持，堅持「一切以病人為中心」的原則，樹立全心全意為病人服務的思想，不僅要滿足病人必須的醫療服務，還要最大限度地滿足病人的其他合理要求，把非醫療因素。
B. 有關於【談談你對醫療糾紛預防與解決的認識】的文章1000字
當前隨著社會的發展，醫患關系的變化和醫療糾紛頻繁發生已成為影響醫療衛生單位正常工 作秩序的主要因素，不僅損害了醫院的形象，影響了單位的社會效益和經濟效益，而且阻礙了醫 學的創新和醫學科學的發展，危害了廣大人民群眾的權益，甚至已經威脅到了廣大醫務人員的生 命安全。為了處理好醫療糾紛，要加強防範措施的實施並採取正確處理醫療糾紛的方法，從根本 上鏟除發生醫療糾紛的內部因素。 1.醫療糾紛的定義 醫療糾紛是指發生在醫療衛生、 預防保健、 醫學美容等具有合法資質的醫療企事業法人或機構中， 一方（或多方）當事人認為另一方（或多方）當事人在提供醫療服務或履行法定義務和約定義務 時存在過失，造成實際損害後果，應當承擔違約責任或侵權責任，但雙方（或多方）當事人對所 爭議事實認識不同、相互爭執、各執己見的情形。 。狹義的醫療糾紛往往指醫療民事糾紛，即醫療 合同糾紛和醫療侵權糾紛。醫療合同糾紛是指合同當事人對醫療合同的訂立、履行、變更、終止 及合同權利義務的爭議。醫療侵權糾紛是指醫療服務的提供者與接受者之間對醫療行為及其後果 是否侵權及侵權責任的爭議。 有人認為：醫療糾紛是指醫患雙方對醫療後果及其原因在認識上產生分歧的爭議，病人和家屬認 為醫務人員診療上有失誤，而需追究責任或賠償。但經查實醫務人員的診療工作實際上並無原則 性錯誤，而只是在服務態度上存在這樣或那樣的缺點和錯誤；或由於家屬不明醫療真相；或由於家屬另有需求以致糾纏不休等情況，這種情況才屬於醫療糾紛的真正含義。還有人認為病人或家 屬對診療工作不滿，認為病人出現傷殘或死亡系由於醫務人員診療失誤引起，要求追究責任與賠 償，而向衛生行政領導部門或司法機關提出控告的案件，在未查明事實真相之前，統稱為醫療糾 紛。另外還有人認為：醫療糾紛是指（發生在醫患之間的）因患者對醫務人員或醫療機構的醫療 服務不滿意，與醫方發生的爭執。 實際上醫療糾紛不僅僅是「醫患雙方對醫療後果及其原因在認識上發生分歧」， 而且還有其他因素。 有時，發生分歧的是醫生的醫療處置本身，或者是醫生實施醫療處置和方式。這種處置可能並沒 有產生不良後果，甚至尚未產生任何後果，只是患者認為這種處置無法接受，或是認為實施這種 處置未能先徵求自己的意見。患者缺乏醫學知識。例如一些醫生在為病人檢查身體時（尤其是在 為女病人檢查身體時） ，病人解衣暴露了身體的隱蔽部位，此時醫生應當設置屏風加以遮擋，但醫 生未這樣做，從而引起病人的不滿，並由此引起爭執。因此，說醫療糾紛「醫患雙方對醫療後果及 其原因在認識上發生分歧」是不全面的。 另外，醫療糾紛是一種爭執，有時爭執的內容就是「責任」本身，當事人要求的只是確定責任，只 是確定責任，而不是追究責任。例如，有些醫院發生醫療事故後，希望與病人和解，多賠些錢， 實行「私了」的辦法，不定為事故。以免對醫院聲譽有影響。而醫療事故的受害者卻不領情，堅持 要求明確醫療事故鑒定結果，要求「定為事故」，而並不要求追究當事人的民事責任。因此，說醫 療糾紛僅僅是「當事人要求追究責任或賠償損失」是不確切的。 2.醫療糾紛分類 (1)醫療事故糾紛 指醫患雙方就具體醫療事件是否構成事故、應否賠償、怎樣賠償產生的糾紛。 (2)其他醫療糾紛 包括經過醫療事故鑒定不屬於醫療事故的醫療糾紛、不申請醫療事故鑒定的醫療糾 紛、醫學會不予鑒定的醫療糾紛。 3.引起醫療糾紛的原因 醫療糾紛是發生在醫患之間的， 針對醫療活動的爭執。 醫療糾紛是建立在民事法律關系基礎上的， 在醫療活動中發生的特殊的民事糾紛。但這並不等於說所有在醫療活動中發生的，醫患之間的民 事糾紛，都是醫療糾紛。醫療糾紛必須是因患者醫務人員或對醫療機構的醫療服務不滿意，與醫 方發生爭執而造成的，是患者對醫方的責難。如果是因為患者不履行法定義務而引起的，醫方與 患者之間的爭執，如因患者就醫不繳納療費，或有意拖欠醫療費而引起的醫患之間的糾紛，則不 屬於醫療糾紛，而是一種民事財產糾紛；同樣，因醫方不履行一定義務而引起的患者與醫方之間 的爭執，如因醫方違反對患者病情保密的義務，給患者造成了傷害而引起的糾紛，也不屬於醫療 糾紛，而是一種普通民事侵權糾紛。 醫療糾紛通常是由醫療過錯引起的。醫療過錯是指醫務人員在診療護理等醫療活動中的過錯。這 些過錯往往導致病人的不滿意或造成對病人的傷害，從而引起醫療糾紛。 除了由於醫療過錯引起的醫療糾紛外，有時醫方在醫療活動中並沒有任何疏忽和失誤，僅僅是由於患者單方面的不滿意，也會引起糾紛。這類糾紛可以是因患者缺乏基本的醫學知識，對正確的 醫療處理、疾病的自然轉歸和難以避免的並發症以及醫療中的意外事故不理解而引起的，也可以 是由於患者的毫無道理的責難而引起的。另一方面，盡管醫方出現醫療過失，如果患者對此予以 諒解，不加追究的，則不會發生醫療糾紛。 4.醫療糾紛的解決和防範 醫療糾紛的誤區 誤區之一：醫療糾紛等同於醫療事故 醫療事故是指在診療護理工作中，因醫務人員診療護理過失，直接造成病員死亡、 殘疾、組織器官損傷導致功能障礙的。而醫療糾紛通常是指醫患雙方對診療護理結果及其 原因的認定有分歧，當事人提出追究責任或經濟賠償，必須經過行政或法律的調解、裁決 才可了結的事件。 誤區之二：病人進醫院等於進「保險箱」 因新技術、新設備和新療法導致的醫療糾紛也逐漸出現，人們享受現代文明的同 時，也增加了受損害的風險。最高明的醫生也不能包治百病，病人進醫院不等於進了「保險 箱」。 誤區之三：經濟補償等於經濟賠償 在眾多的醫療糾紛中，有的已構成醫療事故，按照國務院《醫療事故處理辦法》 和各地制定的實施細則的規定，對鑒定為醫療事故的給予一次性經濟補償。 醫療糾紛的解決途徑是多方面的，可以由行政機關出面解決，可以由司法部門解決，也可以雙方協商解決或者由第三者進行調解解決， 法律法規並沒有規定醫療糾紛一定要「經過行政的或法律的 裁決」。 醫療糾紛重在防範。嚴格抓好醫療管理，提高醫療質量 堅持實行醫療質量管理目標責任管理。每 年醫院與各科室簽訂醫療質量管理責任書，每月進行檢查考核，凡發生一起醫療糾紛，按其責任 大小，分直接責任人、間接責任人和管理責任人，進行內部經濟追償。 嚴格抓好規章制度的落實，建立醫療糾紛的長效防範機制 即用「三嚴」來規范醫療質量的管理，一 是嚴格制定製度。針對醫療質量管理的每一個環節，特別是容易出現醫療安全隱患的重點環節， 逐一排查醫療安全隱患，逐條落實到人進行整改;二是嚴格考核制度。由醫務科、護理部、等職能 科室人員組成的質控小組對各科室進行檢查考核;三是對考核結果、嚴格按制度兌現，決不姑息遷 就。同時，經常組織醫護人員對單位發生過的醫療糾紛進行分析討論，找准主、客觀原因，並從 中總結出帶有普遍性的經驗教訓，有針對性的對相關制度進行修改和完善，形成長期有效的醫療 質量管理防範制度，確保在醫療質量管理和醫療糾紛的處理中做到有章可循。 加強醫患及醫生家屬溝通是確保醫療質量，減少醫療糾紛的重要環節，良好的醫患溝通，不僅能 增加患者對醫療技術局限性和高風險性的了解，加深對醫生的信任，還可以疏導患者的社會心理 問題，促進疾病的轉歸。如何做到有效溝通和告知，對醫護人員強化以人為本，優質服務的宗旨 教育，從病人需求入手，主動耐心服務，通過召開病人座談會，進行滿意度調查等形式，及時聽 取病人的意見，了解病人需求、改進工作，維護患者的權力。尊重患者的知情同意權。建立與病 人和家屬知情權的制度，即入院時做好宣傳教育; 告知家屬精神病房特殊性及葯物治療會出現的問題、患者的軀體疾病以及危、重急症會發生的不良後果，規范了談話簽字內容、完善病情知情 同意書，同時教育醫務人員戒除「以醫為尊」的思想觀念，堅持「以病人為中心」，認真履行告之義 務，為改善醫患關系，減少醫患糾紛提供了有力的保證。 改善服務環境，整建室內外環境，讓病人就醫方便，開展病人健康教育、康復訓練 創建「豐富多 彩的娛樂文體健康」的活動。各科室根據自身特點，提供便民措施，滿足病人的不同需求，以防為 主，有效地減少了醫療糾紛的發生。
僅供參考。
C. 因侵權引起的醫療糾紛案例有哪些
【案情】
2005年8月27日，王女士因臨產入住醫院。次日下午，醫院准備對王女士實施剖腹產手術。術前，醫生在未詢問病史、未辦理麻醉告知手續等情況下就為王女士進行了麻醉。在手術尚未消毒完畢時，王女士突然出現全身抽搐、神志不清等症狀，醫生馬上給予葯物控制，同時實施了手術。王女士雖然最終生下了孩子，但是，在手術當中，王女士一度出現呼吸、心跳驟停險情，血壓、脈搏為零，心電圖監護也一度呈直線。經搶救，王女士脫離了危險。之後，她昏迷了長達20小時。1個月後，王女士出院。出院診斷為：骨盆畸形，羊水過少，癲癇持續狀態，原因待查；心肺腦復甦後，貧血（輕度）。
【審理】
法院經審理認為，醫院與王女士為醫患關系。醫院應當履行其職責和義務，為患者提供及時、高效和安全的醫療服務。醫院在為王女士麻醉過程中處理不當是導致王女士出現呼吸心跳驟停、昏迷的直接原因，即該行為與損害結果之間存在因果關系，故醫院應當承擔造成王女士人身損害的民事賠償責任。據此，人民法院作出判決：醫院賠償王女士包括精神損失費在內的各項費用共計8萬余元。
【評析】
近年來，醫療事故損害賠償糾紛案件日益增多，而在這類案件處理中的責任認定是一個頗有爭議的問題。我國現有法律表明醫療侵權訴訟適用過錯責任原則，但仔細分析近年來最高人民法院的司法解釋、通知以及一些判決案例，不難看出我國醫療訴訟審判有對醫方採取嚴格責任的傾向。
對於嚴格責任定性和適用，在法學界一直存在爭議。嚴格責任見於英美侵權行為法中，是一種特殊的歸責原則，在大陸法系的侵權法以及我國侵權行為法中，並未直接使用這一概念。一般認為，從比較的角度來看，嚴格責任在功能上兼容了傳統的過錯責任和無過錯責任的特點，它事實上是介於過錯責任和無過錯責任之間的中間責任。最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《證據規定》）第四條第八款規定：「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任」。嚴格責任主要通過舉證責任倒置的方式實現。醫療爭議訴訟中，醫方舉證不能則敗訴。
在嚴格責任中受害人不需要對行為人是否具有過錯進行舉證，受害人只需要對因果關系舉證，即患者只需就其與醫療機構之間存在醫療關系並發生醫療損害的事實負有舉證責任。實際上，嚴格責任採取舉證責任倒置，將過錯舉證負擔轉移給被告，加重被告的舉證責任。它其實就是一種特殊的過錯推定，行為人不能舉證證明法定抗辯事由存在，則推定其有過錯，從而承擔責任。《證據規定》要求醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任，醫方舉證不能則推定醫方過失。本案中，受害人僅出具在醫院就醫的單據證明與之存在醫療關系即可；而醫院則不能對王女士在手術當中出現的呼吸、心跳驟停險情，血壓、脈搏為零，心電圖監護一度呈直線等問題提出非因其先前麻醉行為不當引發該症狀之外的原因，故而推定醫院對王女士出現上述症狀及其後遺症狀存有過錯，應當承擔相應的民事賠償責任。法院據此作出判決，維護了受害人的合法權益。
由此可見，嚴格責任與過錯責任相比，其職能從教育、預防的作用向賠償作用傾斜；它是形式正義向實質正義的轉變，是過錯責任向公平責任的轉變，是個人權利向社會責任的轉變，強調對社會利益的保護。對醫療行為實施嚴格責任的初衷，相信是為加強對弱勢群體救助，尋求社會穩定。醫療訴訟之所以舉證責任倒置，是由於患方在訴訟中居於難於取證證明醫院醫療行為與自身受到傷害之間存在因果關系的弱勢地位。為保護患者依法享有的合法權利，在醫療侵權訴訟中採取舉證責任倒置，在較大程度上可以緩解醫患之間的社會矛盾，為病員實現自己的權利提供確實可行的救濟途徑。
D. 典型醫療事故案例及分析！（要求有具體的案例及分，最好是當今的熱點醫療糾紛）
腦癱患兒訴上海某醫院醫療事故賠償案案件簡介原告張某之母於2006年10月4日（雙胞胎待產）急診入院，凌晨3：45醫生告知B超單檢查顯示胎兒的胎心和胎動並未異常後，被安排在產房待產區。但原告胎膜早破，羊水外流長達6個多小時，被告（醫院）未採取任何具體治療及檢查措施。原告於同日上午9：30出生，醫生告知，原告重度缺氧，在兒科病房的暖箱中搶救有所改變出院，但於2008年原告查出腦癱，原告家人於2009年2月將在被告處的病例調出後才知，原告的病情是由被告造成。2009年3月原告將被告上海某醫院訴至上海市楊浦區人民法院，請求法院判令被告就此醫療事故承擔賠償責任。 案件解析作為本案原告的代理律師，自接受委託後，我們認真聽取當事人的陳述，進行調查取證，就該案件的主要法律事實與證據，從專業知識角度以分析，並做出相應的方案，在該案件中主要爭議有：一、是否超過訴訟時效 被告方提出本案已經超過訴訟時效，我們認為被告對此法律概念和適用存在理解錯誤，依據《民法通則》和《意見》等相關法律規定，訴訟時效期間從知道或應當知道權利被侵害時計算，即應從權利人能夠行使請求時開始。《最高人民法院關於執行〈民法通則〉若干問題的意見》第168條規定．人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當時未曾發現，後經檢查確診並能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。因此本案訴訟時效應從2009年2月在被告處調出病例，確定的病情是由被告造成時開始計算。二、被告是否存在醫療過錯被告對原告在出生過程中是否構成醫療事故，一直持否定態度。在審理過程中，我們申請法院委託司法鑒定，上海市楊浦區人民法院委託上海市虹口區醫學會就被告對原告的醫療行為是否違反醫療衛生管理法律，行政法規，部門規章和診療護理規范、常規；其醫療行為與現狀有無因果關系及本案病例是否構成醫療事故，被告對原告的診療是否存在過錯進行鑒定，上海市虹口區醫學會鑒定結論為不構醫療事故。面對這樣的鑒定結論，無疑是一個沉痛的打擊。本案要想取得賠償，這個鑒定結論是關鍵，律師和原告都不服這樣的鑒定結論。我們重新申請鑒定，上海市楊浦區人民法院接受了申請，並委託上海市醫學會就被告對原告的醫療行為是否違反醫療衛生管理法律，行政法規，部門規章和診療護理規范、常規；其醫療行為與現狀有無因果關系及本案病例是否構成醫療事故，被告對原告的診療是否存在過錯進行鑒定，鑒定結論為：原告與被告的醫療爭議構成醫療事故。根據《醫療事故處理條例》第二條、第四條，《醫療事故分級標准》（試行）《醫療事故技術鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例構成二級乙等醫療事故，醫方承擔主要責任。 判決結論 原告訴被告上海某醫院醫療事故損害賠償糾紛一案，楊浦區人民法院認定該案件事實清楚，證據充分，支持了我方原告的所有訴訟請求，判決如下：一、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告醫療費人民幣5090.40元；二、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告住院伙食補助費人民幣280元；三、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告住院陪護費人民幣1515.50元；四、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告護理費人民幣201,600元；五、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告殘疾用具費人民幣280元；六、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告交通費人民幣210元；七、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告精神損害撫慰金人民幣24，441.48元；八、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告殘疾生活補助費人民幣244，414.80元；九、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告律師費人民幣3500元。 法律依據 一、《醫療事故處理條例》 第五十條 醫療事故賠償，按照下列項目和標准計算：（一）醫療費：按照醫療事故對患者造成的人身損害進行治療所發生的醫療費用計算，憑據支付，但不包括原發病醫療費用。結案後確實需要繼續治療的，按照基本醫療費用支付。（二）誤工費：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高於醫療事故發生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算；無固定收入的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。（三）住院伙食補助費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標准計算。（四）陪護費：患者住院期間需要專人陪護的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。（五）殘疾生活補助費：根據傷殘等級，按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。（六）殘疾用具費：因殘疾需要配置補償功能器具的，憑醫療機構證明，按照普及型器具的費用計算。 （七）喪葬費：按照醫療事故發生地規定的喪葬費補助標准計算。（八）被扶養人生活費：以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際扶養且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標准計算。對不滿16周歲的，扶養到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，扶養20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。（九）交通費：按照患者實際必需的交通費用計算，憑據支付。（十）住宿費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差住宿補助標准計算，憑據支付。（十一）精神損害撫慰金：按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。 二、《中華人民共和國民法通則》第九十八條 公民享有生命健康權。第一百零六條第二款公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。 第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。
E. 如何防範和處理醫患糾紛
醫患糾紛是目前社會熱點問題之一，如果得不到妥善處理，極易影響社會關系的穩定，同時對醫療機構也會產生不良影響(1、影響醫療機構的形象;2、影響業務工作秩序;3、影響業務管理職能;4、增加醫院經濟負擔;5、導致防衛性醫療行為;6、擾亂醫患關系)。所以如何更好地規范醫療行為，防範醫患糾紛發生，建立和諧的醫患關系，既保護患者的合法權益，又有利於醫療事業的健康發展。我們根據近年來司法實踐的經驗總結如下，肯定不夠全面，僅供參考。
(一)防範：總的來講醫方在平時要抓好以下五個方面的工作：1、強化安全意識、風險意識和防範意識;2、提高醫務人員技術水平，增強業務素質;3、健全技術規范和工作制度，並認真實施;4、建立科學的質量管理體系，加強質控;5、嚴格遵守法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定。
這里特別要注意的是：
1、病人的知情權問題，要謹記病人有知情的權利，醫師(方)有告知的義務。醫師告知時的注意事項：a、有全面告知診治信息和治療風險;b、有通俗的語言告知;c、告知的內容必須真實;d、重要告知要用書面形式。侵權責任法第五十五條、第五十六條對醫方的告知義務作了具體規定，要從嚴把握。
2、病人的同意權問題。病人有一定的自主權;病人對手術、特殊檢查和治療、實驗性臨床醫療有同意權。
同意權的三種處理形式：a、病人同意，並取得家屬或關系人簽字;b、無法取得病人同意，家屬或關系人簽字;c、無法以上同意，由醫院負責人批准實施。
3、病人名譽權和肖像權問題。侵權責任法第六十二條作了規定。醫院及其醫務人員擅自公開病人「隱私」病情，可以構成侵害病人名譽權;醫院向病人或其家屬通報病情，不構成侵害病人名譽權;因宣傳需要使用內容肖像的，應當取得病人同意。
4、重視病歷的證據作用(醫療訴訟證據)。主要分類包括：a、病歷;b、檢查報告;c、有關記錄;d、影像資料;e、有關實物;f、同意書;g、重要告知記錄。
(二)處理：醫患糾紛發生後，醫方要做好以下幾方面的工作：及時報告衛生主管行政部門;現場證據的保管，包括病歷、實物的封存等，特別是屍體的保存和告知屍檢的義務。屍檢是判斷死因的重要科學手段。我們在審理幾起醫療糾紛案件時，就是因為屍檢環節出現問題，導致醫療鑒定無法進行，死因無法查清，只有依據證據規則進行責任分擔。
F. 為什麼《醫療糾紛預防與處理條例》通過後會後害無窮
一、總的觀點：《醫療糾紛預防與處理條例》送審稿不能解決現行《醫療事故處理條例》與《侵權責任法》的沖突，反而使沖突表面化、尖銳化，如果通過後害無窮。
從條例標題來看，一是預防醫療糾紛、二是處理醫療糾紛，故本條例主要是關於醫療損害的爭端解決辦法。細讀條文，可知包括了醫療損害的民事爭議、行政爭議和刑事爭議。但上述三個方面的爭端解決辦法均屬國家基本法律制度范疇，且已有國家基本法律予以規定，如侵權責任法《醫療損害賠償責任》章、《治安管理處罰法》和《刑法》的相關規定，且最高人民法院正在制定關於醫療損害審判的司法解釋。在已有國家基本法律的前提下，再制定一個效力層級低的且試圖包含全部涉醫民事、行政、刑事的行政法規，既不符合立法法，也屬重復立法，浪費立法資源。如果真的需要對醫事法律統一立法，莫若仿台灣例制定統一的《醫事法》或《醫療法》，其中還要包括對醫療行為主體，如醫師准入、醫師資格、醫生集團、醫生合夥、醫療法人等作出規定，並應對醫療責任主體如醫生責任、醫療法人責任等分別規定，等等。
至於侵權責任法、治安管理處罰法、刑法所未能包含的醫療管理具體細則，如病歷書寫規范、病歷封存與復制、屍檢的程序、醫療執業監督的行政處罰等等，已有現行的單行法律、法規予以規定，而且這些管理細則許多涉及醫療常規、規范，非常繁復，不能指望在一個統一的涉及醫療損害爭端解決的行政法規里事無巨細，詳盡規定。如要統一規定，也莫若在統一的《醫療法》或《醫事法》中規定。
現行《醫療事故處理條例》和《侵權責任法》在解決醫療損害爭議中的最大沖突是醫療技術鑒定的二元制，即不同地區、不同法院，甚至是相同地區、相同法院分別採取醫學會的醫療技術鑒定程序和社會法醫司法鑒定機構的醫療技術鑒定程序。這兩種鑒定程序在鑒定人員、聽證過程、鑒定規則、鑒定結論的書寫中均存在極大不同，本次《醫療糾紛防範與處理條例》送審稿依舊保留了這種二元制的鑒定體制，雖然送審稿的起草人企圖將醫學會的鑒定程序適用於對產生醫療損害的醫生的行政處罰程序，而將社會法醫司法鑒定機構的鑒定程序適用醫療損害的民事賠償爭議，但這只能是一廂情願，在司法實踐中必將行不通，下文詳述。
因此，《醫療糾紛防範與處理條例》非但沒有解決現行醫療損害處理程序中的矛盾與沖突，反而將這些矛盾與沖突表面化、合法化，後害無窮。
二、關於總則的條文分析
總的來說，條文間缺乏內在邏輯，相互矛盾，許多法律概念混亂，權利義務不清。
條例共分五章，總則、醫療糾紛的預防與處置、調解、醫療事故監督與鑒定、法律責任
從各章節題目看，似乎本條例是關於醫療糾紛發生前與發生後的一個管理性規定，主要涉及醫療行政管理，但細看條文內容，卻又不盡然，因為包含了大量關於醫療損害的調解金額、調解程序、鑒定機構、鑒定程序、責任保險、保險理賠等諸多非行政管理性事項，這些應當屬於基本民事法律制度，故條文內容與章節名稱不相一致，條文內容與立法許可權不一致。
第一條「為了有效預防與處理醫療糾紛，保護患者和醫療機構及其醫務人員的合法權益，維護醫療秩序、保障醫療安全、促進醫學科學發展，制定本條例」。
這是應景之語，非條例所能承受之重。既然是處理醫療糾紛之條例，其本旨很明確，即保護患者和醫生、醫療機構的合法權益，至於「維護醫療秩序、保障醫療安全、促進醫學科學發展」，系條例難以承受之重。另外第一條「保護患者和醫療機構及其醫務人員的合法權益」也不準確，因為在目前醫療改革的大背景下，有些醫生已經跳出醫療機構，成為自由執業人，或成為多點執業人，或成為醫生集團合夥人，那麼這些醫生將不屬於某一醫療機構，再用「醫療機構及其醫務人員」之語已無法概括目前及將來醫生執業之復雜的法律情形。
第二條，「本條例所稱醫療糾紛，是指醫患雙方當事人因診療活動引發的爭議。
本條例所稱醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在診療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。」
醫療糾紛，非法律概念，無明確的權利義務內容，不應成為條例定義的對象。相應的，條例的名稱不應當叫醫療糾紛預防與處置條例，結合下文，如非得制定，也應當叫醫療損害賠償條例，當然這也不倫不類，因為涉及民事賠償應當制定法律，故莫若今後統一制定醫療損害賠償法或《醫療法》。
醫療事故。在《侵權責任法》已統一採納「醫療損害」概念下，再採納醫療事故概念，且對醫療事故下定義，純屬多餘。在實質內容相同情形下，列出兩個概念和定義，徒增混亂。侵權法醫療損害的定義是，患者在診療活動中受到損害，醫生及醫療機構有過錯的。而條例草案將醫療事故定義為，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，有過失。醫療事故的定義縮小了侵權法醫療損害的范圍。比如，沒有違反診療護理、常規，但違反了醫學原則者，可能被認定為過失，成不成立醫療事故，要不要賠？
結合本送審稿第四章，規定「醫療事故」定義的原因是為了追究醫生的行政或刑事責任，但醫療損害這一個概念已足用。構成醫療損害者，必包含了條例定義的醫療事故，至於是否構成行政或刑事責任要件，這完全是法律評價問題，可由行政處罰人員或刑事審判人員經由聽證、法庭調查、辯論而解決，並非一個醫療事故鑒定所能解決的問題，因為醫療事故鑒定，說到底，只是一個事實評價，不能直接成為行政或刑事追責的法律依據。將處罰醫生的醫療事故鑒定程序納入醫學會，無非是將對醫生的追責權力納入衛生行政部門，其實質是部門保護。部門保護對醫生不一定公正。
第三條，「處理醫療糾紛和醫療事故，應當遵循預防為主，依法、公開、公平、公正、及時、便民的原則，堅持實事求是的科學態度，做到事實清楚、定性准確、責任明確、處理恰當。」
多餘，依法、及時、公開、公正，便民等等，這是所有法律活動的准則，非醫療案件所獨有。
第四條，「各級人民政府應當建立以人民調解為主，醫患和解、人民調解、司法調解、醫療風險分擔機制等有機結合的醫療糾紛預防與處理制度。」
「縣級以上人民政府應當加強對醫療糾紛預防與處理工作的領導，將醫療糾紛預防與處理工作納入社會治安綜合治理體系，協調解決醫療糾紛預防與處理工作中的重大問題，督促有關部門依法履行職責。」
人民調解為主，為什麼？調解，以其內在含義，本就是自願為原則，既然以自願前提，何來調解為主？以法律規定調解為主，實質就是強制調解。是否能夠做到調解為主，應當以「人民調解」的實際業績來定。做到了，就是調解為主，做不到，就不是調解為主。更何況，能夠做到「人民調解」為主的根本前提是有一個強有力的、公正的司法程序為後盾。綜觀世界各國，凡以調解為主要手段解決醫療爭議的，無不有一個強有力的司法保障系統。
納入社會治安綜合治理體系，這是什麼法律依據？絕大多數醫療糾紛只是普通民事案件，為何要納入社會治安綜合治理體系？條例是不是已經將患者視為對立方？是不是典型的部門立法？
第五條，「醫療糾紛患方當事人要求追究醫療機構民事責任的，可以選擇下列途徑：
（一）醫患協商；
（二）向人民調解委員會申請人民調解；
（三）向人民法院提起訴訟；
（四）法律、行政法規、規章規定的其他途徑。
第（四）項「法律等規定的其他途徑」，是什麼？少了最關鍵的一條，刑事附帶民事。在許多國家，患者請求醫療損害的民事賠償，是通過對醫生提起刑事公訴或自訴附帶民事賠償。但在送審稿將追究醫生的行政、刑事責任與民事賠償程序分別規定了不同的鑒定程序後，實際上通過刑附民程序追究醫方的民事賠償責任在操作上幾乎不可能。
第六條，「衛生計生行政部門負責指導、監督醫療機構做好醫療糾紛的預防與處理工作，對發生醫療事故的醫療機構及其醫務人員進行行政處理。
司法行政部門負責指導醫療糾紛人民調解工作。
公安機關依法打擊侵害患者和醫務人員合法權益的違法犯罪行為，維護醫療機構治安秩序。
保險監督管理機構依照國家有關規定，負責監督管理醫療風險保險的相關工作。
財政、民政等部門按照各自職責做好醫療糾紛預防與處理的有關工作。」
本條規定了相關國家機關的職責。不解，一個關於醫事的部門法，為何對其他機關的法定職責進行規定？司法行政部門、公安部門、保險監督部門、財政、民事都有自己其法定職責范圍。如果要一一規定，那還遠遠不全，因為涉及醫事的遠遠不止這些部門，還有葯監部門、工商行政部門、消防部門、勞動監察部門，一句話，幾乎所有國家部門都可能參與醫事，是不是都要規定？
三、關於分則的條文分析。
關於總則，就說這么多。在總則已經存在致命性缺陷下，討論分則，已無必要。細讀分則第8條至78條，基本上是將現行的《侵權責任法》、《執業醫師法》、《醫療事故處理條例》、《病歷書寫規范》等關於醫療爭議的條款雜揉在一起，缺乏邏輯一貫，缺乏解決現實問題的方法。
尤其第三章「醫療糾紛調解」和第四章「醫療事故監督與技術鑒定」，竟然將醫療過失的專業判斷區分成兩類，一類是衛計委與司法行政部門共同設置的醫療損害鑒定部門，其結論用作醫療損害的民事賠償；第二類是衛計委下設的各地醫學會，其結論用作追究醫生的行政或刑事責任。匪夷所思。這個立法的出發點當然是衛計委欲將對醫生的行政、刑事處罰的實質權力控制在自己手中。
第三章與第四章同時存在，將醫療過失導致的人身損害區分成醫療損害和醫療事故，是對侵權責任法的重大挑戰，是對侵權法理的重大挑戰，是立法的重大倒退，如果通過，必將繼續成為惡化醫患沖突的重大根源。
從法理上講，同一個醫療行為，在事實層面的判斷，即是否構成醫療過失，是否與損害構成因果關系，應當只有一個結論，無論這個事實判斷是用於主張民事賠償，還是追究行政或刑事責任，都只是同一個事實。至於從這個事實判斷中能夠得出什麼樣的法律責任，那是法律層面的判斷。同一個行為涉及的事實評價，既可能同時構成民事、行政、刑事責任，也可能只構成其中某一個法律責任，但同一個醫療行為，絕不應當出現兩個不同的事實評價。
但在衛計委的這個送審稿中，由於在第三章和第四章中就民事和行政、刑事程序分別規定了不同的鑒定程序，這將導致同一個醫療行為，只是因為追究民事責任或行政、刑事責任的不同，而可能出現完全不同甚至相互矛盾的結果，如在民事程序中，可能經醫療損害鑒定機構認定不構成醫療損害，即無過失、無責任，然而在行政、刑事程序中，可能經醫學會醫療事故鑒定程序鑒定構成醫療事故，甚至構成追究刑事責任的醫療事故事實，這樣同一醫療行為，竟然可能出現能被追究刑事責任卻無民事賠償責任的荒謬事實。同樣，也可能出現，民事程序中的醫療損害鑒定構成重大過失甚至是100%的參與度，而行政、刑事程序中的醫療事故鑒定卻無任何過失，同樣是荒謬的。
而在實踐中，對一項醫療行為，如果患者欲主張民事賠償，按照條例草案，必會通過法院申請醫療損害司法鑒定，倘若鑒定構成醫療損害，且負主要責任以上的民事責任，則患方有可能繼續要求追究行政或刑事責任。此時按照條例草案的規定，只能繼續申請醫學會的醫療事故鑒定，如果在這個醫療事故鑒定程序中，竟然結論是醫生和醫療機構無任何過失，那麼民事案件怎麼辦？醫院會不會以出現新的鑒定、新的事實為由，申請對民事案件再審？理論和實操上，幾乎是必然的結果。
G. 急哦！！！談談你對醫療糾紛預防與解決的認識 1000字左右，而且不能抄襲！
醫患糾紛對醫療行業的不利影響
健康所系、性命相托，由於醫務人員的特殊責任，醫療行為有著較高的風險。在醫療實務中，醫患糾紛在所難免，但相關機構事先對醫患糾紛的認識、採取的事前防範手段、事後的處理辦法，將可能影響到整個糾紛的走向，從而，可能使糾紛出現不同的轉歸，醫療爭議、醫療訴訟、行政事件或者媒體焦點。以下，將簡單對醫患糾紛可能產生的影響分別進行描述，由於准備倉促，可能不夠全面或者有失偏頗，僅供參考：
一、 醫患糾紛的立法趨勢
醫療糾紛和醫療事故並不是同一概念，也就意味著醫療糾紛並不必然導致賠償義務的產生。但隨著法制觀念和社會意識的逐漸完善，基於患者作為弱勢群體的保護將會逐漸加大。從最近出台的《侵權責任法》可以清晰的看出，目前的立法目的正是體現了這一趨勢。因此，醫療機構和相關機構（包括設備、葯品等提供商）也應對此引起重視，防微杜漸、防患未然。
實務中，我們經常會發現，院方在處理醫療事故中，從法律文件的准備，到與患方的談判，醫療文件的規范，醫療訴訟的抗辯等方面，經常會存在認識不足，並因此導致諸多不利後果。由於這個問題過於龐雜，以後如果有機會，我們可以分別加以討論。
二、 醫療糾紛的解決機制
目前，國內醫療糾紛的解決機制一般有三種類型，一種是醫患雙方協議，一種是相關機構調解、另一種是法院的調解和訴訟。一般來說，這三種方式在實施中患方會採取一定次序，也就是說，和院方的談判協商是第一步，不能達成，才會延續其他進程。因此，院方的談判和協商工作至關重要，常常會影響到整個糾紛的轉歸。
實務中，雖然法律對患方提供了傾斜性的保護，但由於法律判決的做出，很大程度上依賴於醫療鑒定（所在地醫學會做出）和司法鑒定（司法鑒定機構做出），而這兩者和醫療機構又存在千絲萬縷的聯系，因此，患方勝訴絕非易事。從表面上看，這點對於醫療機構是一個保護，其實，由於法律適用的公正性不能在醫療糾紛中得到充分體現，從而，導致了醫患糾紛處理中的復雜和多樣性，非法律手段的廣泛使用，已經嚴重干擾到醫療機構的正常運營。從「福建南平的醫鬧事件」，我們能深刻體會到一個醫療糾紛如何從糾紛演變成事件，單純從社會影響角度而言，醫療機構可能是最大的輸家。
因此，處理醫療糾紛的前提，不應該是經濟上的勝訴，而應該是如何息訴。這一點在和一些規模較大醫院的管理人員和醫生的交流溝通中，得到了認同。當然，由於患方的心理預期和實際的醫療過錯等重要因素的影響，處理類似情況，絕非一般法律問題那麼簡單，但是，認清前提和方向，有助於防止事態擴大，更好的糾紛解決。
三、 醫療糾紛的影響
1、經濟上
醫療糾紛發生後，患方最主要的訴求就是經濟上的補償。依據我國相關法律，具有賠償義務的既可能是醫療機構，也可能是器械、葯品的供應商。而事實上，後者更加復雜，影響范圍會更大，更有風險可能面對一個糾紛演變成一個事件的轉歸。但對於醫療機構和供應商而言，處理起來也就更加復雜，稍有不慎，就會將一個獨立的醫療事件轉化成一個集團訴訟，對企業而言，可能是滅頂之災。因此，在處理類似情況時，一定要把息訴作為主要目標（當然，這么說並不是意味著談判中的退讓，有很多時候，退讓不但不能實現息訴的目的，甚至可能引發更加嚴重的後果），同是運用法律和公關手段，謹慎處理。
2、行政上
當一個事件的賠償義務人涉及到供應商的情況，經常會引發行政的介入。從實務中，目前我國醫療機構管理不夠規范，葯品和器械的管理也存在很多隱患。比如：院中院、科室承包、科研項目的實施、器械和葯品中的灰色地帶、SDA的准入、葯品或器械批准適用范圍在臨床中的擴大等等。我們可以從「奧美定的注射隆胸案」、「雙黃連注射液事件」「湖南暴利葯品事件」等形形色色的案件中，充分意識到行業事件的風險，並應在事前加以防範。由於行政介入的特殊性，當事件爆發後，涉案的各個機構都會存在准備事件的不足，因此，大量的問題可能會浮出水面，甚至有很多部分和該案無關，然而，這是這些問題，可能成為致命的最後一根稻草。
建議在日常的工作中，醫療機構和供應商都應該在事前制定一定的風險規避策略，並詳細梳理每個可能發生問題的環節，竟可能的降低未來的風險。
3、刑事上
在一定的醫療行為中，尤其是在司法或者行政部門介入後，可能會涉及到一系列的刑事問題，比如灰色地帶中存在的缺陷，由於和行政問題類似，不做過多闡述。
4、社會輿論上
在醫療糾紛發生後，關於糾紛解決存在一個奇怪的現象，找律師不如找醫鬧，找醫鬧不如找記者。因此，患者在維權過程中，很多情況事態的擴大都是由於媒體的介入。這點主要會有兩種不利影響，一個是對機構或者產品的聲譽；另一個是可能會造成事件傳播，從而導致訴訟、行政等一系列的其他問題。因此，對於醫療機構和供應商，都應該具備一定的媒體防範意識，在緊急狀態下，如何妥善處理媒體關系，如何謹慎媒體面前的言行。
5、機構內部的影響
當醫療糾紛產生後，在一些特定情況下，醫療內部也存在重大的影響，比如醫療人員的心理上、比如機構正常運營上等等。而對於供應商，可能由於某個新項目的醫療糾紛，直接會使臨床醫生的避險思維，同樣會對項目推進造成巨大影響。因此，有必要在機構內部制定一系列的規范流程、應急預案及相關培訓，讓身處一線的醫務人員能夠有序應對。
6、對醫療機構和供應商之間協作的影響
醫療糾紛發生後，當糾紛涉及供應商及產品時，可能會因雙方責任的劃分導致協作收到影響，甚至有可能會訴諸法律。因此，明確雙方的法律責任至關重要。一個完善的協議，不僅是明確雙方權利義務的直接證據，同是，也是平息雙方糾紛，協議順利履行的重要保障。
以上內容，僅僅來源於日常事務，可能不夠完全和系統，供參考。