Ⅰ 股東訴公司與他人合同無效糾紛有哪些
股東可以依據上市公司章程起訴該上市公司的情形有：
1.股東大會的決議違回反法律、行政答法規，侵犯股東合法權益的，股東有權依法向人民法院提起民事訴訟。
2.對股東大會的召集、召開、表決程序及決議的合法有效性發生爭議又無法協調的，有關當事人可以向人民法院提起訴訟。
3.董事會的決議違反法律、行政法規，侵犯投資者合法權益時，股東有權向人民法院提起訴訟要求停止該違法行為和侵害行為。
Ⅱ 對企業內部承包經營合同糾紛應如何適用法律
全民所有制工業企業 承包經營責任制暫行條例》、《全民所有制內小型工業企業租賃容經營暫行條例》，由企業和企業上級主管部門處理。 我們認為來信中第二種意見是正確的。企業法人與其內部的經營部門之間簽訂承包經營合同，是該企業經營管理的一種方式，由此發生的糾紛，屬企業內部的經營管理問題，應依據有關法律、行政法規及企業規章處理，而不適用《中華人民共和國經濟合同法》。依據經濟合同法第二條之規定，該法僅適用於平等民事主體之間為實現一定的經濟目的、明確相互權利義務關系而訂立的合同。
Ⅲ 企業內部承包合同糾紛如何處理
85年最高院有下發批復法（研）發［１９８５］２８號指出：企業內部承包回合同糾紛，大部應由企答業或其上級主管機關調處，極少數違反法律，必須由人民法院受理的，人民法院應予受理。
據此，各級法院對於一般企業內部承包合同糾紛未予受理。隨著經濟的發展，近年來這類糾紛不斷涌現，特別是經過本企業及其上級主管機關復議決定後，一方當事人仍然不服，起訴到人民法院，要求法院處理的情況經常發生。
隨著經濟體制改革的深入，企業內部承包事業的發展，這類糾紛逐漸增多。
最高院認為：
大部分應由企業或上級主管機關調處，極少數違反法律，必須由人民法院受理的，人民法院應予受理。在受理此類案件時，應嚴格審查、從嚴掌握，而不宜鋪得過寬。
現在的情況是——人民法院原則上不受理企業內部承包合同糾紛，由企業或上級主管機關調處。
Ⅳ 關於人民法院可否受理企業內部承包經營合同糾紛案
可以的啊 你可以先找個律師
Ⅳ 股東之間的協議糾紛算合同糾紛嗎
股東之間的協議糾紛算合同糾紛，但首先應適用公司法的規定，其次適用合同法，確定股權轉讓協議的效力、解除，變更等事宜。具體情況，須結合案情進行分析。
Ⅵ 內部承包合同糾紛法院是否受理
你好，針對你的問題，律師答復如下：
無論是內部還是外部合同，只要是合同糾紛，法院就會受理。
以上意見僅供參考。
Ⅶ 股東內部協議有效嗎
公司股東內部承包經營合同是否有效
公司，作為最基本的商事主體，其本身的狀態-----包括股東結構、運營模式、資產構成等----不僅關繫到公司自身以及公司股東的利益，同時，還對與之發生法律關系的其他單位及個人產生影響。因此，對於公司是否可以以承包的方式發包給股東進行經營，理論界和實務界爭議較大，沒有統一認識。
公司內部承包經營是指公司或股東與承包股東通過訂立承包合同，將公司的全部或者部分經營權在一定期限內交給承包股東，由承包股東對公司進行經營管理，承包股東按照承包合同約定向發包方支付承包金，並承擔承包期內相應經營風險的一種經營方式。在公司承包經營合同中，一般都會約定承包股東交納的承包金額、承包范圍、責任承擔、承包期限等內容，簡而言之，就是發包方旱澇保收地收取承包股東的承包金，承包期內公司的債權債務由承包股東最終承擔責任。
從法律性質上來分析，內部承包合同的約定實際上是變更了公司的治理結構，將本應由股東會和董事會、監事會分別行使的職權集中給承包股東一人行使。
而我國《公司法》倡導現代公司治理模式，將所有權與經營權分離，在股東(大）會、董事會、監事會「三權分立」的前提下，尊重公司自治原則，公司可以自由選擇適合自身發展的經營模式。而在內部承包經營模式下，卻不可避免出現「三權合一」以及股東承擔一定程度上無限責任的現象。
筆者認為：從實務角度出發，對此類承包合同的效力原則上應予以維持。
第一、公司是企業法人之一，在我國企業是允許承包的。根據「法無禁止即自由」的民法原則，應肯定公司承包合同的效力；
第二、公司內部承包經營，並不違反股東有限責任原則。股東有限責任原則是指在公司對外法律關系中，股東以其出資為限對公司的債務承擔有限責任。而承包股東對承包期內公司的債務承擔無限責任，這是屬於公司或其他股東與承包股東的依據承包合同的內部約定，其實質是基於承包合同而產生的，而非基於公司經營產生。同時，對於公司外部而言，仍然是公司股東對外承擔有限責任，而不是單個股東。因此，公司內部承包經營，並不違反股東有限責任原則。；
第三、《公司法》第三十五條規定「股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外。」由此規定可知，公司的紅利分配是可以由公司股東進行自由約定的。而公司內部承包關於承包費及經營利潤的約定，完全可以視為公司股東就紅利分配達成的合意，在本質上是符合該條規定的，該約定合法有效；
第四、「三權合一「現象」可以「概括授權」予以規避
由於公司內部承包合同是由公司或者其他股東與承包股東訂立的，完全體現了公司的意志或者其他股東的意志，因此，對於出現的一些「三權合一」現象，可以認為是股東會、董事會、監事會對承包股東進行了授權；
第五、認可公司內部承包合同合法有效，有助於防止發包方或承包方罔顧誠信、根據公司業務狀況提起否決合同效力的訴訟，維持商事活動穩定；
第六、涉及公司重大事項的約定應為無效。比如應由股東大會表決的修改章程、公司合並、分立、解散等情形、公司處分重大資產、公司對外擔保等事項，必須由股東會討論決定，承包合同如果對此進行授權，應視為無效。從防止承包人惡意損害公司利益、保證公司穩定發展角度出發，應認為承包人擁有的權利限於與公司業務經營直接相關的范疇。超過此限的應為無效；
第七、違反法律效力性規定的承包合同條款應屬無效。如承包合同約定承包股東將承包金上交後，剩餘盈利全歸個人所有即屬無效，因為該約定違反了公司應提取法定公積金的規定。當然，這種認識應該是一個常識，在此不再贅述。
同時，還應注意到：公司內部承包應僅限於有限公司，而不應擴大到股份公司。 這是因為有限公司相對閉合，公司治理往往更多涉及的是公司股東利益；而股份公司由於其開放性，公司治理往往牽涉到社會公共利益。因此，對於公司內部承包是否合法，還應考慮公司類型因素。
Ⅷ 股東糾紛還是股東確權
應該是確權糾紛
Ⅸ 股東遇到合同糾紛，怎麼辦
首先，注冊的主體是否為有限責任公司？
1、其他股東同意轉讓，轉讓合法，修改投資合同需要股東協商一致才行；2、約定有效3、取得，需修改公司章程