確認合同效力糾紛反訴

㈠ 法院依職權主動確認合同無效的法律依據是什麼

無效合同違法了法律和社會公共利益，由此決定了國家要對無效合同予以主動干預。這種干預主要表現在：合同糾紛訴至法院後，法院不待當事人請求確認合同無效，便可以主動審查合同是否具有無效的因素，如果發現合同屬於無效范疇，便應主動地確認合同無效。

就是說，確認合同無效是法院的職權。即法院直接依據法律的規定，行使該項職權。

最高人民法院1999年《關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第4條規定：「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常務委員會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得已地方法規、行政規章為依據」。

(1)確認合同效力糾紛反訴擴展閱讀：

根據《合同法》的規定，有下列情形之一的，可認定合同或者部分合同條款無效：

（1） 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同；

注意：一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬於意思表示不真實的合同，一般屬於可變更或撤銷的合同，只有在損害了國家利益時，才屬於無效合同。

（2）惡意串通，並損害國家、集體或第三人利益的合同；

（3）合法形式掩蓋非法目的的合同；

（4）損害社會公共利益的合同；

（5）違反法律和行政法規的強制性規定的合同；

（6）對於造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財產損失免責的合同條款。

（7）提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效。

另外，根據《民法通則》，無民事行為能力人實施的或者限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為為無效民事行為。因此，主體不合格也可能導致合同無效，例如：

(a) 無民事行為能力人、限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認的，該合同無效。其例外情況是：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不需追認，合同當然有效。

(b)法定代理人不合格且相對人有過失而成立的合同，該合同無效；

(c) 法人和其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，且相對人知道或應當知道其超越許可權的，該合同無效。

㈡ 合同無效,賠償損失需要反訴嗎

合同無效，賠償損失需要反訴的。
無效合同是相對於有效合同而言，凡不符合法律規定的要件的合同，不能產生合同的法律效力，都屬於無效合同。在我國的《合同法》中對無效合同有著詳細的規定，無論是它的確認還是可能產生的後果以及對此行為的處理都是值得注意的。
【特徵】
一、具有違法性
所謂違法性，是指違反了法律和行政法規的強制性規定和社會公共利益。
二、具有不履行性
不履行性是指當事人在訂立無效合同後，不得依據合同實際履行，也不承擔不履行合同的違約責任。
三、無效合同自始無效
無效合同違反了法律的規定，國家不予承認和保護。一旦確認無效，將具有溯及力，使合同從訂立之日起就不具有法律約束力，以後也不能轉化為有效合同。

㈢ 被告主張合同無效屬於抗辯理由反訴還是另行起訴

屬於抗辯理由，反訴是被告以原告為被告，向法院提出單獨的訴訟請求，另行起訴是向法院主張新的訴訟請求，提出新的訴訟標的的訴訟行為

㈣ 原告要求確認合同有限 被告答辯無效 是否構成反訴

不構成反訴。這個就是反駁而已。反訴是指在正在進行的訴訟中（訴訟系屬中），本訴的被告以本訴的原告為被告提起的訴訟。其存在的目的在於：通過反訴與本訴合並審理，減少當事人訟累，降低訴訟成本，便於判決的執行。
常見的反訴的例子，原告起訴被告要求支付貨款，被告認為原告交付的貨物有問題給自己造成了損失，反訴要求原告承擔違約賠償責任，

㈤ 確認合同無效案件可否提反訴

無效合同自始無效，由此產生的一切行為皆無效。如果法院已經宣判，則不存在反訴的問題，雙方因此合同的資金分別返還，如果尚未宣判，被告有權反訴。

㈥ 無效合同反訴是否成立

合同無效，要經法院確認，被告可以反訴。
《合同法》 第五十八條合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

㈦ 合同糾紛案件中，當事人一方有理由認為合同無效的，是否需要另案訴訟，來證明合同無效

可以直接在本案中提出。
上述分析供參考，需要具體幫助，建議帶材料找律師具體溝通分析。咨詢完畢請及時採納結束咨詢。

㈧ 物業公司以不交物業費為由起訴了我，我提出合同無效。那麼我的這個主張是以反訴的形式提出有利，還是以

只能以合同無效進行抗辯，不能提出反訴。
提出反訴，因為不符合反訴的條件，法院也不會受理的。
以合同無效抗辯，只要確認合同無效，就可以不交物業費或者少交物業費，達到了抗辯的目的。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的解釋第二百三十三條 反訴的當事人應當限於本訴的當事人的范圍。
反訴與本訴的訴訟請求基於相同法律關系、訴訟請求之間具有因果關系，或者反訴與本訴的訴訟請求基於相同事實的，人民法院應當合並審理。
反訴應由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標的及訴訟請求所依據的事實、理由無關聯的，裁定不予受理，告知另行起訴。

㈨ 法院認定建築合同無效，被告反訴能駁回嗎

法院認定合同無效是依據雙方提交的證據以及《合同法》第五十二條之規定來認定的。
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
對方提起反訴應在舉證期內提出，並交納反訴費後法院有可能並案審理。
一審判決後，對方不服，可對此認定合同無效進行上訴，在上訴階段對方如無新的證據來證明合同有效，一般二審法院會維持原判，駁回對方上訴請求。

㈩ 最高院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復

《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復》應該是指《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》。
《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》
一、合同法司法解釋二第24條規定:「當事人對合同法第九十六條、第九十九條規定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿後才提出異議並向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。」如果合同當事人一方在不具有解除權的情況下，向對方發出了解除通知，對方在本條規定的異議期經過後才向人民法院起訴提出異議的，人民法院是否支持，無論是在學術界還是在各地法院的審判實踐中均存在爭議。肯定的觀點主張，本條適用的前提是主張解除合同的一方應具有解除權，否則，對方提出異議的權利不受異議期的限制，本條不適用，人民法院對解除異議的訴訟請求仍應支持；否定的觀點主張，異議期限經過，異議權不再受法律保護，此時無論解除合同的一方是否具有解除權，對方當事人均無權再對合同解除提出異議，故對此種情形下的異議訴請，人民法院不應支持。以上兩種觀點，均具有一定的理論依據和現實基礎，根本差別在於對異議權的性質、異議期限經過的後果等認識不同。對此，最高法院將在進一步研究論證的基礎上，以司法解釋、司法政策或典型案例等形式，明確提出相應的意見，以統一裁判尺度。
二、發出解除通知的一方自己在三個月內起訴，請求法院確認解除合同的效力，屬於解除方通過提起確認之訴，對合同已經解除的法律事實進一步予以確認，而非對自己主張的合同解除提出異議。