『壹』 強制執行找不到被執行人怎麼辦
第229條第1款規定：強制執行時，被執行人是公民的，應當通知被執行人或者其成年家屬到場，被執行人是法人或者其他組織的，要通知其法定代表人或者主要負責人到場。事先不通知的，不能執行。如果通知後，應當到場的人拒不到場，不影響執行。
『貳』 st中源何平案涉案等人構成職務侵佔罪的法律依據是什麼
"許蘭亭律師對ST中源何平案爭議問題澄清說明指出：根據刑法第271條的規定，職務侵佔罪的客體是公司、企業或者其他單位的財物所有權。因此，何平等人是否構成職務侵佔罪的關鍵即是何平等人是否利用職務之便，侵犯協和公司的財產所有權。
何平等人利用職務之便，未經董事會同意，擅自自立名目給自己發放高額的績效工資，使原本屬於公司的財產成為何平等人的私人財產，即侵犯了公司的該部分財產的所有權。尚且不論何平等人在已經領取公司董事會確定的巨額年終績效獎勵外該不該拿績效工資，即使08、09年業績異乎尋常地好，何平等4名高管情理從行業慣例上應在年終績效獎勵外另行多分配績效獎金，但在公司沒有依照規定程序將獎金給予何平等人之前，這些獎金只是何平等人的期待利益，所有權並不歸屬於何平等人，而歸屬於公司。何平等人不能基於這些獎金將來可能歸屬於他們，就自行製作方案取走獎金，而不是依照公司規定由公司下發這些獎金。
"
『叄』 是用新法還是舊法
原則上應該用舊法，這是個法律溯及力的問題。一般只有刑法等保護人身權利的公法具有溯及力，即從舊兼從輕。合同規定屬於民法范圍，是私法范疇。私法不溯及既往，所以二審時會適用新的法律，廢止的法律不能再適用。
例外情況是最高院對你這種情況可能有專門批復，我暫時沒有找到，你可以自己查一查，我查到了再告訴你。
祝你順利！
補充：
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於廢止2007年底以前發布的有關司法解釋（第七批）的決定》已於2008年12月8日由最高人民法院審判委員會第1457次會議通過。現予公布，自2008年12月24日起施行。
二○○八年十二月十八日
為進一步加強民事審判工作，依法保護當事人的合法權益，根據有關法律規定和審判實際需要，決定廢止2007年底以前發布的27件司法解釋（第七批）。廢止的司法解釋從公布之日起不再適用，但過去適用下列司法解釋對有關案件作出的判決、裁定仍然有效。
予以廢止的2007年底以前發布的有關司法解釋目錄（第七批）
序號 司 法 解 釋 名 稱 發文日期或者文號 廢止理由
1 最高人民法院關於國家經租的房屋不允許繼承問題的批復 1964年9月18日 情況已變化，不再適用
2 最高人民法院關於城市居民和資本家的城市房屋是否准許買賣的復函 〔1965〕法研字第173號 情況已變化，不再適用
3 最高人民法院關於國營企業購買私房已經使用多年經補辦批准手續後可承認買賣關系有效的批復 〔1985〕法民字第14號 情況已變化，不再適用
4 最高人民法院關於吳天爵等與新賓鎮集體飲食服務店房產糾紛案的批復 法（民）復〔1985〕17號 情況已變化，不再適用
5 最高人民法院關於房屋抵押不能改為房屋典當處理的批復 1985年4月27日 情況已變化，不再適用
6 最高人民法院關於解放前勞動人民之間宅基地租賃契約是否承認和保護問題的批復 1985年11月21日 情況已變化，不再適用
7 最高人民法院關於畢雲亭房屋被入股後，久不主張權利應如何處理的批復 〔1985〕法民字第18號 情況已變化，不再適用
8 最高人民法院關於李斯棣等人為房屋產權申訴案的批復 〔1986〕民他字第7號 情況已變化，不再適用
9 最高人民法院關於公民對宅基地只有使用權沒有所有權的批復 〔1986〕民他字第33號 已被物權法取代
10 最高人民法院關於如何具體適用最高人民法院《關於貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》第五十六條規定的批復 〔1987〕民他字第42號 與物權法規定沖突
11 最高人民法院關於曹根田與張仁吉房屋買賣關系是否有效的批復 1987年12月10日 情況已變化，不再適用
12 最高人民法院關於原孫兆驤購置的房產應如何確認產權和繼承的批復 〔1988〕民他字第27號 情況已變化，不再適用
13 最高人民法院關於土改時獻產且產權早已轉移的房屋，現在要求返還不應支持的復函 〔1989〕民他字第5號 情況已變化，不再適用
14 最高人民法院關於土改中地主的房產，已確權部分歸地主所有，未確權又未分配的部分應屬公產的批復 〔1989〕民他字第13號 情況已變化，不再適用
15 最高人民法院關於肖至柔、肖榮沈訴泰和縣螺溪鄉郭瓦、集豐兩村委會房屋產權糾紛案的函 1990年6月19日 情況已變化，不再適用
16 最高人民法院關於杜月丑房屋申訴案處理問題的函 1990年11月7日 情況已變化，不再適用
17 最高人民法院關於陳伯恩與泉州制葯廠房產糾紛上訴案的復函 〔1991〕民他字第55號 情況已變化，不再適用
18 最高人民法院關於地主在土改時隱瞞未報的房屋應如何處理問題的函復 1992年3月26日 情況已變化，不再適用
19 《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第136條、第205條、第206條、第240條至第253條、第299條 法發〔1992〕22號 民事訴訟法已經修改
20 最高人民法院關於同一土地登記在兩個土地證上應如何確認權屬的復函 1992年7月9日 情況已變化，不再適用
21 最高人民法院關於淄博食品廠訴張店區車站辦事處財產交換一案請示的函 1994年9月6日 情況已變化，不再適用
22 最高人民法院關於國營企業購買私房已經使用多年何時補辦批准手續方可承認買賣關系有效的復函 〔1994〕法民字第28號 情況已變化，不再適用
23 最高人民法院關於審理農業承包合同糾紛案件若干問題的規定（試行） 法釋〔1999〕15號 已被物權法及新的司法解釋所取代
24 最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第88條、第94條、第115條、第117條、第118條、第177條 1988年1月26日最高人民法院審判委員會討論通過 與物權法有關規定沖突
25 最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規定第10條 法發〔1996〕19號 與物權法相關規定沖突
26 最高人民法院關於以侵犯姓名權的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權利是否應承擔民事責任的批復 法釋〔2001〕 25號 已停止適用
27 最高人民法院關於審理出口退稅託管賬戶質押貸款案件有關問題的規定第2條 法釋〔2004〕 18號 與物權法有關規定沖突
你看23條的規定，應該用新的法律和司法解釋了。
『肆』 泉州市中級人民法院受賄案有哪些
關於泉州法院審理哪些受賄案件，無法獲得准確信息。當事人可以關注法院的公告欄，或者其確實具有知情權，可以到法院咨詢。因為不是所有案件都屬於公開審理的范圍的。
根據《刑事訴訟法》第一百八十三條規定， 人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理;涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。
不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由。
『伍』 在開庭之前申請延期審理的合法性說明是什麼針對這個ST中源何平案
根據刑事訴訟法第168條的規定，人民法院審理公訴案件，應當在受理後一個月以內宣判，至遲不得超過一個半月。也就是說，在人民法院決定受理公訴案件後，案件即進入第一審審判程序。第165條的規定在法庭審判過程中，檢察人員發現提起公訴的案件需要補充偵查，提出建議的，可以延期審理。此處的「法庭審判過程中」顯然是指在第一審審判程序中，因此，檢察機關在開庭之前，以補充偵查為由申請法院延期審理，符合法律規定。
『陸』 最高人民法院指定的專利糾紛第一審法院具體有哪些
根據《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二條 專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。
最高人民法院根據實際情況，可以指定基層人民法院管轄第一審專利糾紛案件。
附：《最高人民法院指定的具有專利糾紛第一審案件管轄權的法院》
一、中級法院：（52個）
北京：（1個）
北京知識產權法院
上海：（1個）
上海知識產權法院
1.重慶：（1個）
重慶市第五中級人民法院
2.安徽：（1個）
蕪湖市中級人民法院
6.福建：（2個）
廈門市中級人民法院、泉州市中級人民法院
8.廣東：（8個）
廣州知識產權法院、深圳市中級人民法院、珠海市中級人民法院
汕頭市中級人民法院、佛山市中級人民法院、東莞市中級人民法院、
江門市中級人民法院、中山市中級人民法院
9.廣西：（1個）
柳州市中級人民法院
10.貴州：（1個）
遵義市中級人民法院
13.河南：（1個）
洛陽市中級人民法院
14.黑龍江：（1個）
齊齊哈爾市中級人民法院
15.湖北：（2個）
宜昌市中級人民法院、襄樊市中級人民法院
16.湖南：（2個）
株洲市中級人民法院、湘潭市中級人民法院
18.江蘇：（11個）
蘇州市中級人民法院、南通市中級人民法院、無錫市中級人民法院
常州市中級人民法院、鎮江市中級人民法院、鹽城市中級人民法院
連雲港市中級人民法院、泰州市中級人民法院、徐州市中級人民法院
揚州市中級人民法院、淮安市中級人民法院
19.江西：（2個）
景德鎮市中級人民法院、宜春市中級人民法院
20.遼寧：（2個）
大連市中級人民法院、葫蘆島市中級人民法院
21.內蒙古：（1個）
包頭市中級人民法院
24.山東：（5個）
青島市中級人民法院、煙台市中級人民法院、濰坊市中級人民法院
淄博市中級人民法院、東營市中級人民法院
27.四川：（1個）
綿陽市中級人民法院
28.新疆：（2個）
兵團分院農八師中級人民法院、兵團分院農十二師中級人民法院
31.浙江：（9個）
溫州市中級人民法院、寧波市中級人民法院、金華市中級人民法院
台州市中級人民法院、紹興市中級人民法院、湖州市中級人民法院
嘉興市中級人民法院、衢州市中級人民法院、麗水市中級人民法院
二、審理實用新型和外觀設計專利糾紛案件基層法院：（7個）
北京市海淀區人民法院、北京市朝陽區人民法院、江蘇省蘇州市工業園區人民法院
江蘇省蘇州市虎丘區人民法院、江蘇省南通市通州區人民法院
江蘇省崑山市人民法院、浙江省義烏市人民法院
『柒』 許蘭亭律師對st中源何平案犯罪嫌疑人筆錄認罪部分文字雷同問題的說明是
公共安全專家機關在偵查過程中取得的犯罪嫌疑人筆錄認罪部分文字出現雷同，並不意味公共安全專家機關在訊問過程中採用刑訊逼供等非法手段，不能依據《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》認定為非法證據，予以排除。
許蘭亭簡歷：1963年生，1981年考入中國政法大學，1985年大學畢業後在沈陽工作三年。1988年考入中國政法大學讀研究生，1991年獲得訴訟法學碩士學位並留校任教，後又取得中國政法大學訴訟法學博士學位。1993年調至法大律師所任專職律師，2000年受歐盟資助赴英國作訪問學者半年。2002年被評為副教授並擔任碩士研究生導師。2002年調至君澤君律師事務所工作，後加入北京煒衡律師事務所。
『捌』 "著名刑法專家許蘭亭律師對ST中源何平案犯罪嫌疑人筆錄認罪部分文字雷同問題的說明是什麼 "
許蘭亭律師對ST中源何平案爭議問題澄清說明指出：根據《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》的規定，採用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬於非法言詞證據。
公共安全專家機關在偵查過程中取得的犯罪嫌疑人筆錄認罪部分文字出現雷同，並不意味公共安全專家機關在訊問過程中採用刑訊逼供等非法手段，不能依據《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》認定為非法證據，予以排除。