okcoin內部糾紛

A. 感覺進了一個騙子公司😂

我上一家公司是一個剛成立兩年的公司，今年我入職1個月以後才有的勞動合同，2個月以後公司才開始決定給所有人繳納社保（前兩年所有人都沒社保），因為公司創立的幾個人是認識的所以沒太在意這些方面，直到今年公司正式走上正軌才開始變得規整。看你怎麼感覺吧 來自職Q用戶：匿名用戶
說明老闆不怎麼關注人事管理，沒有專業的HR管理人員。 來自職Q用戶：翡翠

B. 已提交破產重組申請，「龐大」帝國一夜坍塌，罪魁禍首是誰

近日，有媒體爆料，龐大集團已提交「破產重組」申請，目前正在等待審批。對此龐大集團董事長龐慶華沒有否認。

他向媒體宣稱，這次『破產重組』主要是由債權人發起，並不是龐大集團主動申請的。

龐大集團是以汽車銷售服務為主業的大型汽車營銷企業，A股上市公司，代理北汽、比亞迪、一汽大眾、奧迪、賓士等國內外近百家主流汽車品牌。

2018年7月以3.2億元出售5家4S店。一個月後，龐大集團又向大連中升轉讓下屬九家子公司100%股權，轉讓價款為10.93億元。

龐大集團賣店行為無疑是飲鴆止渴。

業績承壓之下，龐大集團通過售賣店鋪也難以挽回困局。與此同時，龐大集團也頻頻在質押股權。

2018年7月，龐慶華持有龐大集團約13.63億股無限售條件股份，占公司總股本20.42%；其中累計質押龐大集團股份約13.63億股，占其持有公司股份總數的99.98%。

然而漏偏逢連陰雨，2018年10月12日，龐大集團控股股東及實際控制人龐慶華所持有的全部股份被司法凍結。

龐慶華此番被凍結的股份數量為13.629億股，這也是龐慶華持有的龐大集團全部股份。

司法凍結日期從2018年10月8日起至2021年10月7日，共三年時間。

財務虧損、債務危機、流動性不足，這些問題公司的「標配」，龐大集團一個都沒少。作為一家大型汽車經銷商集團，為何會落到如此地步？

外部原因就是因為近年來汽車銷量低迷，經銷商庫存指數居高不下，激烈的價格戰導致毛利下降，再加上貨幣政策收緊，龐大的現金流問題被放大。

但深層次原因卻是龐大自身存在巨大資金風險的發展模式。龐大集團前幾年走的大規模建造汽車園區的模式，在各省至少建造幾百畝的汽車園區。

買地、運營的花費成本是巨大的，有很多也需要抵押。用這種模式急速發展、擴張，一旦運營遇到資金緊張，就會出現資不抵債的問題，也會出現需要通過賣店來抵債的問題。

再說幾句

瘋狂擴張，導致龐大集團的資金鏈一直都不是很好，但成功上市之後，龐大也吸引了各路資金追捧，先後融到上百億的資金。

龐大集團利用上市公司的資金，不務正業，進軍房地產。曾有財經欄目記者爆出「龐大集團河北囤地1萬畝」的內幕新聞。這佔用了大量的資金，導致龐大集團資產負債率一直居高不下。

這年頭，救命錢越來越難找了。龐大集團除了變賣資產苟延殘喘之外，還能指望誰來救命呢?銀行嗎?

錦上添花

C. 求三聯集團訴國美 股權返還案在山東高院的判決書及最高院的判決書

三聯集團就*ST三聯股權拍賣糾紛案再次將國美電器、龍脊島等公司訴至最高人民法院，並已被受理。今年3月，山東省高院對該案做出裁定，稱三聯集團的訴訟不符合民事訴訟的受理條件，如果三聯集團對執行過程中的拍賣行為有異議，應通過執行異議程序來解決。

國美與三聯集團將再次對簿公堂。三聯集團就*ST三聯股權拍賣糾紛案再次將國美電器、龍脊島等公司訴至最高人民法院，並已被受理。
這是繼山東高院駁回該案後，三聯集團的第二次上訴，也是在國美訴三聯集團侵佔「三聯」商標未果情況下，雙方再次交鋒。但是，三聯集團的訴訟並沒有讓國美方面過於重視。
昨日，記者從國美方面相關負責人處了解到，股權糾紛案一審被駁回後，目前只是進入訴訟程序。
國美與三聯集團「剪不斷理還亂」的糾紛源於上市公司*ST三聯的收購。2008年2月，三聯集團持有的*ST三聯2700萬股股權因債權糾紛被強制執行，國美電器通過龍脊島公司參與拍賣，曲線競得該股權，三聯集團因此失去*ST三聯第一大股東地位。
2008年12月，國美創始人黃光裕被抓。中國證監會曾對外披露，其遭查涉及操縱三聯商社股價問題。三聯集團趁國美內部「動盪」，向山東省高院遞交了起訴書，將國美電器、濟南國美、山東龍脊島等6家公司告上法庭，指責其違法收購三聯集團持有的三聯商社2700萬股權，要求判決拍賣無效，並向國美等被告索賠5000萬元。
今年3月，山東省高院對該案做出裁定，稱三聯集團的訴訟不符合民事訴訟的受理條件，如果三聯集團對執行過程中的拍賣行為有異議，應通過執行異議程序來解決。
另一方面，國美得手三聯商社後，在整合過程中面臨前股東三聯集團遺留下的重重問題，國美開始反訴三聯集團。國美要求三聯集團兌現重組上市公司承諾，允許上市公司永久無償使用「三聯」商標。國美反訴三聯集團案雖然今年9月在山東開庭審理，但目前仍沒有結果。

D. 經濟糾紛己申請了財產保全為什麼執行不了。我在起訴某集團托欠我工程款時，同時向法院申請對該集團的財

財產保全是指人民法院審理案件時，在作出判決前為防止當事人轉移、隱匿、變賣財產，根據當事人的申請或者依職權對財產作出的保護措施，以保證將來判決生效後能得到順利執行.
一、當事人申請財產保全應當具備的條件
1.財產保全一般由當事人申請，由人民法院審查決定是否採取財產保全措施。2.對當事沒有提出申請的，但爭議的財產可能有毀損、滅失或其他危險的，法院可依職權採取保全措施。3.在起訴前，只能由當事人提出保全申請，且必須提供擔保。法院不能依職權採取保全措施。4.其他適當的保全措施。5.案件必須具有給付內容，屬於給付之訴。6.在訴前或訴中提出申請。7.訴中提出申請的前提是，可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執行或者難以執行；訴前提出申請的前提是，因情況緊急，不立即申請財產保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害。
二、當事人申請財產保全，應當提交以下材料
1.申請書。申請書應當載明：當事人及其基本情況；申請財產保全的具體數額；申請採取財產保全措施的方式；申請理由。2.被申請人的明確地址或住所地，以及被申請人的開戶銀行及帳號等財產線索。3.有效的擔保手續。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

E. 就是一個騙子公司，我也被騙了485元錢

騙子公司也太可惡了，誰的錢都騙，有些人都已經很辛苦了。

F. 我在這個公司被騙了二萬多元，這個公司就是一個騙子公司

我也被青島三利集團騙了兩萬押金，辭職人事部張雪蓮忽悠在放棄押金聲明簽字了。後來看有的員工打官司，因為這聲明敗訴了。辭職就不給工資不給結算兩萬押金。

在職就是扣工資20%等15年後給你。幸虧離開了。據說現在還有很多被騙的大學生。

大家自己搜青島三利 民事判決書。看看法院的判決書就知道實際情況。雖然青島三利可以鑽法律漏洞，但是騙子就是騙子。流氓有文化，只要更多的知道流氓公司，遠離流氓公司。

徐鵬飛、青島三利集團有限公司勞動爭議二審民事判決書

山東省青島市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2018）魯02民終7764號

上訴人（原審原告）：徐鵬飛，女，1992年3月22日出生，漢族，住煙台市牟平區。

委託訴訟代理人：隋曉燕，山東君誠仁和（青島）律師事務所律師。

委託訴訟代理人：劉艷紅，山東君誠仁和（青島）律師事務所實習律師。

上訴人（原審被告）：青島三利集團有限公司，住所地青島市城陽區青大工業園東二號路北。

法定代表人：張青華，董事長。

委託訴訟代理人：高田甜，女，系青島三利集團有限公司工作人員。

被上訴人（原審被告）：青島三利莫麗斯酒店有限公司，住所地青島市城陽區青大工業園。

法定代表人：王玉貞，董事長。

委託訴訟代理人：高田甜，女，系青島三利集團有限公司工作人員。

被上訴人（原審被告）：青島三利中德美水設備有限公司，住所地青島市城陽區棘洪灘街道2號工業路路北。

法定代表人：崔繼紅，董事長。

委託訴訟代理人：高田甜，女，系青島三利集團有限公司工作人員。

上訴人徐鵬飛、上訴人青島三利集團有限公司（以下簡稱三利集團）因與被上訴人青島三利莫麗斯酒店有限公司（以下簡稱莫麗斯酒店）、青島三利中德美水設備有限公司（以下簡稱中德美公司）勞動爭議糾紛一案，不服青島市城陽區人民法院（2017）魯0214民初1323號民事判決，向本院提起上訴。本院立案後，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人徐鵬飛的委託訴訟代理人隋曉燕、劉艷紅，被上訴人中德美公司的法定代表人崔繼紅，上訴人三利集團、被上訴人莫麗斯酒店、中德美公司的共同委託訴訟代理人高田甜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

徐鵬飛上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持徐鵬飛的一審全部訴訟請求；一、二審訴訟費由三利集團負擔。事實和理由：一、一審法院對徐鵬飛離職前的12個月平均工資認定事實錯誤。關於徐鵬飛離職前的12個月平均工資認定的焦點問題是預獎勵金，一審法院對預獎勵的真實性、性質、應否支付等問題進行了詳細闡述，最終認定預獎勵金不是工資總額的組成部分，未達到預獎勵憑證中載明的支付條件的論斷是錯誤的，與事實嚴重不符。徐鵬飛認為，職工有獲得工資和獎金的權利，獎金是職工工資的組成部分。三利集團在設定員工工資結構的過程中，利用其優勢地位，故意設定"霸王條款"，將本應每月發放的獎金，以預獎勵金的方式出現，故意剋扣勞動者的獎金，侵害了勞動者的合法權益。而一審法院沒有查明案件事實，僅僅以員工簽有預獎勵憑證為由認定預獎勵金不屬於勞動工資的組成部分，是對事實認定的錯誤。一審中徐鵬飛主張三利集團未支付2013年至2016年的工資19389元，應屬所謂的預獎勵金，是工資的一部分，三利集團應足額全部發放給徐鵬飛。而一審法院僅酌定三利集團支付徐鵬飛獎金6786.15元，不符合法律規定。因為一審法院對徐鵬飛工資總額的錯誤認定，也導致一審中要求三利集團支付違法解除勞動合同經濟補償金發生錯誤，徐鵬飛主張的經濟補償金是23597元[3371元×7個月]，一審法院只認定了19833.31元[2833.33元×7個月]。二、一審法院對徐鵬飛職工帶薪年休假工資的認定，適用法律錯誤。依據《關於工資總額組成的規定》的第四條第（六）項、第十條第（一）項以及《職工帶薪年休假條例》第二條、第五條第三款的規定，企業職工連續工作1年以上的，享受帶薪年休假。職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入，對職工應休未休的年休假天數，用人單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。在2009年至2016年的七年裡，徐鵬飛應休假而三利集團未安排休假，要求按徐鵬飛日工資收入的300%支付年休假工資報酬，性質上屬於維護職工休息休假的權利。按照國家行政法規規定，年休假工資報酬是用人單位執行國家或社會義務而應支付的一種特殊情況下支付的工資，構成勞動者工資總額的組成部分。徐鵬飛的請求應予支持。而一審法院以勞動者向單位主張帶薪年休假工資只是依法享受的一項福利待遇，應受仲裁時效的約束，是適用法律錯誤。徐鵬飛在一審中主張帶薪年休假工資10849元[3371元÷21.75×7（2009年至2016年）×5天×200%]，而一審法院僅判令三利集團支付徐鵬飛521.07元[2833.33元÷21.75×2×200%]。三、一審法院認定三利集團收取徐鵬飛就餐預付款，不屬於勞動爭議關系是錯誤的。事實情況是，三利集團在對外招聘時承諾吃、穿、住全部免費，莫麗斯酒店與三利集團系關聯企業，徐鵬飛由三利集團安排至莫麗斯酒店就餐，不是徐鵬飛的自主選擇，而是三利集團承諾的工作條件之一。因此，徐鵬飛與莫麗斯酒店之間並非餐飲服務合同關系，一審法院對雙方之間的糾紛定性是錯誤的。因此，莫麗斯酒店與徐鵬飛之間關於員工中途離職餐費由個人承擔的約定，對徐鵬飛沒有約束力，徐鵬飛不應承擔支付餐費的義務。徐鵬飛要求莫麗斯酒店返還就餐預付款，符合法律的規定，一審法院以不是勞動爭議糾紛為由不予處理，是適用法律錯誤。四、一審法院認定徐鵬飛交納的慈善基金不屬於勞動爭議糾紛處理范圍，錯誤。事實情況是，三利集團利用其優勢地位，以交納慈善基金的名義，不管徐鵬飛同意與否，直接扣除徐鵬飛的工資，並非徐鵬飛自願交納。而且，慈善基金交納後三利集團對基金的管理和用途，都沒有對徐鵬飛進行過公示，徐鵬飛根本不知道被剋扣的所謂"慈善基金"去了哪裡。所以，徐鵬飛交納的"慈善基金"是三利集團剋扣徐鵬飛工資的行為，屬於勞動爭議糾紛，應支持徐鵬飛要求三利集團支付2015年至2016年慈善基金1842.1元的請求。綜上，一審判決錯誤，請求依法改判。

三利集團辯稱，一、一審法院判決超出訴訟請求，違反不告不理原則，系適用法律錯誤。1、徐鵬飛在訴訟請求中並沒有請求三利集團支付預獎勵金，徐鵬飛請求"被告支付原告2013年至2016年未支付的工資19389元"，但是一審判決第一項"判令被告支付原告預獎勵金6786.15元"，超出了徐鵬飛的訴訟請求。2、一審法院在審理認定中沒有全面審查"預獎勵金"的性質及獎勵對象、給付成就的條件。根據預獎勵憑證的背面《聲明》載明的內容，預獎勵金是一種信譽保障獎勵措施，是企業自主經營權的體現，理應得到法律保護。徐鵬飛在三利集團處工作時，嚴重違反三利集團廠規廠紀，工作沒有任何交接便無故曠工，故本獎勵無效。一審法院一方面認定預獎勵金不是工資，一方面又適用過錯原則對職工中途離職給予一定的預獎勵金，錯誤。二、三利集團已經安排徐鵬飛休帶薪年休假，不應當支付徐鵬飛帶薪年休假工資。三、就餐預付款不屬於勞動爭議案件受理范圍，不應在本案處理。1、徐鵬飛職時就簽訂了"青島三利集團企業內部管理制度告知書"，告知書中明確規定因法律沒有規定用人單位必須為員工提供免費就餐，所以公司對員工不提供免費就餐，但公司可以為勞動合同期限完全履行完畢的員工，承擔其工作期間在莫麗斯酒店的就餐費用，作為對員工忠實履行勞動合同的一種獎勵。若勞動合同期限無論何種原因未履行完畢的，不為其承擔工作期間在莫麗斯酒店的就餐費用，其與莫麗斯酒店餐費糾紛不承擔任何責任。2、徐鵬飛入職時就簽訂了"就餐合同書"，且其個人寫了"先行就餐申請"，先行交納2萬元給莫麗斯酒店，所有發生的費用由徐鵬飛和莫麗斯酒店結算，與三利集團無關。且就餐合同書中第二條明確約定解除合同時，按實結算，多退少補。四、三利集團從未強制要求徐鵬飛交納慈善基金，也從未從工資中扣除，不屬於勞動爭議案件受理范圍，不應在本案處理。五、徐鵬飛離職原因並非是三利集團未給其交納社會保險，系其自身無故曠工所致，故三利集團不應當支付徐鵬飛經濟補償金。徐鵬飛在沒有任何工作交接的情況下，無故曠工，三利集團多次催促其回來上班或者交接工作，徐鵬飛不理不睬，因其嚴重違犯廠規廠紀，依據制度對其進行處理，以合法解除與徐鵬飛的勞動合同關系，並張貼公告，且已電話通知本人，故三利集團不應該支付徐鵬飛經濟補償金。綜上所述，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求支持三利集團的訴訟請求。

莫麗斯酒店、中德美公司的答辯意見同三利集團一致。

三利集團上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回徐鵬飛的全部訴訟請求；一、二審訴訟費由徐鵬飛負擔。事實和理由：一、一審判決超出徐鵬飛的訴訟請求，違反不告不理原則，系適用法律錯誤。1、徐鵬飛在訴訟請求中並沒有請求三利集團支付預獎勵金，徐鵬飛請求為"被告支付原告2013年之2016年未支付的工資19389元"，但是一審判令"被告支付原告預獎勵金6786.15元"，超出了徐鵬飛的訴訟請求。三利集團不欠付徐鵬飛工資，且一審法院亦認定預獎勵金並非是工資，而是工資之外的附條件的一種額外獎勵金，故一審法院超出徐鵬飛訴訟請求，應予以撤銷。2、一審法院沒有全面審查"預獎勵金"的性質及獎勵對象、給付成就的條件，預獎勵金憑證的背面《聲明》中已明確載明：預獎勵是對職工附條件給予的額外獎勵，聲明中第2）條載明：本獎勵是公司鼓勵員工履行合同、協議、承諾等重合同、講信譽的一種額外獎勵，與員的工資、月薪、年薪、加班費、各類補助、各類獎勵等一切報酬和收入無關。本獎勵僅對講信譽的員工有效。第6）條載明：被獎勵人不管什麼情況和什麼原因（以沒簽勞動合同、不交養老保險等為理由離職的）只要中途離職的，本獎勵一律無效。第5）條載明：如被獎勵人違反國家法律法規被依法處理的或違反廠規廠紀被公司開除、停職、辭退、除名等處理的，本獎勵無效。且在正面的"預獎勵有效條件"中明確載明："被獎勵人達到以下條件預獎勵才能有效，否則無效：1）簽訂20年及以上勞動合同並連續工作20年以上合同到期且預獎勵滿20年的，預獎勵有效。簽訂20年及以上勞動合同並連續工作20年以上，預獎勵雖不滿20年但達到法定退休年齡的（有甲乙雙方約定退休年齡的，以雙方約定時間為准），預獎勵依然有效。2）未簽訂勞動合同或簽訂勞動合同期限低於20年的，對公司無實質性有效信譽承諾或無信譽保證承諾的，預獎勵到法定退休年齡時並在公司連續工作25年以上才能有效，中途離職無效。3）勞動合同已到期預獎勵不滿20年的，預獎勵無效。4）預獎勵已滿20年，勞動合同未到期的，預獎勵無效。"可見預獎勵金性質是一種信譽保障獎勵措施，是企業結合自身高科技專利產品的保密性為吸引人才、拴住人才所獨創的經營激勵機制，符合企業自主經營、自主制定經營體制的法制框架要求，不被我國法律法規所禁止，理應得到社會提倡和國家法律保護。徐鵬飛在三利集團工作時，嚴重違反三利集團廠規廠紀，工作沒有任何交接便無故曠工，故本獎勵無效。一審法院一方面認定預獎勵金不是工資，一方面又適用過錯原則對職工中途離職給予一定的預獎勵金，按照職工工作年限的比例給予一定的預獎勵金，適用法律錯誤，同時也干擾了企業自主經營、自我發展的合法經營體制，影響了企業的發展。二、徐鵬飛離職原因並非是三利集團未給其繳納社會保險，系其自身無故曠工所致，不應支付徐鵬飛經濟補償金。1、一審法院認定徐鵬飛離職原因是單位未給其繳納社會保險，與事實不符。徐鵬飛入職後，單位曾多次要求其繳納社會保險，各級領導多次找徐鵬飛談話勸其繳納社會保險，這有其主管領導和多名證人可以證實。但是徐鵬飛均以各種理由拖延不辦理，為的是不繳社會保險個人繳納的部分可以拿到現款。徐鵬飛在沒有任何工作交接的情況下，無故曠工，三利集團多次催促其回來上班或者交接工作，徐鵬飛不理不睬，因其嚴重違反廠規廠紀，故三利集團不應該支付徐鵬飛經濟補償金。2、徐鵬飛向一審法院提交的"解除/終止勞動合同報告書"是偽造的（報告書上的公章與三利集團的公章不相符），存在違法情形，不應採信。三利集團未為徐鵬飛出具該"解除/終止勞動合同報告書"。三、三利集團已經安排徐鵬飛休帶薪年休假，不應支付徐鵬飛帶薪年休假工資。綜上，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求改判支持三利集團的上訴請求。

徐鵬飛答辯稱，一、三利集團對預獎勵金的載明對抗國家勞動法強制性的法律規定，屬於無效條款，不能約束徐鵬飛。預獎勵金是工資總額的組成部分，職工有獲得工資和獎金的權利，獎金是職工工資的組成部分。三利集團在設定員工工資結構的過程中，利用其優勢地位，故意設定"霸王條款"，將本應每月發放的獎金，以預獎勵金的方式出現，故意剋扣勞動者的獎金，侵害了勞動者的合法權益。二、徐鵬飛一審提交由三利集團提供的解除勞動合同報告書證明雙方解除合同真實原因系"加班多工資低不給繳納保險"。徐鵬飛離開三利集團系該公司未為其繳納社會保險費所致，徐鵬飛解除雙方之間的勞動合同並無過錯。徐鵬飛一審提交由三利集團提供的解除勞動合同報告書一份，三利集團稱庭後落實，但未提交任何落實意見。一審認定該證據具備真實性、合法性、關聯性，並予以採納正確。三利集團應承擔舉證不能的法律責任及後果。三、三利集團提供的解除勞動合同報告書證明雙方解除合同真實原因系"加班多工資低不給繳納保險"，其無證據證明已經安排徐鵬飛休過帶薪年假。2009年至2016年，徐鵬飛應休假而三利集團未安排休假，要求按徐鵬飛日工資收入的300%支付年休假工資報酬，符合法律規定，應予支持。

莫麗斯酒店、中德美公司的陳述意見同三利集團一致。

徐鵬飛向一審法院起訴請求：1、判令三利集團、莫麗斯酒店、中德美公司支付徐鵬飛2013年至2016年未支付的工資19389元、支付2015年至2016年慈善基金1842.1元、支付押金20000元、解除勞動合同經濟補償金23597元、帶薪年休假工資10849元；2、本案訴訟費用由三利集團、莫麗斯酒店、中德美公司承擔。

一審法院認定事實：

各方當事人提交的證據、當事人的質證意見及一審法院採信證據的情況：

1、徐鵬飛提交收據及說明各一份，據此證明徐鵬飛在2009年12月23日向莫麗斯酒店交納就餐預付款20000元，要求莫麗斯酒店返還。因三利集團是莫麗斯酒店的主管公司，所以三利集團應對上述債務承擔連帶返還責任，該請求與中德美公司無關。莫麗斯酒店質證稱，對收據真實性無異議，但該收據屬於徐鵬飛與我公司之間的餐飲服務合同關系，不屬於勞動爭議關系，不應在本案處理。如果徐鵬飛認為未就餐，應依法向我公司主張。說明的真實性需要庭後落實，即使該證據真實，該證據並未體現三利集團與我公司的關系，不能證明其證明事項。三利集團質證稱，對收據真實性無法確認，但與我公司無關，我公司未直接收取相關款項，三利集團與莫麗斯酒店相互經濟獨立。說明的質證意見同莫麗斯酒店。中德美公司質證稱，與我公司無關。

一審法院認為，該組證據中的收據具備真實性、合法性、關聯性，可以作為認定案件事實的依據。說明的真實性及證明效力等需結合其他證據加以認定。收據記載的日期為2009年12月13日，載明交款人為徐鵬飛，金額為20000元，收款事由為"就餐預付款"，其中加蓋有"青島三利酒店有限公司財務專用章"。說明的內容為："青島三利中德美水設備有限公司是青島三利集團有限公司專業從事生產經營供水設備的控股子公司，三利集團對其具有行政管理職能。"其上加蓋有三利集團及中德美公司印章。

G. 集團公司旗下子公司受經濟糾紛，集團公司會受牽連嗎

不需要，所謂子公司：就是集團公司持股50%以上，而子公司一般都是獨立的有限責任公司，子公司無法承擔的責任不能有集團公司承擔（集團公司只享有持股份額的利潤）；分公司就不同了（利潤最終還是總公司的，所以難以推脫連帶責任），

H. 中國港中旅集團公司的爭議

關於少林寺景區，登封市政府與港中旅合作初期， 港中旅曾宣稱，將藉助港中旅的資金、品牌、管理、網路等優勢，深度挖掘嵩山風景名勝區厚重的歷史文化積淀，打造登封市完整的旅遊產業鏈條。計劃5年內投資8億元－10億元，開展景區旅遊基礎設施建設和文化旅遊產業項目開發。
根據雙方合作協議，港中旅當初的承諾卻並未實現。2011年12月10日，港中旅登封公司僅在嵩山區域舉行了嵩山旅遊小鎮項目奠基儀式，而項目開工建設卻遙遙無期。
「旅遊小鎮項目預計第一期投資12個億，目標是打造大嵩山，希望項目2012年能夠開工。」港中旅登封公司總經理錢國平曾向本報記者表示，港中旅現在不缺項目，旅遊小鎮只是其中一個，未來5年有超過10個項目的計劃，都是圍繞旅遊發展的。
記者調查發現，從嵩山旅遊小鎮項目奠基到現在，18個月時間已經過去，這個港中旅標榜的大投資項目依然沒有動工， 對於嵩山旅遊小鎮項目遲遲不動工的原因，記者咨詢了港中旅登封公司、嵩管委等多個部門，相關部門工作人員均表示「不知情」。港中旅在沒有兌現「3年內投資8億至10億元」承諾的情況下，卻一味追求景區利潤最大化，大力壓縮成本投入，引起了相關部門、公司員工及公眾對港中旅登封公司的抵觸。

I. 公司被另外一家大企業收購，員工是否有賠償

1、從A公司調整到B公司，屬於集團行為。雖然重新簽訂了勞動合同，但A公司並未給予相應的經濟補償，應視為工齡連續計算。如果發生糾紛或解除勞動關系時，工齡應從與A簽訂勞動合同之日起合並計算。
2、B公司被整體出售，雖然隸屬關系變了，但原勞動合同繼續履行，工齡連續計算。即使一年後新老闆解僱你們，其經濟補償也應從與A公司建立勞動關系之日起開始計算。
3、如果你從2008年以後已連續簽訂過兩次勞動合同，就具備可與新公司簽訂無固定期限勞動合同的資格，合同到期後，只要你提出，新公司就必須與你簽訂無固定期限勞動合同，否則，需承擔《勞動合同法》第八十二條第二款規定的「用人單位違反本法規定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資」的法律責任。

J. 湖南高速集團買信託產品出問題，打官司卻敗訴，敗訴的原因是什麼

按照我國現行法律制度，實行的是二審終審制，也就是說湖南高院這個判決之後，雙方不服的就不能再上訴了，但是後面還有個再審程序，不過這個程序就比較難了，除非有重大錯誤。像這個判決，估計很可能就是最終結果，也就是說湖南高速這個錢，90%以上的概率，是要不回來了。

那麼這個事，可不光是湖南高速一家倒霉，這個判決有著重要的司法意義，他為現在正在進行當中的，還有以後所有的同類事件都打了個模板，而且這個絕對不光是法院的表態，相關監管部門也多次表態。銀保監會的相關領導，對於信託產品對付問題的表態用了12個字，一單一策，賣者盡責，買者自負。對於有的信託公司出具兜底函，監管態度一直是非常明確的，這是一個非常嚴重的違規行為，因為這不符合信託法律關系的本質特徵，也違背了信託公司作為受託人履職的基本要求。所以此次湖南高院，必然是跟監管溝通之後，才做出的改判。所以雖然不合理但卻合法，有著積極的引導作用。

湖南高速的背景其實並不弱，他是湖南省交通廳下屬的事業單位，湖南高速集團財務公司相當於湖南高速集團的內部銀行，可謂是掌上明珠，這次也是動用了全集團的資源，甚至是全湖南的資源，在打這場官司。但最後還是敗訴了，可見此次從監管到司法的態度之堅決，那麼一個這么大的事業單位都要不回錢了，普通的投資者還能要回錢嗎？

所以，小編建議買信託的投資者可長點心吧，未來信託這塊，可能會出大問題，不要再對剛性兌付抱有不切實際的幻想，無論信託公司告訴你兜底，還是他找的擔保方承擔兜底責任，一概全都不能相信。買者自負之前是監管的精神，現在已經變成了司法精神。以後恐怕一審你都不過去。打官司也是輸。還白白承擔訴訟費用。信託雖然暴雷的概率要比P2P小得多，甚至風險只是P2P的十分之一都不到，但是他的殺傷力極強，因為起購門檻高，動輒就是100萬，300萬，很多家庭甚至把一輩子的積蓄都壓在了一個信託一隻產品上，那麼即便他有10%的概率收不回來，你也是無法承受的。所以千萬千萬要小心，最好的辦法就是什麼信託都不投。

固收是個火葯桶，他會一層一層的爆炸，最外面那層就是P2P，已經炸過一輪了，這東西自然也是遵循買者自負的原則，而且基本都刑事立案，即便人抓到了，也攥不出多少錢了，投資者也只能自認倒霉。第二層就是信託了，信託資產很多也都是垃圾債性質的，你想想他給那麼高的收益，一定是做不了貸款，也發不了債的資產，才會去搞信託，承擔高成本，否則有5-6%的錢不借，為啥要借10%以上的錢，那麼自然他資產質量肯定不如債券。前幾年經濟擴張，再加上金融擴張，信託行業風生水起掩蓋了很多問題，並不是他能夠還錢，而是很多信託都是借新還舊，通過資金池的滾動在遮遮掩掩，現在要控制信託規模，那麼他資產質量不足的問題，馬上就會暴露出來。後面很快你就能看到，很多信託暴雷的新聞了。有這個判決在，以後投資者，也就再也別想打官司的事了，即使去告，也是白白承擔訴訟費用。

趕緊告訴你的父母家人，不光是信託，以後買任何理財產品，也千萬別相信，任何形式的保本保息承諾，可以說除了存款產品之外，其他的保本保息都是違規的。最後自然也就在法律上無效。那有人說，這些孫子騙人，難道沒人管嗎？肯定有人管，行政處罰甚至刑事處罰都是少不了的，讓他們丟掉工作，甚至蹲監獄，但問題是，處罰了他，你的錢也回不來了。就像當時P2P一樣，大家都以為大機構不會有風險，說大平台沒事，結果大家都看到了。投資需謹慎。