會計師事務所承擔侵權責任司法解釋

1. 如何理解會計事務所及注冊會計師對第三人的侵權賠償責任

同學你好，很高興為您解答！

會計師事務所出具不實審計報告的責任特徵

（一）民事責任性質認定

會計界和法律界對注冊會計師出具不實報告應當對利害關系人承擔賠償責任這一觀點是一致的。不同的是，注冊會計師應當因何種法理為由承擔責任、承擔何種責任，即利害關系人以何種請求權向注冊會計師主張權利。綜合學界的不同學說，如違約責任說、產品責任說、專家責任說、信息侵權責任說等，筆者認同專家責任一說。

英美法系國家一般認為會計師、建築師、醫師、評估師等具有專門技能或知識的人員的侵權責任屬於一種新型的民事責任即專家責任。專家對於自己的專門領域的工作具備最低基準的能力保證，從利害關系人角度來說，注冊會計師負有不同於一般人的專門知識、技能，相應地也應當負有高度注意義務，如因注冊會計師未盡高度注意義務就應當承擔相應責任。豎信息侵權責任的法理基礎歸根結底在於第三人信賴注冊會計師基於其專家身份、信息優勢和專業知識而提供的信息而已，其實也是一種專家責任。知識經濟時代使得信息提供者的責任發展為一個獨立的法域，即專家責任。近些年來，將會計師事務所等中介機構的民事責任定位為專家責任逐漸成為一種代表性的觀點。

對於注冊會計師出具不實報告應當對利害關系人承擔何種民事責任，最高院司法解釋已經明確態度認定為是侵權責任。而且就相關條款可以推斷出是特殊侵權責任，但並未進一步界定特殊侵權責任的具體類型，有待進一步完善。

（二）責任承擔主體

審計侵權責任的承擔主體如何確定的問題，是指會計師事務所出具不實審計報告而導致利害關系人（第三人）受損害，承擔賠償責任的主體是會計師事務所還是注冊會計師，或者是兩者共同承擔。該問題的實質是注冊會計師是否應該直接對利害關系人承擔侵權賠償責任。理論界存在兩種觀點：「一元論」，即由會計師事務所對利害關系人承擔侵權賠償責任，注冊會計師不對利害關系人承擔侵權賠償責任；「二元論」，即注冊會計師和會計師事務所共同對利害關系人承擔侵權賠償責任。

筆者比較贊同一元論。《注冊會計師法》的規定表明我國社會審計是以會計師事務所為本位的，注冊會計師不能以個人名義執業，只有會計師事務所才是執業主體。規定會計師事務所直接對第三人承擔侵權責任有利於明確責任主體，解決糾紛，維護經濟秩序，起到警示作用。然而，會計師事務所對利害關系人承擔審計侵權責任，並不等於注冊會計師不需要承擔任何民事責任。如果注冊會計師違反法律法規、審計准則和業務質量控制制度出具不實審計而造成利害關系人損失的，會計師事務所可以通過勞動合同和業務質量控制制度以及其他內部規章制度來追究注冊會計師的民事責任。

二、會計師事務所出具不實審計報告侵權責任的構成要件

（一）違法行為

即會計師事務所出具了不實審計報告「不實」在會計界和法律界存在著不同的理解，但二者之間的矛盾並不是不可調和。由於審計固有的風險，注冊會計師對於被審計的會計報表只承擔「合理的保證責任」，並不擔保經過審計的財務報表中沒有任何錯誤。對於遵循職業准則但仍然未能揭示被審計事項中的錯弊，注冊會計師是沒有責任的，因為此時他們也是企業造假的受害者。這種語境下的真實，更確切的是指審計過程的真實性或者程序的真實。而法律界以及普通民眾認為，審計報告的內容和結論與實際情況不符，即為不實。這里更強調內容的真實、結果的真實。會計師事務所法律責任的問題並非如「非真即假」或者「非假即真」那麼簡單。「不實審計報告」只是會計師事務所承擔法律責任的必要條件，而不是充分條件，除此還要考察主觀上是否有過錯，是否充分履行了職業謹慎義務。

希望我的回答能幫助您解決問題，如您滿意，請採納為最佳答案喲。

高頓網校是網路財經教育領導品牌，更多財會問題歡迎向高頓企業知道提問。

高頓祝您生活愉快！

2. 注冊會計師 對被審計的財務報告承擔什麼責任

會計師事務所從事審計業務涉及到三方當事人：會計師事務所、被審計單位、利益第三人。由於信息不對稱及專業技能的限制，第三人往往信賴審計報告，並在各項經濟事務中以此作為判斷的依據。因此，會計師事務所的不實審計結論必然會使第三人在經濟事務中做出錯誤的判斷，從而給其造成經濟損失。第三人在蒙受經濟損失後應該有權利向不實財務信息的鑒證者——會計師事務所尋求經濟上的救濟。

一、會計師事務所出具不實審計報告的責任特徵

（一）民事責任性質認定

會計界和法律界對注冊會計師出具不實報告應當對利害關系人承擔賠償責任這一觀點是一致的。不同的是，注冊會計師應當因何種法理為由承擔責任、承擔何種責任，即利害關系人以何種請求權向注冊會計師主張權利。綜合學界的不同學說，如違約責任說、產品責任說、專家責任說、信息侵權責任說等，筆者認同專家責任一說。

英美法系國家一般認為會計師、建築師、醫師、評估師等具有專門技能或知識的人員的侵權責任屬於一種新型的民事責任即專家責任。專家對於自己的專門領域的工作具備最低基準的能力保證，從利害關系人角度來說，注冊會計師負有不同於一般人的專門知識、技能，相應地也應當負有高度注意義務，如因注冊會計師未盡高度注意義務就應當承擔相應責任。豎信息侵權責任的法理基礎歸根結底在於第三人信賴注冊會計師基於其專家身份、信息優勢和專業知識而提供的信息而已，其實也是一種專家責任。知識經濟時代使得信息提供者的責任發展為一個獨立的法域，即專家責任。近些年來，將會計師事務所等中介機構的民事責任定位為專家責任逐漸成為一種代表性的觀點。

對於注冊會計師出具不實報告應當對利害關系人承擔何種民事責任，最高院司法解釋已經明確態度認定為是侵權責任。而且就相關條款可以推斷出是特殊侵權責任，但並未進一步界定特殊侵權責任的具體類型，有待進一步完善。

（二）責任承擔主體

審計侵權責任的承擔主體如何確定的問題，是指會計師事務所出具不實審計報告而導致利害關系人（第三人）受損害，承擔賠償責任的主體是會計師事務所還是注冊會計師，或者是兩者共同承擔。該問題的實質是注冊會計師是否應該直接對利害關系人承擔侵權賠償責任。理論界存在兩種觀點：「一元論」，即由會計師事務所對利害關系人承擔侵權賠償責任，注冊會計師不對利害關系人承擔侵權賠償責任：「二元論」，即注冊會計師和會計師事務所共同對利害關系人承擔侵權賠償責任。

筆者比較贊同一元論。《注冊會計師法》的規定表明我國社會審計是以會計師事務所為本位的，注冊會計師不能以個人名義執業，只有會計師事務所才是執業主體。規定會計師事務所直接對第三人承擔侵權責任有利於明確責任主體，解決糾紛，維護經濟秩序，起到警示作用。然而，會計師事務所對利害關系人承擔審計侵權責任，並不等於注冊會計師不需要承擔任何民事責任。如果注冊會計師違反法律法規、審計准則和業務質量控制制度出具不實審計而造成利害關系人損失的，會計師事務所可以通過勞動合同和業務質量控制制度以及其他內部規章制度來追究注冊會計師的民事責任。

二、會計師事務所出具不實審計報告侵權責任的構成要件

（一）違法行為

即會計師事務所出具了不實審計報告「不實」在會計界和法律界存在著不同的理解，但二者之間的矛盾並不是不可調和。由於審計固有的風險，注冊會計師對於被審計的會計報表只承擔「合理的保證責任」，並不擔保經過審計的財務報表中沒有任何錯誤。對於遵循職業准則但仍然未能揭示被審計事項中的錯弊，注冊會計師是沒有責任的，因為此時他們也是企業造假的受害者。這種語境下的真實，更確切的是指審計過程的真實性或者程序的真實。而法律界以及普通民眾認為，審計報告的內容和結論與實際情況不符，即為不實。這里更強調內容的真實、結果的真實。會計師事務所法律責任的問題並非如「非真即假」或者「非假即真」那麼簡單。「不實審計報告」只是會計師事務所承擔法律責任的必要條件，而不是充分條件，除此還要考察主觀上是否有過錯，是否充分履行了職業謹慎義務。

（二）損害事實

即利害關系人與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關的交易活動而遭受了損失，且損失數額能夠在數量上確定、損害事實能夠用相關合法合理的證據加以證明。

（三）因果關系

即利害關系人遭受損失與不實審計報告之間存在著引起與被引起的關系。

投資人或者債權人投資失利從而利益受損，常因信賴審計報告而把矛頭指向會計師事務所，歸咎於注冊會計師的執業不當。其實導致不實審計報告結果的原因有很多。有的是被審計單位的責任，有的是注冊會計師自己的責任，有的很可能是雙方共同的責任。所以有必要區分會計責任和審計責任，以利於解決會計師事務所如何按照多因一果及原因力大小與被鑒定單位等責任主體承擔責任的順序及大小問題。

（四）主觀過錯

即會計師事務所出具不實報告主觀上存在故意或過失。按照最高法司法解釋的規定，會計師事務所對第三人侵權責任採取了過錯推定原則，即仍然需要會計師事務所主觀存在過錯，只是對舉證責任進行了重新分配，由事務所證明自己不存在過錯而已。

筆者贊同此觀點。會計師事務所的審計報告具有公信力，第三人基於合理信賴原則依此產生的利益關系法律應當保護。由於信息不對稱以及專業技能的限制，對於注冊會計師的執業過錯，受害人很難舉證。而且，根據最高院司法解釋的規定，判斷注冊會計師主觀上是否存在過錯，既不能僅以會計師是否嚴格遵循程序為標准，也不能以財務報告是否虛假為標准，應以「獨立審計准則」和「職業謹慎」共同作為衡量會計師事務所有無過錯的標准。

三、會計師事務所責任承擔的具體內容

（一）責任承擔的類型

最高法司法解釋通過對故意和過失的區分，分別課以會計師事務所不同的責任類型。具體而言，對於會計師事務所與被審計單位進行審計合謀，共同故意導致報告不實的場合，其與被審計單位構成共同侵權，會計師事務所應當與被審計單位共同承擔連帶責任。

對於注冊會計師因未保持應有的職業謹慎，過失出具不實報告的，則承擔補充賠償責任，即對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所承擔相應的賠償責任（最高院司法解釋第10條）。其理由是，因為會計師不實審計與原告的損失間往往是一種間接因果關系，會計師要對自己的過錯承擔責任，但承擔的不是直接責任，而是一種間接責任。體現在法律上，就是一種補充責任。這樣有利於分清主次責任，避免一些法院不追究主要責任人的責任，而直接追究次要責任人的責任。

有學者認為，只要會計師事務所出具了虛假的財務會計報告，不管是故意還是過失，都應認定與侵權，對第三人承擔連帶賠償責任。筆者認為，首先，因為故意和過失畢竟主觀惡意程度不同，卻承擔相同的責任對會計師事務所來說過於苛刻。在過失的情形下，被審計單位明顯責任更大，應該首先追究其責任。否則很容易造成縱容被審計單位的負面影響，使其更有恃無恐，假賬泛濫，因為反正有人為其買單。

其次，會計師事務所承擔補充責任並不會對受害者的救濟造成影響，因為只是責任順序不同而已。先由被審計單位賠償利害關系人的損失；被審計單位的出資人虛假出資、不實出資或者抽逃出資，事後未補足，且依法強制執行被審計單位財產後仍不足以賠償損失的，出資人再在虛假出資、不實出資或者抽逃出資數額范圍內向利害關系人承擔補充賠償責任；對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所承擔相應的賠償責任。如果債務人自身財產足以清償債務，債權人的利益並未受到損害，會計師事務所也無需承擔民事責任。

（二）責任承擔的范圍

最高法司法解釋規定，因過失出具不實報告，並給利害關系人造成損失的，根據其過失大小確定其賠償責任，但在這種情況下規定會計師事務所的賠償應以其不實審計金額為限。其第10條第2款和第3款分別規定：「對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所在其不實審計金額范圍內承擔相應的賠償責任」：「會計師事務所對一個或者多個利害關系人承擔的賠償貴任應以不實審計金額為限」。

（三）免責和減責情形

在過錯推定情況下，受害人過錯或者第三人過錯是可以減輕甚至免除侵權行為人責任的。

最高院司法解釋第七條規定了會計師事務所不承擔民事賠償責任的五種情形。其中前三種屬於因沒有過錯而不需承擔民事賠償責任的情形；後兩種屬於因沒有因果關系而不需承擔民事賠償責任的情形。這也正是遵循「獨立審計准則」和「職業謹慎」來共同作為衡量會計師事務所有無過錯的標準的具體體現。

最高院司法解釋第八條規定了會計師事務所減輕責任的情形，即利害關系人明知會計師事務所出具的報告為不實報告而仍然使用的，人民法院應當酌情減輕會計師事務所的賠償責任。這與《侵權責任法》第二十六條「被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任」相一致。

3. 最高院關於會計師事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復

同學你好，很高興為您解答！

一、會計師事務所系國家批準的依法獨立承擔注冊會計師業務的事業單位。會計師事務所為企業出具驗資證明，屬於依據委託合同實施的民事行為。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規定，會計師事務所在1994年1月1日之前為企業出具虛假驗資證明，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當承擔相應的民事賠償責任。

二、會計師事務所與案件的合同當事人雖然沒有直接的法律關系，但鑒於其出具虛假驗資證明的行為，損害了當事人的合法權益，因此，在民事責任的承擔上，應當先由債務人負責清償，不足部分，再由會計師事務所在其證明金額的范圍內承擔賠償責任。

希望我的回答能幫助您解決問題，如您滿意，請採納為最佳答案喲。

感謝您的提問，更多財會問題歡迎提交給高頓企業知道。

高頓祝您生活愉快！

4. 會計師事務所可能承擔哪些法律責任

中華人民共和國注冊會計師法
第六章 法律責任
第三十九條 會計師事務所違反本法第二十條、第二十一條規定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告，沒收違法所得，可以並處違法所得一倍以上五倍以下的
罰款；情節嚴重的，並可以由省級以上人民政府財政部門暫停其經營業務或者予以撤銷。 注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條規定的，由省級以上人民政府財政部
門給予警告；情節嚴重的，可以由省級以上人民政府財政部門暫停其執行業務或者吊銷注冊會計師證書。
會計師事務所、注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條的規定，故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第四十條 對未經批准承辦本法第十四條規定的注冊會計師業務的單位，由省級以上人民政府財政部門責令其停止違法活動，沒收違法所得，可以並處違法所得一倍
以上五倍以下的罰款。
第四十一條 當事人對行政處罰決定不服的，可以在接到處罰通知之日起十五日
內向作出處罰決定的機關的上一級機關申請復議；當事人也可以在接到處罰決定通知之日起十五日內直接向人民法院起訴。
復議機關應當在接到復議申請之日起六十日內作出復議決定。當事人對復議決定不服的，可以在接到復議決定之日起十五日內向人民法院起訴。復議機關逾期不作出復議決定的，當事人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院起訴。 當事人逾期不申請復議，也不向人民法院起訴，又不履行處罰決定的，作出處罰決定的機關可以申請人民法院強制執行。
第四十二條 會計師事務所違反本法規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。

5. 會計師事務所哪些情況可以不承擔民事責任

會計師事務所能夠證明存在下列情形之一的，不承擔民事責任：
（一）已經遵守執業准則、規則確定的工作程序並保持必要的職業謹慎，但仍未能發現被審計單位的會計資料錯誤；
（二）審計業務所必須依賴的金融機構等單位提供虛假或者不實的證明文件，會計師事務所在保持必要的職業謹慎下仍未能發現虛假或者不實；
（三）已對被審計單位的舞弊跡象提出警告並在審計報告中予以指明；
（四）已經遵照驗資程序進行審核並出具報告，但被審驗單位在注冊登記之後抽逃資金；
（五）為登記時未出資或者未足額出資的出資人出具不實報告，但出資人在登記後已補足出資。

6. 注會審計中的司法解釋的十三條 是什麼

第一條利害關系人以會計師事務所在從事注冊會計師法第十四條規定的審計業務活動中出具不實報告並致其遭受損失為由，向人民法院提起民事侵權賠償訴訟的，人民法院應當依法受理。
第二條因合理信賴或者使用會計師事務所出具的不實報告，與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關的交易活動而遭受損失的自然人、法人或者其他組織，應認定為注冊會計師法規定的利害關系人。
會計師事務所違反法律法規、中國注冊會計師協會依法擬定並經國務院財政部門批准後施行的執業准則和規則以及誠信公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的審計業務報告，應認定為不實報告。
第三條利害關系人未對被審計單位提起訴訟而直接對會計師事務所提起訴訟的，人民法院應當告知其對會計師事務所和被審計單位一並提起訴訟；利害關系人拒不起訴被審計單位的，人民法院應當通知被審計單位作為共同被告參加訴訟。
利害關系人對會計師事務所的分支機構提起訴訟的，人民法院可以將該會計師事務所列為共同被告參加訴訟。
利害關系人提出被審計單位的出資人虛假出資或者出資不實、抽逃出資，且事後未補足的，人民法院可以將該出資人列為第三人參加訴訟。
第四條會計師事務所因在審計業務活動中對外出具不實報告給利害關系人造成損失的，應當承擔侵權賠償責任，但其能夠證明自己沒有過錯的除外。
會計師事務所在證明自己沒有過錯時，可以向人民法院提交與該案件相關的執業准則、規則以及審計工作底稿等。
第五條注冊會計師在審計業務活動中存在下列情形之一，出具不實報告並給利害關系人造成損失的，應當認定會計師事務所與被審計單位承擔連帶賠償責任：
（一）與被審計單位惡意串通；
（二）明知被審計單位對重要事項的財務會計處理與國家有關規定相抵觸，而不予指明；
（三）明知被審計單位的財務會計處理會直接損害利害關系人的利益，而予以隱瞞或者作不實報告；
（四）明知被審計單位的財務會計處理會導致利害關系人產生重大誤解，而不予指明；
（五）明知被審計單位的會計報表的重要事項有不實的內容，而不予指明；
（六）被審計單位示意其作不實報告，而不予拒絕。
對被審計單位有前款第（二）至（五）項所列行為，注冊會計師按照執業准則、規則應當知道的，人民法院應認定其明知。
第六條會計師事務所在審計業務活動中因過失出具不實報告，並給利害關系人造成損失的，人民法院應當根據其過失大小確定其賠償責任。
注冊會計師在審計過程中未保持必要的職業謹慎，存在下列情形之一，並導致報告不實的，人民法院應當認定會計師事務所存在過失：
（一）違反注冊會計師法第二十條第（二）、（三）項的規定；
（二）負責審計的注冊會計師以低於行業一般成員應具備的專業水準執業；
（三）制定的審計計劃存在明顯疏漏；
（四）未依據執業准則、規則執行必要的審計程序；
（五）在發現可能存在錯誤和舞弊的跡象時，未能追加必要的審計程序予以證實或者排除；
（六）未能合理地運用執業准則和規則所要求的重要性原則；
（七）未根據審計的要求採用必要的調查方法獲取充分的審計證據；
（八）明知對總體結論有重大影響的特定審計對象缺少判斷能力，未能尋求專家意見而直接形成審計結論；
（九）錯誤判斷和評價審計證據；
（十）其他違反執業准則、規則確定的工作程序的行為。

7. 注冊會計師審計報告出問題要承擔什麼責任

注冊會計師審計抄報告出問題要承擔民事責任性質認定，責任承擔主體。對於注冊會計師出具不實報告應當對利害關系人承擔何種民事責任，最高院司法解釋已經明確態度認定為是侵權責任。

而且就相關條款可以推斷出是特殊侵權責任，但並未進一步界定特殊侵權責任的具體類型，有待進一步完善。

審計侵權責任的承擔主體如何確定的問題，是指會計師事務所出具不實審計報告而導致利害關系人（第三人）受損害，承擔賠償責任的主體是會計師事務所還是注冊會計師，或者是兩者共同承擔。

如果注冊會計師違反法律法規、審計准則和業務質量控制制度出具不實審計而造成利害關系人損失的，會計師事務所可以通過勞動合同和業務質量控制制度以及其他內部規章制度來追究注冊會計師的民事責任。

8. 關於審理涉及會計師事務所在審計活動中發事侵權賠償案件的若干規定 要全文

[ 所屬層級類別 ] 立法、司法解釋庫
[ 所屬類別 ] 稅收審計
[ 發布單位 ] 最高人民法院
[ 發布日期 ] 2007-06-11
[ 生效日期 ] 2007-06-15
[ 效力狀況 ] 有效

最高人民法院關於審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定

《最高人民法院關於審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定》已於2007年6月4日由最高人民法院審判委員會第1428次會議通過，現予公布，自2007年6月15日起施行。.

最高人民法院
二○○七年六月十一日

最高人民法院關於審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定

(2007年6月4日最高人民法院審判委員會第1428次會議通過)
為正確審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件，維護社會公共利益和相關當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國注冊會計師法》、《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》等法律，結合審判實踐，制定本規定。
第一條 利害關系人以會計師事務所在從事注冊會計師法第十四條 規定的審計業務活動中出具不實報告並致其遭受損失為由，向人民法院提起民事侵權賠償訴訟的，人民法院應當依法受理。關聯法規：全國人大法律(1)條

第二條 因合理信賴或者使用會計師事務所出具的不實報告，與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關的交易活動而遭受損失的自然人、法人或者其他組織，應認定為注冊會計師法規定的利害關系人。
會計師事務所違反法律法規、中國注冊會計師協會依法擬定並經國務院財政部門批准後施行的執業准則和規則以及誠信公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的審計業務報告，應認定為不實報告。關聯法規：全國人大法律(1)條

第三條 利害關系人未對被審計單位提起訴訟而直接對會計師事務所提起訴訟的，人民法院應當告知其對會計師事務所和被審計單位一並提起訴訟；利害關系人拒不起訴被審計單位的，人民法院應當通知被審計單位作為共同被告參加訴訟。
利害關系人對會計師事務所的分支機構提起訴訟的，人民法院可以將該會計師事務所列為共同被告參加訴訟。
利害關系人提出被審計單位的出資人虛假出資或者出資不實、抽逃出資，且事後未補足的，人民法院可以將該出資人列為第三人參加訴訟。
第四條 會計師事務所因在審計業務活動中對外出具不實報告給利害關系人造成損失的，應當承擔侵權賠償責任，但其能夠證明自己沒有過錯的除外。
會計師事務所在證明自己沒有過錯時，可以向人民法院提交與該案件相關的執業准則、規則以及審計工作底稿等。
第五條 注冊會計師在審計業務活動中存在下列情形之一，出具不實報告並給利害關系人造成損失的，應當認定會計師事務所與被審計單位承擔連帶賠償責任：
(一)與被審計單位惡意串通；
(二)明知被審計單位對重要事項的財務會計處理與國家有關規定相抵觸，而不予指明；
(三)明知被審計單位的財務會計處理會直接損害利害關系人的利益，而予以隱瞞或者作不實報告；
(四)明知被審計單位的財務會計處理會導致
利害關系人產生重大誤解，而不予指明；
(五)明知被審計單位的會計報表的重要事項有不實的內容，而不予指明；
(六)被審計單位示意其作不實報告，而不予拒絕。
對被審計單位有前款第(二)至(五)項所列行為，注冊會計師按照執業准則、規則應當知道的，人民法院應認定其明知。
第六條 會計師事務所在審計業務活動中因過失出具不實報告，並給利害關系人造成損失的，人民法院應當根據其過失大小確定其賠償責任。
注冊會計師在審計過程中未保持必要的職業謹慎，存在下列情形之一，並導致報告不實的，人民法院應當認定會計師事務所存在過失：
(一)違反注冊會計師法第二十條 第(二)、(三)項的規定；
(二)負責審計的注冊會計師以低於行業一般成員應具備的專業水準執業；
(三)制定的審計計劃存在明顯疏漏；
(四)未依據執業准則、規則執行必要的審計程序；
(五)在發現可能存在錯誤和舞弊的跡象時，未能追加必要的審計程序予以證實或者排除；
(六)未能合理地運用執業准則和規則所要求的重要性原則；
(七)未根據審計的要求採用必要的調查方法獲取充分的審計證據；
(八)明知對總體結論有重大影響的特定審計對象缺少判斷能力，未能尋求專家意見而直接形成審計結論；
(九)錯誤判斷和評價審計證據；
(十)其他違反執業准則、規則確定的工作程序的行為。關聯法規：全國人大法律(1)條

第七條 會計師事務所能夠證明存在以下情形之一的，不承擔民事賠償責任：
(一)已經遵守執業准則、規則確定的工作程序並保持必要的職業謹慎，但仍未能發現被審計的會計資料錯誤；
(二)審計業務所必須依賴的金融機構等單位提供虛假或者不實的證明文件，會計師事務所在保持必要的職業謹慎下仍未能發現其虛假或者不實；
(三)已對被審計單位的舞弊跡象提出警告並在審計業務報告中予以指明；
(四)已經遵照驗資程序進行審核並出具報告，但被驗資單位在注冊登記後抽逃資金；
(五)為登記時未出資或者未足額出資的出資人出具不實報告，但出資人在登記後已補足出資。
第八條 利害關系人明知會計師事務所出具的報告為不實報告而仍然使用的，人民法院應當酌情減輕會計師事務所的賠償責任。
第九條 會計師事務所在報告中註明「本報告僅供年檢使用」、「本報告僅供工商登記使用」等類似內容的，不能作為其免責的事由。
第十條 人民法院根據本規定第六條 確定會計師事務所承擔與其過失程度相應的賠償責任時，應按照下列情形處理：
(一)應先由被審計單位賠償利害關系人的損失。被審計單位的出資人虛假出資、不實出資或者抽逃出資，事後未補足，且依法強制執行被審計單位財產後仍不足以賠償損失的，出資人應在虛假出資、不實出資或者抽逃出資數額范圍內向利害關系人承擔補充賠償責任。
(二)對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所在其不實審計金額范圍內承擔相應的賠償責任。
(三)會計師事務所對一個或者多個利害關系人承擔的賠償責任應以不實審計金額為限。
第十一條 會計師事務所與其分支機構作為共同被告的，會計師事務所對其分支機構的責任部分承擔連帶賠償責任。
第十二條 本規定所涉會計師事務所侵權賠償糾紛未經審判，人民法院不得將會計師事務所追加為被執行人。
第十三條 本規定自公布之日起施行。本院過去發布的有關會計師事務所民事責任的相關規定，與本規定相抵觸的，不再適用。
在本規定公布施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的會計師事務所民事侵權賠償案件，不適用本規定。
在本規定公布施行後尚在一審或者二審階段的會計師事務所民事侵權賠償案件，適用本規定。

9. 會計師事務所可能承擔哪些種類的法律責任

中華人民共和國注冊會計師法
第六章 法律責任
第三十九條 會計師事務所違反本法第二十條、第二十一條規定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告，沒收違法所得，可以並處違法所得一倍以上五倍以下的
罰款；情節嚴重的，並可以由省級以上人民政府財政部門暫停其經營業務或者予以撤銷。 注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條規定的，由省級以上人民政府財政部
門給予警告；情節嚴重的，可以由省級以上人民政府財政部門暫停其執行業務或者吊銷注冊會計師證書。
會計師事務所、注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條的規定，故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第四十條 對未經批准承辦本法第十四條規定的注冊會計師業務的單位，由省級以上人民政府財政部門責令其停止違法活動，沒收違法所得，可以並處違法所得一倍
以上五倍以下的罰款。
第四十一條 當事人對行政處罰決定不服的，可以在接到處罰通知之日起十五日
內向作出處罰決定的機關的上一級機關申請復議；當事人也可以在接到處罰決定通知之日起十五日內直接向人民法院起訴。
復議機關應當在接到復議申請之日起六十日內作出復議決定。當事人對復議決定不服的，可以在接到復議決定之日起十五日內向人民法院起訴。復議機關逾期不作出復議決定的，當事人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院起訴。 當事人逾期不申請復議，也不向人民法院起訴，又不履行處罰決定的，作出處罰決定的機關可以申請人民法院強制執行。
第四十二條 會計師事務所違反本法規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。

10. 會計師事務所可能承擔哪些種類法律責任

1、主要責來任
會計師事源務所可以由注冊會計師合夥設立。合夥設立的會計師事務所的債務，由合夥人按照出資比例或者協議的約定，以各自的財產承擔責任。合夥人對會計師事務所的債務承擔連帶責任。會計師事務所符合下列條件的，可以是負有限責任的法人：
(一)不少於三十萬元的注冊資本；
(二)有一定數量的專職從業人員，其中至少有五名注冊會計師；
(三)國務院財政部門規定的業務范圍和其他條件。
負有限責任的會計師事務所以其全部資產對其債務承擔責任。
在美、英、日、法、加拿大、澳大利亞等經濟發達國家，會計師事務所發展很快，而且許多會計師事務所聯合起來組成規模龐大的合夥公司。有些公司已成為國際性組織，分支機構遍及世界各地，其業務從過去的審計、代申報稅金、公司登記、股票管理、公證、訴訟代理人、遺囑執行人、破產清算人等，發展到全面提供經濟管理和技術管理的咨詢服務，業務內容已大大超出會計范圍。其中，一些較大的國際性合夥公司在中國已設立了常駐代表處或派駐了常駐代表。
2、作用影響

一，社會經濟活動的監督者
二，企業經營管理行為的評價者
三，企業財務狀況和經濟成果的鑒證者
四，投資人權益的維護者
五，資本流動的引導者