1、對股權轉讓合同的違約之訴，因主要針對的是合同法律關系，所以，應當以股權轉讓合同的簽訂人，即股權的轉讓人和受讓人作為原告或被告;另外，在涉及辦理股權工商變更登記等事項方面還涉及利害關系人公司，所以，還可以將公司列為第三人參加訴訟。
2、對股權轉讓合同的無效和撤銷之訴，主要是因為公司其他股東認為股權轉讓合同違法、違反《公司章程》並且損害其股東利益(如優先購買權等)而提起的訴訟，此類訴訟的原告應當是認為自己權益受到侵害的公司其他股東，被告應當是股權的轉讓人和受讓人。若股權轉讓合同的受讓人認為股權轉讓方存在違法、違規或欺詐等情形，也可以直接以自己為原告、以轉讓方為被告，提起請求確認股權轉讓合同無效或撤銷股權轉讓合同的訴訟。對股權轉讓合同的無效和撤銷之訴，我們認為，公司不宜作為訴訟當事人參加訴訟，因為公司不是股權轉讓合同的一方當事人，而且實際受公司某一股東(一般是控股股東)所控制，如果允許公司作為當事人(尤其是原告)提起股權轉讓合同的無效和撤銷之訴，很容易造成一方股東或公司管理人員假借公司之名濫用訴權。
3、股權轉讓合同生效後，若公司或公司其他股東不給提供股權工商變更登記的手續而產生的糾紛，股權轉讓合同的受讓人可以單方作為原告或與轉讓方一起作為共同原告提起侵權之訴，被告方應為有義務辦理工商變更登記的公司或提供協助義務的公司其他股東(若公司其他股東存在不行使優先購買權、也不參加作出股權轉讓的股東會決議等情形)。在股權轉讓合同的受讓人單方作為原告且以公司為被告提起訴訟時，如果涉及工商變更登記外股權轉讓事宜的，還可以將股權轉讓人列為第三人參加訴訟。
B. 公司的合同糾紛可直接告其大股東嗎
一般情況下，公司復的合同糾紛制是不可以直接起訴公司的大股東的。因為根據公司法的規定，公司的債務由公司以公司全部財產來承擔，股東以其認繳出資額為限對公司債務承擔責任。也就是說，公司和公司股東是相互獨立的民事主體。公司對外簽訂合同所產生的債務，債權人一般情況下只能起訴公司而不能夠直接起訴公司的大股東。只有在公司人格否認、公司大股東抽逃出資等特殊情形下，公司債權人才可以起訴公司大股東，要求其對公司債務承擔責任。
以上法律意見供你參考。
C. 訴訟人將現金轉到公司個人賬戶上出現合同糾紛時,公司其它股東有連帶責任嗎
訴訟人還是被訴訟人？
我假設是被訴訟人哦~而且被訴訟人是股東~
如果是個人所謂，因該是訴訟人告公司（合同糾紛），公司告被訴訟人（如果現金轉出後沒轉回公司賬面）~
D. 合同糾紛起訴,法院告知惡意注銷公司股東是被他人冒用的,怎樣維權
惡意注銷公司是被他人冒用的，法院原話真的是這樣說的嗎，法院的人這么沒素質，這句話說的是哪兒和哪兒啊
E. 股東可否主張公司與第三人所簽合同無效
要看公司章程，合同是否違反禁止性法規，是否存在欺詐串通一氣損害他內人權利等情況。容第三人是否屬於善意第三人等情況。如果是，可以主張無效，如果不是，不能主張。
股東對公司損害公司權利和股東權利的合同形式撤銷權更容易勝訴，但撤銷權應當在一年內行使。
F. 公司合同糾紛對法人和股東個人有什麼法律責任
公司就是有限責任，股東僅以其出資為限承擔有限責任的
G. 股東訴公司與他人合同無效糾紛有哪些
股東可以依據上市公司章程起訴該上市公司的情形有：
1.股東大會的決議違回反法律、行政答法規，侵犯股東合法權益的，股東有權依法向人民法院提起民事訴訟。
2.對股東大會的召集、召開、表決程序及決議的合法有效性發生爭議又無法協調的，有關當事人可以向人民法院提起訴訟。
3.董事會的決議違反法律、行政法規，侵犯投資者合法權益時，股東有權向人民法院提起訴訟要求停止該違法行為和侵害行為。
H. 合同糾紛被起訴公司的股東,在別的公司做法人有影響嗎
一般沒有影響。但是你成為了共同被告或者你承擔了連帶責任，或者你存在明顯過錯或故意，可能會對你任職有一定影響。
I. 公司股東在約定期限未出資可以判定合同無效嗎
《公司法》司法解釋（三）第13條第2款的重塑
在股東出資責任加速到期具有正當性的前提下，《公司法》（司法解釋三）第13條第2款之規定應予以修訂和完善。
（一）增加出資未到期股東責任承擔的規定
建議在第13條第2款之後補充說明「未履行或者未全面履行出資義務」的股東范圍，即應當包括出資期限尚未屆滿，但未履行或未全面履行出資義務的股東。
（二）明確公司不能清償債務的認定標准
債權人請求股東承擔補足責任的前提之一是公司不能清償到期債務。那麼何為公司不能清償到期債務必須予以明確。我們認為可借鑒《擔保法》第17條關於一般保證人的保證責任承擔之規定。「公司不能清償到期債務」應指債務非經依法強制執行仍不能清償之情形。否則，法院無法判定公司是否具有清償能力。
（三）債權人提起相應訴訟的當事人安排
依據債務不能清償的上述理解，通常情形下，債權人只能先以基礎債權債務關系訴訟公司，待強制執行程序結束公司仍無法清償後才能訴訟股東。但為了更便捷有效地解決糾紛，在公司對債務本身不存異議，且表示不具有清償能力的情形下，法官應根據債權人提供的未繳足資本的股東，向其詢問是否願意承擔補足責任。股東表示同意的，可以追加其為第三人，直接裁判股東承擔相應的補足責任；股東不同意的，則告知債權人強制執行無果後另訴。
（四）股東已承擔補足責任的舉證責任分配
根據第13條第2款之規定，未履行或者未全面履行出資義務的股東已承擔補足責任，其他債權人提出同樣請求的，法院不予支持。但，股東已承擔補足責任的舉證責任由誰承擔法律未有明確。我們認為，應由股東自行承擔。即股東須提供充足證據證明其已合法有效地履行了補足責任，否則債權人主張成立。
綜上所述，《公司法》（司法解釋三）第13條第2款如若做出修訂，具體條文設計可以嘗試表述如下：
公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任的，人民法院應予支持。未履行或者未全面履行出資義務的股東已經承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人民法院不予支持。
前款「未履行或者未全面履行出資義務的股東」包括因出資期限尚未屆滿，而未對公司全面履行出資義務的股東。前款「公司債務不能清償」具體是指，與公司的債權債務糾紛經審判或仲裁,並就公司財產依法強制執行仍不能履行的情形。
股東以已承擔上述補充賠償責任抗辯的，應當提供證據證明。