1. 能以不正當競爭糾紛為案由提起民事訴訟的不正當競爭行為有哪些
民事案件案由規定:
十五、不正當競爭糾紛
157、仿冒糾紛
（1）擅自使用知名商品專特有名稱、包裝、屬裝潢糾紛
（2）擅自使用他人企業名稱、姓名糾紛
（3）偽造、冒用產品質量標志糾紛
（4）偽造產地糾紛
158、商業賄賂不正當競爭糾紛
159、虛假宣傳糾紛
160、侵害商業秘密糾紛
（1）侵害技術秘密糾紛
（2）侵害經營秘密糾紛
161、低價傾銷不正當競爭糾紛
162、捆綁銷售不正當競爭糾紛
163、有獎銷售糾紛
164、商業詆毀糾紛
165、串通投標不正當競爭糾紛
2. 法律案例與分析
1. 棗庄礦業(集團)有限公司柴里煤礦與華夏銀行股份有限公司青島分行、青島保稅區華東國際貿易有限公司聯營合同糾紛案
2. 趙子文與潘日陽財產侵權糾紛案
3. 湖北午時葯業股份有限公司與澳諾(中國)制葯有限公司、王軍社侵犯發明專利權糾紛案
4. 北京網路網訊科技有限公司訴青島奧商網路技術有限公司、中國聯合網路通信有限公司青島市分公司、中國聯合網路通信有限公司山東省分公司、青島鵬飛國際航空旅遊服務有限公司不正當競爭糾紛案
5. 廣州市仙源房地產股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠興房產有限公司、中國投資集團國際理財有限公司股權轉讓糾紛案
6. 沈陽銀勝天成投資管理有限公司與中國華融資產管理公司沈陽辦事處債權轉讓合同糾紛案
7. 山東聚豐網路有限公司與韓國MGAME公司、天津風雲網路技術有限公司網路游戲代理及許可合同糾紛管轄權異議案
8. 成都鵬偉實業有限公司與江西省永修縣人民ZF、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領導小組辦公室采礦權糾紛案
9. 廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產開發有限公司房屋買賣合同糾紛案
10. 韓龍梅等訴陽光人壽保險股份有限公司江蘇分公司保險合同糾紛案
我有案例無數，以上只是其中的少量部分。如果你需要，可以給你目錄，你選擇，我給你全文。
3. 20個法律案例及分析,急急急急急急急急急急急急急急急急急急急急！！！！！！！！！1作業啊
20個不多，200個也沒有問題。但每個字數都是數千，每個提問最多回答9999字。也就是說，我要給你，只能給你1萬字以下的案例。也不知你要刑法，還是民法，還是行政法案例。來找我吧。 先給你看一點目錄。
1. 香港錦程投資有限公司與山西省心血管疾病醫院、第三人山西寰能科貿有限公司中外合資經營企業合同糾紛案
審結日期:2010.08.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:中外合資經營企業合同糾紛
2. 陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產開發有限公司、夏昌均、重慶奧康置業有限公司合同糾紛案
審結日期:2010.05.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛
3. 葛宇斐訴沈丘縣汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司、中國人民財產保險股份有限公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛案
審結日期:2010.04.21 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:道路交通事故人身損害賠償糾紛
4. 棗庄礦業(集團)有限公司柴里煤礦與華夏銀行股份有限公司青島分行、青島保稅區華東國際貿易有限公司聯營合同糾紛案
審結日期:2010.04.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:聯營合同糾紛
5. 趙子文與潘日陽財產侵權糾紛案
審結日期:2010.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:財產損害賠償糾紛
6. 湖北午時葯業股份有限公司與澳諾(中國)制葯有限公司、王軍社侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2010.03.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛
7. 北京網路網訊科技有限公司訴青島奧商網路技術有限公司、中國聯合網路通信有限公司青島市分公司、中國聯合網路通信有限公司山東省分公司、青島鵬飛國際航空旅遊服務有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2010.03.20 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
8. 江蘇省南通市人民檢察院訴申東蘭生產、銷售假葯，趙玉俠等銷售假葯案
審結日期:2010.02.08 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:生產、銷售假葯罪
9. 蔡紅輝訴金才來信用卡糾紛案
審結日期:2010.01.06 審理法院:浙江省寧波市鄞州區人民法院 案由分類:信用卡糾紛
10. 廣州市仙源房地產股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠興房產有限公司、中國投資集團國際理財有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
11. 沈陽銀勝天成投資管理有限公司與中國華融資產管理公司沈陽辦事處債權轉讓合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權轉讓合同糾紛
12. 北京公達房地產有限責任公司訴北京市祥和三峽房地產開發公司房地產開發合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛
13. 山東聚豐網路有限公司與韓國MGAME公司、天津風雲網路技術有限公司網路游戲代理及許可合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:網路服務合同糾紛
14. 成都鵬偉實業有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領導小組辦公室采礦權糾紛案
審結日期:2009.12.19 審理法院:最高人民法院 案由分類:采礦權糾紛
15. 廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產開發有限公司房屋買賣合同糾紛案
審結日期:2009.12.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:房屋買賣合同糾紛
16. 江油市城市信用社撤銷清算組申請確認四川省高級人民法院執行行為違法案
審結日期:2009.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:錯誤執行賠償
17. 韓龍梅等訴陽光人壽保險股份有限公司江蘇分公司保險合同糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:保險合同糾紛
18. 蘭州神駿物流有限公司與蘭州民百(集團)股份有限公司侵權糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:最高人民法院 案由分類:股東出資糾紛
19. 上海市浦東新區人民檢察院訴上海安基生物科技股份有限公司、鄭戈擅自發行股票案
審結日期:2009.09.24 審理法院:上海市浦東新區人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:擅自發行股票、公司、企業債券罪
20. 拉科斯特股份有限公司與上海龍華服飾禮品市場經營管理有限公司注冊商標專用權糾紛案
審結日期:2009.09.22 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
21. 蘇州工業園區新海宜電信發展股份有限公司訴南京普天通信股份有限公司、蘇州工業園區華發科技有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.09.14 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
22. OBE－工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與浙江康華眼鏡有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2009.08.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛
23. 英特宜家系統有限公司訴台州市中天塑業有限公司著作權糾紛案
審結日期:2009.08.22 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛
24. 江蘇省蘇州市虎丘區人民檢察院訴成都共軟網路科技有限公司、孫顯忠、張天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作權案
審結日期:2009.08.20 審理法院:江蘇省蘇州市虎丘區人民法院 案由分類:侵犯著作權罪
25. 上海市弘正律師事務所訴中國船舶及海洋工程設計研究院服務合同糾紛案
審結日期:2009.08.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:服務合同糾紛
26. 申銀萬國證券股份有限公司訴上海國宏置業有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2009.08.07 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:所有權糾紛
27. 山東魯錦實業有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責任公司、濟寧禮之邦家紡有限公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.08.05 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
28. 無錫市春江花園業主委員會訴上海陸家嘴物業管理有限公司等物業管理糾紛案
審結日期:2009.06.12 審理法院:江蘇省無錫市錫山區人民法院 案由分類:物業服務合同糾紛
29. 邢立強訴上海證券交易所權證交易侵權糾紛案
審結日期:2009.05.26 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:證券交易合同糾紛
30. 安徽省福利彩票發行中心與北京德法利科技發展有限責任公司營銷協議糾紛案
審結日期:2009.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:合同糾紛
31. 巴菲特投資有限公司訴上海自來水投資建設有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.05.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:股權轉讓糾紛
32. 楊珺訴東台市東盛房地產開發有限公司商品房銷售合同糾紛案
審結日期:2009.05.15 審理法院:江蘇省鹽城市中級人民法院 案由分類:商品房銷售合同糾紛
33. 李維祥訴李格梅繼承權糾紛案
審結日期:2009.05.13 審理法院:江蘇省南京市江寧區（縣）人民法院 案由分類:繼承糾紛
34. 北京慈文影視製作有限公司與中國網路通信集團公司海南省分公司侵犯著作權糾紛案
審結日期:2009.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛
35. 劉保昌與安徽省東泰紡織有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
36. 山東起重機廠有限公司與山東山起重工有限公司侵犯企業名稱權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯企業名稱（商號）權糾紛
37. 中國光大銀行與內蒙包頭華達合資卧具裝飾廠、中國農業銀行包頭市青山區支行、包頭市青山區人民政府自由路辦事處侵權糾紛案
審結日期:2009.04.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權糾紛
38. 郭懿訴江蘇益豐大葯房連鎖有限公司勞動爭議案
審結日期:2009.04.07 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:勞動爭議
39. 北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案
審結日期:2009.04.01 審理法院:最高人民法院 案由分類:居間合同糾紛
40. 山東省食品進出口公司、山東山孚集團有限公司、山東山孚日水有限公司訴馬達慶、青島聖克達誠貿易有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.03.18 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
41. 浙江和信電力開發有限公司、金華市大興物資有限公司與通和置業投資有限公司、廣廈控股創業投資有限公司、上海富沃企業發展有限公司、第三人通和投資控股有限公司損害公司權益糾紛案
審結日期:2009.03.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員損害公司利益賠償糾紛
42. 鄒漢英訴孫立根、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案
審結日期:2009.02.16 審理法院:江蘇省揚州市中級人民法院 案由分類:工傷事故損害賠償糾紛
43. 中國信達資產管理公司貴陽辦事處與貴陽開磷有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
44. 四維實業（深圳）有限公司、四維企業股份有限公司與艾利丹尼森公司、艾利（廣州）有限公司、艾利（崑山）有限公司、艾利（中國）有限公司、南海市裡水意利印刷廠、佛山市環市鎮東升汾江印刷廠經營部侵犯商業秘密糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯商業秘密糾紛
45. 昆明威恆利商貿有限責任公司與昆明市規劃局、第三人昆明市盤龍區人民政府東華街道辦事處行政處罰糾紛案
審結日期:2009.01.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:城市規劃
46. 中國信達資產管理公司西安辦事處與海南華山房地產開發總公司、中國建設銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
47. 興業銀行廣州分行與深圳市機場股份有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.04 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
48. 中國信達資產管理公司西安辦事處與陝西省糧油食品進出口公司西安中轉冷庫、陝西省糧油食品進出口公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
49. 重慶索特鹽化股份有限公司與重慶新萬基房地產開發有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2008.12.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權轉讓合同糾紛
50. 楊培康與無錫活力保健品有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2008.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
51. 上海羅芙仙妮化妝品有限公司訴上海市工商行政管理局金山分局工商行政處罰決定案
審結日期:2008.12.19 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:工商
52. 東風汽車貿易公司、內蒙古汽車修造廠與內蒙古環成汽車技術有限公司、內蒙古物資集團有限責任公司、赫連佳新、梁秋玲及第三人內蒙古東風汽車銷售技術服務聯合公司侵權糾紛案
審結日期:2008.12.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:物權糾紛
53. 中國長城資產管理公司烏魯木齊辦事處與新疆華電工貿有限責任公司、新疆華電紅雁池發電有限責任公司、新疆華電葦湖梁發電有限責任公司等借款合同糾紛案
審結日期:2008.12.02 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
54. 彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產開發有限公司股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
55. 上海市長寧區人民檢察院訴李江職務侵佔案
審結日期:2008.11.26 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務侵佔罪
56. 王永勝訴中國銀行股份有限公司南京河西支行儲蓄存款合同糾紛案
審結日期:2008.11.26 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:儲蓄存款合同糾紛
57. 江蘇省無錫市濱湖區人民檢察院訴馬志松等破壞計算機信息系統案
審結日期:2008.10.30 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:破壞計算機信息系統罪
58. 海南省臨高縣人民檢察院訴謝家海等敲詐勒索案
審結日期:2008.10.28 審理法院:海南省海南中級人民法院 案由分類:敲詐勒索罪
59. 江蘇里下河地區農業科學研究所訴寶應縣天補農資經營有限公司侵犯植物新品種權糾紛案
審結日期:2008.10.27 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯植物新品種權糾紛
60. 廣東唱金影音有限公司與中國文聯音像出版社、天津天寶文化發展有限公司、天津天寶光碟有限公司、河北省河北梆子劇院、河北音像人音像製品批銷有限公司著作權糾紛案
審結日期:2008.10.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯著作人身權糾紛
61. 上海市靜安區人民檢察院訴黃春海幫助犯罪分子逃避處罰、銷售假冒注冊商標的商品案
審結日期:2008.09.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:幫助犯罪分子逃避處罰罪
62. 國家開發銀行與沈陽高壓開關有限責任公司、新東北電氣(沈陽)高壓開關有限公司、新東北電氣(沈陽)高壓隔離開關有限公司、沈陽北富機械製造有限公司等借款合同、撤銷權糾紛案
審結日期:2008.09.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
63. 中國信達資產管理公司成都辦事處與四川泰來裝飾工程有限公司、四川泰來房屋開發有限公司、四川泰來娛樂有限責任公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
64. 中國工商銀行股份有限公司三門峽車站支行與三門峽天元鋁業股份有限公司、三門峽天元鋁業集團有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
65. 江蘇省泰州市人民檢察院訴王桂平以危險方法危害公共安全、銷售偽劣產品、虛報注冊資本案
審結日期:2008.08.28 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:以危險方法危害公共安全罪
66. 上海國際信託投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產公司委託貸款合同糾紛案
審結日期:2008.08.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:委託合同糾紛
67. 王春生訴張開峰、江蘇省南京工程高等職業學校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權糾紛案
審結日期:2008.07.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:信用卡糾紛
68. 雷茨飯店有限公司訴上海黃浦麗池休閑健身有限公司侵權糾紛案
審結日期:2008.07.22 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商標權權屬、侵權糾紛
69. 江蘇拜特進出口貿易有限公司、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司訴許贊有因申請臨時措施損害賠償糾紛案
審結日期:2008.05.30 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
70. 荷屬安的列斯·東方航運有限公司與中國·澄西船舶修造廠船舶修理合同糾紛案
審結日期:2008.05.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:船舶買賣(建造、修理、改建和拆解)合同糾紛
71. 中國農業銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發建設有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
72. 史文培與甘肅皇台釀造(集團)有限責任公司、北京皇台商貿有限責任公司互易合同糾紛案
審結日期:2008.04.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:互易糾紛
73. 廣東黃河實業集團有限公司與北京然自中醫葯科技發展中心一般股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.04.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
74. 瑞華投資控股公司與山東魯祥銅業集團有限公司、山東省嘉祥景韋銅業有限公司、陳中榮、高學敏等借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
75. 翁立克訴上海浦東伊維燃油噴射有限公司、上海柴油機股份有限公司職務發明設計人報酬糾紛案
審結日期:2008.04.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛
76. 西安奧克自動化儀表有限公司訴上海輝博自動化儀表有限公司請求確認不侵犯專利權及上海輝博自動化儀表有限公司反訴西安奧克自動化儀表有限公司專利侵權糾紛案
審結日期:2008.04.02 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:確認不侵犯專利權糾紛
77. 義大利費列羅公司與蒙特莎(張家港)食品有限公司、天津經濟技術開發區正元行銷有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2008.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
78. 河南省鄭州市金水區人民檢察院訴楊志成盜竊案
審結日期:2008.03.19 審理法院:河南省鄭州市中級人民法院 案由分類:盜竊罪
79. 陳偉訴廣東省機場管理集團公司、廣州白雲國際機場股份有限公司、上海證券交易所侵權糾紛案
審結日期:2008.03.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:證券糾紛
80. 廣東省肇慶市人民檢察院訴梁克財等搶劫案
審結日期:2008.02.20 審理法院:廣東省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:搶劫罪
81. 中國農業銀行哈爾濱市太平支行與哈爾濱松花江奶牛有限責任公司、哈爾濱工大集團股份有限公司、哈爾濱中隆會計師事務所有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2008.01.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
82. 天同證券有限責任公司清算組與恆豐銀行股份有限公司、恆豐銀行股份有限公司濟南分行、恆豐銀行股份有限公司煙台青年路支行返還扣劃結算資金糾紛案
審結日期:2007.12.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:客戶交易結算資金糾紛
83. 中國長城資產管理公司昆明辦事處與昆明新人人海鮮酒樓有限責任公司、昆明新人人金實酒樓有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
84. 山西嘉和泰房地產開發有限公司與太原重型機械(集團)有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2007.12.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛
85. 北京國玉大酒店有限公司訴北京市朝陽區勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.12.18 審理法院:最高人民法院 案由分類:勞動和社會保障
86. 石鴻林訴泰州市華仁電子資訊有限公司著作權侵權糾紛案
審結日期:2007.12.17 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯計算機軟體著作權糾紛
87. 王雲飛訴施耐德電氣(中國)投資有限公司上海分公司勞動爭議糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:勞動爭議
88. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與山東省濟南醫葯采購供應站、山東省醫葯集團有限公司、山東省醫葯公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
89. 黃某某訴廣州市白雲區京溪小學、廣東省三茂鐵路國際旅行社等人身損害賠償糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:廣東省廣州市中級人民法院 案由分類:生命權、健康
權、身體權糾紛
90. 西安市臨潼區建築工程公司與陝西恆升房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.12.07 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
91. 風神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
92. 青島市國土資源和房屋管理局嶗山國土資源分局與青島乾坤木業有限公司土地使用權出讓合同糾紛案
審結日期:2007.11.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權糾紛
93. 大連渤海建築工程總公司與大連金世紀房屋開發有限公司、大連寶玉房地產開發有限公司、大連寶玉集團有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.11.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
94. 天津市人民檢察院第一分院訴劉大力、曹振慶、趙殿永等盜掘古文化遺址、倒賣文物、轉移贓物案
審結日期:2007.11.01 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:盜掘古文化遺址、古墓葬罪
95. 仲崇清訴上海市金軒大邸房地產項目開發有限公司合同糾紛案
審結日期:2007.10.19 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商品房預售合同糾紛
96. 陝西西嶽山莊有限公司與中建三局建發工程有限公司、中建三局第三建設工程有限責任公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.10.16 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
97. 楊慶峰訴無錫市勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.10.12 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:勞動和社會保障
98. 天津狗不理集團有限公司訴濟南市大觀園商場天豐園飯店侵犯商標專用權糾紛案
審結日期:2007.10.10 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
99. 浙江省樂清市樂城鎮石馬村村民委員會與浙江順益房地產開發有限公司合作開發房地產合同糾紛案
審結日期:2007.09.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛
100. 陝西省渭南市人民檢察院訴渭南市尤湖塔園有限責任公司、惠慶祥、陳創、馮振達非法吸收公眾存款，惠慶祥挪用資金案
審結日期:2007.09.21 審理法院:陝西省高級人民法院 案由分類:非法吸收公眾存款罪
101. 重慶正通葯業有限公司、國家工商行政管理總局商標評審委員會與四川華蜀動物葯業有限公司商標行政糾紛案
審結日期:2007.08.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:商標
102. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與中國重汽集團濟南卡車股份有限公司、山東小鴨集團有限責任公司借款抵押合同糾紛案
審結日期:2007.07.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:抵押合同糾紛
103. 河北勝達永強新型建材有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司銀行承兌匯票協議糾紛案
審結日期:2007.07.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:匯票回單簽發請求權糾紛
104. 中國信達資產管理公司蘭州辦事處與甘肅亞盛鹽化工業(集團)有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.07.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
105. 天津市人民檢察院第一分院訴李彬、袁南京、胡海珍、東輝、燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超綁架案
審結日期:2007.06.19 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:綁架罪
106. 浙江省寧波市人民檢察院訴寧波利百代投資咨詢有限公司、陳宗緯、王文澤、鄭淳中非法經營案
審結日期:2007.06.14 審理法院:浙江省高級人民法院 案由分類:非法經營罪
107. 中國恆基偉業集團有限公司、北京北大青鳥有限責任公司與廣晟投資發展有限公司、香港青鳥科技發展有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.06.08 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
108. 劉志兵訴盧志成財產權屬糾紛案
審結日期:2007.06.06 審理法院:浙江省紹興市中級人民法院 案由分類:物權確認糾紛
109. 峰峰集團有限公司與中國節能投資公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.05.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:企業借貸糾紛
110. 淄博萬傑醫院與中國銀行股份有限公司淄博博山支行、淄博博易纖維有限公司、萬傑集團有限責任公司借款擔保合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2007.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:管轄權糾紛
111. 遼寧省海城市甘泉鎮光華制兜廠申請國家賠償確認案
審結日期:2007.05.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:違法查封、扣押、凍結賠償
112. 深圳市商業銀行寶安支行與湖南長煉興長集團有限責任公司、深圳民鑫實業有限公司、廣東金匯源投資擔保有限責任公司、西北亞奧信息技術股份有限公司、吳忠儀表集團有限公司、深圳國安會計師事務所有限公司返還資金保證合同糾紛案
審結日期:2007.05.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:保證合同糾紛
113. 雷遠城與廈門王將房地產發展有限公司、遠東房地產發展有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2007.05.14 審理法院:最高人民法院
字數超了，裝不下了。
4. 避風塘的由來是什麼
走在街上，隨處可見「避風塘」3個字。避風塘茶樓，避風塘小吃，避風塘料理、避風塘大浴場……避風塘，到底是企業名稱還是風味小吃？近幾年，關於「避風塘」屬性的案件也是此起彼伏。日前，上海市第一中級人民法院連續判決了兩起「避風塘」不正當競爭案：認定了「避風塘」是特色風味菜餚和飲食經營方式的名稱，不能被某個企業獨占。
20世紀末 「避風塘」注冊商標風雲
1999年6月，上海避風塘美食有限公司認為，某企業冒用「避風塘」的名稱，公開製作店鋪招牌、店內用品和廣告，是侵權行為，要求長寧區工商行政管理局查處某企業。同時，該公司還授權律師發表「鄭重聲明」，稱他們依法擁有「避風塘」服務商標和企業專用權，要追究其他擅自使用「避風塘」3個字經營的法律責任。
這個聲明著實把那些「避風塘風味料理」的業主們嚇壞了，風味料理什麼時候成了一個企業獨占的名稱？為什麼風靡世界的特色風味也會侵權？
同年8月3日，上海竹家莊美食有限公司與上海銀河潮港城潮州菜酒樓聯名，向國家工商局商標評審委員會遞交了申請書，他們針對「成都市武侯區避風塘海鮮大排擋將『避風塘BFT』作為商標注冊」，並許可上海避風塘美食有限公司使用的做法，提出裁定該注冊不當的申請。
2000年——19世紀末，商標評審委員會經過嚴格審查和審理後，認定：「避風塘」並非獨創性字詞，是餐飲行業內約定俗成的名詞，注冊為商標是違反《商標法》和《商標評審規則》的，違反了誠實信用、公平競爭的原則。最終還「避風塘」以本來面目——餐飲業合法經營、公平競爭的樂園，不是投機取巧者獨占的領地。
「避風塘」的故事
「避風塘」到底是什麼？為什麼會風靡世界各地？
每年6到9月份，台風都會侵襲香港。為避免出入香港的船隻遭到台風侵襲，1862年，香港政府在維多利亞海港修建船舶躲避台風的港灣。那裡除了可以停泊50艘巨輪外，還有許多小型船隻也會來此躲避台風。共有11個避風的地方，最大的就是銅鑼灣，被當地人叫做避風塘。
20世紀60年代開始，由於環境污染，香港沿海捕魚為生的漁民，在香港附近的水域很難捕獲到魚，僅靠捕魚已經難以為生。世代以大海為家的漁民，捨不得離開大海。相比之下，繁榮的銅鑼灣卻漸漸成為香港最繁榮的消費娛樂區。
有漁民把目光瞄上了銅鑼灣，開始駕船來到銅鑼灣，支起爐灶，用漁家特殊的烹調方式，經營特色美食。比如：海鮮、粥、粉、面等，最出名的就是「避風塘辣椒炒蟹」、「避風塘草蝦」、「避風塘炒麵」等。
每到夜幕降臨，張燈結綵的漁船成群結隊停靠在岸邊，人們在搖櫓的小艇上享受美食，欣賞表演，一片歌舞昇平的景象，漸漸形成一個「水上街市」。
80年代開始，「避風塘」以其特色風味被帶到岸上。從此，日本、新加坡、美國、中國內地和台灣地區悄然興起了一家家的「避風塘」，有的城市還將「避風塘」引進星級賓館。
新世紀伊始 「避風塘」又開戰場
2001年開始，媒體關於「避風塘」的文章風涌而起。不知是記者們不曉得上世紀末「避風塘」注冊商標案的原因，還是受某些「避風塘」的影響頗深，竟相討論起「正宗」的「避風塘」來，有媒體竟然「鄭重其事」地稱：「上海避風塘只有6家」。一時間，不名就裡的人們被搞糊塗了：「隨處可見『避風塘』招牌，到底哪個是正宗？」「避風塘是餐飲還是浴場？」「到底是誰在侵權？」
2002年7月26日，上海避風塘美食有限公司又將上海東涌碼頭餐飲有限公司告上法庭。
上海避風塘美食有限公司說，該公司於1998年9月5日依法注冊成立，並始終以「上海避風塘美食有限公司」的名稱為社會提供餐飲服務。由於他們的廣告宣傳，強化了「避風塘」的名稱和品牌形象，「避風塘」已經成為上海地區餐飲行業中較知名的服務名稱。
他們認為，東涌碼頭也是餐飲服務業，在熱鬧地段淮海路、汾陽路的門店，擅自使用「避風塘」字樣作招牌匾、店堂餐桌及廣告，造成了消費者的混淆，侵犯了他們享有的服務特有名稱和企業名稱權。要求東涌碼頭公司立即停止使用「避風塘」字樣，並賠償經濟損失50萬元人民幣。
「東涌碼頭」大喊冤枉
接到起訴狀，東涌碼頭的總經理王小姐懵了：「我公公就是在銅鑼灣打天下的，對避風塘的由來可以講上幾天幾夜的故事；我老公也是那裡長大的，避風塘已經遍布全球，怎麼可以說是他一家公司獨有的呢？」
大道律師事務所接受了東涌碼頭的委託，發現，東涌碼頭的門面招牌和戶外廣告上確實印有「東涌碼頭避風塘」、「避風塘料理」等字樣，而且在菜單底部印有「走進漁家銅鑼灣享受原味避風塘」的廣告語。但是，他們同時了解到有關避風塘注冊商標的事件，認定「避風塘」不應該為一個企業所有。
法庭鏖戰：避風塘屬於世界人民
開庭了，上海避風塘美食有限公司與東涌碼頭餐飲有限公司展開了激烈的辯論。
上海避風塘美食有限公司出具了營業執照、驗資報告及虹口區商委的報告，來證明公司的字型大小是「避風塘」，說明自己擁有對「避風塘」字型大小的合法權利。另外，他們還出具了有關東涌碼頭餐飲有限公司《企業名稱變更核准通知書》、《現場檢查筆錄》、照片、發票等，證明東涌碼頭的侵權行為，足以造成消費者的誤解。
東涌碼頭餐飲有限公司則強調，他們沒有單純使用「避風塘」，「避風塘」3個字都是與「料理」聯系在一起的。無論是從「避風塘」的演變過程，到「避風塘」商標案件的澄清，還是世界各地對「避風塘」的宣傳，到香港商業登記資料，都足以證明「避風塘」不是避風塘公司獨創。
法官揭開「避風塘」的面紗
法院經過半年的調查審理，最終認為：東涌碼頭使用「避風塘」一詞，只是用於介紹餐飲服務特色，並沒有用於企業名稱，且是在長時期、不斷發展的經營活動中，逐步成為被廣大消費者普遍接受的一類特色風味菜餚，和飲食經營方式的名稱。「避風塘」不能成為一家公司獨家享有的服務名稱。所以，東涌碼頭使用「避風塘」3個字作廣告宣傳，沒有違反《反不正當競爭法》的規定，不會讓消費者對企業產生誤解和造成混淆。上海避風塘美食有限公司的訴訟，缺乏法律依據。
官司沒有結束
官司雖然贏了，但沒有解除人們心中的疑慮：關於「避風塘」的官司都以原告敗訴告終，為什麼還有人要告？難道是法律不公平嗎？
王小姐告訴記者，打官司這半年來，東涌碼頭非但沒有受影響，生意反而紅火起來。她認為，只要你的店有特色，肯定會吸引顧客。但她心中也是忿忿不平：「為了這個莫名其妙的官司，我和全體員工在精神上受到很大傷害，所花費的精力、物力和人力是無法計算的。既然2000年，有關部門已經認定『避風塘』不能注冊為商標使用，為什麼對方還要與我打官司？『避風塘』屬於大家。」 好運!!
5. 求一篇<<商標法>>案例分析
中國商標專網案例分析專欄
http://www.cha-tm.com/NewAnLiFenXi/default.asp
我摘了一個：
「白兔」商標爭議案
添加日期：2004-12-7 點擊次數：5854次
【字體：大 中 小】
一、主要案情 上海人民工具工廠以其在第13類商品刨刀上注冊的第100706號"金兔"商標對浙江省永康縣紅岩刀具廠在同一商品刨刀上注冊的第160664"白兔"商標提出爭議。 爭議人上海人民工具工廠提出爭議理由為：（1）"白兔"與"金兔"僅一字之差，而構成兩商標的主要特徵內容均是"兔"，且圖形排布又極近似。同時，兩者又使用在相同商品上。（2）"金兔"商標早於1953年就已注冊，工商行政管理機關又於1979年重新發證。而"白兔"商標直到1982年方予核准注冊，顯然，"金兔"商標注冊在先。（3）實際上，在國際市場上，"白兔"商標已給"金兔"商標帶來了不良的影響。
被爭議人浙江永康縣紅岩刀具廠答辯為：（1）浙江永康縣是全國聞名的手工業之鄉，自古以來，就譽滿全國。 （2）兩商標不論商品名稱還是圖案設計都迥然不同。（3）在兩商標圖案中，金兔是呈匍匐式，睡眠狀，兩眼緊閉，小耳，短須，短毛，四肢短小，屬菜兔型，字體屬書寫體。而白兔則呈奔跑狀，兩眼圓睜，大耳，長須，長毛，四肢粗壯，屬長毛兔型，字體屬美術體。
二、處理結果 商標評審委員會經復審裁定為，爭議人意見成立，撤銷浙江永康縣紅岩刀縣廠注冊的第160664號"白兔"商標。
三、評析 "金兔"和"白兔"不論是否"一字之差"，但主體都是兔。商標圖形更多都是用線條勾畫成一隻兔子，別無其他陪襯。另一方面，作為廣大消費者不可能在購物時作一些諸如毛長毛短、須長須短之類的細微比較。所以說，從主體來看，兩商標構成近似商標，又因使用在同一種商品上，"白兔"商標應予撤銷注冊。
6. 游戲直播也會侵犯網路游戲版權
是的，作為體育競賽項目之一的電子競技，如今吸引了越來越多年輕人的專關注，這也直接屬催生了另一個火爆的行業：網路游戲直播。
此前，發生在游戲直播領域的侵權事件並不少見。2016年5月，上海知識產權法院對廣州斗魚網路科技有限公司訴上海耀宇文化傳媒有限公司著作權侵權及不正當競爭糾紛上訴案作出二審判決，斗魚公司須賠償耀宇公司經濟損失人民幣100萬元和維權的合理開支人民幣10萬元，這也是全國首例電競游戲賽事直播侵權案。
但不同的是，上述案件是涉及賽事直播版權，而在網易案件中，則涉及的是游戲直播版權。雖然該案是一審判決，但一審實質上是確認了游戲直播的版權存在，未來這也將成為游戲廠商的重要籌碼。因此，對一些直播平台來說，一旦游戲廠商收回版權，將造成難以估量的影響。
7. 360和金山到底誰勝訴了
金山網路起訴360公司不正當競爭糾紛案今日獲得了北京市西城區人民法院的判專決，判定360公司敗訴，要求屬360公司立即停止涉案的不正當競爭行為，發表聲明公開致歉，並罰款10萬元。由此，360公司的敗訴史得以再次延續，創下了十五連敗的行業「神話」。
據了解，2013年9月份，360安全衛士、360殺毒不斷誘導、恐嚇用戶卸載金山毒霸，甚至連官方網站的正常安裝包都要強行攔截，並惡意誘導用戶刪除。
金山方面介紹稱，用戶在官網主動下載金山毒霸時，360安全衛士會彈窗：「檢測到有程序正在下載您可能不需要的軟體！」並默認阻止下載，默認下次不再提醒。用戶在主動下載金山旗下獵豹瀏覽器時會遇到同樣的情況。
據金山方面透露，截至現在，360軟體惡意攔截和卸載金山毒霸的行為仍未停止。
8. 誰有蒙牛集團訴董建軍、白雪公司商標侵權及不正當競爭糾紛案的詳細資料分析謝！
內蒙古自治區呼和浩特市中級人民法院正式對外宣布，蒙牛集團訴董建軍、白雪公司商標侵權及不正當競爭糾紛案勝訴，蒙牛集團的「酸酸乳」未注冊商標被司法認定為馳名商標。
呼市中院2005年12月31日受理的原告內蒙古蒙牛乳業（集團）股份有限公司訴被告董建軍（呼市新城區五棵松超市業主）、河南安陽白雪公主乳業有限公司商標侵權及不正當競爭糾紛一案，於今年4月13日作出一審宣判，同時，對蒙牛集團乳飲料上的「酸酸乳」未注冊商標進行了司法認定。這是內蒙古自治區法院系統司法認定的第一個馳名商標，也是我國法院通過民事訴訟司法程序認定的第一個非注冊馳名商標。
蒙牛公司作為中國最大的乳品企業之一，從2000年起陸續推出了以「酸酸乳」命名的系列乳飲料，並提出了外觀專利申請，做了大量的廣告宣傳，使其獲得了極高的知名度和良好的市場聲譽，成為全國家喻戶曉的品牌和馳名商標。2005年12月，蒙牛公司發現第一被告董建軍正在銷售的由第二被告白雪公司生產的「酸酸乳」乳酸菌飲料，不僅使用了一樣的品牌，而且包裝、裝潢也與「酸酸乳」飲料特有的包裝、裝潢近似。
呼市中院受理此案後，就「酸酸乳」商標在相關公眾中的知曉程度、該商標的持續使用時間等方面進行了嚴格審查。原告蒙牛乳業公司從2000年起在其生產的乳飲料上突出、廣泛的使用「酸酸乳」商標，已持續使用近6年時間。雖然該商標中帶有「酸」和「乳」等表明產品特徵和主要原料的詞，但經原告對該商標的持續使用和對其宣傳、推廣費用投入的逐年增加，該商標已在實際使用中獲得了較強的顯著性。從2003至2005年間，原告對該商標的宣傳、推廣費用的投入明顯增多，一句「酸酸甜甜就是我」的廣告詞在相關消費者中廣為知曉，而且該產品的銷售收入也逐年顯著上升，銷售網路遍及全國范圍，使原告「酸酸乳」乳飲料產品以其酸甜口味和優良品質成為知名商品。特別是2005年的「蒙牛酸酸乳超級女聲」活動，使原告「酸酸乳」商標在相關公眾中的知曉度和美譽度進一步提高。故原告的「酸酸乳」商標，事實上已經達到了為相關公眾廣為知曉的程度，並享有了較高的聲譽，雖然其商標注冊申請尚未被國家工商行政管理總局商標局核准，但已符合《中華人民共和國商標法》第十四條規定的馳名商標的認定條件，應當被認定為馳名商標。
同時，呼市中院對二被告在相同的乳飲料商品上使用原告未注冊但已「馳名」的「酸酸乳」商標及特有的包裝裝潢足以誤導消費者，使普通消費者或相關公眾對其商品的來源產生混淆，損害消費者利益，擾亂正常市場經濟秩序的侵權和不正當競爭行為予以禁止。
9. 維多利亞的秘密商標遭侵權什麼時候判案的
上海第一中級人民法院昨日披露，全球著名女性內衣品牌「RET」(中文名：維多利亞的秘密)的所有人——維多利亞的秘密商店品牌管理公司訴上海麥司投資管理有限公司商標侵權及不正當競爭糾紛案一審落槌，法院商標駁回復審判令被告麥司公司停止商標侵權及虛假宣傳的不正當競爭行為，賠償經濟損失50萬元並刊登聲明消除影響。
據悉，創立於20世紀70年代的「VICTORIASSECRET」定位中高檔內衣、文胸等，一直深受全世界女性的喜愛。維秘公司分別在商標交易「VICTORIASSECRET」、「維多利亞的秘密」上注冊了商品商標及服務商標。麥司公司未經授權，在其經營的店鋪大門招牌、員工胸牌和舉辦的內衣時裝展覽等多種場合，均突出使用了「VICTORIASSECRET」標識。此外，在中國女裝網、新浪微博、微信等網路平台，麥司公司還稱其為維秘中國運營總公司、中國總部等，並開展特許加盟銷售活動。
維秘公司認為，麥司公司的行為構成商標侵權和不正當競爭，故提起訴訟要求停止侵權，賠償損失510萬元並在相關都市媒體、中國女裝網首頁顯著位置就其侵權行為發表書面聲明，消除影響。
上海一中院審理後認為，被告不僅在店鋪大門招牌、店內牆面等處使用義烏專利申請「VICTORIASSECRET」標識，還在收銀台、員工胸牌、VIP卡、時裝展覽等處使用;被告積極對外宣稱其為維秘上海直營店、中國總部等，足以使公眾產生原、被告存在商標許可的誤解。
被告的虛假宣傳使其不正當地獲得競爭優勢，而被告店鋪的售價遠高於原告官網上同類商品的售價，會對原告今後在中國境內的商業活動產生影響，法院認定被告構成不正當競爭。
法院遂判定被告賠償損失50萬元。
10. 從「利郎」商標侵權案的法院判決看 如何判定企業商號侵權
摘要：在前不久結案的原告利郎（中國）有限公司訴被告北京利郎領帶服回飾有限公司侵犯注冊商標專用答權和不正當競爭糾紛案件中,一審法院關於企業名稱法律保護方面做出的判決和以往類似案件不同,法院根據案件的證據事實認定了原告＂利郎＂商號屬於較高知名度的企業名稱,被告在明知原告企業名稱享有一定知名度的情況下,作為同行業經營者,登記和使用與原告相同的企業名稱,違反了誠實信用原則,構成不正當競爭行為,被告停止使用＂利郎＂企業名稱並限期到工商部門變更。可以說,關於＂商號打商號＂的企業名稱權利的法律保護在國內還較少見,本案反映了中國法院關於企業名稱權利法律保護的理解和適用。