Ⅰ 而發生意外，養老院是否有責任
養老院是很多老年人的歸宿，也是很多子女無奈的選擇。然而，養老院在接收老人的時候面臨著一個尷尬問題：去除照顧不周及虐待的特例，老人在養老院里意外摔傷、突發疾患，這個責任到底該由誰負？
老人如何安度晚年是所有家庭都無法迴避的問題
一旦發生意外，家屬就會認為養老院既然收了錢就應該照顧周全，承擔一切外摔傷、突發疾患，這個責任到底該由誰負？
一旦發生意外，家屬就會認為養老院既然收了錢就應該照顧周全，承擔一切責任。養老院卻認為，養老機構只是照顧老人生活的地方，不能把養老院當成保險箱來保證老人的萬無一失。
近年來，此類糾紛案件不斷上演，令老人、家屬、養老院倍感沉重。本報從法院了解到相關案例，並調查走訪了多家養老院，同時請院長、家屬、民政局共同來探討此類問題，尋找解決之道，以期讓老人遠離養老院里的糾紛傷痛。
典型案例
老人摔傷離世養老院擔責40%
養老院里的老人們最害怕聽到救護車的聲音，因為那聲音的到來意味著傷病或死亡。2014年1月5日，趙舒蘭老人被救護車從瀋河區一家養老院拉走了，再也沒有回來。老人因為摔傷住院，多種陳疾暴發，導致不治離世。
趙舒蘭的兒子陳某認為，是養老院的失職造成了母親的死亡。2013年9月，趙舒蘭被兒子送進這家養老院，趙舒蘭已經82歲，患有高血壓、心臟病、糖尿病等多種疾病，不過尚能自己行走，所以陳某為母親辦理的是半護理。老人在養老院生活得一直很好，還交了很多老年朋友。
然而，2013年12月20日晚，趙舒蘭半夜上廁所不慎摔倒，後來自行爬起回到床上。次日，護理員向陳某告知了老人情況。陳某因為工作較忙，也沒有送母親去醫院做全面檢查。
趙舒蘭在床上這一躺就起不來了。到2014年1月4日晚，老人陷入發燒昏迷狀態，養老院趕緊通知陳某，第二天，老人被救護車送往醫院救治。幾天後老人離世，診斷為左股骨骨折、糖尿病綜合征、心力衰竭等多種疾病。
陳某認為，養老院在管理上有疏忽，未盡到注意義務，導致意外發生。而養老院則認為，半護理是針對生活有自理能力的老人，工作人員不可能24小時貼身世，診斷為左股骨骨折、糖尿病綜合征、心力衰竭等多種疾病。
陳某認為，養老院在管理上有疏忽，未盡到注意義務，導致意外發生。而養老院則認為，半護理是針對生活有自理能力的老人，工作人員不可能24小時貼身護理。這起意外發生在夜間，而且老人本身年老多病，養老院不應承擔任何責任。
瀋河區法院審理此案認為，養老院在老人入住期間提供的活動場所存在安全隱患，護理措施不到位，致使老人摔倒受傷，並最終死亡。養老院主觀上存在過錯，客觀上存在根據合同約定負有提供安全的養老場所及周全的護理措施等義務而不作為的侵害行為，導致損害後果的發生。但家屬在接到老人受傷通知後沒有及時送醫也存在一定過錯，所以綜合考慮，養老院承擔40%責任，陳某承擔60%責任。
糖尿病老人去世兒子上訴被駁
2012年7月19日，薛名將母親送到沈陽市大東區博遠托老養護中心。薛母患有糖尿病，12月6日突然因低血糖昏迷不醒，被送往醫院搶救，10天後老人醫治無效去世。
薛名認為，托老中心未盡到護理義務，在換用不同的胰島素時，將過量的胰島素注入母親身體中，造成其低血糖昏迷導致去世，要求托老中心承擔責任，索賠146198元。
博遠托老養護中心感覺很委屈。博遠訴稱，薛母進入養老院後，院方一直盡心盡力地照顧，老人患有全身重症疾病，護理員每日都是按照薛名的囑咐嚴格為其母親進行飼葯。薛母多次發病，養老院均及時通知家屬，並帶老人出院治療，並未出過錯。
大東區法院對此案進行了深入調查。審理認為，由於托老中心本身不是醫療機構，對胰島素的使用劑量及禁忌症的了解不能達到醫療機構的水準，也無權決定注射的劑量和時間，對注射事項只能依照老人家屬的囑咐進行，家屬的囑咐對托老中心而言相當於醫囑，不能擅自變更。在未得到薛名的變更通知前，托老中心按以前的注射次數和劑量進行操作並無不當。
值得注意的是，通知變更劑量不屬於托老中心的義務，而是家屬的義務。薛名作為家屬在明知胰島素劑量發生變化的情況下，應及時通知托老中心調整注射劑量，因其過於自信，對是否發生事故採取了放任態度，故即使托老中心使用了新的胰島素，所造成的後果也應由其自行承擔。
醫院診斷薛母死亡原因為：心源性猝死、肺炎、缺血性腦血管病等。綜合薛母的死因，認定是其長期患病，身體健康狀況較差所致，其失去意識陷入昏迷狀態不排除低血糖的原因，但這並非死亡的主要原因，這一點從醫院的診斷上即可得出。現薛名認為母親的死亡系托老中心注射胰島素昏迷所致，理由並不充分，依法不予支持，判決駁回訴訟請求。薛名不服判決上訴後，二審法院維持了原判。
記者走訪
一場官司「打」黃一家養老院
記者連續走訪了多家民辦養老院，他們都認為，在出現老人摔傷等糾紛時，養老院完全屬於弱勢一方。
開了十多年養老院的陳松蒲認為，目前民營養老院在這方面處境很尷尬，大家對老人在養老院發生意外的認識有誤區。「老年人在家裡發生骨折很正常，在養老院里發生就不正常。」陳松蒲對記者說，「經驗告訴我，老人發生摔倒、骨折等意外情況是在所難免的，因為人上了年紀骨質疏鬆，一個轉身，一個下蹲，甚至吃飯都可能導致骨折，與生活在哪關系不大。可老人一旦在養老院發生摔傷等意外情況，養老院就難辭其咎，有的家屬會一味索要賠償。」
沈陽天柱山老年公寓院長陳思對記者說，「現在養老院在照顧老人時如履薄冰，一家養老院攤上一個賠償官司，一年就白幹了，甚至一些小養老院打一個官司就能被壓垮。」陳思說，附近一家小養老院去年就被一場賠償官司「打」黃了。
為了防止老人摔倒，陳思動了很多心思，首先在養老院基礎設施上做了很多防護，比如廁所牆壁四周都安裝扶手，地板都是防滑的，走廊沿牆壁都安裝扶手、攝像頭，冬季下雪後即刻掃雪除冰，將容易滑倒的地方都用繩子攔住禁止老人入內等。
很多時候，老人出意外並不是單一因素造成的。一方面有養老院的責任，比如設施不完善、護理員不足、照顧不周等；另一方面，也是個別家屬對父母不負責任，比如老人出現摔傷或者突發疾病等情況，需要家屬同意才能送醫院治療，但個別家屬在接到通知後並不積極將老人送醫，有的只要求養老院的醫護人員簡單檢查救治了事，不願意送醫院多花錢，這就延誤並導致老人病情加重，而老人一旦病重離世，家屬卻反過來追責養老院。
律師說法
「免責條款」侵犯老人權益
養老院為了保護自己利益，在接收老人時都會與老人及其家屬簽署免責協議，很多養老院會在合同中專門約定「凡入住老人自行發生燒傷、燙傷、摔傷等，由自身負責，甲方不負責」。
這樣的免責聲明合法嗎？遼寧銘博律師事務所孟德堯律師認為這是無效的霸王條款，「老人與養老院之間所訂立的協議，本質上屬於服務合同的一種，因合同履行而引發的糾紛依法受合同法的保護。根據合同法第五十三條規定，合同中約定造成合同相對方人身傷害的免責條款無效。」
一位老人的家屬李先生認為，養老院利用合同來保護自己利益，老人卻很難維護自己權益。現在養老院市場放開，民營養老院如雨後春筍，個別養老院無論在設施設備上，還是在人員配備上都不符合養老要求，有的養老院僅以賺錢為目的，照顧老人非常不細心，發生摔傷等意外也不及時告知家屬，而是悄悄隱瞞。
孟德堯律師說，此類案件之所以責任認定難，是因為缺乏標准。老年人因認知能力等原因，對摔傷原因難以舉證，其家人又對養老院在管理或護理老人方面存在過錯責任難以舉證，審判中在對雙方責任認定上，往往由法官主觀判斷為多，導致案情相近的案件在責任認定及判決結果上容易出現較大差異。
如何平衡
民政局只能負責監管和調解
作為養老院的主管部門，民政局是否有好辦法去平衡雙方的利益呢？記者從沈陽市民政局了解到，他們僅有監管責任，沒有相關方面的實質性法規可依。
沈陽市民政局社會事務處負責養老工作的趙重超感觸頗多，「近年來老人在養老院發生意外產生的糾紛呈上升趨勢，但民政部門並沒有權力去認定哪一方有責任。首先應由家屬與養老院自行協商，無法達成協議的，家屬投訴到民政部門，我們會出面調解，仍不能達成滿意結果的，只能走司法程序，靠法院來判定各方承擔的責任。」
責任認定難，也是困擾全國養老院的普遍現象。天津市民政局社會福利處范勇處長從崗位退休後仍舊非常關注這個行業問題，他說，家屬對養老院功能應該有正確認識——養老院就是替子女照顧老人生活的地方，不是存放老人的保險箱，養老院並不能完全保證老人不摔倒、不發病。就像老人生活在家裡，家屬就敢保證老人不摔倒嗎？此類事件發生後，雙方多一份理解就會少一份傷害。趙重超告訴記者，養老院一旦出現打罵老人、管理疏忽造成老人摔倒等情況，家屬可選擇報警，通過公安驗傷，走司法程序。而對此類養老院，民政局絕對是零容忍，會根據舉報進行調查，下發整改通知書，有問題的養老院必須接受整改和處罰。
期待保障
准備為老人交人身意外保險
記者從遼寧省民政廳得到消息，解決養老行業問題專題會議前不久剛剛召開，遼寧省准備為養老院的老人交人身意外保險，目前正在起草方案階段。
據相關負責人介紹，為老人上保險後第三方保險公司將承擔老人發生意外後的責任，此舉將有效解決養老院與老人的矛盾。該保險將由財政撥款一部分，養老院繳納一部分，老人自己交一部分。
全國其他省市養老機構也一直在尋求解決此方面問題的良策。天津養老機構正在探索階段，南京養老機構已經開始實施購買「公共責任險」方式。
記者從沈陽市幾家養老院了解到，他們以前也嘗試過為老人上保險，但一方面因為賠付率比較大，多數保險公司不願意出這個險種，另一方面理賠相當麻煩，所以養老院以及老人都不願意上這個險。不過，這次民政廳將提高保險額度，保險公司也因此會願意設這個險種，老人在理賠時也會相應獲得較高賠償，所以養老機構目前非常期待這項舉措的實施推行。
他山之石
服務功能更細化可避免糾紛
截至2012年底，沈陽市60歲以上的老齡人口已超134萬，養老產業的規范化已經成為不容忽視的問題。國外養老產業成型的模式可以成為我們學習和借鑒的經驗。
天柱山老年公寓陳思院長曾專門去美國考察養老產業。她說，美國的養老機構服務群體特別細化，也就避免了很多糾紛。
養老機構會根據老人身體狀況進行分類收取老人，有專門針對特殊群體，如失智老人、癌症康復老人等群體的公寓；有陪住型老年公寓，專門提供與日常生活有關的服務，包括做飯、洗澡、洗衣等；特護型老年公寓除了提供上面兩種類型所需要的服務外，還提供全面的醫療服務，包括從傳統的醫護房間到特別為老年癌症患者提供治療的房間；還有自住型老年公寓，不為老年居住者提供任何與日常生活、葯物服務有關的協助，只是提供一個環境優美、舒適的居住社區。「我們現在的老年公寓大都屬於混合收治，相對而言不能更專業地為老人進行服務。」陳思說。
在防範老人發生意外方面，美國的養老院基礎設施採用科技化、信息化、標准化結合方式。比如在戶外，各處都有緊急呼叫按鈕，每個老人都有一塊一塊機器定位手錶，值班室通過GPS定位來對老人緊急狀況進行監視。更高級的是，有的公寓在房間內安置紅外線感測裝置，因為室內安放攝像頭是侵犯老人隱私的，紅外線感測裝置通過熱力、動力等不同探測方式機械化自動預警，一旦老人在室內某個地方靜止時間超過半個小時或者一個小時，監護人員就會收到報警。
Ⅱ 養老院發生糾紛是不是養老院一打官司就輸
受到侵害可以得到賠償，你要先找到主體，也就是侵害的實施者，因為不知道回你具體是什麼答侵害，無法建議。2010年7月1日將實施的侵權法可以去看看。。還有就是人身損害賠償方面的、是產品質量的有產品質量法等等。。。
Ⅲ 養老院因管理不當造成的損害及死亡應怎樣處理
老人在養老機構傷害致死，民政局作為主管單位，應該付有連帶的責任專。
《民法通則屬》第一百零六條 公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。
公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。
沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。
《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第六條 從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。
「PS住進養老院前簽了個合同，如果老人發生意外養老院不負責任」養老院所簽訂的條款是與相關法律相違背，是無效合同條款。
養老院的主辦單位以及安全保障義務人要依法承擔賠償責任。
Ⅳ 老人與養老院糾紛哪個部門管轄
1、現行相關法律規定：養老院是指為老年人養老服務的社會福利回事業組織。目前公辦的答養老院收養對象主要是五保老人。有條件的還接收享受退休金的自費老人，堅持入院自願、出
敬自由的原則。
2、養老院的主管單位是所在地地的民政部門,即:民政局等。
Ⅳ 老人在養老院發生糾紛屬於啥案由
您好，屬於養老服務合同糾紛。
Ⅵ 養老機構服務合同糾紛如何歸責
養老機構的合同責任分析
在養老機構服務合同中，養老機構主要負有給付義務和附隨義務。養老機構的給付義務主要是向入住老人提供生活照顧、護理服務。養老機構還負有確保不因自己提供的設施或服務瑕疵而使入住老年人的人身遭受損害的義務和防止第三人在機構內對老人的人身進行不法侵害的相應的合同責任。
機構提供服務設施、設備不符合標准而承擔的責任
養老機構的給付義務之一是按照約定的標准向老年人提供生活照顧服務。但一些養老機構的建築設計不符合標准；安全保衛、消防設施等安全管理制度存在明顯疏漏；提供的葯品、食品、飲用水等不符合國家或行業的有關標准、要求等。這些問題的存在不僅違法了給付義務，也影響了老年人的合法權益，養老機構應當承擔相應的違約責任。
養老機構沒有按約定提供服務，應相應降低養老服務費用；養老機構的服務人員資質不合格或提供的服務不合格，經老人或其家屬提出，養老機構應及時更換或改進服務，若經更換或改進服務仍未合格的，老人或其家屬有權解除合同，並要求養老機構減少不合格服務部分的收費。
老年人發生意外傷害事故引發的責任
進入養老院的老人本身就是高危人群，發生意外在一定程度上具有必然性，但客觀上說，養老機構自身的服務是導致老年人意外事故的主要因素。如果養老機構沒有按照政府和行業對建築設施的要求建造，使之存在不安全因素，造成老年人傷害事故的，養老機構要承擔賠償責任；如果養老機構沒有按照政府或行業規范提供服務，造成老年人傷害事故的，養老機構也要承擔賠償責任。因養老機構提供的服務不符合合同約定造成老年人人身傷害的，老年人和家屬可以要求解除合同。
未盡到充分的管理、保護義務而承擔的責任
除了服務之外，養老機構對入住老年人還有相應的管理和保護義務，尤其是那些不具有完全民事行為能力的老年人，由於存在監護職責委託的情形，養老機構對其的管理保護職責是經過雙方約定的。因看護不到位導致老人從床上墜地摔傷或外出走失，因護理不當導致老人在洗澡時燙傷、吃飯時噎食等，養老機構應當承擔相應責任。
如果疾病、傷害事故的發生或加重與養老機構管理疏忽或不善有關系，即使存在第三方責任人，但由於養老機構未盡安全保障義務，也要承擔相應責任。養老機構服務人員的疏於管理，不僅容易引起糾紛，嚴重的還可能構成犯罪行為。
對老年人突發意外處理不當造成傷害的責任
老年人入住期間突發疾病或受到傷害後，養老機構沒有在條件允許的情況下採取相應援助措施，造成了疾病、傷害事故的加重或擴大，養老機構應該承擔相應的事後責任。如，養老機構在老年人摔倒後，沒有及時救護，造成老年人傷情加重，就要承擔相應責任。
※入住老人及其家屬的合同責任分析
養老機構合同責任的實現，一定程度上保護了入住老年人的合法權益。然而，這種保護也要與養老機構的健康發展相平衡。因此，在養老機構服務合同中，養老機構的利益必須同時得到有效保護。
為了配合養老機構履行義務，入住老年人及其家屬承擔的義務通常有：入住後要自覺遵守養老機構的規章制度，接受管理，與其他入住老人搞好團結；在接受養老機構提供的養老服務費。對偶發性費用如治療、急救費用等應及時結清；應經常與老人進行溝通，保持聯絡，盡量滿足老人的精神需求等等。
隱瞞入住老人的身體狀況而產生的責任
按照養老院機構入住規定要求，老人進入養老機構前必須做全面身體檢查，但在實際執行當中，院方一般注意的是老人是否患有傳染病、皮膚病等類的疾病，對一些常見老年病和癱瘓病人就不能嚴格要求了。因此他們通常更加註重查看老人外觀，如癱瘓老人是否有褥瘡、硬傷等。但精神類疾病、心腦血管、骨質疏鬆等疾病就很難被發現，這此疾病也成為家屬隱瞞的重點，往往會對老人生命安全構成較大威脅。因家屬隱瞞病情致老人發生意外傷害的，養老機構履行了相應職責，且行為並無不當的，無需承擔法律責任。
欠繳相關費用而產生的責任
入住協議的簽署往往是由老人的家屬來完成的，多數老人並不了解其內容。入住後，一旦老人出現經濟緊張、突發疾病、協議期滿等一些需要由家屬履行責任的問題時，常常會出現推諉、扯皮現象，家屬既不繳納護理費、醫葯費，也不接老人回家。因此，在簽訂合同時，老人和家屬就要授權養老機構在無法聯繫到老人家屬，或者雖然取得聯系但家屬在規定時間內仍不來協同處理相關事宜的情況下，養老服務機構可以本著合理善意、符合公序良俗的原則進行善後處理，由此發生的費用由家屬承擔。
另外，老年人和家屬不能按約定時間交納費用，除應盡快補足所拖欠的費用外，還應承擔逾期付款的違約責任。如果無故拖欠各項費用超過一定期限，經養老機構催告後仍不交納的，養老機構有權解除合同，書面通知老年人和家屬，要求老人出院。如果老年人在養老機構發出解除合同通知後仍不出院，養老機構有權提起訴訟，請求法院確認解除合同。此種情況下解除合同，老年人和家屬除應支付拖欠的服務費用、訴訟期間的養老服務費用外，還應當支付違約金，並負擔由此產生的訴訟費用。
入住老人因違反機構規章制度而產生的責任
老人違反養老機構制定的各種規章制度，包括違反禁止房內吸煙的規定、不服從管理、擾亂他人正常生活、打架斗毆、故意傷害他人身體或其他違法、犯罪行為等造成自身傷害的，由老人自行承擔全部責任；由此造成其他入住老年人或親屬等人身傷害的，由老人承擔法律責任，家屬對此承擔連帶責任。
Ⅶ 老人在養老院被護工摔傷糾紛該向何部門申訴
首先，可以和養老院方面進行協商賠償事宜，若協商不成功，可以將養老院起訴至法院，要求養老院賠償老人摔傷造成的一切損失。根據《侵權責任法》的規定，護工是養老院的員工，養老院應當承擔無過錯的替代責任。
Ⅷ 老人在養老院發生糾紛怎麼辦
養老服務機構糾紛是指，接受服務的老年人對養老服務機構提供的養老服內務、護理行為和傷害容事故責任處理在認識上產生分歧而引發的爭議。它適用於本市行政區域內各級養老服務機構的糾紛預防與處置工作。
《辦法》提出，各級民政部門應當指導養老服務機構建立健全養老服務機構糾紛報告制度，規范養老服務機構糾紛報告工作。對於糾紛，養老服務機構不得隱瞞、緩報、謊報。
Ⅸ 養老院隱瞞真實死亡時間是否構成侵權
今天健身迎來送往時間便構不成犯罪。但為什麼。如果。當時沒有牆就導致死亡。應該負刑事責任。
Ⅹ 關於敬老院的法律問題
本案侵權責任和違約責任競合，你可以自主選擇
如果選擇侵權，適用僱傭關系，由僱主版賠償，有精神損害撫權慰金，時效1年。
如果選擇違約，沒有精神損害撫慰金，由敬老院賠償，時效2年。
如果選擇侵權，你可以把敬老院也作為被告告上法庭，至於敬老院是否應該在侵權責任中承擔責任，這個法院可能會判連帶責任，也可能判決不承擔。這個你自己要慎重考慮了。
侵權責任中：老人有完全民事行為能力不？？如果有，這說明他去幹活是他自己的意思，敬老院沒權利阻止一個完全民事行為能力人做出自己的選擇。那麼，敬老院沒有違反法定義務，敬老院是不承擔侵權責任的。如果是敬老院強迫老人去給僱主幹活，那麼敬老院是要承擔連帶責任的。
違約責任中：不需要過問敬老院是否存在過錯，只要他沒有照看好老人（合同義務），導致意外死亡，那麼都應該承擔責任。
絕對不能因為敬老院沒有照看好老人違反了合同義務而要求他承擔侵權責任。違反了合同義務承擔的是違約責任，切記切記！
另外，你的這個事情表述的也比較含糊，敬老院和僱主是否要承擔責任還要看具體情況。 比如說，老人的年齡，死亡的具體原因，你與敬老院合同的約定等等