行政不作為糾紛

① 如何訴訟行政不作為行政不作為訴訟時效

行政不作為是行政主體不履行法定職責，並因此產生了設立、變更或者終止特定行政法律關系的法律行為，其前提是行政機關在一定期間內沒有任何作為。

行政訴訟法第三十九條規定：「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提請訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。法律另有規定的除外。」

該條是關於作為的起訴期限的一般性規定。

最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第三十九條規定：「公民、法人或者其他組織申請行政機關履行法定職責。

行政機關在接到申請之日起60日內不履行的，公民、法人或者其他組織向人民法院提請訴訟，人民法院應當依法受理。

法律、法規、規章和其他規范性文件對行政機關履行職責的期限另有規定的，從其規定。

公民、法人或者其他組織在緊急情況下請求行政機關履行保護其人身權、財產權的法定職責，行政機關不履行的，起訴期間不受前款規定的限制。」

該條不僅明確規定了公民、法人或其他組織對行政機關的不作為行為不服，可以依法向人民法院提起行政訴訟，而且規定了起訴的時機。

(1)行政不作為糾紛擴展閱讀：

一般訴訟時效

指在一般情況下普遍適用的時效，這類時效不是針對某一特殊情況規定的，而是普遍適用的，如我國《民法通則》第一百三十五條規定的：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期限為2年，法律另有規定的除外。」

這表明，我國民事訴訟的一般訴訟時效為2年。（現《民法通則》有關訴訟時效的內容已失效，已經開始適用《中華人民共和國民法總則》有關訴訟時效的規定）

2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議表決通過了《中華人民共和國民法總則》。

該法自2017年10月1日起施行。該法第一百八十八條第一款規定：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為3年。法律另有規定的，依照其規定。」

這表明，我國民事訴訟的一般訴訟時效從2017年10月1日起為3年。

特別訴訟時效

特殊時效優於普通時效，也就是說，凡有特殊時效規定的，適用特殊時效，我國《民法總則》第一百八十八條規定：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。

法律另有規定的，依照其規定。」

一、短期時效。

短期時效指訴訟時效不滿兩年的時效。

② 哪些行政不作為能提起行政訴訟

你好，要抄看具體的情況最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第三十九條公民、法人或者其他組織申請行政機關履行法定職責，行政機關在接到申請之日起60日內不履行的，公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。法律、法規、規章和其他規范性文件對行政機關履行職責的期限另有規定的，從其規定。公民、法人或者其他組織在緊急情況下請求行政機關履行保護其人身權、財產權的法定職責，行政機關不履行的，起訴期間不受前款規定的限制。

③ 行政不作為如何起訴

我國《行政訴訟法》第五十四條對行政不作為案件的處理，確立了判決履行的方專式，即被告不履屬行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行。故對於行政不作為案件的處理方式應有六類，即裁定駁回起訴、駁回訴訟請求、判決履行、確認違法、責令採取補救措施、責令賠償。裁定駁回起訴屬於對程序性事項的解決。在行政不作為案件中，若被告已經證明原告的起訴超出法定起訴期限，應當裁定駁回其起訴。駁回訴訟請求。《行政訴訟法解釋》第五十六條規定了起訴被告不作為理由不能成立的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求。在司法實踐中，應當准確把握以下條件：一是在依申請而為的行政行為中是否有正當事由；二是在依職權而為的行政行為中事實的存在與否。確認違法、責令採取補救措施、責令賠償。依據《行政訴訟法解釋》第五十七條第二款規定，在司法實踐中，應當考慮被告所應履行的法定職責在判決履行後是否能夠實現對行政相對人權利的救濟。如果能夠達到救濟目的，應當判決行政機關予以履行。判決履行。在司法實踐中，因為沒有統一的規范，各地法院判決主文表達不盡相同。所以，在判決履行的主文表達中，應當明確為「限被告於××日內對原告申請的事項作出具體行政行為」。

④ 行政不作為怎麼辦，行政不作為起訴期限

行政不作為，可以向法院起訴。
起訴的期限一般是兩個月。
《行政訴訟法》
第四十六條回公民、法人答或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。
因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。
第四十七條公民、法人或者其他組織申請行政機關履行保護其人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關在接到申請之日起兩個月內不履行的，公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟。法律、法規對行政機關履行職責的期限另有規定的，從其規定。
公民、法人或者其他組織在緊急情況下請求行政機關履行保護其人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關不履行的，提起訴訟不受前款規定期限的限制。

⑤ 如何審理行政不作為案件

我國《行政訴訟法》第五十四條對行政不作為案件的處理，確立了判決履行的方式，即被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行。故對於行政不作為案件的處理方式應有六類，即裁定駁回起訴、駁回訴訟請求、判決履行、確認違法、責令採取補救措施、責令賠償。

裁定駁回起訴屬於對程序性事項的解決。在行政不作為案件中，若被告已經證明原告的起訴超出法定起訴期限，應當裁定駁回其起訴。

駁回訴訟請求。《行政訴訟法解釋》第五十六條規定了起訴被告不作為理由不能成立的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求。在司法實踐中，應當准確把握以下條件：一是在依申請而為的行政行為中是否有正當事由；二是在依職權而為的行政行為中事實的存在與否。

確認違法、責令採取補救措施、責令賠償。依據《行政訴訟法解釋》第五十七條第二款規定，在司法實踐中，應當考慮被告所應履行的法定職責在判決履行後是否能夠實現對行政相對人權利的救濟。如果能夠達到救濟目的，應當判決行政機關予以履行。

判決履行。在司法實踐中，因為沒有統一的規范，各地法院判決主文表達不盡相同。所以，在判決履行的主文表達中，應當明確為「限被告於××日內對原告申請的事項作出具體行政行為」。

⑥ 行政不作為訴訟案件如何判決

行政不作為是指行政主體依行政相對人的合法申請，應當履行也有可能履行相應的法定職責，但卻不履行或者拖延履行的行為形式，雖然行政不作為是與行政作為相對應的一種具體行政行為，但不是所有的行政不作為都可以提起行政訴訟，只有法律規定的可訴性行政不作為方可向人民法院提起行政訴訟。
行政不作為案件的特徵：1、行政不作為案件的被告應為國家行政機關和法律，法規授權的組織，而且必須具有法律、法規規定的，應當履行的法定職責。如果法律上規定某一主體必須作出某種行為，而該主體沒有作出此種行為，則必須承擔一定的法律後果，不作為行政案件的被告即為應當承擔上述法律後果的行政主體。2、行政不作為案件的被告在法定期限或後理的時限屆滿後仍未履行其法定職責，侵害了起訴人的人身權，財產權。該特徵體現在起訴人訴行政機關「不予答復」的案件中。3、行政不作為案件中被告的行為方式或態度應該表現出該為而不為的消極性，主要體現在實體上不給予行政管理相對人合法權益的實現或保護，即對相對人的申請拒絕履行，不予答復或拖延履行。這一特徵往往是起訴人提起訴訟所直接針對的現象，也是人民法院對不作為行政案件進行司法審查的重點之一。4、行政不作為案件是因行政管理相對人的主動申請行為開始的，這是此類案件的先決條件，也是此類案件的顯著特徵。沒有申請人的申請，就不可能引起行政訴訟。
行政不作為訴訟是行政案件訴訟中重要類型，所有的行政訴訟案件都可以劃分為行政作為違法案件和行政不作為違法案件。審判實踐中，大多將行政主體「拒絕頒發許可證或拖延頒發、拒絕履行保護人身權、財產權職責，不發給撫恤金」的案件歸為行政不作為案件，在判決時，也大多依據《行政訴訟法》第五十四條「被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行」的規定來進行判決。然而，行政不作為訴訟案件相當復雜，實踐中遇到的行政不作為違法案件也遠不只以上三種。對行政不作為訴訟案件的判決進行探討，有助於行政責任的認定和司法審查的進行。本文擬對進行闡釋。
把行政不作為違法限定在行政主體在程序上或形式上應作為而不作為，就排除了法院對於行政主體相對人要求履行職責的請求作否定性結論（通常為拒絕履行）的行政作為行為作出強制履行判決的情況，也就是說，對於行政主體明示拒絕履行法定職責的行為，人民法院不作為強制履行的判決。但對於行政主體在程序上或方式上應作為而不作為（即通常的不予答復行為），人民法院判決在一定期限內履行的內容應當如何呢？
目前主要有三種不同觀點，即：原則判決說、具體判決說和情況判決說。原則判決說認為，強制履行判決的內容只能是要求行政主體在一定期限內履行法定職責。而不能對行政主體如何履行職責提出要求，否則即有司法權侵入行政權之嫌。具體判決說認為，強制履行不但應當包括要求行政主體在一定期限內履行法定職責的程序內容，還應包括履行事項、履行要求及履行數額等具體內容，否則會影響訴訟效益，導致重復訴訟。情況判決說則認為，不同的行政不作為違法需要不同的履行判決內容，通常對涉及給予第三人設定義務或涉及行政自由裁量權的不作為，應採用原則判決說；對涉及給予相對人受益性的、羈束性的行政不作為，應採用具體判決說，對相對人申請不合法，而行政主體未答復的，只能採用原則判決說。
筆者認為，對於行政不作為案件的判決內容關繫到司法權對行政權監督的廣度和深度，而這一點完全可以由立法明確加以規定。我國行政訴訟法第五十四條只是籠統地規定判決履行，而沒有對履行的內容作出明確說明，我們應從行政審判的實際和我國行政訴訟制度的最終目的來考慮判決。現階段，我國行政審判與其他訴訟相比相對滯後，行政相對人權益受到侵害的現象較為嚴重，而行政救濟程序制度又不完善，在這種情況下，司法救濟就要建立一種為行政相對人的權益提供保障，在相對人權益受到違法行政行為侵害時隨時給予全面而有力的保護。對行政不作為違法，應當允許法院在適當情況下作出具體履行內容的判決，以避免原告就同一事由再次起訴。因此，對所有行政不作為案件只能判決行政主體在一定期限內履行法定職責的原則判決說是不符合審判要求的。具體判決說則又過分絕對，沒有考慮到行政不作為案件的復雜性與多樣性。畢竟，司法審查只應在一定范圍內對行政行為進行全面審查。情況判決說從不作為的不同內容來進行分類判決，忽視了原告的訴訟請求。
審判實踐中，對行政不作為案件，法院大多依據行政訴訟法第五十四條「被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行」的規定來進行判決。但該條只是籠統地規定判決履行，而沒有對履行的內容作出明確說明。
綜上所述，具體到實踐中，對行政不作為案件的判決應當根據原告的不同訴訟請求作出適當的判決：（一）如果原告提出的是確認之訴，即原告只要求確認被告有行政作為義務，則判決時可宣告被告有作為義務，並責令被告在一定期限內履行程序上的義務。（二）如果原告提出的是履行之訴，要求被告實際履行法定職責，經過審查，認為原告請求符合條件，被告履行有實際意義且在客觀上能夠履行的，可以作出宣告被告應當履行法定職責，並要求被告作出具有實際內容的履行判決；判決時被告已經不具有履行法定義務的可能性，或者強制履行判決會對原告造成不利後果，原告可變更訴訟請求，提出賠償之訴，可判令被告賠償損失，如果原告堅持原來的訴訟請求，要求被告履行法定作為義務，則可駁回起訴。（三）如果審查原告申請合法，被告有作為義務，則可判決被告在一定期限內履行作為義務，原告的其它訴訟請求予以駁回。（四）如果審查原告申請不合法，被告沒有作為義務的，判決駁回訴訟。
（作者單位：江西省鄱陽縣人民法院）

⑦ 行政部門的亂作為，不作為，是否能提起行政訴訟

可以。

根據《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條規定，人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

（1）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；

（2）對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；

（3）申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；

（4）認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；

（5）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；

（6）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；

（7）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；

（8）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；

（9）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。

除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

(7)行政不作為糾紛擴展閱讀：

在行政訴訟中，當事人依法享有廣泛的、平等的訴訟權利，同時也承擔必要的訴訟義務。當事人享有訴訟權利，是為了維護其合法權益，當事人履行訴訟義務，是為了維護訴訟秩序，保障訴訟的順利進行。

根據《行政訴訟法》及有關法律、法規的規定，當事人的訴訟權利主要有：

1、原告有向人民法院提起行政訴訟的權利，在訴訟中還有放棄、變更和增加訴訟請求的權利；

2、 被告對原告的起訴，有應訴答辯的權利；

3、申請審判人員、書記員、鑒定人迴避的權利；

4、委託訴訟代理人進行訴訟的權利；

5、使用本民族語言文字進行訴訟的權利；

6、經人民法院許可，向證人、鑒定人和勘驗人員發問的權利；

7、經人民法院許可，查閱、復制本案庭審材料及有關法律文件的權利，但涉及國家秘密或個人隱私的除外；

8、查閱、改正庭審筆錄的權利；

9、在審判前，原告有撤訴的權利，被告有發跡其所作的具體行政行為的權利；

10、在訴訟過程中有申請人民法院採取財產保全措施的權利；

⑧ 行政不作為訴訟案件如何判決

行政不作為是指行政主體依行政相對人的合法申請，應當履行也有可能履行相應的法定職責，但卻不履行或者拖延履行的行為形式，雖然行政不作為是與行政作為相對應的一種具體行政行為，但不是所有的行政不作為都可以提起行政訴訟，只有法律規定的可訴性行政不作為方可向人民法院提起行政訴訟。 行政不作為案件的特徵：1、行政不作為案件的被告應為國家行政機關和法律，法規授權的組織，而且必須具有法律、法規規定的，應當履行的法定職責。如果法律上規定某一主體必須作出某種行為，而該主體沒有作出此種行為，則必須承擔一定的法律後果，不作為行政案件的被告即為應當承擔上述法律後果的行政主體。2、行政不作為案件的被告在法定期限或後理的時限屆滿後仍未履行其法定職責，侵害了起訴人的人身權，財產權。該特徵體現在起訴人訴行政機關「不予答復」的案件中。3、行政不作為案件中被告的行為方式或態度應該表現出該為而不為的消極性，主要體現在實體上不給予行政管理相對人合法權益的實現或保護，即對相對人的申請拒絕履行，不予答復或拖延履行。這一特徵往往是起訴人提起訴訟所直接針對的現象，也是人民法院對不作為行政案件進行司法審查的重點之一。4、行政不作為案件是因行政管理相對人的主動申請行為開始的，這是此類案件的先決條件，也是此類案件的顯著特徵。沒有申請人的申請，就不可能引起行政訴訟。 行政不作為訴訟是行政案件訴訟中重要類型，所有的行政訴訟案件都可以劃分為行政作為違法案件和行政不作為違法案件。審判實踐中，大多將行政主體「拒絕頒發許可證或拖延頒發、拒絕履行保護人身權、財產權職責，不發給撫恤金」的案件歸為行政不作為案件，在判決時，也大多依據《行政訴訟法》第五十四條「被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行」的規定來進行判決。然而，行政不作為訴訟案件相當復雜，實踐中遇到的行政不作為違法案件也遠不只以上三種。對行政不作為訴訟案件的判決進行探討，有助於行政責任的認定和司法審查的進行。本文擬對進行闡釋。 把行政不作為違法限定在行政主體在程序上或形式上應作為而不作為，就排除了法院對於行政主體相對人要求履行職責的請求作否定性結論（通常為拒絕履行）的行政作為行為作出強制履行判決的情況，也就是說，對於行政主體明示拒絕履行法定職責的行為，人民法院不作為強制履行的判決。但對於行政主體在程序上或方式上應作為而不作為（即通常的不予答復行為），人民法院判決在一定期限內履行的內容應當如何呢？ 目前主要有三種不同觀點，即：原則判決說、具體判決說和情況判決說。原則判決說認為，強制履行判決的內容只能是要求行政主體在一定期限內履行法定職責。而不能對行政主體如何履行職責提出要求，否則即有司法權侵入行政權之嫌。具體判決說認為，強制履行不但應當包括要求行政主體在一定期限內履行法定職責的程序內容，還應包括履行事項、履行要求及履行數額等具體內容，否則會影響訴訟效益，導致重復訴訟。情況判決說則認為，不同的行政不作為違法需要不同的履行判決內容，通常對涉及給予第三人設定義務或涉及行政自由裁量權的不作為，應採用原則判決說；對涉及給予相對人受益性的、羈束性的行政不作為，應採用具體判決說，對相對人申請不合法，而行政主體未答復的，只能採用原則判決說。 筆者認為，對於行政不作為案件的判決內容關繫到司法權對行政權監督的廣度和深度，而這一點完全可以由立法明確加以規定。我國行政訴訟法第五十四條只是籠統地規定判決履行，而沒有對履行的內容作出明確說明，我們應從行政審判的實際和我國行政訴訟制度的最終目的來考慮判決。現階段，我國行政審判與其他訴訟相比相對滯後，行政相對人權益受到侵害的現象較為嚴重，而行政救濟程序制度又不完善，在這種情況下，司法救濟就要建立一種為行政相對人的權益提供保障，在相對人權益受到違法行政行為侵害時隨時給予全面而有力的保護。對行政不作為違法，應當允許法院在適當情況下作出具體履行內容的判決，以避免原告就同一事由再次起訴。因此，對所有行政不作為案件只能判決行政主體在一定期限內履行法定職責的原則判決說是不符合審判要求的。具體判決說則又過分絕對，沒有考慮到行政不作為案件的復雜性與多樣性。畢竟，司法審查只應在一定范圍內對行政行為進行全面審查。情況判決說從不作為的不同內容來進行分類判決，忽視了原告的訴訟請求。 審判實踐中，對行政不作為案件，法院大多依據行政訴訟法第五十四條「被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行」的規定來進行判決。但該條只是籠統地規定判決履行，而沒有對履行的內容作出明確說明。 綜上所述，具體到實踐中，對行政不作為案件的判決應當根據原告的不同訴訟請求作出適當的判決：（一）如果原告提出的是確認之訴，即原告只要求確認被告有行政作為義務，則判決時可宣告被告有作為義務，並責令被告在一定期限內履行程序上的義務。（二）如果原告提出的是履行之訴，要求被告實際履行法定職責，經過審查，認為原告請求符合條件，被告履行有實際意義且在客觀上能夠履行的，可以作出宣告被告應當履行法定職責，並要求被告作出具有實際內容的履行判決；判決時被告已經不具有履行法定義務的可能性，或者強制履行判決會對原告造成不利後果，原告可變更訴訟請求，提出賠償之訴，可判令被告賠償損失，如果原告堅持原來的訴訟請求，要求被告履行法定作為義務，則可駁回起訴。（三）如果審查原告申請合法，被告有作為義務，則可判決被告在一定期限內履行作為義務，原告的其它訴訟請求予以駁回。（四）如果審查原告申請不合法，被告沒有作為義務的，判決駁回訴訟。 （作者單位：江西省鄱陽縣人民法院）

⑨ 哪些行政不作為可以提起行政訴訟

第一種表現是最初應當作為的行政機關不作為，特定相對人不服，申請復議機關復議，復議機關逾期不復議。對於兩級機關不作為的行政行為，相對人不服應當對最
初應當作為的行政機關的不作為行政行為提起訴訟。因為復議機關對最初應當作為的行政機關的不作為行政行為的默認和維持。如果允許相對人對復議機關的不作為
行政行為提起訴訟，法院經過審查後判決復議機關作為，復議機關可能作出要求最初應當作為的行政機關作為的決定，而不作出具有實體內容的決定。這就使得行政
爭議的解決多了一個環節。

第二種表現是最初應當作為的行政機關不作為，特定相對人不服，申請復議機關復議，復議機關復議決定維持最
初應當作為的行政機關的不作為行政行為。在這種情況下，對於最初應當作為的行政機關不作為行政行為可以提起訴訟，而不宜對議機關的決定提起訴訟。因為復議
機關雖然作出了決定，但其決定不具有實體內容，且維持了最初應當作為的行政機關的不作為行政行為。如果允許相對人對行政機關的決定提起訴訟，很可能產生第
一種表現中所談到的結果，使行政爭議的解決多一個環節。

第三種表現是最初應當作為的行政機關不作為，特定相對人申請復議機關復議， 復議機關要求該機關作為，該
機關接到復議機關的復議決定後仍然不作為。在這種情況下，如果對復議機關的決定提起訴訟顯然是不妥的，雖然議機關的
復議決定可視為改變原行政機關的決定，但復議機關的復議決定對相對人有利。因此相對人只能對最初應當作為的行政機關的不作為行政行為提起訴訟。

第四種表現是應當作為的行政機關不作為，按照法律規定無須經過復議機關復議的，特定相對人不服可以直接向法院提起訴訟。

⑩ 行政不作為可否起訴

一、不予答復的行政不作為可以起訴。
二、舉例分析：政府進行舊城拆遷收回公民土地使用權而拒不補償，公民請求政府履行補償義務，書面進行答復，而政府拒絕書面答復，不予理睬。這種已經違反了《中華人民共和國行政訴訟法》中第十二條中第五款（對徵收、徵用決定及其補償決定不服的）和第六款（申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的）可以向人民法院申請起訴。
三、根據：《中華人民共和國行政訴訟法（2014年修正）》規定
第二條公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。
第六條人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。
第八條當事人在行政訴訟中的法律地位平等。
第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
(一)對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；
(二)對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的；
(三)申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；
(四)對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；
(五)對徵收、徵用決定及其補償決定不服的；
(六)申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
(七)認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的；
(八)認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；
(九)認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；
(十)認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；
(十一)認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的；
(十二)認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。