Ⅰ 物業公司侵佔業主公益性收入怎麼舉報
這種行為並不屬於行政部門管理的范圍，你只能直接去法院訴訟。你有證據的話，任何業主都可以發起訴訟，小區設立有業委會的話可以要求業委會代行。
Ⅱ 物業最怕什麼舉報業主勝訴案例
你好物業最怕業主舉報，特別是物業不作為或者做的不好的情況下，可以向房管局的物業科進行投訴，這樣都可以。
Ⅲ 業主舉報違建物業把舉報人告知被檢舉人、物業做法有過錯嗎
物業的做法有過錯；
物業不應該把舉報人姓名告知被舉報人；
業主不應該去物業舉報違建，物業沒有執法權；
發現違建，業主應該去城建執法部門舉報，他們有拆遷違建的執法權。
Ⅳ 物業長期侵佔住宅專項維修資金管理 怎麼辦
名字起得不錯。
「長期侵佔住宅專項維修資金管理 」挺有意思，維修基金屬於基金管理中心統一管理，不在物業公司的賬上及手中，即使物業申請使用，也要有業主的簽字。
Ⅳ 案例：某物業公司管理一高層住宅小區，近期收到部分業主投訴及建議，具體意見匯總如下，問題1：解決上述問
好么，這是考試題吧，呵呵
不屬於管理范圍的是4、13，這兩項可以向當地城管執法和交通部門回聯系，
第9項，按時答定期進行消殺，同時做好安全防護和告知業主注意安全，防止人畜誤食中毒，
不能滿足的是4、13，這兩項是外部社會部門管理問協商事宜，非物業職能所能達到的。
解決以上問題，部分費用可以申請維修基金使用進行設備的整改，如1、6、7、8、等，
11問可組織業主召開業主大會進行商議，重新簽訂物業管理協議，
管理措施，1加強員工的素質培訓和工作技能培訓工作，
2、落實日巡視巡查工作、車輛人員物品出入管理制度、提高服務意識
3、建立各類工作的標准工作流程，落實考核獎罰制度，責任到人
Ⅵ 物業管理公司怎樣處理用戶的投訴的案例
投訴的案例太多，
看你想怎麼處理，公司想不想做品質，
想做品質，就把事情處理了，回上門回訪一下，如果都好的話再出個通知，或溫馨提示神馬的。
例：
業主投訴噪音擾人怎麼辦
某山莊入伙後不久的一天凌晨，維修班員工在睡夢中被急促的敲門聲叫醒。原來是凌雲102室的業主來投訴，反映地下室水泵發出的低頻噪音和水錘的撞擊聲，嚴重干擾他們的睡眠。
維修班長馬上到業主家中及水泵房實地勘察，發現投訴屬實。於是當即採取了臨時性補救措施：停小泵，用大泵，先消除水錘的撞擊聲，保證業主當晚能有一個較好的睡眠環境（當即採取當時所能採取的措施，盡管不可能徹底解決問題，但至少讓業主看到了我們解決的誠意）。同時向業主承諾，等天亮以後再想辦法給予徹底解決。
第二天一早，管理處便給發展商發去了工作專函，並與公司相關部門聯系請求協助。經過物業公司、發展商、承建商三方面的技術人員共同分析討論，並結合以往的經驗，決定採取以下措施消除噪音問題：（1）將穩壓泵的止回閥改為消音式；（2）將所有卡和管道與牆體連接處做隔音處理；
（3）在水泵房做隔音層（技術問題必須通過技術措施來解決，沒有強有力的技術支撐，就沒有高水準的管理服務）。
管理處抓緊落實，很快整改完畢。測試結果是水錘撞擊聲基本消除，低頻噪音雖然降低了很多，但依然不夠理想。大家就繼續琢磨新的辦法（對業主提出的問題決不能敷衍了事，你可以糊弄一時，但不能糊弄長久，一旦人家明白過來，我們失去的將是信任），認為如果再給水泵作一層隔離罩，隔音效果會更好，於是維修班自己動手，作了一個大木箱，將穩壓泵罩住，使水泵運行所產生的噪音降到了最低限度。
困擾了業主多日的雜訊終於消失了，業主一家都露出了滿意的微笑。
點評：為客戶辦事情，不僅要辦好，而且要辦快，拖拖拉拉而沒有滿足客戶的時間要求，辦得再好也討不到好，所以在物業管理人員中要特別強調「馬上辦」的精神，因為時效實實在在地是服務質量的關鍵性構成要素。
Ⅶ 物業管理與業主發生的法律糾紛有哪些案例
主要是合同糾紛來，有無數案例源。
物業公司要求業主支付拖欠物業費糾紛案例、業主要求物業公司服務不到位賠償損失案例、業委會要求解除與物業公司物業服務合同案例、物業公司要求業委會支付專項維修資金案例、前期物業管理物業公司要求開發商支付拖欠的空置房物業費案例、業主委員會要求物業公司合同到期退出物業管理項目案例、業主要求物業公司停止亂收費案例、業主要求物業公司停止侵權案例、業主要求物業公司完全履行物業服務合同案例、業主委員會要求物業公司修改物業服務合同不合理的條款案例等等非常多的案例。
Ⅷ 業主的房屋維修基金被業委會和物業公司非法侵佔/舉報投訴n次無人管/求解怎麼辦😱
虹光小區是個新建的住宅小區，共有居民約3000戶。1997年月，小區居民為有效的管理小區的物業，並充分地體現業主的意願，根據住宅管理的有關規定，成立了虹光房屋業主管理委員會（以下簡稱業委會）。本小區居民盧某經業主代表大會推選，擔任業委會執行秘書。同時，居民們根據有關規定，籌集交納了小區房屋修繕獎金00萬元，交給新成立的業委會，具體保管及使用事務則由業委會秘書盧某負責。同年7月，業委會討論決定，鑒於小區新建，修繕業務將在數年後才會發生，因此將200萬元房屋修繕費通過儲蓄手段爭取升值。於是，作為執行者的盧某托朋友顧某、崔某，與中國新技術創業投資公司上海辦事處（以下簡稱中創公司）某部門經理樓某聯系，欲將200萬元房屋修繕基金存入該公司，中創公司則許諾給予22%的存款年利率。盧某得悉中創公司開出的利息條件後，即瞞著業委會向顧、崔表示，業委會中要11%的年息，另11%的利息款。盧、顧、崔三人經過密謀策劃，最後商定：為了能夠將那11%的年息款瞞天過海地私分，由顧某開辦的上海眾匯實業有限公司與中他公司簽訂所謂的咨詢中介合同，中他公司則以支付咨詢費的方式將11%的年息款（約44萬元），在虹光業委會將200萬元存入中他公司的同時，直接支付給顧某的基金存儲的年息為115。事後，盧某在44萬元贓款中分得25萬元，餘款被顧、崔分佔。盧某最後經一審、二審判決，以職務侵佔罪被依法判處有期徒刑6年。