關於名譽侵權的論文

⑴ 名譽權的侵權形式

（一）侮辱
侮辱是指故意通過言語、文字或者行為舉止等方式貶低他人人格、毀損他人名譽的行為。侮辱行為的主觀狀態應當是故意，其方式可以是言語、書面文字或者行為舉止，也可以使上述集中方式的混合。《民法通則》第101條後端規定，禁止用侮辱方式損害公民、法人的名譽。《民通意見》第140條規定，以口頭或者書面形式捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。以書面、口頭等行使詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權的行為。
（二）誹謗
誹謗是指故意或者過失地散布有關他人的虛假事實，導致他人名譽降低或者毀損的行為。誹謗的主觀狀態可以是故意，也可以是過失，其方式可以是言語、書面文字或者其他任何使虛假事實散布開來的方式。《民法通則》第101條後段規定，禁止用誹謗方式損害公民、法人的名譽。
在文學作品中故意使用他人真實姓名，或者未寫明原告的真實姓名和地址，但對人物特徵的描寫有明顯的指向或者影射他人，小說內容存在侮辱、誹謗情節，致其名譽受到損害的，作者和出版社均可能構成對名譽權的侵犯。
（三）新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的
《最高人民法院關於徐良訴上海文化藝術報社等侵害名譽權一案的復函》中認為，被告趙偉昌根據傳聞，撰寫嚴重失實的文章「鎖甲三千元帶來的震盪」和被告《上海文化藝術報》社未經核實而刊登該文，造成了不良後果，兩被告的行為均已構成侵害徐良的名譽權。
有關機關和組織編印的僅供領導部門內部參閱的刊物、資料等刊登的來信或者文章，當事人以其內容侵害名譽權向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。機關、社會團體、學術機構企事業單位分發本單位、本系統或者其他一定范圍內的內部刊物和內部資料，所載內容引起名譽權糾紛的，人民法院應當受理。
新聞單位根據國家機關職權製作的公開的文書和實施的公開的職權行為所做的報道，其報道客觀准確的，不應當認定為侵害他人名譽權；其報道失實，或者前述文書和職權行為已公開糾正或拒絕更正報道，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。
因提供新聞材料引起的名譽糾紛，認定是否構成侵權，應區分以下兩種情況：
（1）主動提供新聞材料，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。
（2）因被動采訪而提供新聞材料，且未經提供者同意公開，新聞單位擅自發表，致使他人名譽受到損害的，對提供者一般不應認定為侵害名譽權；雖系被動提供新聞材料，但發表時得到提供者同意或者默許的，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害名譽權。
消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但借機誹謗、詆毀，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權；主要內容失實，損害其名譽的，應當認定為侵害其名譽權。

⑵ 名譽權侵權有哪些方式

名譽侵權主要有下列幾種方式：侮辱，誹謗，泄露他人隱私等。

侵害名專譽權常見方式一——侮屬辱

侮辱，是指用語言(包括書面和口頭)或行動，公然損害他人人格、毀壞他人名譽的行為。如用大字報、小字報、漫畫或極其下流，骯臟的語言等形式辱罵、嘲諷他人、使他人的心靈蒙受恥辱等。

侵害名譽權常見方式二——誹謗

誹謗，是指捏造並散布某些虛假的事實，破壞他人名譽的行為。如毫無根據或捕風捉影地捏造他人作風不好，並四處張揚、損壞他人名譽，使他人精神受到很大痛苦。

侮辱、誹謗是常見的名譽侵權行為，民法通則101條明令禁止用侮辱、誹謗的方式損害他人名譽。對法人名譽的侵害，主要表現在散布有損法人名譽的虛假消息，如虛構某種事實，誣說某工廠的產品質量如何低劣，以圖用不正當的競爭手段搞垮對方等等，這些都是侵害法人名譽權的侵權行為。

⑶ 求一篇關於隱私權的論文~~

網路隱私權對傳統隱私權的若干突破（下）發布日期：2009-11-04 文章來源：互聯網 關鍵詞: 網路/隱私權/突破 內容提要: 學界正在對隱私權問題進行探討。網路的出現與發展對傳統隱私權的沖擊十分明顯。論文從網路技術對現實生活影響的角度，分析網路時代對隱私權的新要求，比較其與傳統隱私權之間的差距，論述網路隱私權較傳統隱私權在權利主體、權利對象、權利屬性上的突破。作者認為:網路隱私權的主體不限於自然人;網路拓展了隱私權的對象范圍;網路隱私權不再是單純的人格權，而是人格權與財產權的復合型權利。三、網路隱私權在對象上的突破（一）隱私權的對象隱私權強調的是個人對其隱私〔所體現的〕利益的自由支配權，隱私權的客體是隱私所體現的利益，這種利益既包括維護人格獨立和尊嚴等人格利益的直接利益，也包括如樹立良好的公共自我形象———獲得好名譽、便於社會交往、獲得經濟利益等間接利益。[1]隱私權的對象是隱私權客體利益的現實載體或表現形式，即隱私。隱私作為隱私權的對象，其范圍包括可能承載隱私利益的個體空間、個體事務和個體信息。（二）網路條件下隱私范圍的擴張1.網路時代隱私權主體的擴張導致隱私范圍的擴張上文所證，隱私主體的擴張在網路時代得到了強化，伴隨互相網的出現，原先不列入隱私范圍的非自然人主體的獨立空間、個體事務與個體信息都可能成為網路時代的隱私權的對象。首先，自然人的群體組合、企業或社會團體的獨立空間可能成為網路時代的隱私范圍。在網路時代到來之前，自然人的群體組合、企業或社會團體的所在地，因其具備公開性而不被視為隱私的范圍。[2]以企業組織為例，企業的住址、佔地規模、所使用的廠房、倉庫等，這既不屬於企業的商業秘密，也構不成隱私的范圍。但在網路上提供網路經營服務的網上企業，其現實的辦公的地點可能就是企業主或工作人員的住家或某個簡陋的辦公場所。在這種情況下，網上企業的現實獨立空間雖不構成商業秘密，但其具有當事人的隱私利益，為維護網上企業的尊嚴與公眾形象，其可以選擇是否將其獨立空間的具體詳盡的地址信息昭示於人。即使是那些公開其地址的當事人，其仍有權不允許他人擅自闖入或參訪其獨立空間領域，以確保其隱私利益的實現。其次，自然人的群體組合、企業或社會團體的個體事務或信息可以成為網路時代的隱私范圍。個體事務和信息，是與個體有關的全部事務與信息，除了法律強制要求或另有約定公開外，其他的事務與信息應屬於個體有權自主決定是否予以公開及傳播。當事人自主決定是否公開及傳播的個體事務及個體信息都會對當事人的獨立、尊嚴及公眾形象產生影響，所以是當事人隱私利益所在，應列入隱私范圍。如企業因為未及時交納衛生費被要求補交、企業的車輛發生輕微交通事故、企業員工在辦公地點因工作或私人原因發生爭執等，這些企業事務不構成企業的商業秘密，但如被廣而告知，必然會對企業的公眾形象或人格尊嚴帶來影響。因而在合法范圍內作為當事人完全可以要求其不被任意地披露與宣傳，因為這將對企業的人格獨立和尊嚴及公共自我形象帶來消極的影響，破壞企業的隱私利益。再有，企業的主要負責人是盲人或殘障人士、企業的夫妻員工離異、企業錄用刑滿釋放人員的人數甚至是企業某個在職員工患有愛滋病等企業信息，其亦不屬於商業秘密范圍，但企業亦不一定願意公開其信息，以免公眾誤解或影響企業名譽或社會交往。這類企業信息如果不做為企業主體的隱私來看待，任其傳播，甚至被其競爭對手惡意在網路上廣泛宣傳，都會給企業人格獨立和尊嚴及公共自我形象形成的隱私利益帶來現實的損害。可見，在網路時代來臨前，因為傳播方式、傳播渠道及影響面有限，自然人之外的個體（包括網路上非自然人組合、企業、社會團體）的獨立空間、個體事務與個體信息容易被忽略其作為隱私范圍的重要性。但在信息互通極為便利與發達的網路時代，再不重視自然人之外主體的隱私，就會給自然人之外主體帶來法律無法保護的不公正的利益損害結果。2.網路的特殊性導致隱私范圍進一步拓展在信息傳播不甚發達的時代，許多個體的事務或信息不屬於傳統隱私權的隱私范圍。主體的姓名、住所地，還有主體聯系方式、購買商品、娶妻生子等信息，這些在現實生活環境里是以公開的狀態呈現的，空間的距離使得主體現實生活環境以外的其他人無法利用這些信息，從而避免擾亂主體生活環境的安寧。故傳統隱私權不將這類事務或信息作為隱私范圍。在網路時代，網路環境以個人自由主義本位為基本價值觀念，具有信息化、自由和高效率的社會特徵，還具有開放性、虛擬性、數字化、技術性、無紙化、交互性和傳播速度快的技術特徵。[3]信息傳播渠道的拓展，使得主體的這些本來公開的信息可以跨越其自身的生活環境，而為全世界所公知。這樣任何人都可以利用這些本來在現實環境中不需要保密的信息來採取行動，從而影響主體的正常生活。因此，網路的出現需要隱私權擴大其保護范圍。以文藝名人為例，雖然其在公開場合使用的是藝名，但其單位或鄰居對其真實姓名、住址、電話均了解。在網路時代到來前，藝人的真實姓名、住址、電話不作為隱私范圍。但在網路信息自由交換的今天，網路高效率及傳播速度快的特點會將著名藝人的真實姓名、住址不加限制地傳播，這勢必損害藝人的正常生活。另外，個人的電話、E-MAIL信箱、房屋裝修、家庭成員娶妻生子等事務或信息，在網路時代之前，其公開或在熟人之間傳播不會認為是對隱私權的侵犯。而在網路世界裡，由於其開放性（跨越地域性）、信息自由化的特點，這些信息可能被整理利用，成為商家推銷產品、發布廣告的依據與信息，將使得當事人的生活被動地接受商業推銷或其他活動的騷擾。為確保當事人的生活安寧的隱私利益不受侵害與打擾，也需要將這些在網路時代之前不屬於隱私范圍的當事人的事務與信息列入網路時代的隱私范圍。四、網路隱私權在權利屬性上的突破關於隱私權的性質，各國認識有比較大的差異。在美國，有學者認為隱私權屬於自由權;[4]德國與日本將隱私權歸為一般人格權。[5]我國在目前司法實踐中，對於侵犯公民隱私權案件按侵犯名譽權處理，將隱私權作為名譽權的一部分，[6]但學者們大都持有異議。[7]中國學者們傾向認為隱私權是一種獨立的人格權，是法律上獨立的人格當然享有的權利，它關繫到人的尊嚴和私人生活。[8]將隱私權視為一種獨立的人格權，已經成為理論上的通說。[9]然而網路的普及與發展，在信息就是金錢的互聯網時代，隱私信息的財產價值越來越凸顯。網路環境使信息的財產價值得以極大提升，信息產權在民法中的地位日益提高，那些不包含獨創性但具有經濟價值的信息產權得以在網路環境中產生和存在，同時這些不具備獨創性的信息在社會生活中的地位和作用日益顯著。[10]隱私作為與公共利益無涉的私人信息，其具有維護主體人格尊嚴的價值。在網路環境下對作為隱私的個人信息的搜集、加工、處理、利用，使得隱私也同時具有為主體帶來經濟價值的功能。網路時代的人們對隱私的觀念也發生了變化，對隱私權的保護，從單獨地維護人格尊嚴的目的，進一步希望獲取除人格利益之外的其他利益。主體不僅是消極地保護隱私，而且開始在特定情況下積極地利用隱私的商業價值。[11]隱私利益已經不僅僅限於人格尊嚴、公眾形象，還包括主體在經濟上的獲益。隱私主體可通過處分和支配自己的隱私，將自己的隱私公開或出賣而獲得財產利益，反之，隱私權受到侵犯有可能對主體的經濟利益產生不良影響，權利人可依法尋求財產補償。「隱私權在內容上不再是單純的隱蔽權，也開始逐漸添加了新的內容———利用權，而利用權已經開始具有財產權的屬性。」[12]網路的出現，作為隱私重要組成部分的信息，其財產價值得到普遍的認可，隱私權從「消極維護的人格權」，[13]轉化為以人格權為主兼具財產權的特點的復合權利，這已是網路時代的必然。網路開放性、交互性和傳播速度快等特徵正在對傳統隱私權形成沖擊。網路的虛擬性，使得網路上的個體不限於自然人，網路隱私權突破了傳統隱私權主體的自然人限制。網路傳播的迅捷與全球性，使得傳統上不構成隱私的信息，在網路傳播中可能對當事人造成隱私利益的影響，而需要隱私權的保護，從而拓展了隱私權的對象。網路讓信息的財產價值特性日益突出，隱私權不僅可以消極地保護隱私、維護個體的精神尊嚴與安寧，還可以積極地保護隱私主體利用隱私信息獲取物質利益。隱私權的權利屬性亦由單純的人格權向著人格權與財產權復合型權利轉化。--------------------------------------------------------------------------------注釋:[1] 劉德良.論隱私權[J].新疆大學學報（社會科學版）， 2003（2）.[2] 透過企業注冊登記機關，他人可以很容易地獲得企業或其他團體的注冊登記基本信息（包括住址在內）的資料。[3] 劉德良.網路時代的民法學問題[M].北京:人民法院出版社， 2004， P2-4， 22.[4] 美國聯邦憲法第四修正案關於人身自由作為隱私權的法律依據。[5] 德國民法典第823條第一款與第二款關於侵權行為的認定，可以將對隱私權的侵犯歸為對一般人格權的侵害。[6] 「最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）」第一百四十條規定，「以書面、口頭形式宣場他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。」[7] 趙伯祥.隱私權概念探討[J].江淮論壇， 1999（4）.[8] 延伊倫.論隱私權的法律特徵[J].西安電子科技大學學報（社會科學版）， 2000（1）.[9] 劉德良.論隱私權[J].新疆大學學報（社會科學版）， 2003（2）.[10] 劉德良.網路時代的民法學問題[M].北京:人民法院出版社， 2004， P2-4， 22.[11] 例如:名人們將自己的隱私提供給媒體獨家采訪，從而獲取高額的報酬。[12] 劉德良.論隱私權[J].新疆大學學報（社會科學版）， 2003（2）.[13] 梁慧星，廖新仲.隱私的本質與隱私權的概念.人民司法， 2003（4）.（福州大學法學院·黃輝）

⑷ 名譽侵權的問題

對於違法行為,人人皆可揭發,亦可向有關機關舉報,如果所述屬實,不構成名譽侵回權;對於其中的主觀或暗答示性負面猜測,關鍵是看當事人在揭發的過程中是否存在侮辱或誹謗之故意,如果僅僅是因為認識錯誤或其他不可預見之事由所致,亦不構成名譽侵權,具體的認定有待於雙方的舉證,法院一般會具體問題具體分析.

⑸ 侵害名譽權的責任承擔形式有哪些

最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》第１０ 條規定，人民法院回依照《民法通則答》第１２０ 條和第１３４ 條的規定，可以責令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。恢復名譽、消除影響、賠禮道歉可以書面或者口頭的方式進行，內容需事先經人民法院審查。恢復名譽、消除影響的范圍，一般應與侵權所造成不良影響的范圍相當。公民、法人因名譽權受到侵害要求賠償的，侵權人應賠償侵權行為造成的經濟損失；公民並提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、給受害人造成精神損害的後果等情況酌定。

⑹ 發表批評性的文章也可能導致對名譽權的侵害嗎

是的。最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》第８ 條規定，因撰版寫、發表批評文權章引起的名譽權糾紛，人民法院應根據不同情況處理：文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權。文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內容，使他人名譽受到侵害的，應認定為侵害他人名譽權。文章的基本內容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。