Ⅰ 蔡徐坤告B站侵權引爭議，鬼畜惡搞算不算侵犯肖像權
是否侵犯了蔡徐坤的肖像權，取決於B站是否具有盈利目的。
根據有關法律規定，以盈利為版目的，擅自使用他人權肖像的行為，才侵犯了肖像權人的肖像權。因此，如果B站在製作、傳播鬼畜視頻惡搞蔡徐坤時，具有盈利目的並且在事實上也確實獲利的，那麼則侵犯了他的肖像權。相反，如果B站沒有盈利目的並且在事實上也沒有盈利的，當然沒有侵犯蔡徐坤的肖像權。
當然，所謂的盈利目的，不局限於通過收費等方式來傳播視頻，還包括通過傳播流量來賺取收益。在如今的網路社會，有著「流量為王」的社會現實，B站發布蔡徐坤的鬼畜視頻，如果獲取了巨大流量，那麼多半就會獲得較多收益。所以，B站究竟有沒有獲得盈利，其實不能一概而論。
當然，無論B站是否侵犯了蔡徐坤的肖像權，但確實涉嫌侵犯了他的名譽權。因為鬼畜視頻，在一定程度上貶低了他的個人形象，也降低了他的社會評價，符合侵犯名譽權的構成要件。
當然，補充一點，我不是蔡徐坤的粉絲，我只是就事論事。無論你多麼討厭一個人，但都不能為所欲為地惡搞別人。這是法治社會的底線。
Ⅱ 看到網上很多惡搞把明星的臉換成其他人的臉，還發布到網上，算違法嗎
視情況而定，如果造成明星的名譽或者其他創傷的話，他們有權起訴他們的名譽權和肖像權等，謝謝！
Ⅲ 惡搞算不算侵權
首先應對「網路惡搞」作一個基本界定：1、對具體公民的人身醜化，名譽抵毀；內（包括對特定企業）容2、篡改並扭曲已公開發布的文學藝術作品；等等。網路雖然是一個虛擬空間，但實際上已是一種特殊的公共區域，每一個ID後面都是一個個真實的人，因此，網路惡搞的後果直接影響著在這個公共區域中的每一個真實個人，導致他們對某個問題、某個人的認識和判斷產生偏差，同時對網路公信產生懷疑，從而破壞著網路交流的正常秩序，這種行為在法律上所涉及的就不僅僅是侵權問題了，還有對公共秩序的干擾和破壞
Ⅳ 關於小說惡搞名人是否侵權
您好！
只要不去侮辱他人就可以的！
姓名權的內容
姓名權包括以下內容：
1、自我命名權
自我命名權就是自然人決定自己姓名的權利，任何人無權干涉。自然人的姓，原則上不能選擇。在我國現實生活中有子女隨父姓的習慣，但我國現行《婚姻法》第22條規定：「子女可以隨父姓，可以隨母姓。」如果自然人依法重新選擇姓氏，法律也不應干涉。即使女子結婚後是在自己的姓名之外再加上丈夫的姓，也是依據當事人自己的意志決定。
姓名一般都是自然人出生時其父母確定，但這不是對自我命名權的否定，實際上是父母親權的表現，是父母實施親權的代理行為。自然人成年後，也可以通過姓名變更手續，變更自己的名字。自我命名權的另一個表現是自然人選擇自己別名的權利，可以根據自己的意志和願望，來確定登記姓名以外的筆名、藝名以及其他相應的名字，任何人都不得干涉。
2、姓名使用權
姓名使用權就是自然人對自己的姓名的專有使用權。使用自己的姓名是自然人姓名權的重要內容，自然人在民事活動中，除法律另有規定的，可以使用本名，也可以使用自己的筆名、藝名或化名等。任何組織與個人都不得強迫自然人使用或不使用某一姓名。
姓名使用權是一種專有的使用權，他人不得故意使用別人的姓名。在現實中有重名的現象，並不是侵權行為。重名也叫姓名的平行，即數人合法取得同一姓名。在這樣的情形下，各人都有權使用自己的姓名，也都是正當行使權利，但是故意混同的除外。
姓名也可以轉讓他人使用。通常情況下，名人的姓名往往蘊涵著巨大的商業價值。因為名人奮斗的歷史通常能給人以巨大的激勵，人們愛屋及烏的心理使姓名成了名人的象徵，因而姓名也就具有了一定的商業價值。例如，李寧牌運動服；喬丹牌運動鞋。這種姓名使用權的轉讓方式可以通過以姓名入股的方式實現，也可以通過支付事業報酬等方式實現。這其實體現了姓名權的財產利益。姓名權所體現的利益，從以上內容來分析，為精神利益。在現代社會中，姓名權的精神利益也可能帶來一定的經濟利益，如利用著名作家的筆名發表作品，可以賺取稿費，利用著名演藝員的藝名以提高票房價值。但是，在具體人格權中，自然人姓名權的經濟利益不僅與法人、商號的名稱權相差懸殊，而且與自然人的其他人格權如肖像權等，也有很大的差距。姓名權的精神利益是其基本、最主要的利益。
值得注意的是，姓名使用權的轉讓通常限於商業領域，嚴格要求身份屬性的，不能轉讓姓名使用權。即不得准許他人冒名頂替。原告周某被某礦務局招收為煤礦工人，因怕艱苦，擅自離礦返家，協議由鄒某去該礦務局冒名頂替，鄒某以周某姓名在礦上工作。後來周某主張其侵害其姓名權，起訴到法院。法院審理認為，原被告原來關於姓名使用的協議是違法的，法律不予保護，駁回起訴
3、改名權
改名權就是自然人按照法律規定改變自己姓名的權利，也稱為姓名變更權。其含義為，自然人可以按照自己的意願依照規定改變自己的姓名，不受其他限制。 這種變更姓名的行為，雖然僅依單方意思表示就可以生效，但是不經過公示，不得對抗第三人。登記姓名的變更，也必須經過登記，非依變更登記程序不生效力。
希望對您能有幫助，祝您的問題能夠早日解決。
Ⅳ 像宋祖德那樣拿明星惡搞是否屬於違法
如果是爆出別人的隱私的話，可以告他侵犯他人隱私。。或者是誹謗的話也可以告他誹謗。但有的明星礙於面子，就沒告。。
做人不能太宋祖德！換作是我一定告他！！
Ⅵ 把某明星被人惡搞的搞笑圖片放在空間里,算是侵犯了他人的合法權益嗎
要看復具體情況．制
1.如果因此擴大影響，對其的名譽或榮譽有不利影響的，可能侵犯明星的名譽權或榮譽權．
2.如果空間有營利的目的，有可能侵犯明星的肖像權．
3.如果符有姓名的，可能侵犯其姓名權．
4.如果圖片有其他私生活內容的，可能侵犯其隱私權．
5.情節惡劣，導致其本人有精神失常或其他不良舉動，可能侵犯其健康權或生命權．
Ⅶ 影視作品中的惡搞/致敬屬於侵權嗎
在《著作權法》當中並沒有「惡搞」「致敬」的概念，甚至於也不並存在「抄襲內」，只有「復制」。我們不可能在一容個並不存在這些概念的體系當中對他們加以討論。況且生活本身是先驗於法律的，法律只是作為生活某一片段的反映，並不能僭越解答來自於生活的疑竇。
合理引用不侵權，一般的惡搞和致敬都是很小的篇幅，而且表達的含義與影片本身是連貫的，且服務與表達整體影片的思想，也具有獨創性。
版權侵權是民不舉官不究的，所以只要鳥山明不認為銀魂侵權，這個就不侵權。一般的影視製作中，只要原作者不認為這種惡搞或致敬會抹黑自己作品或影響很大，大概也樂見這種認可。
Ⅷ 明星的搞笑文字表情圖，發到朋友圈，算侵權嗎
您好！
一般來說，網友未經許可用明星的頭像製作表情包是侵犯肖像權版的行為，且如果用於商權業和公共推廣的話，還需要承擔一定的責任。
當然，如果只是網友私下發著玩，一般也不會界定為侵權，但是如果是盈利性地被用於聊天軟體，需要出錢下載或者即使是免費下載的話，這可能就侵犯到演員個人權利了。
如能更進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
Ⅸ 網上惡搞明星算不算犯法啊
好像侵犯了肖像權來著。。。
Ⅹ 調侃娛樂明星侵權嗎
依據：《中華人民共和國民法通則》第一百條公民享有肖像權，未經本人專同意，不得以營利為屬目的使用公民的肖像。
第一百零一條公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。