Ⅰ 論懲罰性賠償制度
懲罰性賠償補償了受害人的損失，同時它還對侵權人惡意的不道德行為進行了制裁和意在遏止侵權行為的蔓延或因低成本而再犯。在懲罰性賠償的威懾下，一些侵權案件的侵權人不得不以巨額賠償的方法和受害者和解。比如在國內曾鬧得沸沸揚揚的日本東芝筆記本電腦事件毫無進展，而在美國，東芝公司懾於美國消費者權益保護法懲罰性賠償的巨大威力，最後與美國消費者達成協議，賠了10億美元。
懲罰性賠償制度對中國的出口產品也有相當的影響，中國出口到歐美的兒童食品和玩具都受到過類似的指控。因此在出口產品的責任保險方面，就需要考察產品輸入國的法律，在保險責任和賠償限額上做出合理的安排。
就中國而言，最先在法律中有懲罰性賠償的是《消費者權益保護法》第四十九條的規定：「經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。」去年最高人民法院在《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的第八條和第九條規定，對一房兩賣或再抵押和有欺詐行為的，買受人除可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失外，還可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。但是中國的懲罰性賠償的規定有一個特徵，那就是針對欺詐行為的，即「故意隱瞞真實情況或者故意告知虛假情況，誘使對方作出錯誤意思表示的。」欺詐是故意的行為。
Ⅱ 環境侵權能否適用懲罰性賠償
我國《侵權責任法》只在產品責任中引入了懲罰性賠償，且回並非全部的產品責任都答適用懲罰性賠償，而是只有滿足以下條件才能主張懲罰性賠償：第一，生產者或者銷售者主觀上具有故意，即明知是缺陷產品仍然生產或者銷售;第二，造成了嚴重的損害事實，即造成了他人死亡或者健康嚴重損害，造成除此之外的其他損害後果的情形不能主張懲罰性賠償;第三，因果關系成立，被侵權人的死亡或者健康嚴重損害是侵權人生產或者銷售的缺陷產品造成的。需要提醒大家注意兩點：第一，生產者和銷售者之間的懲罰性賠償責任既非共同責任也非連帶責任，而系相互獨立的各自責任;第二，懲罰性賠償以行為人主觀上具有過錯為前提，適用過錯責任歸責原則。因此，如果受害人不能證明生產者或者銷售者存在明知情形，則不能主張懲罰性賠償，或者僅證明了生產者存在明知，則只可以請求生產者承擔懲罰性賠償責任。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第四十七條明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。
Ⅲ 中國的法律里有關於懲罰性賠償的條款嗎
民法上的賠償以填補損害為原則，使受害人恢復到損害發生之前的狀態，因回此，答對於超出損害部分的請求數額是不予支持的。但是，對於某些情形，法律規定了加重的懲罰性賠償，對侵權人進行懲罰。在《侵權責任法》引入懲罰性賠償前，我國懲罰性賠償主要存在於消費者權益保護領域、食品安全領域、商品房買賣領域。《侵權責任法》第47條規定：「明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。」，故，對於存在缺陷的產品，被侵權人有權向明知該缺陷並生產、銷售的侵權人主張懲罰性賠償，對於懲罰性賠償的計算標准，《侵權責任法》並未規定，實踐中由法官根據具體案情確定賠償數額。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第四十七條明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。
Ⅳ 專利侵權懲罰性賠償是什麼，功能是什麼
第一、懲罰功能：懲罰性賠償按照字面理解當然是對惡劣的不法行為給予懲處，以超出受害人實際損失的金錢作為賠償來達到懲罰侵權人的目地。按照我國傳統民事責任的賠償方式，一般以補償原則為主，即侵權人只負責賠償受害人所遭受的實際損失。
從社會角度講，侵權人惡劣行為勢必在社會上造成不良影響，社會的基本價值必然會受到傷害。然而，在民事領域，很多情況都不能通過行政處罰或者刑事法律對侵權人加以懲處，如果沒有其他懲罰措施，會放縱侵權人繼續以類似方式侵害他人進而實現自己的某種目地，不僅對受害人不公平也會對社會的基本價值造成傷害。故而需要在民事領域引入懲罰性賠償，通過懲罰侵權人進而恢復侵權人與受害人雙方的對等價值，同時彌補對社會價值造成的傷害。懲罰性賠償的引入重新肯定了被害人因加害行為而喪失的「人的價值」，通過給予懲罰賠償金的方式彌補了受害人因侵權事件的發生而無法實現的價值。懲罰功能作為懲罰性賠償的首要功能是不可或缺的，它的存在可以有效彌補傳統民事賠償領域的補償性賠償的不足，進而使懲罰性賠償作為一項獨立的救濟機制存在於私法領域之中。在使用懲罰功能時，筆者認為既要保護受害人的利益和社會的基本價值，也要兼顧侵權人的利益，如果一味的保護前者，對侵權人的懲罰過大，那麼也是不公平的。對於懲罰的程度，最好的方式是考慮侵權人的惡劣程度，懲罰的力度要與侵權人的惡劣程度相適應。懲罰的效果為重新恢復侵權人與被害人之間相對的價值關系，同時符合人類社會的基本價值。
第二、補償功能：眾說周知，全面賠償原則是民事賠償的一般原則，既然該原則已經有補償功能，那麼為何懲罰性賠償還要兼具補償功能。筆者認為這主要是由於全面賠償原則盡管是賠償受害人的全部實際損失，但是在現實中由於取證困難或者其他因素，受害人所遭受的實際損失往往很難計算，由於現法律並不十分完善，對於諸如訴訟律師費或者其他非財產損失，往往不加以支持或者大打折扣後支持，這就造成了受害人所受的實際損失在實際審判中往往不能完全得到賠償，懲罰性賠償的引入就是為了彌補法律的不足。通過懲罰性賠償可以解決由於法律不支持的精神上的損害、人身損害以及對未來收入的損失等，可以達到充分補償受害人的目地。
第三、阻遏功能：阻遏功能與刑法的預防作用相似，也具有兩個效果，即一般阻遏功能和特殊阻遏功能。一般阻遏功能即是通過對侵權人的惡劣的不法行為處以嚴厲的懲罰性賠償責任，通過案件判罰所散發的威懾力量防止其他人從事類似或者相同的不法行為。特殊阻遏功能則是通過讓侵權人感受到侵權所遭受的慘重代價而不再從事類似或者相同的不法行為。如果說懲罰性功能和補償性功能更多的在於維持侵權人和受害人之間的相對的公平正義，體現的是維護個體的價值。那麼阻遏功能則更多的在於維護社會良好秩序，保護社會價值不受損害。與刑法類似，阻遏功能也是基於社會大眾在參與社會活動時是理性的，在做出某種行為前會平衡利弊得失。如果行為人實施一個行為的弊端要遠大於利益，那麼行為人將不會實施該行為。阻遏功能即時通過以往案例的嚴厲的懲罰性賠償，使行為人在權衡利弊後不從事該類違法行為，達到維持社會良好秩序的功能。
第四、鼓勵私人執法：鼓勵私人執法功能也可稱為激勵功能，因為懲罰性賠償的金額往往都高於受害人的實際損失很多，這就激勵了受害人在遭受侵權時能及時起訴來維護自身的權利。而不用擔心像全面補償原則那樣，由於取證難等原因導致實際損失往往很難計算，造成了「贏了官司，輸了金錢「的局面。之所以稱為鼓勵私人執法功能，這是因為在最初確立懲罰性賠償制度的英國，因為公民崇尚自由，所以並未建立強大的檢察和警察系統，這就需要鼓勵私人充當「檢察官」的角色來追訴不法行為，達到維護社會的良好秩序。在現代社會，由於財政原因不可能組織大量的執法人員，又由於在私法領域，公務人員並不像公法領域那樣有動力去主動的追訴不法行為，這就造成了很多不法行為不能得到追訴，這就需要私人參與執法。特別是對於受害人的損失很小但是卻造成了較大的社會影響的案件，受害人並不會因為公共利益的損失而提起訴訟，這就造成了不法行為的繼續發生，損害了社會的公共利益。有學者認為，懲罰性賠償金制度在於鼓勵被害人成為「私人檢察官」，實現執法目的，不僅有利於被害人，更有利於社會公共福祉。鼓勵私人執法往往藉助於懲罰功能，其目地是為了阻止侵權人本人和其他人從事相同和類似的行為，由此可以看出，其作用比起懲罰功能和阻遏功能要稍弱一些。
綜上所述，懲罰性賠償的四個基本功能中，懲罰功能和阻遏功能是其核心功能，是懲罰性賠償制度設立的根本所在。而補償功能是對現有補償性賠償方式不足的補充，隨著法律的日益完善，可以預見補償功能所起的作用將會越來越弱。鼓勵私人執法功能作為弱於核心功能 的次功能，在私法領域日益發達的今天，也具有重要的作用。
Ⅳ 侵權責任法有沒有關於懲罰性賠償的規定
民法上的賠償以填補損害為原則，使受害人恢復到損害發生之前的狀回態，因此，對於答超出損害部分的請求數額是不予支持的。但是，對於某些情形，法律規定了加重的懲罰性賠償，對侵權人進行懲罰。在《侵權責任法》引入懲罰性賠償前，我國懲罰性賠償主要存在於消費者權益保護領域、食品安全領域、商品房買賣領域。《侵權責任法》第47條規定：「明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。」，故，對於存在缺陷的產品，被侵權人有權向明知該缺陷並生產、銷售的侵權人主張懲罰性賠償，對於懲罰性賠償的計算標准，《侵權責任法》並未規定，實踐中由法官根據具體案情確定賠償數額。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第四十七條明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。
Ⅵ 侵權行為可以有懲罰性賠償嗎
民法上的賠償以填補損害為原則，使受害人恢復到損害發生之前的狀態，因此，對於專超出損屬害部分的請求數額是不予支持的。但是，對於某些情形，法律規定了加重的懲罰性賠償，對侵權人進行懲罰。在《侵權責任法》引入懲罰性賠償前，我國懲罰性賠償主要存在於消費者權益保護領域、食品安全領域、商品房買賣領域。《侵權責任法》第47條規定：「明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。」，故，對於存在缺陷的產品，被侵權人有權向明知該缺陷並生產、銷售的侵權人主張懲罰性賠償，對於懲罰性賠償的計算標准，《侵權責任法》並未規定，實踐中由法官根據具體案情確定賠償數額。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第四十七條明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。
Ⅶ 請教：懲罰性賠償的問題。（消法和食品安全法中的規定）萬分感謝！！！！
1.
食品安全是特殊法，看你消費的是什麼商品。
消費的是普通商品有欺詐行為就適內用一賠三，消容費的是食品不合格就一賠十。
2.
知假買假是知道商品有缺陷而購買，比如明知是高仿、山寨仍購買，然後當作被欺詐求償。
在超市看到過期食品買很多然後求償一般都會的到賠償，因為超市有義務將已過期食品妥善處理，消費者也有權利購買自己想要的數量，但消費者並無義務查看保質期限。
Ⅷ 構建生態環境損害賠償制度的依據是什麼
構建該制度的依據主要有兩點：社會公平正義的理念和法理學原則。詳言之：
健全環境損害賠償制度，是應對環境挑戰的需要。當前，我國正面臨資源約束趨緊、環境污染嚴重、生態系統退化的嚴峻形勢，環境保護工作面臨前所未有的壓力與挑戰。健全環境損害賠償制度，建立以環境損害賠償為基礎的環境責任、環境管理體系，合理、合法地追究環境損害者的刑事、民事(經濟賠償)責任，可以使污染者負擔的原則落到實處，從而有效地分解和傳遞環境責任，有效地應對環境挑戰。
健全環境損害賠償制度，是維護環境公平正義、公眾環境權益與社會和諧穩定的重要保證。隨著近年來我國經濟的粗放式高速發展，環境損害也伴隨著環境污染事故的頻繁而日益顯現。由於我國環境損害賠償制度不健全，受害人往往得不到及時、應有的經濟賠償，環境權益得不到保障。健全環境損害賠償制度，將公眾的環境訴求納入制度化、法制化渠道予以保障，有利於維護環境公平正義，保護公眾環境權益，維護社會和諧穩定，保護自然生態環境。
健全環境損害賠償制度，是強化企業社會責任的重要舉措。在環境損害賠償制度不健全的情況下，一旦發生環境損害，造成污染的企業也往往在一輪又一輪討價還價之後只對具體受害人損害做一些必要的賠償，對公共環境的損害很少涉及，因而賠償額完全沒有反映出實際損害的數額。健全環境損害賠償制度，讓環境損害者掏出足額的真金白銀，一方面有助於真實體現企業環境污染造成的經濟後果；另一方面有助於內化企業的環境成本，從而強化企業的環境責任，增強企業的環境風險意識，從根本上解決違法成本低、守法成本高的突出問題，改變以犧牲環境和他人利益為代價的經濟增長方式。
健全環境損害賠償制度，是實現環境保護歷史性轉變的必然選擇。當前，我國對環境損害行為的處理過於倚重經濟處罰手段，處罰的數額也往往與造成的實際環境損害經濟數額相差甚遠。如果懲罰性賠償的原則得以確立，賠償的數額甚至將超過污染者造成的實際環境損害經濟責任。數額之巨大，足以震撼污染損害者，逼迫那些實際污染損害高於其創造的經濟效益的企業退出市場，實現調整經濟結構、促進經濟發展轉型的目標。同時，健全環境損害賠償制度，有助於建立企業保護環境的激勵機制和約束機制，減輕環境保護工作對行政手段的過度依賴，進而推進環境污染責任保險、綠色信貸等環境經濟政策體系創新，有助於加強環境風險防範，提高環境應急水平。
健全環境損害賠償制度，是推進環境司法深入開展的必然要求。目前，之所以環境公益損害賠償無從落實，無法籌集到資金對造成的自然生態損害進行修復，是因為對環境損害的賠償缺乏具體可操作的法規、制度、規范、機制、技術支撐。健全環境損害賠償制度，是開展環境公益訴訟等環境司法的基礎性工作。建立與之相配套的環境污染損害鑒定評估技術規范和工作機制，可以為司法機關審理環境損害案件提供技術支持，有助於推動環境司法深入開展，有助於運用法律手段打擊環境違法行為，遏制環境損害事故。
加緊進行環境損害賠償制度的理論研究和現實調研，釐清基本的理論問題。目前，對環境賠償的根本目的、環境損害的界定、賠償原則、賠償范圍、免賠條件、追溯時限等一些基本理論還沒有具體界定；因果關系的確認、舉證責任、賠償程序、賠償數額的計算等基本的政策、標准、規范尚未建立；對無法確定環境侵權人的環境損害如何賠償、損害後果超過環境侵權人賠償能力時如何賠償等無法迴避的現實問題還沒有形成共識，更沒有操作依據。
因此，在實踐中沒有相應的原則、標准、程序可循，使得環境污染損害賠償制度難以有效實施。有關部門應加緊進行環境損害賠償制度的理論研究和現實調研，做好頂層設計，解決好基本的理論問題與操作政策，為健全環境損害賠償制度奠定必要的理論和政策基礎。
以修訂《環境保護法》為契機，完善相關法律規定。我國現行《環境保護法》第41、42條對環境損害賠償的法律規定過於宏觀、籠統，並且對有些無法迴避的現實問題未做規定。對此，國家有關部門應認真加以研究論證，在《環境保護法》修正案中對環境損害賠償的基本問題做出明確規定，以提高修正案中關於環境損害賠償規定的可操作性。
從完善環境法律體系的長遠需求看，還應考慮制定《環境損害賠償法》，集實體法與程序法於一體，對有關環境損害賠償的所有問題進行全面、系統的規定，便於受害者提起環境損害賠償訴訟和司法運用。
科學確定環境損害賠償原則。由於環境利益關系的復雜性，環境損害的對象是多方位、多層次的。既有環境損害，也有以被損害的環境為媒介而導致的人身、財產損害；既有現實利益的損害，也有可預期利益的考量。
Ⅸ 民法中的懲罰性賠償是如何規定的呢
一般認為，懲罰性賠償制度最早是英美法系中普通法中的一種法律救濟措內施。《牛津法容律大辭典》把punitive Damages和Vindictive Damages都譯作「懲罰性損害賠償」，並將之解釋為「系一個術語，有時用來指判定的損害賠償金，它不僅是對原告人的補償，而且也是對故意加害人的懲罰」。因此可見，懲罰性賠償，就是指在被告人對被害人承擔實際損失之後，為懲罰與威懾不法侵害人，而由被告人另外支付一筆額外的費用給受害人。
Ⅹ 環境法學中的懲罰性賠償制度有哪些
境保護管理復條例》 6．在制我國，個人取得自然資源所有權的主要方式是 A．法定取得 B.確認取得 C.開發利用和繼承 D.天然孳息 7．我國《水污染防治法》規定，負責統一發布國家水環境狀況信息的行政主管部門是 A．國務院水主管部門 B.國務院環境保護