❶ 模仿網站設計風格算侵權嗎
我是作網站的
一般不會侵權，這要看你怎麼該了
做的和別人一樣，沒意思
要有自己的創意
慢慢來吧~~ 相信你會成功的~~~~~~~~
❷ 網站界面相同或相似是否構成侵權
程序和內容都是我自己的，這樣算不算侵權呢？ 回答：你的問題，可以從模仿網站設計風格是否構成侵犯著作權？或是否構成不正當競爭？這兩個方面來考慮： （一）剽竊他人享有著作權的網頁設計風格，構成侵權。 侵犯著作權的前提是：被模仿的網頁具有獨創性，構成《著作權法》意義上的作品，受到《著作權法》的保護。 網頁一般都是由文字、圖畫、錄音、活動影像等多媒體的元素構成。若被模仿的網站若是將網頁布局、設計風格、背景色彩、動畫、圖片、美術和相關文字等進行特定組合，屬於其獨特構思的體現，而不是依照客觀事實簡單排列，那麼該網站就具備獨創性，構成《著作權法》上的匯編作品，受到《著作權法》的保護。不能因為網頁都是按照一定格式、內容排列組合而成就認定所有網頁都不具有獨創性，不能構成著作權保護作品。 據此，若模仿者的網頁與被模仿者享有著作權的網頁相似達到一定程度，即可認為構成《著作權法》第四十六條第五款「剽竊他人作品」，侵犯了他人的著作權。 對於「剽竊」的認定，參考國家版權局版權管理司《關於如何認定抄襲行為給XX市版權局的答復》權司[1999]第6號：一、著作權法所稱抄襲、剽竊，是同一概念，指將他人作品或者作品的片段竊為己有。簡言之，剽竊他人作品是對他人創作成果的復制行為，自己並沒有創造性勞動。 就本問題而言，如果你模仿了該網的設計風格，沒有加入自己的獨創性勞動。那麼你的行為就構成剽竊他人作品，侵犯了他人的著作權。 （二）在一定條件下，構成不正當競爭。 司法實踐中，抄襲網頁還可能被控為不正當競爭。如果抄襲者與被抄襲者構成同業競爭，抄襲又導致兩個網站相混淆，由此誤導公眾或消費者，抄襲者的行為就構成不正當競爭。 就本問題來看，網頁風格基本相同、經營業務相同，如若再在同一個地區范圍，能夠導致消費者混淆，你的行為就可以被認定為不正當競爭行為。 參考法律法規： 《著作權法》第四十六條：有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：（五）剽竊他人作品的； 《反不正當競爭法》第二條：經營者在市場交易中，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規定，損害其他經營物合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。 （本文作者：羅雲律師，來自：羅雲律師網，引用及經許可轉載時均應註明出處）
❸ 設計公司網站使用其他設計公司作品 算侵權嗎
黏貼是侵權的。但是，有時候一個公司的設計人員曾經在另一個公司參與回了某個項目，之後又自己開公答司了，他的公司使用之前的項目作為展示，也有這種情況。通常，設計公司都不缺作品的，沒必要使用其他公司的作品。不知道你說的情況很多是在哪，我反正沒見過。設計公司，自己的作品都弄不出來，那還叫什麼設計公司？ 設計不是吹牛，所有的東西都是實實在在的，沒那個水平，你就做不了這個活，即是攬到了業務，你實力不行也拿不到錢。設計是有相互借鑒，但是絕不會完全黏貼過來的。
❹ 模仿其他網頁會侵權嗎
版權的來保護對象是作品。著作權法中沒源有明確表明網頁是不是屬於作品的范圍，但司法實踐中是承認網頁屬於作品的。
但是，著作權法中的「作品」並不等於我們平常所說的「作品」。著作權法實施條例第二條:著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。這里的「獨創性」是指：
1.不是抄襲的；2.並非唯一表達；3.具有最低程度的創造性。
如果不滿足上面的任意一個條件，就不享有版權。
網路的首頁在布局和設計上（注意這里討論的是整個網頁的版權而不是其中某一個圖片的版權）體現不出什麼創造性；而且我們可以認為，這種布局設計幾乎就就是一種唯一表達，也就是說，給你logo,菜單，搜索框，鏈接，讓你設計一個搜索主頁，幾乎所有的人都會採用這種布局方式。
你可以看看一搜、狗狗等其他搜索網站的首頁設計，基本上都是這種布局。
所以我認為網路的首頁不享有版權。 你可以模仿（當然，不包含使用它享有版權的logo)。
你的這種「模仿」實際上根本不會損害網路公司的合法權益，所以也不會違反《反不正當競爭法》。
❺ 網站侵權問題，我幫公司做了個網站，原稿和PS文檔都我自己設計的，再把文檔給其他公司做新網站，侵權嗎
不知道我想的對不對，一般來講使用權是屬於公司的，著作權屬於你，不過為避免麻煩還是再改多一點吧~~
❻ 網站的原創內容被其它網站完全抄襲可以起訴著作權侵權嗎
網站的原創內容，被其它網站完全抄襲，可以起訴著作權侵權。
著作權侵權，是指一切違反著作權法侵害著作權人享有的著作人身權、著作財產權的行為。具體說來,凡行為人實施了《著作權法》第四十七條和第四十八條所規定的行為,侵犯了他人的著作權造成財產或非財產損失,都屬於對著作權的侵權。
《著作權法》第四十七條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
(一)未經著作權人許可，發表其作品的；
(二)未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；
(三)沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；
(四)歪曲、篡改他人作品的；
(五)剽竊他人作品的；
(六)未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；
(七)使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；
(八)未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；
(九)未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的；
(十)未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的；
(十一)其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。
《著作權法》第四十八條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行 為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯 罪的，依法追究刑事責任：
(一)未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；
(二)出版他人享有專有出版權的圖書的；
(三)未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外；
(四)未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；
(五)未經許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規定的除外；
(六)未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；
(七)未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；
(八)製作、出售假冒他人署名的作品的。
❼ 我的個人網頁設計時參考了其它網站的風格算不算侵權啊
我不是學法律的，但是我認為這不是侵權，除非那個網站的所有者能證明自己是那個圖片的原創作者。
不過head的圖片也算是一個網站給網民的第一印象了，個人認為還是應該有自己的特點的，不應該照搬別人的。
❽ 網站板塊、風格按照別的網站設計，侵權嗎
當然不會有的.
❾ 網頁設計找網上的圖片，例如，直接抄襲別的網站和用明星在網頁裡面，會不會涉及到侵權的問題
只要該作品沒有申請專利或注冊商標形為,就沒多大問題!
一般沒人去管你這些的!