明星劇照微博使用侵權

① 請問在網上下載圖片（包括美女明星圖片）用於發微博是否侵權

不構成侵權，除非你用於營利或惡意損毀、玷污、醜化。此外，公眾人物的肖像權還應受到一定限制，如惡搞不宜認定為侵權。

② 我照的一些照片(是某個明星)在微博上被別人二次使用算不算,我是不是被侵權呢 有點在意

飯圈盜圖的事情最多最討厭了，一般來說我們轉別人的圖都是要標明出處的，第一次發圖的人一般都會註明「禁二改，轉載標明出處」，這樣雖然好一點可是也沒什麼用，飯圈盜圖太普遍了哎！

③ 用手機拍到明星的一張照片，放到了微博上....侵權嗎

哥們發我一張唄~~~~~（這是我的地址：[email protected]）。
公眾人物的特定身份回決定其價值就是答曝光在公眾視野中，其經濟價值就是公眾對其新聞價值的興趣。所以,拍攝公眾人物在公共場合的活動，不屬於侵權范疇。但是這並不意味著公眾人物隱私權沒有邊界，判斷是否侵犯其隱私權的關鍵還要看是否與公共利益相關。

④ 用明星的照片做頭像侵權么

不算侵權。用別人來的照片當頭像自並未營利。

我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意；二是以營利為目的。

(4)明星劇照微博使用侵權擴展閱讀

《互聯網用戶賬號管理規定》

第四條互聯網信息服務提供者應當落實安全管理責任，完善用戶服務協議，明示互聯網信息服務使用者在賬號名稱、頭像和簡介等注冊信息中不得出現違法和不良信息，配備與服務規模相適應的專業人員，對互聯網用戶提交的賬號名稱、頭像和簡介等注冊信息進行審核，對含有違法和不良信息的，不予注冊；保護用戶信息及公民個人隱私，自覺接受社會監督，及時處理公眾舉報的賬號名稱、頭像和簡介等注冊信息中的違法和不良信息。

第五條互聯網信息服務提供者應當按照「後台實名、前台自願」的原則，要求互聯網信息服務使用者通過真實身份信息認證後注冊賬號。

互聯網信息服務使用者注冊賬號時，應當與互聯網信息服務提供者簽訂協議，承諾遵守法律法規、社會主義制度、國家利益、公民合法權益、公共秩序、社會道德風尚和信息真實性等七條底線。

⑤ 我用明星工作室發的照片和明星本人微博發的照片做透卡周邊算不算侵權是不能商用嗎

用工作室和明星自己發的圖片應該是不算侵權的，如果你用站子拍的圖還去了水印那就是侵權了

⑥ 我想請問一下，把某明星的照片做成視頻，並不以盈利為目的發上微博算侵犯肖像權嗎

自娛自樂可以，不能發上網。否則可被追究侵犯肖像權或隱私。

⑦ 用明星原創微博圖調色算侵權嗎

不做商業用途就不算

⑧ 拍攝他人照片發微博涉及侵權嗎

在沒有經過當事人同意，以營利為目的拍攝他人照片屬於侵犯他人肖像權行為，需承擔侵犯他人肖像權的相關賠償。

首先應當判斷該圖片是否是著作權保護的客體。著作權法保護的對象是作品，根據《著作權法實施條例》第二條之規定，作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。因此，圖片要成為著作權法保護的對象，必須具備獨創性和可復制性這兩個構成要件。

肖像權是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的權利。法律規定，未經本人同意不得以營利為目的使用公民的肖像。

根據《最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》規定：

第一百四十九條 盜用、假冒他人名義，以函、電等方式進行欺騙或者愚弄他人，並使其財產、名譽受到損害的，侵權人應當承擔民事責任。

第一百五十條 公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權和法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、後果和影響確定其賠償責任。

(8)明星劇照微博使用侵權擴展閱讀

侵害他人肖像權。這種不當使用區分為：「以營利為目的」和「非以營利為目的」的非法使用。我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。

中國《民法通則》第100條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」最高人民法院《關於貫徹執行若干問題的意見（試行）》第139條，對這種侵權行為限制在：「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等」范圍。

第150條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。」

⑨ 從微博上保存的明星照片傳進空間會不會侵權

絕對不會 我的全是陳赫的圖片

⑩ 在微博上找網紅或者明星圖片做成雜志冊會不會侵犯他人的肖像權

侵犯肖像權的話一般是有兩種情況：醜化或者盈利。如果雜志冊只是用來私藏欣賞的話可能沒有關系，但是商用的話肯定是侵權的。