農村合資建房糾紛

A. 法院對合作建房合同糾紛案件一般是如何處理的

最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋：

第十四條 本解釋所稱的合作開發房地產合同，是指當事人訂立的以提供出讓土地使用權、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔風險合作開發房地產為基本內容的協議。

第十五條 合作開發房地產合同的當事人一方具備房地產開發經營資質的，應當認定合同有效。
當事人雙方均不具備房地產開發經營資質的，應當認定合同無效。但起訴前當事人一方已經取得房地產開發經營資質或者已依法合作成立具有房地產開發經營資質的房地產開發企業的，應當認定合同有效。

第十六條 土地使用權人未經有批准權的人民政府批准，以劃撥土地使用權作為投資與他人訂立合同合作開發房地產的，應當認定合同無效。但起訴前已經辦理批准手續的，應當認定合同有效。

第十七條 投資數額超出合作開發房地產合同的約定，對增加的投資數額的承擔比例，當事人協商不成的，按照當事人的過錯確定；因不可歸責於當事人的事由或者當事人的過錯無法確定的，按照約定的投資比例確定；沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定。

第十八條 房屋實際建築面積少於合作開發房地產合同的約定，對房屋實際建築面積的分配比例，當事人協商不成的，按照當事人的過錯確定；因不可歸責於當事人的事由或者當事人過錯無法確定的，按照約定的利潤分配比例確定。

第十九條 在下列情形下，合作開發房地產合同的當事人請求分配房地產項目利益的，不予受理；已經受理的，駁回起訴：
（一）依法需經批準的房地產建設項目未經有批准權的人民政府主管部門批准；
（二）房地產建設項目未取得建設工程規劃許可證；
（三）擅自變更建設工程規劃。
因當事人隱瞞建設工程規劃變更的事實所造成的損失，由當事人按照過錯承擔。

第二十條 房屋實際建築面積超出規劃建築面積，經有批准權的人民政府主管部門批准後，當事人對超出部分的房屋分配比例協商不成的，按照約定的利潤分配比例確定。對增加的投資數額的承擔比例，當事人協商不成的，按照約定的投資比例確定；沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定。

第二十一條 當事人違反規劃開發建設的房屋，被有批准權的人民政府主管部門認定為違法建築責令拆除，當事人對損失承擔協商不成的，按照當事人過錯確定責任；過錯無法確定的，按照約定的投資比例確定責任；沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定責任。

第二十二條 合作開發房地產合同約定僅以投資數額確定利潤分配比例，當事人未足額交納出資的，按照當事人的實際投資比例分配利潤

第二十三條 合作開發房地產合同的當事人要求將房屋預售款充抵投資參與利潤分配的，不予支持。

第二十四條 合作開發房地產合同約定提供土地使用權的當事人不承擔經營風險，只收取固定利益的，應當認定為土地使用權轉讓合同。

第二十五條 合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只分配固定數量房屋的，應當認定為房屋買賣合同。

第二十六條 合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只收取固定數額貨幣的，應當認定為借款合同。

第二十七條 合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只以租賃或者其他形式使用房屋的，應當認定為房屋租賃合同。

(1)農村合資建房糾紛擴展閱讀：

房地產聯建是較為多見的一種房地產開發形式，實踐中產生的問題也比較多，就存在的法律問題作以下詳解。

一、聯建的定義及特徵

所謂的聯建是指一方提供土地使用權，他方提供資金，進行合作建房，並對建成後的房地產共同經營管理或進行利益分配的行為。我們通常所說的聯建協議、合作開發合同、聯合開發合同都屬於聯建合同。

從概念的界定我們不難發現聯合開發房地產屬於《民法通則》規定的法人聯營，具有如下特徵：

（一）、主體特定性。體現在聯合開發雙方中必須有一方以上具備房地產開發資質。最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條的規定，合作開發房地產，至少一方當事人必須具備房地產開發的資格，否則，聯建合同被認定為無效。

《房地產開發經營管理條例》對設立房地產開發企業限定了較高條件： 設立房地產開發企業，除應當符合有關法律、行政法規規定的企業設立條件外，還應當具備下列條件：

（1）有100萬元以上的注冊資本；

（2）有4名以上持有資格證書的房地產專業、建築工程專業的專職技術人員，2名以上持有資格證書的專職會計人員。

省、自治區、直轄市人民政府可以根據本地方的實際情況，對設立房地產開發企業的注冊資本和專業技術人員的條件作出高於前款的規定。以確保進入該領域的公司具備相應的開發能力。

（二）貫徹責、權、利統一的原則。
實踐中，有很多聯合開發行為就是因為違反了聯營個這一基本原則而被法院認定為無效。比如，甲公司與乙公司簽訂的聯合開發協議中約定：甲公司僅負責提供建設用地，不參與項目的建設管理，不論項目是否贏利，乙公司均應向甲公司支付若干收益

。根據最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》的規定，此類條款屬於聯營合同的「保底條款」，應認定為無效。

根據最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的新的規定,這類合同不再直接認定無效而是作改性處理,即認定為借款合同。

需要指出的是，所謂的責權利統一，是從整個合同中雙方當事人的地位角度而言的，是指從宏觀上看，雙方權利和義務向統一，並非指在開發的任何環節雙方當事人都必須均等的付出和收益。

比如說，在項目的建設工程中，不具備房地產開發資質的公司往不參與具體管理工作（或者僅派人監督），而是由房地產公司全權負責，這並不意味著違反了該原則。

（三）法律關系復雜。
聯合開發房地產涉及多方當事人之間的法律關系，錯綜復雜。首先是合作雙方的關系，如上文所說應屬聯營關系，而聯營又分為法人型聯營和鬆散型聯營，組織形式和權利義務分配都需要仔細約定（文將詳細分析）。

其次是聯合體與政府主觀部門的關系，開發房地產的各個環節，立項、到規劃、開工、預售、驗收都離不開政府部門的監督，最直觀的表現就是要申請辦理若干個許可證或批准文件。

而聯合開發更需要向政府部門做好審批工作，辦理證件或批文都應以合作雙方的名義辦理，只要這樣聯合開發行為才能獲得法律的認可。由於沒有做好聯合開發的審批工作而導致某一方的權利受到損害或合作合同被法院認定無效的案例俯首皆是，教訓非常慘痛。

再次是聯合體與其他單位或個人的關系，包括與建築承包商、拆遷安置人員、購房業主、貸款和按揭合作銀行等。

二、房地產聯建的主要類型及其法律性質

在房地產聯合開發領域中，由於存在許多不規范的操作，聯建的類型則多種多樣，正確區分其類型則有利於判斷其法律性質，確認合同的效力。現就幾種常見類型的聯建合同及其法律性質分析如下：

第一、雙方共同提供建設用地，共同出資，共同辦理建房審批手續，共同負責建設施工，房屋竣工後，雙方按照合同的約定共同取得或分別取得竣工房屋的產權。

在此種類型合同中，因為規劃許可證是以雙方的名義取得，根據建設部《關於城鎮房屋所有權登記中幾個涉及政策性問題的原則意見》的有關規定，雙方可以按照合同的約定或投資的比例取得竣工房屋的產權，辦理產權登記。

從此類合同的具體權利義務內容可以看出，這類合同的主體雙方是為共同的事業而共同出資、共同經營、共享利益、共擔風險，這種房屋聯建行為實質上是一種經濟合作行為，其權利義務關系類似民事法律關系中的合夥關系。聯建合同，應認定為房屋合建合同。

第二、一方提供建設用地，另一方出資，雙方辦理了土地出讓及合建審批手續，共同負責建設施工，雙方按照合同約定的投資比例共享利益，共擔風險。此類合同因符合房地產經營開發的法定條件，則屬典型的房屋聯合開發形式。

第三、一方提供建設用地，以自己的名義取得了建房審批手續，另一方出資，並負責建設施工。雙方按合同約定的比例分別取得竣工房屋的產權。這種房屋聯建方式較為常見，主要發生在有地無錢和有錢無地的雙方之間。

在此類合同中，另一方是以投資方式參與一方的房地產開發，因規劃工程許可證等建房審批手續系一方領取，根據有關法律規定，這種方式實質上是一種房地產轉讓行為，房屋產權應首先歸持有建房審批手續的一方享有，只有一方在辦理了房屋權登記後，才能根據合同的約定將房屋產權轉移於另一方。

而根據我國《房地產管理法》第41條「房地產轉讓時，土地使用權出讓合同載明的權利義務隨之轉移的規定，一方在向另一方轉移房屋產權時，該房屋所佔土地使用權也隨之轉移。因此，此類合同不僅具有房屋轉讓的性質，且具有土地使用權有償轉讓的性質。

第四、一方提供建設用地和資金，以自己的名義領取建房審批手續，自行負責建設施工，另一方只是按照約定的單價和面積提供一定的資金，房屋竣工後，一方按合同的約定給另一方特定的房屋產權或高額回報。這種聯建方式也較為常見。

享有土地使用權的一方，在建房資金不足時，往往採取這種參建方式，吸引另一企業帶資參與「共同開發」，由於參建投資方取得特定房屋產權或高額回報是以不承擔任何經濟風險為前提的，且又有未辦理合建審批手續，沒有建房開發資格，未實際從事建房及房地產開發活動，因此，這種參建形式實質上是一種非法融資行為。

這類合同根據最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》的規定，屬於聯營合同的「保底條款」，本應認定為無效。但根據最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的新的規定,這類合同再次被認定為改性合同,即融資借款合同.

總之，房屋聯建的形式多種多樣，但無論是何種形式的房屋聯建，都應根據合同的內容，正確把握其法律特徵，確認其法律性質，只有這樣，才能正確判斷合同的效力。

B. 如何處理農村建房佔地糾紛

《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十一條第三款、第四款規定：在鄉、村莊規劃區內進行鄉鎮企業、鄉村公共設施和公益事業建設以及農村村民住宅建設，不得佔用農用地；確需佔用農用地的，應當依照《中華人民共和國土地管理法》有關規定辦理農用地專用審批手續後，由城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門核發鄉村建設規劃許可證。
建設單位或者個人在取得鄉村規劃許可證後，方可辦理土地使用審批手續。
《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第三款規定：農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准。
也就是說，農村居民個人需要建房，首先應由自己提出申請，經縣人民政府城鄉規劃主管部門核發鄉村建設規劃許可證，取得許可後，再由縣人民政府土地行政管理部門審核，由縣級人民政府批准，取得宅基地使用權後，才能進行建設施工。

對沒有經過有關部門審批擅自建房的行為，人民政府土地行政管理部門一經發現，堅決依法律程序處理，人民法院受案後也必將依法處理。
《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款規定：農村村民未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法佔有的土地，限期拆除在非法佔用的土地上新建的房屋。
《中華人民共和國土地管理法》第八十三條規定：依照本法規定，責令限期拆除在非法佔用的土地上新建的建築物和其他設施的，建設單位或者個人必須立即停止施工，自行拆除；對繼續施工的，作出處罰決定的機關有權制止。建設單位或者個人對責令限期拆除的處罰決定不服的，可以在接到責令限期拆除決定之日起十五日內，向人民法院起訴；期滿不起訴又不自行拆除的，由作出處罰決定的機關依法申請人民法院強制執行，費用由違法者承擔。
《中華人民共和國行政復議法》第九條第一款規定：公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請；但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。

通常情況下，土地行政管理部門發現違法佔地建房行為，首先要調查取證，進行核實。對確屬違法佔地建房行為，依照法律規定作出限期拆除的處罰決定，限定其在一定期限內自行拆除。同時，向被處罰人交待權利，被處罰人可以在收到處罰決定書之日起六十日內向作出處罰決定的上級行政機關申請復議，或者在收到處罰決定之日起十五日內向人民法院提取行政訴訟；也就是說，被處罰人可以選擇申請行政復議，也可以選擇向人民法院提取訴訟；期滿不申請復議也不向人民法院起訴，又不自行拆除的，由作出處罰決定的土地行政管理機關依法申請人民法院強制執行。

C. 私人合資建房糾紛，懇請律師支招。

首先，地是否為集體土地，是否有經過審批備案？關於協議的條款只有看到才能做出內評價；打官司，若容合同有效，責任不在於我們，若合同沒有其他約定，則無需擔責，若合同無效，那麼根據雙方的過錯來賠付。建議帶上資料面談。

D. 農村合資建房糾紛

協議要看內容，可能某些條款可能會無效，雖然他不是產權人，但是出資內人，故你可以收回使用權，容但需退回他的出資款，如有需要可與我聯系

免費房產糾紛法律咨詢就到法幫網 http://www.fabang.com/ask/browser.php?tid2=20

E. 農村宅基地上聯合建房出現糾紛

一家子要哪門子的錢，不要胡鬧，政府肯定不陪著玩。明白人都知道，老人要吧，幾年之後還是兒子的，現在折騰有點是吃飽了撐的

F. 農村建房土地糾紛怎麼辦啊！

農村建房土地糾紛問題，主要有以下四種處理方式：

一、和解。即你們自行協商解決。你們是民事糾紛的主體，你們對爭議的事項享有充分的處分權能。是否行使處分權能、何時行使處分權能以及以何種方式行使處分權能概由你們自行決定。

二、調解。你們可以委託村委會依據一定的社會規范（習慣、道德、法律等規范），在你們之間溝通信息，擺事實明道理，促成你們相互諒解、妥協，從而達成最終解決糾紛的合意。

三、仲裁。所謂仲裁是指在仲裁庭的主持下，在民事糾紛雙方當事人的參與下，依法對民事糾紛居中審理並製作一定法律文書平息沖突的方法。仲裁屬民間性質。

仲裁的基礎是當事人的合意。也就是說，提交仲裁必須以雙方當事人同意為前提，否則，仲裁程序不能啟動。在通常情形下，仲裁庭成員也由當事人選任。

四、訴訟，即「打官司」。相對於人民調解、當事人自我平息、單位（或部門、社區）處理和仲裁機制而言，民事訴訟是典型的公力救濟形式。這種公力救濟的最大特點是具有特殊的法律強制性。民事訴訟還是國家處理民事糾紛的最有效也是最後的手段。

(6)農村合資建房糾紛擴展閱讀：

一、無書面土地流轉合同的糾紛案件

按照《農村土地承包法》第37條規定，土地承包經營權流轉，當事人雙方應當簽訂書面合同。但現實中，承包土地流轉很少簽訂書面合同，雙方當事人大多以口頭約定形式轉包、出租、互換或代耕土地。

在這種情況下，一方當事人要求收回轉包、出租、互換或代耕的土地，就涉及口頭約定該如何認定的問題。對此，實踐中有不同的認識，有的認為雙方當事人未依法簽訂書面合同，其轉包、出租、互換或代耕關系依法不成立或應認定口頭約定無效。

筆者認為，按照農村習俗，轉包、出租、互換或代耕等土地流轉方式往往以口頭方式約定，且以相互交付流轉物作為雙方關系成立的標志。

如果雙方當事人對當初的口頭約定不持異議，且轉包、出租、互換或代耕事實已實際發生，則雙方土地流轉關系即告成立，只要土地流轉是雙方當事人真實意思表示，且不損害他人利益，其口頭約定應當認定為合法有效。

二、土地流轉未報備案的糾紛案件

《農村土地承包法》第37條規定，採取轉包、出租、互換或者其他方式流轉土地承包經營權的，應當報發包方備案。

但現實中，由於農村土地承包人法律知識相對欠缺，加之受農村習慣的影響，農村承包土地流轉往往未報發包方備案，由此，實踐中出現發包方或互換一方當事人僅以土地流轉未報備案為由，請求確認土地流轉合同無效的糾紛案件。

G. 合夥建房,產權糾紛該怎麼解決

一、適用的法律法規及司法解釋
目前處理合作建房合同糾紛案件所依據的法律、法規及相關司法解釋有《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》、國務院《城市房地產開發經營管理條例》、《深圳經濟特區房地產轉讓條例》、最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權糾紛案件適用法律問題的解釋》。
二、合作建房(開發)合同的幾種形式及效力認定
合作開發房地產合同，是指當事人訂立的以提供土地使用權、資金作為共同投資，共用利潤，共擔風險合作開發房地產為基本內容的協定。合作開發房地產合同，要求合同一方當事人具備房地產開發經營資質，如雙方均不具備房地產開發經營資質的，應當認定合同無效。但起訴前一方當事人已取得房地產開發經營資質或者依法合作成立具有房地產開發經營資質的房地產開發企業的，應認定合同有效。土地使用權性質與合作方式不同，合同性質及效力也不一樣：
1、 利用宅基地與他人合作建房的，雖然提供土地使用權的一方取得了建房所需的"兩證一書"（建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證、居民（個人）興建住宅用地批准通知書），但因宅基地屬集體土地，僅供集體所有制的成員使用，合作建房合同應認定無效。
2、 未經有批准權的人民政府批准，以劃撥土地使用權作為投資與他人簽訂的合作建房合同，應當認定合同無效；但起訴前已經辦理了批准手續的，應認定合同有效。
3、 合作雙方所簽合作合同約定提供土地使用權的一方當事人不參與經營活動，不承擔經營風險，只收取固定利益的，應當認定雙方所簽合作合同為土地使用權轉讓合同。
4、 合作雙方所簽合作合同約定提供資金的一方當事人不承擔經營風險，只分配固定數量房屋、只收取固定數額貨幣或者只使用房屋的，應認定雙方所簽合同為房屋買賣合同、借款合同或者房屋租賃合同。
三、合作建房合同糾紛的處理
1、 當事人請求分配需經有批准權的人民政府主管部門批准而未經批准、未取得建設工程規劃許可證或擅自變更建設工程規劃的房地產專案利益的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。
2、 利用宅基地合作建房合同被確認無效後，房屋歸宅基地"兩證一書"的申辦人所有；同時，由宅基地"兩證一書"申辦人將投資款及利息返還出資人。
3、 超出規劃建築面積的房產，補辦批准手續後合作雙方對該部分房產的分配協商不成的，一方當事人請求按合作合同約定的利潤分配比例分割的，應予支持；對該部分房產增加的投資額的承擔比例，協商不成的，應按約定的投資比例或利潤分配比例承擔。
4、 當事人違反規劃開發建設的房屋，被有關行政管理部門認定為違法建築並責令拆除的，合同當事人對損失的承擔比例協商不成的，應按雙方過錯大小、投資比例或利潤分配比例確定。
5、 合作建房合同約定僅以投資數額確定利潤分配比例，一方當事人未按合同約定的比例出資，請求按合同約定的比例分配利潤的，不予支持，雙方利潤按實際投資比例分配。

H. 在農村合資建房，遇拆遷後能得到補償嗎

非農業戶口復在農村買地並建房，制拆遷時能得到的補償不一樣，國家明確禁止非農村戶口到農村買地建房，因為農村的補償主要是針對農民的，有農民戶口的才能享有補償。 農村征地,只對當地的村民進行相應的補償.不是當地農業戶口,不能享受相應的待遇. 農村地塊是禁止買賣的 只能租賃 拆遷的話房子還是要看戶口的 ，賠償還是能賠償具體看當地的實際情況。
農村買地是改革和完善農村宅基地制度是一塊硬骨頭。這項改革，農民關心的是宅基地用益物權能否得到充分保障，住房財產權抵押、擔保、轉讓能否給自己帶來財產性收入。城裡人則關心能否到農村買塊宅基地蓋房子、建別墅。未來要堅持符合規劃、一戶一宅的原則，進一步研究完善宅基地取得、分配和管理辦法。但是，城裡人到農村買地建房屬於「逆城鎮化」行為，是堅決不能允許的。
非農業戶口計劃經濟時代劃時代將戶口劃分為了農業戶口和非農戶口兩種類型，農業戶口指的便是靠自己生產口糧的居民，非農業戶口則是指靠國家分配口糧的城市戶口居民