首先糾正下，抄軟體名稱不屬於專利襲權保護的客體，有部分與硬體結合的軟體可以申請專利保護，商標的作用是商品的標識性，一般的，商品才具有商標。
另外附上軟體著作權侵權認定：
法院判斷兩項計算機程序是否構成「實質性相似」，一般具體從三個方面考察：
1.代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似；
2.深層邏輯設計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似；
3.程序的「外觀與感受」相似，即運行程序的方式與結果是否相似。
對於三個方面的判斷既可以各自獨立、分別作出判斷，又可以互相關聯，綜合判斷。
在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經接觸過原告的版權程序，一般可以從以下幾個方面著手：
1證明被告確實曾經看到過，進而復制過原告的有著作權的軟體
2證明原告的軟體曾經公開發表過
3證明被告的軟體中包含有與原告軟體中相同錯誤，而這些錯誤的存在對程序的
功能毫無幫助
4證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點、相同的風格和相同的技巧，
而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的。（中顧法律網）
⑵ 產品外觀和我的比較相似這樣侵權嗎.我倆都有專利
外觀設計專利沒有實質審查，只有形式審查，所以權利並不穩定。
首先，內看您和對方的專利誰的申請日在容前。
如果您的申請日在前，而且您的產品和您的專利相同，基本沒有問題。
如果對方專利申請日在前，您的專利和/或您的產品與之相似的程度普通消費者分辨不出來，則您的專利被無效的可能性和您的產品被判定侵權的可能性就比較大了。
如果是後一種情況，您還可以請求對方出具專利權評價報告，相當於對他的專利實質審查一下，如果對方的專利權也不穩定（報告結果存在沒有新穎性等問題），您這邊問題也不大。
如果對方出具專利權評價報告結果很好，專利權穩定。您可能就需要隨時准備協調停止侵權，或者請專業的代理機構去無效宣告對方的專利。
⑶ 軟體有軟體著作權的話，頁面相似算侵權嗎
計算機軟體的侵抄權行為，一般有兩種形式：一是復製程序的基本要素或結構，這一點是較容易證實的，因為復制即表明是完全的翻版，只要完全一樣就構成侵權。二是按一定的規則、順序只復制部分軟體代碼。在第二種情況下，法院在判定時通常要審查被告是否竊取了足夠多的軟體程序表達形式。實際操作中，這個問題就比較復雜、比較難判斷，因為計算機軟體產品究竟要被復制多少比例，才能確定發生了抄襲的侵權行為，並沒有固定數量限定。當然，復制的數量越大，就越易於取得證明其是侵權行為的證據，但是被復制的數量達到什麼程度就可以認定為侵權，司法實踐中也不是很好確定的事情。
⑷ 如何從相似度標准來判斷外觀設計專利侵權
對於專利侵權如果是外觀相似度達到了一定的比例就構成了專利侵權，那如何從內相似度標准來判斷外觀容設計專利侵權？接下來由小編為大家整理了一些關於這方面的知識，歡迎大家閱讀！如何從相似度標准來判斷外觀設計專利侵權是否構成對外觀設計專利的侵權，認定標準是看被控侵權產品的外觀設計與已申請的專利外觀設計是否相同或者相近似。這里講的相同或者相近似，應當主要指在視覺上、美感上的相同或者相近似。產品的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計是否構成相同或者相近似，應當將兩者進行比較：(1)如果兩者的形狀、圖案等主要設計部分(要部)相同，則應當認為兩者是相同的外觀設計；(2)如果構成要素中的主要設計部分(要部)相同或者相近似，次要部分不相同，則應當認為是相近似的外觀設計；(3)如果兩者的主要設計部分(要部)不相同或者不相近似，則應當認為是不相同的或者是不相近似的外觀設計。
⑸ 形狀相似但功能不一樣這屬於侵權嗎
您好！請您詳細描述您的問題。
若是功能不同的產品而形狀相似一般不涉及外觀設回計專利侵權的問題答。
屬於同類產品是進行外觀設計侵權判定的前提：外觀設計專利侵權判定中，應當首先審查被控侵權產品與專利產品是否屬於同類產品。不屬於同類產品的，不構成侵犯外觀設計專利權。
審查外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於同類產品，應當依據商品銷售的分類習慣和客觀實際情況，並參照外觀設計分類表（《國際外觀設計分類表》）對二者是否屬於同類產品作出認定。
同類產品是外觀設計侵權判定的前提，但不排除在特殊情況下，類似產品之間的外觀設計亦可以進行侵權判定。
如能更進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。