Ⅰ 求近年來，中國對外貿易上，與外國發生沖突的爭端事件。
2009年4月20日 應美國鋼鐵工人聯合會申請，美國國際貿易委員會(ITC)對中國輸美輪胎發起特保調查。
6月18日 ITC 6位委員以4：2的投票結果認定，中國輪胎產品進口造成或威脅造成美國內產業的市場擾亂。
6月29日 ITC建議對中國輸美乘用車與輕型卡車輪胎連續3年分別加征55%、45%和35%的特別關稅。
7月17日 美國貿易代表辦公室代表美國政府，在北京與中國政府就ITC提出的救濟措施建議進行磋商。
8月3日 中國橡膠工業協會組成產業代表團，赴美進行溝通，進一步宣傳中方立場。
8月中旬 中國商務部副部長鍾山率團赴美，就輪胎特保案與美國有關部門進行交涉。
9月3日 輪胎特保案建議被呈交至奧巴馬。
9月12日 奧巴馬宣布對中國進口輪胎實施限制關稅。即在4%的原有關稅基礎上，在今後三年分別加征35%、30%和25%的附加關稅。 這一特保措施將於9月26日正式生效。
9月14日 中國正式就此啟動了世貿組織爭端解決程序。提出磋商要求是世貿組織爭端解決程序的第一步。磋商期一般為60天，如果通過磋商仍無法解決爭端，則中方有權採取第二步行動，即要求世貿組織成立專家組就美方措施展開調查並進行裁決。
商務部啟動對美部分汽車、肉雞產品的反傾銷和反補貼立案審查程序，專家分析認為，這是美國政府違反世貿組織原則對中國輪胎採取特保措施後，中國被迫採取的反制措施。
自金融危機以來，新貿易保護主義風頭日盛，由於訂單數的減少、就業的下降，貿易保護已經成為一個趨勢了。
貿易保護的結果將是一場「雙輸」。對中國來說，特保案涉及20餘家輪胎企業，大約10萬人可能受到影響。對美國來說，受影響的從業人員將近10 萬人。
其更大的危害性在於多米諾骨牌效應，其他WTO成員仿效美國遏制和限制中國產品出口的糟糕跟風潮不僅限於輪胎行業，如德國太陽能企業日前開始對華太陽能電池板進行反傾銷調查。這一系列事件使中國出口環境惡化。
特保案也給中國輪胎業敲響警鍾，因為特保案涉案輪胎主要是一些低端產品。輪胎業要想挺直腰板，關鍵還應整合資源，研發一些高端產品，加強自身在國際市場中的競爭地位。
從政治常識角度分析：
1、國家利益決定國際關系的變化。貿易爭端反映國家間利益的沖突。美國在金融危機的背景下實施貿易保護措施，中國積極採取反擊措施，都是在維護國家利益。
2、國際競爭的實質是以經濟和科技實力為基礎的綜合國力的較量。頻繁的貿易磨擦表明國際競爭激烈化。
3、國際組織的作用。充分利用世貿組織的貿易爭端解決機制解決貿易摩擦，協調兩國經濟關系。
4、國家的對外職能。中國政府及有關機構積極斡旋，創造有利於我國發展的國際環境，充分體現了國家的對外職能。
5、和平和發展是當今時代的兩大主題。加強經濟合作不僅有利於各國共同發展，也有利於國際新秩序的建立。美國的貿易保護措施對世界經濟的復甦無益。
從哲學角度分析：
1.聯系是普遍的和客觀的。輪胎「特保」殃及國內企業生產和銷售及10萬工人的生活，並可能引起其他WTO成員的多米諾骨牌效應，仿效美國遏制和限制中國產品出口，造成災難性後果。我國政府和企業充分認識到聯系的普遍性和客觀性，積極研究應對，力爭圓滿解決問題。
2.內因是事物變化發展的根據，外因是條件，外因通過內因起作用。本案件的發生既有國際的原因，金融危機下新貿易保護成為趨勢和背景，而國內輪胎企業的低端低價產品成為經濟紛爭的焦點，也是一個重要原因。國內企業練好內功，調整產品結構，研發一些高端產品，會加強自身在國際市場中的競爭地位。
3.矛盾是普遍存在的，我們要全面地看問題。輪胎「特保案」會對中國相關行業造成很大的沖擊，但同時也是一次警示，一次整合提升的機會。
從經濟常識的角度
1、 對外交往要遵循平等互利的原則。美國違反世界貿易原則，單方面決定向中國輸美部分輪胎徵收懲罰性關稅，違反了這一原則。
2、應對經濟全球化，進一步提高我國的對外開放水平。
3、我國政府要做好宏觀調控，維護公平貿易的秩序，要有經濟安全的防範意識，積極應對別國的反傾銷，學會利用世貿組織的爭端解決機制維護自己的權益。
4、我國的企業應該轉變經濟增長方式，提高自主創新能力，依靠科技，增加產品附加值，打造知名品牌，增強產品競爭力。
Ⅱ 列舉兩則貿易案例
1.我國某企業緊急出口一批服裝到迪拜，共計300公噸，對方企業也已經開好信用證，信用證上要求該批貨物不允許分批裝運。但由於我方企業生產能力有限，不能及時提供300公噸的服裝，因此，我方企業按對方企業的要求，在國內組織了其他同類貨源，並於青島、上海和寧波三個港口各裝運了100公噸的貨物在同一航次的同一條船上，同時在提單註明了不同的裝運地和不同的裝運日期。鑒於該種情形，我方企業是否違約？銀行最終能否議付？
2.我國某公司出口一批麵粉，雙方簽訂了一份CIF合同，裝運前按合同規定已向保險公司投保水漬險，貨物裝妥後順利開航。載貨船舶啟航後不久在海上遭受暴風雨，海水湧入艙內，致使部分麵粉遭到水漬，損失價值達2000美元；數日後，又發現部分麵粉袋包裝破裂，損失達2500美元。根據中國人民保險公司《海洋運輸貨物保險條款》，請問這些損失應由誰承擔？為什麼？
3.中國A公司向澳大利亞B公司發盤，銷售某商品一批，除列明其它一些必要的交易條件外，發盤表明，以即期信用證付款，收到信用證後2個月交貨。B商在發盤有效期內回電，稱接受發盤，同時要求立即裝運。但A公司未做答復。隨即B商開來即期信用證，並註明「立即裝運」。當時該貨物的國際市場價格大幅上漲，A公司拒絕交貨，並立即退回信用證。試分析A公司的做法是否合理？雙方之間是否存在合同關系？
3.我A公司以FOB條件從國外進口一批農產品，雙方在合同檢驗條款中約定：在出口國裝運港檢驗，由裝運港公證行出具檢驗證明，作為確定交貨品質和重量的最後依據。貨到目的港後，我國海關檢驗發現部分貨物霉變，且交貨數量與合同約定不符。於是A公司委託當地商檢機構檢驗並出具檢驗證書後向賣方提出索賠。請問A公司索賠是否合理。
4.我方某公司從英國進口一批貨物，雙方約定按信用證方式結算貨款。開證行中國銀行按時向英方開出信用證。英方受益人在信用證有效期內向議付行匯豐銀行交單議付。議付行匯豐銀行對單據予以審查，認為單據合格後即向受益人議付貨款。我方收到貨物後發現貨物品質與合同規定不符，便要求開證行中國銀行拒絕向議付行匯豐銀行付款，根據《跟單信用證統一慣例（500）》，請問我方要求是否合理？並說明理由。
5.A公司向B公司出口一批貨物，按CIF條件成交，B公司通過C銀行開給A公司一張不可撤銷的即期信用證。當A公司於貨物裝船後持全套合格單據向銀行辦理議付時，B公司倒閉。同時傳來消息，稱這批貨在離港72小時後觸礁沉沒。問：C銀行能否以B公司倒閉及貨物滅失為由拒付貨款，並述理由。
6.上海某公司的產品在東南亞市場有比較高的知名度，市場銷路較好。俄羅斯某公司向上海公司要求訂貨，說明最終市場在上海公司從未涉及的中東國家，並以開拓新市場為由要求上海公司降價20％，上海公司考慮到開拓新市場同意俄羅斯某公司的要求，以FOB美元術語成交，價值10萬美金，並在合同中註明俄羅斯公司不得將貨物賣至東南亞。然而上海在合同履行過程中發現，俄羅斯公司直接把貨物銷往印度，於是向俄羅斯公司索賠20％的優惠款，俄羅斯公司以FOB項下目的地由買方指定，賣方無權干涉為由予以拒絕。試問：上海公司的要求是否合理？為什麼？ 答案：1.沒有違約，銀行不能拒付。UCP規定同意運輸工具裝運並經同一運輸路線的即使裝期跟裝運港不同，只要是到達同一目的地的，不視為分批裝運。
2.前面部分的2000美元損失由保險公司賠償，因為符合水漬險的賠償范圍，而後面的2500美元損失因為不是直接由海水進艙造成的。
3.A公司的做法是不合理的，首先其在發盤中規定了一個期限那麼就是說明這個要約是個不可撤銷要約，其次B公司又按照要求開立了信用證，說明其已經採取了實質的行為，也表明此要約的不可撤銷性。要約發出並且對方做出來承諾那麼這個合同關系就產生了。賴不掉了！
3.不合理，既然規定出口裝運港檢驗那麼就得以出口國裝運港出具的檢驗證書作為依據，如果證書證明該票貨物達到了檢驗要求那麼也是不能索賠的。
4.我方的要求不合理，信用證開立後就是一個獨立於合同存在的自足文件，其不受合同的約束，信用證下付款是一種單據的買賣只要做到單單一致單證一致，單據符合了信用證規定銀行就必須無條件地付款。這個業務中讓銀行不付款是不可能的事，只能後期再對賣方進行索賠了。
5.不能！都說了信用證一經開立就是獨立的自足文件，信用證項下付款是一種單據的買賣，既然全套單據合格，銀行不能拒付。剩下的雙方間解決就行
6.合理，既然合同中都已經規定了不能賣給東南亞國家了，那麼管你目的地是哪反正就不能是東南亞國家，否則誰要給你那個20%的優惠了，哪有這么便宜的事！
Ⅲ 中國與歐盟的貿易糾紛最典型最出名的事件有什麼
最點典型的就是光伏事件了。
Ⅳ 是不是改革開放以後，有過一次中國和國外的貿易糾紛，結果中國的海外資產險些被凍結，有誰知道是什麼案例
是達能和娃哈哈的貿易糾紛？2007年的事情
2007年11月9日，英屬維爾京群島最高法庭簽署法令專，要求臨時性託管並凍屬結包括Ever Maple Trading Limited （恆楓貿易有限公司）在內的8家娃哈哈離岸公司資產。緊接著，在11月14日，位於阿皮亞（Apia）的美屬薩摩亞群島最高法庭也簽署法令，要求臨時性託管並凍結Mega Source Investments Limited 以及Honour Bright Investments Limited（榮輝投資有限公司）等兩家娃哈哈離岸公司資產
Ⅳ 國與國之間發生沖突的典型事例及解決辦法
本文認為，在國際經濟交往中由政府控制所引致的國際沖突可分為管轄沖突和非管轄沖突。管轄沖突產生的根源主要在於國家管轄權種類的不同，而且即使各國對同一類型的國際經濟交往行使同一類型的管轄權也不能完全排除管轄沖突的可能性，特別是由於保護主義管轄權的出現更使得政府控制方面的管轄沖突復雜多樣。至於政府控制方面的非管轄沖突則不是有關國家的權利上的沖突，而是利益上的沖突，它產生於國家之間的利益的不一致。對於管轄沖突，可以採取協議劃分管轄權、管轄讓步、確立屬地管轄優先原則等方式加以解決；對於非管轄沖突，則可以採取取消不必要的政府控制、確立統一的國際標准、通過磋商來協調彼此的利益、推進區域經濟一體化進程等方式加以解決。
由於對國際經濟交往所實施的政府控制（以下簡稱政府控制）在當今主要表現為各國政府從本國利益出發所實施的單邊控制，所以，由此而引發的國家之間的沖突就不可避免。這種沖突對國際經濟交往造成許多不應有的障礙，而且在許多情況下並不能達到實施控制的國家所追求的目標，只是無謂地造成國際關系的惡化。因此，探討這種沖突的產生根源，尋求這種沖突的解決方法，就成為各國政府和學者們所共同關心的問題。當然，在國際社會還是以主權國家為構成單元、而每個國家都以追求自身利益為目標的情況下，國際經濟交往的政府控制所產生的沖突（以下簡稱政府控制沖突）是無法根本消除的；我們現在所能夠做到的是如何盡量減緩這種沖突。政府控制沖突從表現形式上看，可分為管轄沖突和非管轄沖突。所謂管轄沖突是指不同的國家對同一國際經濟交往主體同時進行控制（管轄）所產生的沖突，其特點是兩個或兩個以上的國家對同一國際經濟交往的主體都享有控制的權力，所以這種沖突的實質為權力行使上的沖突；而非管轄沖突是指一國行使政府控制並未對他國的管轄權構成妨礙，但卻影響他國的實際利益，從而引起國家間的對抗。不同的政府控制沖突有其不同的產生原因，因而也需要有不同的解決方法。
一、管轄沖突及其解決
（一）管轄沖突的產生原因
政府控制的管轄沖突是一種常見的沖突，例如，一國對其海外投資者的投資所得要行使稅收管轄權，而資本輸入國對同一投資者的同一所得也要行使稅收管轄權，這就產生了兩個國家在稅收管轄權方面的沖突。管轄沖突的最為典型的一件事例大概就是80年代初發生於歐美之間的關於前蘇聯的天然氣管道工程的沖突。當時，西歐的許多國家支持本國的公司參加蘇聯的天然氣管道工程，但美國卻從政治利益考慮而竭力反對西歐國家參與這項工程。1981年末，美國商務部下令禁止美國的設備和技術參與蘇聯的天然氣管道工程；1982年6月，又進一步規定禁止美國私人和公司所擁有或控制的外國公司、以及根據同美國公司簽訂的許可協議或生產協議而進行生產的外國公司向蘇聯提供石油和天然氣設備。這是美國第一次禁止美國公司的外國子公司轉出口源於美國的貨物以及使用了美國的原器件或技術資料而在其他國家製造的貨物。根據美國的上述規定，即使美國股東對一個外國公司的持股率低於24%，這家外國公司也要處於美國法的管轄之下；而且，美國的這些法規不僅約束准備與蘇聯達成的有關天然氣管道工程的協議，同時也約束已經同蘇聯方面達成的有關協議。
在美國公布了上述規定後不久，一些外國政府就開始作出強烈反應。法國政府要求DresserFrance公司（一家美國公司的法國子公司）履行已同蘇聯方面簽訂的設備供貨合同；英國政府則援引其《貿易利益保護法》（）要求JohnBrownEngineering公司（一家同美國通用電器公司有生產協作關系的英國公司）拒絕執行美國的上述規定；義大利政府總理在訪問美國時聲稱，美國的這種控制措施將損害西方國家的商業信譽；歐共體也公開批評美國的做法，指責美國在採取如此重大的措施之前未同盟國協商，並指出歐共體規范其國民和公司的行為的利益要高於美國外交政策的利益。
在美國管轄與本國管轄的沖突之下，西歐國家的公司當然選擇接受本國的管轄。於是，美國政府便開始對不接受管轄的外國公司實施制裁。DresserFrance等公司被列入抵制名單，禁止其從美國進口貨物。後來，這種制裁有所松動，改為禁止這些公司從美國進口源於美國的與石油和天然氣的勘探和開采有關的設備和技術。美國的制裁進一步引起西歐國家的不滿。在西歐國家的集體壓力之下，美國政府於1982年年底取消了出口制裁措施，但同時宣稱，美國已從西歐國家得到允諾，後者將加強戰略物資的出口管理，並不再與蘇聯簽定新的與石油和天然氣管道工程有關的供應合同。但英、法等國卻隨後聲明，這只是美國單方面的意願1.
天然氣管道事件所引發的管轄沖突產生了極其廣泛的反響。許多西歐國家的公司開始考慮同美國公司建立資本和技術合作關系是否有益，因為它們感到這種合作關系會因為美國政府的出口控制政策而變得難以依賴。
可以看出，政府控制的管轄沖突所產生的根源主要在於國家管轄權種類的不同。在國際法上，國家管轄權有兩種基本類型，即屬人管轄權和屬地管轄權。基於屬人管轄權，一國可對本國人（包括自然人和法人）實行管轄，而不管其位於何處；基於屬地管轄權，一國可對本國領域內所有的人行使管轄，而不管其是本國人還是外國人2.如果各個國家對特定種類的國際交往行使同一類型的管轄權，那麼在很多情況下就不會產生管轄沖突。例如，對於跨國投資所得，如果每個國家都基於屬地原則來行使管轄權，那麼，跨國投資者就會在稅收方面僅接受東道國的管轄，而不會產生管轄沖突。但事實上，每個國家幾乎都是對各種形式的國際經濟交往同時主張屬人管轄權和屬地管轄權，這就會不可避免地產生政府控制方面的管轄沖突。例如，對於跨國投資所得，幾乎是每個國家都同時主張居住國稅收管轄權和收入來源稅收管轄權。基於前一種管轄權，一國將就本國納稅居民的全部所得征稅，而不管這種所得是在本國取得還是在外國取得；而基於後一種管轄權，一國將就所有在本國取得的收入征稅，而不管取得收入者是本國人還是外國人，是納稅居民還是非納稅居民3.在其他形式的國際經濟交往中所產生的管轄沖突也基本上是由於兩個以上的國家同時主張不同類型的管轄權所導致的結果。例如，對於一項國際技術轉讓活動，技術輸出國可基於技術的供方為本國公司這一因素，而對這一交易行使屬人管轄權；而技術輸入國則可基於技術轉讓合同是在本國履行的這一事實，而對這一交易行使屬地管轄權。如果技術輸出國要求技術的供方必須對技術需方使用技術的范圍加以限制，而技術輸入國則禁止技術供方對需方的技術使用加以限制，那麼就會不可避免地出現政府控制的管轄沖突。
即使各國對同一類型的國際經濟交往行使同一類型的管轄權，也不能完全排除管轄沖突的可能性。例如，就一項國際貨物貿易合同而言，合同雙方當事人的屬國都可依據屬人管轄權而對合同關系加以控制。於是便很可能出現這樣一種情況：根據一方當事人的屬國的法律，合同是有效的，當事人必須予以履行，否則就須承擔違約責任；而根據另一方當事人的屬國的法律，合同是無效的或者說合同是不允許被履行的，這樣，當事人就沒有義務履行合同。在前面所假設的技術轉讓活動中，也可以由於技術輸出國與技術輸入國同時基於屬人原則主張其管轄權，而產生管轄的沖突。
屬人管轄與屬地管轄的並存已經使得管轄沖突的出現成為不可避免的事情，而保護主義管轄權的出現則使得政府控制方面的管轄沖突更為復雜化。所謂保護主義管轄權，是指一個國家基於某項活動對本國的利益產生了或即將產生重大影響這一事實所行使的管轄權，也稱效果管轄權。保護主義管轄權不考慮行為人的國籍，也不考慮行為人的所在地或行為的發生地，而僅以行為的效果是否及於本國作為考慮的因素。它的出現是因為傳統的屬人管轄和屬地管轄原則不能滿足國家最大限度地維護自身利益的需要。保護主義管轄原則在刑事管轄方面早已得到確立，不僅多數國家的國內法將外國人在國外所從事的危害本國利益的犯罪置於本國法律的管轄之下4，許多國際公約例如1970年制定的《關於制止非法劫持航空器的公約》、1979年制定的《反對劫持人質國際公約》也都確立了保護主義管轄原則。在刑事犯罪的管轄方面，盡管引入保護主義管轄原則，各國的沖突並不十分激烈，但將保護主義管轄權引入國際經濟交往領域，就會經常引起政府控制的管轄沖突。在天然氣管道事件中所出現的美國與西歐國家之間的管轄沖突，主要是西歐國家的屬人主義管轄權與美國的保護主義管轄權的沖突。西歐國家要求本國的公司履行其已經同前蘇聯方面簽訂的有關合同，是在行使屬人管轄權；而美國政府禁止某些西歐公司同蘇聯進行與天然氣管道工程有關的貿易活動，既缺少屬人管轄的基礎（因為這些公司並不是美國公司），也缺少屬地管轄的基礎（因為這些公司所從事的活動是在美國領土之外），所以，美國政府對這些西歐公司實施控制，實質上是在主張保護主義管轄權。
保護主義管轄有時被解釋成屬地管轄的一種特殊的形式。依據這一原則，屬地管轄中的「地」包括行為發生地和效果出現地。這樣，盡管一項行為是外國人在國外所為，但只要行為的效果及於本國，那麼，本國對此項行為所行使的管轄也是一種屬地管轄。但由於這種「屬地管轄」的含義與傳統的屬地管轄相比，相去甚遠，所以極少有人把保護主義管轄權稱為屬地管轄權。而實踐中人們對保護主義管轄權最常用的稱謂卻是「域外管轄權」（Extraterritoriality），或「長臂管轄」（long-armjurisdiction）。保護主義管轄也是一柄雙刃劍。幾乎每個國家都反對其他國家以保護主義的管轄來妨礙本國的屬人管轄權或屬地管轄權的行使，但幾乎又是每個國家都不願意放棄保護主義管轄。西歐國家和日本等國一方面反對美國在外貿管製法、反托拉斯法等領域實行保護主義管轄，另一方面卻在本國的有關法律中確立了保護主義的管轄原則。作為歐洲共同體（現歐盟）組建基礎的《羅馬條約》的第85條和第86條在確立反不當競爭法的基本框架時也規定了保護主義管轄，因為按照這兩條的規定，某項行為只要是對歐共體市場產生了限制競爭的效果，那麼就在禁止之列。歐共體競爭法的保護主義管轄通過歐共體委員會的決定和歐共體法院的判例得到進一步的確認。1971年，歐共體法院曾判令一家美國公司（國際商業溶劑公司）支付罰款，因為這家美國公司指令一家義大利的子公司停止向歐共體內的廠家提供某種產品，而歐共體委員會和歐共體法院都認為這一行為構成了歐共體競爭法所禁止的濫用優勢地位5.
（二）管轄沖突的解決方式
由於政府控制的管轄沖突產生於不同國家對同一國際經濟交往同時行使管轄權，所以這類沖突只能通過國家之間協議劃分管轄權、或一國對他國的管轄優先的確認或默認來加以解決。
1.管轄權的協議劃分
國家之間通過協議來劃分彼此對某類國際經濟交往的管轄權是解決政府控制沖突的最為理想的方式，因為這種方式體現了國際法中的國家主權原則和平等互利原則；而且由於協議劃分管轄權是有關國家通過國際條約的方式對彼此的權利義務關系的確認，所以容易得到實現。國家之間通過協議來劃分管轄權的成功例證是國家之間通過條約對稅收管轄權的劃分。國際社會很早就致力於通過締結國際條約來解決跨國稅收的管轄沖突問題，19世紀末就出現了有關稅收問題的雙邊條約。第一次世界大戰之後，國際聯盟財政委員會曾主持制訂了關於防止雙重課稅和稅務管理協助的協定範本6.第二次世界大戰結束後，隨著國際經濟交往、特別是國際投資活動的增多，如何劃分稅收管轄權以解決雙重課稅的問題就更加迫切，於是，有關國際稅收問題的雙邊協定便大量出現。目前在這方面有兩個比較有影響的協定範本，一個是經濟合作與發展組織所制定的《關於對所得和資產避免雙重課稅的協定範本》（-，簡稱經合範本），一個是聯合國稅收條約專家小組所擬定的《聯合國關於發達國家與發展中國家間避免雙重征稅的協定範本》（-opingcountries，簡稱聯合國範本）。盡管這兩個範本並不具備法律約束力，但對有關國家締結國際稅收協議卻有重大影響。
各類國際稅收協定最基本的作用是確定各締約國在有關稅收方面的管轄權的范圍。國際稅收協定所涉及的跨國所得可大致分為營業所得、投資所得和勞務及其他所得三類。對於一般營業所得，稅收協定通常規定屬地優先原則，即承認收入來源國的稅收管轄權的優先地位，其條件是這類所得必須是通過常設機構的活動而取得的。對於股息、利息和特許權使用費三項投資所得，通常按收入分享原則由收入來源國與居住國分別行使稅收管轄權。先由收入來源國按照限制稅率征稅，然後由居住國按照本國稅率補征差額稅款。對於從不動產取得的所得、以及從轉讓不動產所取得的資本利得，一般規定由不動產所在國行使稅收管轄權。關於勞務所得，國際稅收協定通常將其分為獨立個人勞務所得和非獨立個人勞務所得。前者是指從事專業性勞務或其他獨立性質的活動而取得的所得；後者是指由於受雇而取得的薪金、工資和其他類似報酬。一般規定，在收入來源國停留不超過183天的對方國家個人的所得應由對方國家（居住國）征稅；但在收入來源國有固定基地的獨立勞務所得和受雇於收入來源國的非獨立勞務所得應由收入來源國征稅。
劃定各締約國的稅收管轄權已在很大程度上減少了雙重征稅的可能性，但在沒有確定對某種所得的獨占性的稅收管轄權之前，重復征稅仍有存在的可能。為此，國際稅收協定一般都要對避免雙重征稅的辦法作出專門的規定。經合範本和聯合國範本都推薦了免稅方法和抵免方法，但實踐中以採用抵免方法的稅收協定居多。例如，中、日兩國政府之間的稅收協定規定，中國居民從日本取得的所得，按照協定規定對該項所得繳納的日本國稅收數額，應允許在對該居民徵收的中國稅收中抵免；日本居民就其從中國取得的所得向中國繳納的稅收數額，應允許在對該居民徵收的日本國稅收中抵免。
通過稅收協議來劃分有關國家的稅收管轄權是一種解決稅收方面的政府控制沖突的成功方法。它帶來三個方面的積極後果：第一，確認了締約各方的稅收管轄權的范圍，減少了政府控制方面的沖突，表現出締約各方對對方主權的尊重；第二，比較合理地劃分了締約各方的稅收利益；第三，使得國際投資者的稅負趨向合理，便利了國際投資和相關國際經濟交往的發展。通過協議來劃分管轄權的做法在其他領域也取得了一定的進展。例如在國際投資保護方面，在訂有雙邊投資保護協議的國家之間，其實是肯定了東道國的屬地管轄優先原則。只有當東道國對外國投資者的管轄違背了國際法原則或規范，投資者的屬國才可以依據屬人管轄原則，向東道國提出權利主張。協議劃分管轄權的方式也可以適用到其他一些領域。例如可以考慮在競爭法領域中也確立屬地管轄優先的原則，由不當競爭行為的發生地所在國來受理和解決糾紛；只有當行為地所在國對案件的處理違背了它所承擔的國際義務時，才可由被害人的屬國依據屬人管轄原則來行使權利。當然，這樣做的前提是各國的有關實體法的內容大體一致，或者說存在最低國際標准，否則，不同國家對相同案件的處理就會出現不同的結果。
2.管轄讓步
在國家之間無法或尚未就管轄權的劃分達成協議的情況下，應倡導管轄讓步原則。所謂管轄讓步不是指有關的國家均放棄管轄，而是指在兩個或兩個以上的國家對同一國際經濟交往的當事人的行為均有管轄權的情況下，承認某一國家的管轄權的優先地位，而由其他國家放棄管轄權。那麼，如何確認某一國家的管轄的優先地位呢？比較可行的標准就是「最密切聯系」原則，即考慮哪個國家與特定的國際經濟交往當事人的特定行為有最密切的聯系。
在國際合同的准據法的確認方面存在著國際公認的最密切聯系原則，即當合同當事人未就合同的准據法作出選擇時，或當事人對准據法的選擇被認定無效時，由合同爭議的處理機構選擇與該合同有最密切聯系的國家的法律作為合同的准據法。確立這一原則的基本假設就是每一國際合同關系都在某一特定的法律的支配之下，如果合同的當事人對這一法律沒有明確指出，那麼它就應該是與該合同有最密切聯系的那個國家的法律。我認為這一原理也同樣適用於政府控制領域。當兩個或兩個以上的國家同時對某一實體或行為具有管轄權時，應該由與該實體或該行為有最密切聯系的那個國家來行使管轄。
美國曾在反托拉斯法的實施方面實行簡單的「效果原則」，即：只要某項行為損害了美國的商業利益，美國就有權對其加以管轄。但從本世紀60年代開始，美國通過判例的積累，開始強調只有當一項被指控的行為對美國的商業利益造成實質性（materialandsubstantial）的影響時，美國的反托拉斯法才應主張域外效力。在70年代的一個著名的（TimberlaneLumberCo.v.sBankofAmerica）的審理過程中，美國第九巡迴法院法官喬伊（Choy）進一步提出了在主張美國的反托拉斯法的域外適用時所應考慮的因素。他指出，由於國際事件的特殊性，應將美國的利益與其他國家的利益加以比較，以考察某一事件對美國利益或與美國的關聯是否如此重要，以致使美國有理由伸張其域外管轄權。由於喬伊法官的這一主張不僅要求考慮被指控的行為對美國利益的影響，也要求考慮這一行為對其他國家的影響，並通過對美國和外國的影響程度的比較來確定是否行使域外管轄權，因而具有合理的成分，被稱作「管轄上的合理原則」（與美國反托拉斯法的實體法上的「合理原則」相對應），受到美國司法界的普遍重視。美國法院在運用管轄上的合理原則時，通常會考慮：行使域外管轄權與外國法律或政策的沖突程度；當事人的國籍或從屬；公司的地址或主營業所的位置；不同國家行使管轄權對當事人的有效約束程度；被指控的行為對美國的影響及對其他國家的影響的比較；當事人故意損害或影響美國的商業的范圍以及這種影響的可預見程度等等7.
美國在反托拉斯法的域外適用方面從「簡單效果原則」到「合理原則」的轉變表明在政府控制上有一種客觀要求，即一國不應該在任何情況下都無條件地主張自己的管轄權。當由其他的國家行使管轄權更為合理時，一國應尊重其他國家的管轄權的行使，而放棄自己的管轄權。在確定由哪個國家行使管轄權更為合理時，美國的司法界已提出了若干需要考慮的因素，但我認為，這些因素的地位不應該是等同的，也就是說，不應該簡單地以關聯因素的多少來認定到底應由哪一國家來行使管轄權。有的因素，例如「行為地」，由於對有關國家的利益會產生重大影響，所以應該比其他因素具有更重的分量。同時，在比較一項被控制的行為對不同國家的影響時，不僅應考慮該行為本身對不同國家的不同影響，而且還要考慮當一個國家對該行為行使管轄後對其他國家的影響。還以天然氣管道工程為例，如果僅考慮西歐國家的公司參與前蘇聯的天然氣管道工程這一行為本身，那麼就應該認為，這些行為對美國的國家安全利益或外交利益構成傷害；而對西歐國家來說，這些商業行為對其國家安全或外交政策利益沒有什麼特別的影響。但是，如果就此確認美國對這些西歐國家的公司的管轄，則將導致對這些西歐國家的利益的傷害，而這種傷害要大於西歐公司同蘇聯的商業交往所可能對美國利益帶來的傷害。西歐國家對美國單方面行使管轄權的堅決抵制就表明了這一點。
管轄讓步在某些領域中可能更為容易實現。例如在國際貨物貿易合同的政府控制方面，很少出現國家之間的管轄沖突。當一個國家對某一有爭議的合同關系實行管轄時，很少有其他的基於屬地或屬人原則對該項合同關系也享有管轄權的國家強行主張其管轄權。一國是否願意在管轄方面作出讓步，顯然取決於被管轄的對象對本國利益的影響程度。避免在影響程度方面產生誤解是一國在管轄讓步問題上作出正確選擇的基矗《中華人民共和國涉外經濟合同法》第七條規定：「當事人就合同條款以書面形式達成協議並簽字，即為合同成立。」該法的第四條又規定：「訂立合同，必須遵守中華人民共和國法律，並不得損害中華人民共和國的社會公共利益。」這樣，如果一家中國公司同一家外國公司在國外訂立了一份口頭合同，按照我國上述法律條款的規定，這一合同是不成立的。即使該合同的准據法不是中國法，但中國法律要求有中方當事人參加的涉外經濟合同的訂立必須遵守中國的法律。因此，中國法律關於合同的書面形式的要求，具有強行法的性質，不因合同的准據法為外國法而影響其適用。但如果這一口頭合同被享有管轄權的外國法院認定有效，我國似乎就不宜硬行確認該合同關系的不成立。在適當的時候作出管轄上的讓步，並不簡單地意味著一國權利或利益的喪失，就如同四處主張管轄權並不一定帶來權利或利益的增大一樣。有效的規則的確立不僅會帶來國際社會總體利益的增長，也會帶來各個成員國家的利益的增長。
3.確立屬地管轄優先原則
如果國家之間無法或尚未就管轄劃分問題達成協議，而且又都不肯作出管轄讓步，那麼在政府控制的管轄沖突出現的時候，就只能實行屬地管轄優先的原則，即：當兩個或兩個以上的國家對同一國際經濟交往的當事人的同一行為同時主張管轄權時，依屬地原則行使管轄權的國家應優先行使管轄。
承認屬地管轄優先，主要有兩方面的理由：第一，一項行為通常對行為地產生的影響最大；第二，行為地所屬國家對行為人的管轄通常最為有效。這里所說的行為地指的是行為發生地。當一項行為的結果地與發生地不一致時，應該是存在著兩個或兩個以上的行為結果地。因為一項行為對發生地總是有影響的，所以，行為發生地也總是行為結果地或結果地的一部分。如果以行為結果地作為屬地管轄的標准，那麼，某一行為結果地不一定是受該項行為影響最大的地域；該地域所屬的國家也不一定能對該項行為或行為人行使最為有效的管轄。
屬地管轄優先也許是各國所必須接受的現實。一個國家可以對他國的屬人實行管轄，但卻很難對他國的屬地行使管轄。屬地管轄應該是最初的管轄原則。領土是國家存在的物質基礎，又是國家權力的行使空間。在國際交往不很發達的時候，國家管轄權的含義應該等同於一國在其疆域之內的最高權力。即使在今天，從各國的立法和司法實踐我們也可以看出，屬地管轄占據主要地位，而屬人管轄則是輔助性的。一國對其位於國外的國民的控制同該國民所在國的控制比較起來只能是居於第二位的。所以，當政府控制方面的管轄沖突出現時，屬地管轄優先是比較易於實現的，甚至不需要完整、嚴密的理論的支持。
二、非管轄沖突及其解決
（一）非管轄沖突的產生原因
在政府控制方面的非管轄沖突是指一國對某一國際經濟交往的當事人及其行為行使獨占性管轄而與其他國家產生利益沖突。如果一國在行使其獨占性管轄權時並沒有違背其依照習慣國際法或國際條約所承擔的義務，那麼就應該是無可指責的；即使這種管轄權的行使對其他國家的利益帶來不利的影響，其他國家也不能依據國際法來主張其權利。比如，如果一國所建立的反傾銷制度沒有違背該國所承擔的條約義務，也不違反一般的國際法規范，那麼該國政府責令本國的進口商就某項貨物的進口繳納一定數額的反傾銷稅，就是完全正當的，盡管徵收反傾銷稅的結果會帶來出口國的利益損失；同樣，如果一國政府依據其出口管理法而禁止某類技術的出口，盡管與技術進口國的利益發生沖突，也不能認為違法的。可以說，政府控制方面的非管轄沖突不是有關國家的權利上（法律上）的沖突，而是利益上的沖突，它產生於國家之間的利益的不一致。
（二）非管轄沖突的解決方式
既然非管轄沖突在實質上是不同國家之間的利益的沖突，所以，解決這類沖突的途徑就應該是不同國家的利益的協調。具體的解決方式包括以下幾種。
1.取消不必要的政府控制
對國際經濟交往實施政府控制的目的是為了維護本國的利益，因此，如果某項政府控制無助於這一目的的實現，那麼這項政府控制就應該予以取消。所以，問題的關鍵在於確認某項政府控制是否可以真正起到維護本國的利益的作用。在這方面有以下兩個問題需要考慮。
第一，實施政府控制與不實施政府控制，究竟怎樣做才能最大限度地維護本國的利益。以美國對社會主義國家所實施的出口控制來看，立法者考慮問題的出發點是：社會主義國家的存在對美國的利益構成威脅，因此必須控制對社會主義國家的出口，特別是那些具有軍事用途的物品和技術的出口，這樣才能扼制社會主義國家的「擴張」，維護美國的國家安全。但也有一些西方人士對此持不同的觀點。他們認為，對社會主義國家不應該扼制，而應該融合。應使這些國家的經濟與西方國家的經濟聯繫到一起，並保證這些國家的政局的穩定，這樣才能使這些國家在國際社會中成為有責任感的成員，才能避免發生劇烈的國際沖突8.因此，應擴展同社會主義國家的國際經濟貿易交往，而不是過多地限制這種交往。如果從我們的觀點出發，不同社會制度的國家完全可以和平共處，不應該基於政治目的而實施出口控制，平等的國際經濟交往可以增進各國的利益並有助於維護國際和平。我們當然不能要
Ⅵ 中國同外國近年來（最好為06--10年間的）重大的貿易摩擦有哪些也可以列舉一些外國之間重大的貿易摩擦案例
近幾年和老美的，老美經常說我們是貿易逆差。還有越南。。。
最近的就是日本的，2010年日本私自拘留中國漁民的船，後來導致的一片的抵制日貨的聲音
Ⅶ 近幾年發生的國際貿易糾紛的案例以及對我們的啟示
中埃貿易糾紛典型案例
--------------------------------------------------------------------------------
中國國際招標網 發布時間:2009.03.16 來源:駐埃及經商參處子站
近年來，駐埃及使館商務處積極貫徹落實部黨組指示，全力促進中埃經貿關系的發展，促進我對埃出口的增加，取得了比較明顯的成效。雙邊經貿額連續6年以30％以上的速度遞增，2008年達到62.4億美元。與此同時，兩國企業交往過程中產生的貿易糾紛數量也有所上升。特別是今年以來，我企業在出口過程中遇到的問題增多，風險加大。現將我處整理的近期典型案例列出，供我有關商務主管部門、商協會和企業參考，請企業對埃出口過程中加強風險意識，確保交易安全，有效保護自身利益。駐埃使館商務處將繼續積極推動我企業對埃出口，並努力協助企業解決遇到的各種貿易糾紛。
案例一：與新客戶的首次交易缺乏足夠的風險意識
2008年底，國內A公司通過網站結識埃及X公司，並約定向該公司出售一批石材，付款方式為見提單附件付貨款的70％，尾款以D/P方式支付。A公司隨後將貨裝船運往埃及亞歷山大港。貨物發出後，X公司以各種理由強調經濟困難，要求減價，並更改付款方式為風險度很高的銀行匯票。X公司的行為導致我出口方進退兩難。如同意對方做法，則一方面利潤大幅縮減甚至無利可圖，並且有可能完全無法收回貨款，如不同意對方做法，由於貨物已在埃港口，則須支付巨額的碼頭及相關費用。
案例二：不能確保收匯安全
2008年初，國內B公司以FOB方式向埃Y公司出售金屬製品。合同約定買方支付25％預付款，餘款於貨物出港前支付。提單正本簽發給買方。2008年2月收到預付款後，B公司即組織貨源運至港口，但經Y公司多次解釋付款困難，並保證盡快付款，B公司在餘款未收到的情況下同意貨物裝船運往埃及。2008年5月，B公司發覺貨物已被Y公司提走，但餘款至今未付，並拒絕與B公司聯系。
案例三：埃及船公司無單放貨
2008年9月，埃Z公司以FOB方式向我國C公司定購一批鋼材，提單正本簽發給賣方。合同約定買方支付30％預付款，餘款見到提單COPY付清。貨到埃及港口後，Z公司以各種理由拖延付款。2009年1月，C公司得知貨已被提走，餘款迄今難以追索。
1.市場經濟以利益為根本，擴展對外貿易有相應的策略。一些專家學者撰文立著，從古典政治學先驅亞當·斯密的絕對利益學說論到大衛·李嘉圖的比較利益理論，從維農的產品生命周期理論到赫克歇爾-俄林定理，引經據典的論證西方經濟學中的市場經濟是自由的市場經濟，國際貿易是自由貿易，但美國和歐盟對中國紡織品設限，卻不符合市場經濟和國際貿易理論。一些專家學者開始責問美國和歐盟:「200年前歐洲人就開始向全世界推銷他們的自由貿易政策，今天，當中國工人生產的價廉物美的紡織品運往他們的市場時，為什麼這些自由貿易的鼻祖們搖頭說『NO』呢?」在這里，我們不能忘了一個最本質的問題，市場競爭的本質是資本競爭。國際貿易的實踐和馬克思的理論揭示告訴我們，西方市場經濟理論在本質上是為資本服務的，認「利」不認「理」，市場經濟以利益為根本，自由貿易理論是為資本謀取最大利益服務的，有利可圖就講「自由」，無利可圖就不給你「自由」。這就要求我們在面對美國和歐盟在對外貿易的不合理設限時，既要據理力爭，又要從最壞處考慮，善於在「不自由」、「不合理」的處境中擴展對外貿易，要有相應的策略。
2.在應對中美和中歐紡織品貿易中，各級政府必須負擔起引導、調控、保護和管理市場經濟的重要職責。其實，世界上任何市場經濟都不是完全自由的。完全自由的市場經濟只是西方經濟學的一種假設。我們在發展社會主義市場經濟中，要正確學習借鑒西方經濟學理論，不要被其中一些西方發達國家自己都不相信、不去付諸實踐的不科學理論觀點所誤導。我國還是一個正處於社會主義初級階段的發展中大國，生產力水平低、結構性矛盾突出和發展不足是我們面臨的最大問題，迫切需要各級政府強化經濟調節職能、市場監管職能、社會管理職能和公共服務職能，在促進經濟發展方面充分發揮更大的作用，而不能該管的也不去管。 3.繼續完善有關立法，推進社會化服務體系的建設，為企業應對國內外經濟事務提供有效服務。隨著開放的擴大和加深，企業與國際經濟事務的聯系和來往更加密切，各種法律和社會服務需求也愈來愈多。僅就應對國際貿易糾紛，就不僅僅是要求有法律服務，幫助打官司。實際上需要一系列社會服務，才有條件應對各種名目的貿易糾紛。
4.實現出口貿易增長方式的轉變，提升出口商品結構層次，實現結構升級，錯位發展。目前，我國貨物貿易出口的層次比較低，自主知識產權和自主品牌產品所佔比重不高。我國出口的55％以上是以加工貿易的方式實現的，高新技術產品出口中85％以上是由外資完成的。服務貿易發展出口嚴重滯後。服務貿易出口占我國貿易總額的10％，明顯低與世界20％左右的平均水平。客觀的市場容量也要求必需轉變轉變增長方式。在實現出口貿易增長方式的轉變的過程當中，我們要掌握和利用比較優勢動態變化的規律，一方面穩定或延續中低端產品或生產環節的比較優勢，保持出口貿易的數量增長；另一方面又要創造和積累中高端產品或生產環節的比較優勢，擴大產品出口，達到改善貿易結構，提高貿易質量的目的。
5.融入區域經濟一體化，為突破「非市場經濟地位」創造更多實例。由於中國經濟地位上升，周邊貿易夥伴對中國市場興趣越來越大，只要我們運作得當，通過推進區域一體化逐漸消除不利條款的影響是有很大迴旋餘地的。
另外需要注意的是，WTO規則是發達國家制定的有利於自己的游戲規則，要善於利用WTO規則為我國經濟發展服務。要善於在國際貿易爭端中最大限度的維護國家和民族的利益。
Ⅷ 來一個wto的貿易案例 中國與其他國家的 好的絕對採納 回答的都給贊
中國貿易救濟信息網 http://www.cacs.gov.cn/cacs/indexnew.aspx
近年的進口 出口 案件都有，你可以先從中選擇感興趣回的案子 再通過常用的搜答索查看案件的背景
Ⅸ 中國對外國的反傾銷案例和外國對中國的反傾銷案例
2009年8月歐盟歐盟委員會11日在布魯塞爾宣布，歐盟已對從中國進口的葡萄糖酸鈉發起了反傾銷調查。歐盟委員會是在6月30日接到歐洲化學工業理事會的投訴後決定對中國產葡萄糖酸鈉發起反傾銷調查的。2009年8月印度印度Chemplast Sanmar 公司已向印商工部反傾銷局提出申請，要求對原產於中國等國的樹脂(Polyvinyl Chloride Paste/Emulsion Resin)啟動反傾銷調查。 2009年8月歐盟歐盟反傾銷委員會日前通過投票表決，支持歐盟委員會對產自中國的無縫鋼管徵收為期５年的正式反傾銷稅。據消息人士說，此次反傾銷稅的稅率最高可達40%。2009年7月歐盟歐委會認為，自中國進口無縫鋼管存在傾銷，並對歐盟產業造成實質損害威脅，建議徵收17.7-39.2%反傾銷稅。據初步了解，共有12個成員國投票支持征稅，11個反對，4個棄權（在歐盟表決機制中「棄權」視同「支持」），歐委會征稅建議最終獲ADC會議通過。2009年7月秘魯秘魯國家競爭和知識產權保護委員會下屬傾銷和補貼調查委員會於2009年7月17日發布No.132-2009/CDF號決議，決定繼續維持對從中國進口的3種沖浪板實施徵收反傾銷稅措施，期限3年，2009年7月秘魯秘魯國家競爭和知識產權保護委員會下屬傾銷和補貼調查委員會於2009年7月17日發布No.132-2009/CDF號決議，決定繼續維持對從中國進口的3種沖浪板實施徵收反傾銷稅措施，期限3年，2009年7月阿根廷阿根廷生產部工貿及中小企業國務秘書7月7日簽署第216號決議，對原產於中國的手動廚房用點火器開展反傾銷調查。2009年7月泰國7月13日，泰國財政部決定延長熱軋鋼反傾銷（AD）稅收措施5年。2009年7月阿根廷阿根廷生產部1日宣布，為保護本國製鞋企業的生存發展，將對除運動鞋之外的中國鞋類產品實施進口反傾銷措施。2009年6月美國2009年6月30日，美國內唯一編織電熱毯（Woven Electric Blankets）生產商佛羅里達州Jarden Consumer Solutions公司代表其國內產業正式向美商務部和國際貿易委員會提出申請，請求對原產於中國的進口編織電熱毯產品進行反傾銷調查。2009年6月歐盟歐盟成員國23日決定，自今年8月起對產自中國的金屬盤條徵收正式反傾銷稅，為期5年。2009年6月印度印度商工部反傾銷局網站消息，該局6月16日發起了對原產於中國的碳酸鋇（Barium Carbonate）的反傾銷調查。這是印度今年對我發起的第5起反傾銷調查。 以上是外國對中國的反傾銷案例以下是中國對外國的反傾銷案例★ 2005年1月7日，商務部決定對原產於俄羅斯和日本的三氯乙烯採用保證金形式實施臨時反傾銷措施； ★ 去年12月28日，商務部決定對原產於俄羅斯、韓國、日本和美國的進口環氧氯丙烷進行反傾銷立案調查； ★ 同日，對原產於韓國的進口聚酯薄膜所適用的反傾銷措施進行期終復審調查； ★ 去年12月13日，商務部決定開始對適用於韓國現代石化所生產的丁苯橡膠的反傾銷措施進行復審； ★ 去年12月16日，商務部決定對日本、韓國、美國、法國的進口水合肼進行反傾銷調查期限延長6個月； ★ 去年12月10日，商務部對原產於歐盟的鄰苯二酚所適用的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度的期中復審； ★ 2004年12月1日，商務部決定對原產於日本、美國、歐盟的進口氯丁橡膠產品採取臨時反傾銷措施。