教育機構的行政侵權行為

㈠ 教育機構中完全行為能力人侵權怎麼處理 包括自己損害和致使他人損害

根據侵權責任法等相關法律法規。
完全民事行為能力的人在校期間的侵權行為要看學校是否盡到管理義務。
如果盡到了管理的職責，那麼侵權行為有侵權人承擔。
自損同理即可。

㈡ 什麼是教育機構責任糾紛

教育復機構責任在《侵權責任法制》上屬於特殊主體責任。這種責任在審判實踐中曾經被解釋為監護責任的部分變更。近年來隨著審判實踐的發展和研究的深人，逐步將教育機構責仟理解為教育、管理和保護義務，這種認識被《侵權責任法》所採納。 針對受害人行為能力的不同和造成損害的不同原因，《侵權責任法》設置了教育機構不同的責任歸責原則和責任方式;對於無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，教育機構的責任適用過錯推定歸責原則;限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學校、生活期間受到人身損害的，適用過錯責任原則;無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到的人身損害，是由第三人的行為造成的，由實施侵權行為的第三人承擔侵權責任，教育機構在其未盡到管理職責的過錯范圍內承擔補充責任。

㈢ 什麼是行政侵權行為

行政侵權行為：是指行政機關及其工作人員違法侵害他人財產或人身權利回的職務行為，將引賠償。答它屬於行政違法，但並非所有行政違法都侵權。
「行政機關或者行政機關工作人員作出的最新具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益造成損害的，由該行政機關或者該行政機關工作人員所在的行政機關負責賠償。」
這就是《行政訴訟法》規定的行政侵權賠償責任。構成行政侵權賠償責任具備以下四個條件：
1.必須是違法的具體行政行為。只有違法的具體行政行為造成的損害，才能申請行政賠償。
2.必須有造成損害的事實。若沒有造成損害的事實，賠償則無從談起。
3.違法的行政行為和損害的事實之間有因果關系，就是說因為行政行為的原因，才造成了損害的事實結果。
4.行政機關或者行政機關工作人員在作出具體行政行為時確有過錯（包括故意和過失錯誤）。

㈣ 教育行政賠償的概念

教育行政賠償，是指教育行政機關及其工作人員在執行職務過程中，侵犯了公民、法人或其他組織的合法權益並造成損害，依照法律規定，由國家承擔損害賠償責任的制度。其特點如下。
（一）教育行政賠償由教育行政機關及工作人員的行政侵權行為而引起
教育行政賠償只能是教育行政機關及其工作人員在執行職務、行使行政管理職權時，侵犯了相對人的合法權益而引起的。換言之，教育行政賠償以教育行政機關及其工作人員違法行使職權為前提。
（二）教育行政賠償是針對教育行政侵權行為給管理相對人造成的損害給予的賠償
教育行政賠償以侵害公民、法人和其他組織的合法權益且造成損害為條件。這種賠償不同於因行政機關及公務員的合法行為所引起的行政補償。在某些特定情形下，雖然國家依法對行政機關及公務員合法執行職務行為造成的損失負責補償，但這種補償與違法行為造成的賠償有著本質的不同，在行政機關及其公務員合法行使管理職權的前提下，不會構成行政賠償。
（三）教育行政賠償主體是國家
教育行政賠償是由國家承擔賠償責任，即由國家予以賠償。因執行職務過程中發生的教育行政侵權行為，由國家向受害者承擔賠償責任，這是由於該項責任的發生是由國家權力的運用所致。行政機關作為國家意志的執行機關，與國家是一體的，因而國家責任直接的承擔形式，是以行政機關代表國家並以國家名義對受害者承擔賠償責任的。教育行政賠償作為國家賠償與民事賠償有所不同。民事賠償責任是基於民事法律規范而發生的，是一般民事主體違反民事法律規范的結果，教育行政賠償是基於行政法律規范而發生的，是教育行政機關及其工作人員違法行使行政權力的結果。民事賠償中，承擔賠償責任的主體是侵權行為人，可以是公民，也可以是法人。當教育行政機關以法人身份從事民事活動發生侵權行為時，就以法人身份代表自己承擔民事侵權賠償責任，而教育行政賠償的主體則是國家，是由行政機關代表國家承擔賠償責任。就承擔賠償責任的方式而言，民事賠償方式主要包括制止性方式、補償性方式和處罰性方式等，教育行政賠償的主要方式主要是金錢給付，有時也輔之以其他補償性方式。

㈤ 教育行政關作出的行政行為,必須與法律法規設定的目的,精神和原則的什麼

教育行政機關作出的具體行政行為，必須與法律法規設定的目的精神專和原則相符。屬

根據《實施教育行政許可若干規定》第二條教育行政部門實施行政許可，應當遵守行政許可法及有關法律、法規和本規定。

第五條教育行政部門依據法律、法規和規章委託其他行政機關實施行政許可的，應當簽署實施行政許可委託書。委託書應當載明委託機關和受委託機關的名稱、地址、聯系方式，委託的具體事項、委託期限及法律責任等。

(5)教育機構的行政侵權行為擴展閱讀：

《實施教育行政許可若干規定》第八條教育行政許可申請一般由申請人到教育行政部門辦公場所提出，也可以通過信函、電報、電傳、傳真和電子郵件等方式提出。行政許可申請以電報、電傳、傳真和電子郵件等方式提出的，申請人應當提供能夠證明其申請文件效力的材料。

教育行政部門應當公開行政許可的承辦機構、聯系電話、傳真、電子郵箱等，為申請人通過信函、電報、電傳和電子郵件等方式提出行政許可申請提供便利。

㈥ 高等教育行政侵權賠償的請求有哪幾類

近年來，隨著一系列與大學有關的案件的出現，如張旺訴東南大學不依法履行法定職責附帶行政賠償案[2]、北京聯合大學建材輕工學院訴北京市宣武區物價檢查所違法行政處罰案[3]、齊凱利訴北京科技大學人身損害賠償案[4]，以及在社會上引起廣泛關注和熱烈討論的田永訴北京科技大學拒絕頒發畢業證書、學位證書案[5]和劉燕文訴北京大學拒絕頒發博士畢業證書案[6]及劉燕文訴北京大學學位評定委員會案[7]，高等學校在法庭上頻頻出現，其中屬於被告方的情形居多，但也有屬於原告方的情形（如前述北京聯合大學建材輕工學院訴北京市宣武區物價檢查所違法行政處罰案），而這一系列案件的出現，從不同的側面引發了人們對我國高等教育制度、相關法律法規，以及司法實踐中一些問題的思考與探討。我們認為，以上案件雖然各自具有不同的特點，但毋庸置疑，高等學校的法律地位問題始終是縈繞上述各案的一個重要問題。高等學校究竟是一個何種性質的法律主體？它具有哪些權利和義務？它在多大范圍和程度上行使法律、法規甚或規章授予的行政職權或公共管理職權？它與學生、教師的關系如何？對於高等學校的管理行為，法院是否有或者是否應有司法審查權，如果有，其審查范圍和方式如何？這一系列的問題，既與個案密切相關，同時又將直接影響今後如何處理與高等學校相關的案件。因此，本文將圍繞高等學校的法律地位問題，結合相關案例，從不同的方面展開論述。

在我們進行論述之前，必須要明確的一個問題是：高等學校在社會生活中所扮演角色的多重性，即高等學校所具有的多重身份問題。《中華人民共和國教育法》[8]（以下簡稱《教育法》）第31條第1款規定："學校及其他教育機構具備法人條件，自批准設立或登記注冊之日起取得法人資格。" 《中華人民共和國高等教育法》[9]（以下簡稱《高等教育法》）第30條規定："高等學校自批准設立之日起取得法人資格。高等學校的校長為高等學校的法定代表人。"因此，高等學校具有法人資格，是獨立的法律主體，這一點並無爭議。而我們所要討論的問題的焦點在於：社會生活中角色的多重性決定了高等學校在不同方面具有不同的法律身份，因而各自具有相應的權利（權力）和義務，對其不同性質的行為主體所作出的行為亦要承擔相應的法律責任。在此，我們主要以行政法和民法為研究視角，擬從三個方面對高等學校的法律地位進行分析，即：作為行政主體的高等學校，作為行政相對方（或稱行政相對人，下同）的高等學校，和作為民事主體的高等學校。其中，第一方面為本文分析的重點。

一、 作為行政主體的高等學校

行政主體是指依法享有並行使國家行政權力，履行行政職責，並能獨立承擔由此產生的相應法律責任的行政機關或法律、法規授權的組織。很顯然，高等學校不屬於行政機關，那麼，它是否屬於法律、法規授權的組織呢？《教育法》第28條規定："學校及其他教育機構行使下列權利：（一）按照章程自主管理；（二）組織實施教育教學活動；（三）招收學生或者其他受教育者；（四）對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分；（五）對受教育者頒發相應的學業證書；（六）聘任教師及其他職工，實施獎勵或者處分；（七）管理、使用本單位的設施和經費；（八）拒絕任何組織和個人對教育活動的非法干涉；（九）法律、法規規定的其他權利。......"在這里，雖然法律條文中並沒有區分"權利"和"權力"，但我們可以注意到，其中第3項規定的招生權，第4項規定的學籍管理、獎勵、處分權，第5項規定的頒發學業證書權，第6項規定的聘任教師及獎勵、處分權等，具有明顯的單方意志性和強制性，符合行政權力的主要特徵，[10]因而在性質上應當屬於行政權力或公共管理權力。我們可以據此斷定，高等學校經由國家法律的授權，行使國家行政權力或公共管理權力，且如前文所述，其具有法人資格，能夠獨立承擔相應的法律責任，因此，高等學校具有行政主體地位。下面，我們將結合相關的案例，對此加以闡述。

（一）從田永訴北京科技大學案看高等學校的行政主體地位

我們首先聚焦田永訴北京科技大學案[11]，在判決書中，法院明確指出了高等學校具有行政主體地位——"在我國目前情況下，某些事業單位、社會團體，雖然不具有行政機關的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權。這些單位、團體與管理相對人之間不存在平等的民事關系，而是特殊的行政管理關系。他們之間因管理行為而發生的爭議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管《中華人民共和國行政訴訟法》第25條所指的被告是行政機關，但是為了維護管理相對人的合法權益，監督事業單位、社會團體依法行使國家賦予的行政管理職權，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決他們與管理相對人之間的行政爭議，有利於化解社會矛盾，維護社會穩定。 "[12]判決書中，法院還引用了有關的法律、法規，進一步指出了對於因高等學校行使行政權力引起的爭議，可以適用行政訴訟法予以解決，即：《教育法》第 20條規定："國家實行學業證書制度。經國家批准設立或者認可的學校及其他教育機構按照國家規定，頒發學歷證書或者其他學業證書。"第22條規定："國家實行學位制度。學位授予單位依法對達到一定學術水平或者專業技術水平的人員授予相應的學位，頒發學位證書。"《中華人民共和國學位條例》[13]（以下簡稱《學位條例》）第8條規定："學士學位，由國務院授權[14]的高等學校授予。"因此，法院認為："本案被告北京科技大學是從事高等教育事業的法人，原告田永訴請其頒發畢業證、學位證，正是由於其代表國家行使對受教育者頒發學業證書、學位證書的行政權力時引起的行政爭議，可以適用行政訴訟法予以解決。" [15]
這里我們還應當注意到的是從1999年1月1日起施行的《高等教育法》中的相關規定。其中第20條第1款規定："接受高等學歷教育的學生，由所在高等學校或者經批准承擔研究生教育任務的科學研究機構根據其修業年限、學業成績等，按照國家有關規定，發給相應的學歷證書或者其他學業證書。" 第22條規定："國家實行學位制度。學位分為學士、碩士和博士。公民通過接受高等教育或者自學，其學業水平達到國家規定的學位標准，可以向學位授予單位申請授予相應的學位。"此外，《學位條例》第8條規定："學士學位，由國務院授權的高等學校授予；碩士學位、博士學位，由國務院授權的高等學校和科學研究機構授予。授予學位的高等學校和科學研究機構及其可以授予學位的學科名單，由國務院學位委員會提出，經國務院批准公布。"
綜上所述，作為行政主體的高等學校，屬於行政主體中的法律、法規授權的組織，而高等學校所實施的各種行為中，哪些屬於行使行政職權的行為，目前法律對此並無明文規定。我們認為，根據行為的特徵、性質、對學生（或教師）的權利義務影響程度，以及結合相關的司法判例，學校對學生作出的開除、勒令退學的處分，不予頒發相應的學業證書、學位證書的決定，以及其他一些嚴重影響學生（或教師）權益的行為，均應納入行政行為的范疇。[16]這樣便於保護相對方的合法權益，為相對方提供相應的救濟。此外，只有將上述行為納入行政行為的范疇，人民法院才能對高等學校的這些行政行為進行司法審查，有利於對行政主體行使權力的行為進行必要的司法監督，此種解釋也符合行政訴訟法的立法精神和行政法的發展趨勢。

㈦ 侵權責任法中關於「教育機構傷害責任」是怎麼規定的

在《侵權責任法》第38-40條有規定。從管理責任角度不包括有民事行為能力的人。
第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
第三十九條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

㈧ 教育行政行為要具備法律效力，必須具備哪四個因素呢

1、主體合法

所謂主體合法是指作出行政行為的組織必須具有行政主體資格，能以自己的名義作出行政行為，並能獨立承擔法律責任。

2、內容合法

A、行為有確鑿的證據證明，有充分的事實根據。

B、行為有明確的依據，正確適用了法律、法規、規章和其他規范性文件。

C、行為必須公正、合理，符合立法目的和立法精神。

3、程序合法

程序是實施行政行為所經過的步驟、時限方式等。任何行政行為均須通過一定的程序表現出來，沒有脫離程序的行政行為。

4、職權合法

作出行政行為的行政主體必須享有法律法規規定的職權，行政行為必須在法定的許可權范圍內實施。行政機關的職權是法律明文規定的，不得自我授權，更不得越權行為。行政機關的立法權不僅要受到授權、職許可權制，而且要受到法律保留、法律優先原則的限制。同時，行政主體不得濫用職權。

(8)教育機構的行政侵權行為擴展閱讀

教育行政行為的意義

1、對於教育行政相對方來說，一個出自教育行政機關的行為，如果是教育行政行為，就含有約束其行動、需要遵守與執行的意義，教育行政相對一方就要接受教育行政行為為其設定的作為或不作為義務的約束，滿足實現該教育行政行為所要求的狀態，這是教育行政行為具有法律效力的結果。

2、對於上級行政機關而言，出自教育行政機關的行為，如果是教育行政行為，就可以在教育行政復議中對其進行合法性與合理性的審查，對該教育行政機關進行合法性監督，同時，對教育行政相對方受侵犯的權益給予補救。

3、對於人民法院來說，一個出自教育行政機關的行為，如果是教育行政行為，人民法院就可以在行政訴訟中對其進行審查。法院在立案受理時首先要確定爭議的對象是否是教育行政行為，只有教育行政行為才能進入教育行政訴訟的受案范圍，才能成為人民法院審查的對象。

4、對於教育行政機關來說，教育行政行為是教育行政機關從事管理的重要手段，必須符合相應的法律規則。教育行政行為要受法律的制約，不能超越法律的界限。判定教育行政機關的行為屬於何種行為，直接關繫到應遵循何種規則，因為教育行政行為有其特有的法律規則。