⑴ 1、我可以主張可期待利益嗎2、可期待利益是怎樣計算的
根據你的陳述：１、無論甲方是政府還是企業，單方解除租地合同而你方版又是接受的，甲方都應根權據相關規定或者租地合同的違約條款對你方進行經濟補償，但不包括你所稱的可期待利益。２、如對方不是政府的，你方也不願接受租地合同的單方解除，你方可以向法院要求判決繼續履行租地合同。３、法律上一般只支持因一方違約行為導致對方必然發生的間接損失，但這仍需要證據予以證明；而你所說的可期待利益如果不是必然發生的，也沒有相關證據證明，那麼法院是不會支持的。以上僅供參考。
⑵ 侵權損害賠償與返還不得得力可以同時主張嗎
侵權損害賠償和返還不當得利的請求相沖突、相矛盾的，不能同時主張。如果不是同一事實，互不沖突的，可以同時主張。
⑶ 民法上什麼時候不賠期待利益的損失
期待利益是契約利益的組成部分，一方當事人因違約而未能全面、適當地履行契約義務，就應該賠償對方當事人因此所受的損失。這種損失包括兩部分，即當事人因對方違約而受到的損害和因此所失去的可得利益。羅馬法最早將其劃分為直接損失和間接損失。期待利益，又稱交易利益，是指當事人在訂立合同時期望從此交易中獲得各種利益和好處。
二、如何賠償期待利益的損失
賠償損失，作為一種民事責任，它的范圍以違法行為人給受害人財產和財產利益所造成的實際損失為限。對期待利益損失的賠償也不例外。從司法實踐來看，行為人造成他人財產上期待利益的損失主要有如下幾種：
（一）利潤損失。
利潤是經營者通過一定的生產經營活動所得的財產收益，它一般以貨幣計算和衡量。在我國，利潤產生於生產和流通領域。企業或其他各種經營者從事生產經營活動，是賺取利潤的條件，無論違約還是侵害行為，都會在一定程度或一定范圍內造成經營者生產經營活動的中斷或從事該活動的基礎（即財產）和條件的喪失，從而導致利潤損失。利潤損失是期待利益損失中最典型、最常見、數量也最多的一種形式。利潤的性質決定了遭受利潤損失的受害者只能是從事一定生產經營活動的企業法人、其他經濟組織以及個體經營者和承包經營者等。
對利潤損失，不宜一般地強調全部賠償。因為利潤作為一種生產經營成果，它的產生需要一個各種生產要素結合的過程，在這個過程中，不僅需要一定的物質資料（即一定的財產），而且需要花費一定的人力、物力。盡管在客觀上無論損害行為發生在生產經營的哪個階段都會造成或導致利潤無法實現或不能全部實現，但是，由於違法行為所損害的往往只是生產利潤所需要的各種要素中的一種或幾種，而不是全部，並且在違法行為造成生產經營中斷或一定程度受阻的情況下，經營者也相應地減少了人力和物力的投入，在這種情況下，如果對受害人因此而遭受的利潤損失全部賠償，顯然不盡合理。舉例來說，在一個購銷生產設備合同中，由於供方原因，逾期向需方交貨，致使需方延期生產半個月，在這期間需方損失利潤2萬元。我們知道，在正常情況下，需方這2萬元利潤的取得除了必須具供方所供的生產設備外，還需要投入一定的人力和物力，現在需方由於供方違約而未能正常生產，同時也就沒有投入應有的人力和物力。在這里如果供方對需方的2萬元利潤損失全部予以賠償顯然有失公平，而如果考慮到需方在遲延的半個月中人力和物力沒有作出必要的付出，由供方按利潤損失的一定比例進行賠償，較為合理，而當事人也易於接受。
（二）孳息損失。
孳息是由原物所產生的收益。違法行為對正常情況下能夠產生孳息的財產造成損害時，同時也會導致孳息的損失。從民法上看，孳息有自然孳息和法定孳息。由於自然孳息往往具有周而復始，甚至不斷遞增的特點，如母畜產仔、母雞生蛋等，因此，對這種損失的范圍應有必要的合理的限制。一般來說，自然孳息損失應限定為與財產本體直接相聯或者處於同一生產周期的損失，也即只計算在違法損害行為發生時財產本體（原物）所帶的孳息，如母畜死亡時所懷的仔畜，果樹被損壞時所結的幼果等。至於受害人可能獲得的以後循環周期中的孳息，由於在損害行為發生時尚沒有具有足夠的取得條件，而且其范圍也無法估量，所以一般不宜賠償。法定孳息是隨著時間進程以原物為基礎按一定比率或一定數量增生的，如利息、租金等。這種損失范圍（損失量）較容易確定和計算，而且一般來說爭議也較少。
（三）其他收益損失。
主要指侵害工業產權，包括專利權和商標權而給權利人造成的期待利益損失。它的特點是侵權人並沒有給權利人的財產造成直接損害，而是表現為未經權利人許可，非法製造、銷售他人專利產品或使用他人注冊商標，使得權利人依據該專利權和商標權可以獲得的收益沒有獲得。
（四）為消除潛在的損害後果而支出的有關費用。
在期待利益損失的賠償中，還應當包括受害人在未來過程中為消除違法行為所造成的潛在危害後果而支出的有關費用。以環境污染為例，造成農田污染，不僅使現有農作物減產、死亡，還會造成農田肥力減退、喪失。要把污染農田恢復到原有的土質和肥力，必須經過一定時期的改良和追加肥料，而在恢復地力過程中，受害人不僅應當取得的收益減少，而且還需要增加大量的人力和物力。這種受害人為消除潛在的污染危害後果而必須耗費的人力和物力，也應視為期待利益損失，令加害方賠償。
⑷ 維權費用可以主張賠償嗎
維權費用有復很多種，看制你說的是哪種了。如果是律師費，在這種類型案件里一般不會得到支持。如果是差旅費，也會有一定的難度。如果是鑒定費（假設存在），這種費用是有可能得到支持的。所以你要先明確你所主張的是什麼費用，再做進一步分析。望採納
⑸ 如何認定房屋買賣合同中的期待利益
(1)期待利益的依據必須是有效成立的合同。
當事人訂立合同必須是合同法規定的或是合同法認可其是有效成立的。這是期待利益得以損害賠償的合法根據。合同有效成立，合同才有如期履 行的可能，期待利益正是基於如果合同得到履行所獲得價值。如果合同不是有效成立的，即使其得到履行，如合同因欺詐、無行為能力、內容違法等原因而無效或被 撤銷，當事人對此所要求賠償損害利益，並不是期待利益的賠償。這是因為：一是賠償沒有合法依據，二是其所要求的賠償，僅僅是使當事人之間的關系改復到合同 訂立以前的狀態。在現實中，大量合同期待利益糾紛案件中的爭議焦點就是在於當事人所簽訂的合同是否有效成立。據此可見，合同有效成立的重要性。
(2)必須有違約行為存在。
違約行為是否存在.是守約方利益是否遭受損害的必要條件，如果沒有違約行為，那就沒有損害發生，也就無所謂的期待利益的損失。因此，必須有違約行為存在。合同的成立是當事人基於合理分配利益與承擔風險而合意磋商成立的，只有合同正當履行完畢，當事人才可以實現各自所需。而違約行為的出現，使合同履行中斷，致使守約方基於合同本應得到的利益落空，而違約方則獲得不當得利。
違約方的違約行為還必須存在兩種限制條件：一是必須發生在合同訂立之後履行期限結束之前;二是必須不是法律規定的免責事由，或因守約方緣故而產生的違約行為。
(3)當事人要求賠償損失必須是違約方所能夠預見或應當預見的，且必須與因違約造成的損失相當。
守約方要求違約方賠償期待利益的損失，必須是違約方所能夠預見或應當預見的利益損失，且要求賠償的范圍應與違約造成的損失相當，這體現了利益均衡理論。均衡當事人之間的利益和風險，對維護市場經濟秩序相當重要。如果合同當事人因一方違約而要求對方賠償損失時，不切實際漫天要價，或合同訂立時雙方都無法預見的風險。荷讓違約方獨自承擔責任。這必然使其依合同而承擔的風險與取得的利益不相等稱，破壞當事人基於誠實信用原則而確立之間的既有對價關系，從而使當事人之間的利益失衡，違背市場經濟的基本規則。因此要求賠償損失應與因違約損失相當，這是保護守約方合法權益，維護商業道德所必需的。同時也是對違約方的過錯行為的一種必要的懲罰，因為違約行為人的主觀過錯行為對商業道德、交易安全、乃至經濟秩序造成破壞。給予一定的懲罰，以利於促使當事人認真全面履行合同的義務。
3、如何計算房屋買賣合同中期待利益損失
在合同雙方當事人無約定的情況下，在房價快速上漲時期，如果按資金佔用損失計算，即按銀行同期貸款利率來計算守約方的損失，資金利息損失必然不足以彌補守約方的實際損失，而違約方則可以從中獲取較大利益，導致當事人利益失衡，從而可能出現鼓勵違約行為的負面價值導向，採用此種方法計算損失有違法律的基本原則，應予糾正。
為最大限度減少違約獲利現象的發生，倡導誠實信用的交易原則，維護社會公平正義，採用守約方享有合同解除權並同時提出解除合同時的房屋市場價值與購買成本之間的差額來確定損失賠償額較為公平合理。
⑹ 合同違約後，要求增加違約金，請問實際損失都包括哪些期待利益可以算作實際損失嗎
賠償損失一般包括直接損失和間接損失，間接損失主要指可期待利益。要主張可期待利益，一方面得有充分的證據，另一方面也由法院自由裁量。
⑺ 侵權案件可以主張在賠償中向被告要律師費嗎
應該是不行的。
法律規定了只有其中幾種明文規定的可以之外其他的都不行。
⑻ 經濟合同案,信賴利益損失、合同可期待利益損失。所依據法律是否這些還有哪些法律
消費者權益保護是在消費領域，為個人或家庭自用購買的商品或接受的服務。經濟合同一般不會進入到消費領域。你的前提有些混亂。
⑼ 侵權案件能主張哪些賠償
看案件具體情形。
侵權責任法第十六條 侵害他人造成人身損害的，應回當賠償醫療費、護答理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
第十九條 侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。
⑽ 打官司 期待利益可以作為賠償條件的么
問題沒有看清楚啊。
我把語言重新組織一下：LZ向某公司購買產品上當受騙，於是將事件經過寫了曝光帖上網曝光。某公司惱羞成怒，恐嚇LZ且找人毆打LZ。此外，該公司認為LZ的暴光帖侵犯了自己的商譽，並造成了數百萬訂單的損失，就該批訂單的損失向LZ索賠。
根據上述情況，法律分析如下：
1 LZ作為消費者，將消費情況如實描述後放上網路，是一種法律既不保護，也不譴責的行為。因此，只要LZ沒有虛構信息，所描述消費情況屬實，就不可能發生不利的法律後果。
2 該公司的恐嚇、毆打行為已經觸犯《治安管理處罰法》，如造成輕傷以上傷害則觸犯《刑法》。LZ可以向派出所報案要求懲處對方。
3 只有在一種情況下，訂單損失才能向LZ索賠。這種情況包括以下幾個條件：
① LZ發帖內容是虛構事實，污衊該公司。（即LZ有侵權行為）
② 在LZ發帖前，該公司已經接到該批訂單。（即該期待利益在侵權時是確定的）
③ 在LZ發帖後，下訂單的公司撤銷了訂單。（即該期待利益被事實上傷害了）
④ 下訂單的公司撤銷訂單，是因為收到LZ所發帖子的影響。（即該利益的傷害與侵權行為之間存在因果關系。）
必須有充分、確鑿的證據證明以上幾點，才能夠向LZ進行該批訂單的索賠。以上任何一個條件不成立，該索賠都難以確認。
因此，LZ無需驚慌。可以繼續想消費者協會投訴該公司。根據《消費者權益保護法》第三十四條規定：消費者和經營者發生消費者權益爭議的，可以通過下列途徑解決： (一)與經營者協商和解； (二)請求消費者協會調解； (三)向有關行政部門申訴； (四)根據與經營者達成的仲裁協議提請仲 裁機構仲裁； (五)向人民法院提起訴訟。
消費者通過以上途徑解決問題，均不會承擔法定的不利後果，而且可以對該公司起到策略上的牽製作用。