不作為侵權行為的先前義務

❶ 在什麼情況下才構成不作為侵權

根據《民法通則》及《侵權責任法》相關規定，不作為侵權行為，又被稱版為消極的侵權行為，權是指行為人違反對他人負有的作為義務，以一定的不作為致人損害行為。
認定不作為侵權，需具備以下條件：
侵權人必須具有一個作為義務，且能夠行使該作為義務而不行使，因此造成了損害後果，則行為人要承擔侵權責任。
關於不作為行為中的義務：
1.應是一種法律義務；
2.它並非泛泛的法律義務，而是實施一種積極行為的法律義務；
3.它是一種實施特定積極行為的法律義務。
構成不作為侵權，不僅須侵權人負有作為義務，而且還須有履行該義務的可能性，即具有履行該義務之作為的主觀意志能力。

❷ 什麼是先前行為

先前行為就是先抄行行為，是指行為人實施了某種行為而使刑法所保護的社會關系處於危險狀態，使行為人負有防止或者排除這種危險發生的義務。

先行行為在理論上是個籠統的概念，何為「造成結果的先行行為」，在何種場合、何種情形下才是先行行為，從而產生義務、必須採取救助，法律沒有明確說法。由先行行為——產生義務——不作為導致犯罪的案件認定非常少。

(2)不作為侵權行為的先前義務擴展閱讀

1、先行行為產生作為義務是因為行為人的行為引起了危險，介入了他人生活資源的變動，違背了團體主義、公序良俗和誠實信用原則。

2、不作為侵權行為是指行為人違反對他人負有的某種作為義務，未實施或正確實施該義務所要求的行為而致他人損害的行為。

3、不作為侵權行為中的過錯主要體現為過失。在不作為侵權行為中，行為人所負有的注意義務程度稍高，其不僅需要實施某種作為義務所要求的行為，而且需要適當地實施該行為，其負擔的注意義務的內容主要是對他人施以救助和保護。

❸ 刑法總論里有個不作為犯罪，其中的先行行為引起的義務包括哪些

你好復
這里的先行行為，必須是制足以單方面置被保護的法益處於危險狀態。或者說，這里的先行行為，本身就具有危害性。
而這里的男友跟女友分手，這僅僅是一種戀愛中的正常的交流，不具有危害性。
所以 ，該行為 不能說是先行行為 。
還有一點，解決這類模糊不清的問題，請你多記住一些典型的案例。知道那些典型的案例，就很好判斷了。
這個在真題裡面有原型，答案是不是先行行為。

❹ 作為侵權行為和不作為侵權行為的幾個簡單例子，麻煩了

動手打傷別人就是作為侵權了；修路有坑未設置警示標志，行人因此受傷是施工單位不作為侵權；你邀請他人喝酒，他人因喝酒發病，你置之不理也是不作為侵權。

❺ 簡述不作為之作為義務的來源

不作為犯之作為義務，是一種特定的法律義務，起源於法律義務要求的制定。

作為義務的這種特定性，是基於某種特定的條件而產生並且隨著該條件的改變而改變的。在這個意義上，不作為的作為義務是一種特殊義務。

特殊義務是相對一般義務而言的，一般義務又稱絕對義務、無條件義務。只要具有責任能力，一切人都應該遵守的義務就是一般義務，而特殊義務是特定的人應該履行的並且附有某種條件的義務。

因此，在認定不作為的作為義務時，應當和一定的條件聯系起來加以考察。如果具備這些條件，則負有特殊義務。

如果不具備這些條件，則不負有特殊義務。如果先前具有這些條件，現在這些條件已經消失，則先前負有特殊義務，現在不負有特殊義務。

(5)不作為侵權行為的先前義務擴展閱讀

法律明文規定的作為義務是不作為犯罪的作為義務的主要來源之一，是指由其它法律規定並由刑法加以認可的義務，這里的法律包括法律，法規以及規章制度等。

如果只由其他法律規定，而未被刑法認可，則不能構成不作為犯罪的作為義務。此外，法律明文規定的義務必須是具體的義務，憲法中所規定的義務屬於一般性的抽象義務，有待於各具體法規的確認和細化，一般不適合直接作為不作為犯罪的義務前提。

它是指一定的主體由於擔任某項或者從事某種業務而依法被要求履行的一定作為義務。該類型的作為義務有的規定在法律法規中，也有的規定在具體行業的相關規章制度中。

應當注意的是，行為人只有在具有職業或者業務身份的情況下，才具有相關的作為義務。也就是說，只有在這種情況下行為人才能構成刑法上的不作為犯罪。

❻ 不作為的義務來源中的先前行為是否包括犯罪行為

第一，在刑法就某種故意犯罪行為規定了結果加重犯（或因發生嚴重結果而成立重罪）時，由於可以將加重結果評價在相應的結果加重犯或者另一重罪中，先前的故意犯罪行為並不導致行為人具有防止嚴重結果發生的義務。例如，行為人故意輕傷他人，在具有重傷危險的情況下不予救助的，以故意重傷論處即可，同樣，行為人故意重傷他人，在具有死亡危險的情況下，行為人不予救助，導致發生死亡結果的，成立故意傷害致死。再如，行為人非法拘禁他人，並對他人使用暴力，在具有死亡危險的情況下，行為人不予救助，造成被害人死亡的，依照刑法第238條的規定，認定為故意殺人罪即可。
第二，在刑法沒有就某種故意犯罪行為規定結果加重犯，也沒有規定發生某種嚴重結果而成立其他嚴重犯罪的情況下，如果先前的犯罪行為導致另一法益處於危險狀態，則宜認為該故意犯罪行為導致行為人具有防止另一法益受侵害的義務。例如，行為人非法採伐珍貴樹木，樹木倒下時砸著他人頭部，行為人明知或者應知不立即救助他人就會導致死亡結果，但未予救助以致被害人死亡的。
第三，過失犯罪應與過失違法行為一樣，成為作為義務的發生根據。例如，甲的過失行為造成了A輕傷（尚不成立犯罪），同時產生了生命危險時，甲故意不救助因而導致A死亡的，成立不作為的故意殺人罪。再如，乙的過失行為造成了B重傷（已經成立犯罪），同時產生了生命危險，乙故意不救助因而導致B死亡的，也應認定為不作為的故意殺人罪。當然，在這種情形下，需要考慮結果迴避可能性的問題。
結論：法益狀態的變化處於行為人支配領域內時，行為人便具有作為義務。其中，有的是法律規范使法益狀態的變化處於自己的支配領域（如法律規定的義務），有的是基於行為人的意思、行為（如職務行為、法律行為、先前行為）支配了法益狀態。所謂法益狀態的變化處於行為人支配領域內，意味著在當時的具體狀況下，法益的保護（結果的迴避）完全或者主要依賴於行為人。

❼ 合同約定的作為義務是不是不作為侵權行為義務的來源

是啊。
侵權來作為義務的來源有4個：源1法律規定2約定義務3特定關系4先行行為產生危險性。
我國民事責任競合類型有二：一是侵權責任與違約責任的競合，一是侵權責任與不當得利責任的競合。
違反了合同約定的作為義務，就可能既侵權又違約。
舉例：醫療合同。因醫務人員的不作為或違約行為造成患者在醫療過程中的傷害或死亡、殘疾的，患者或其近親屬可以按照以侵權責任處理，也可以按照違約責任請求處理。

❽ 不作為侵權的構成要件

民事法律關繫上的不抄作為侵權襲具有以下構成要件：
（a)行為人具有作為的義務（作為義務的來源主要包括：法律規定的作為義務，合同約定的作為義務，當事人間的特殊關系引起的作為義務）；
（b）行為人具有行為的能力；
（c）不作為與損害具有因果關系；
（d）過錯責任還須行為人具有過錯。

❾ 侵權責任法中 不作為侵權行為的定義

因因不可抗力造成他人損害的、正當防衛造成損害的、緊急避險造成專損害的。

第二十九屬條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。

第三十條
因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。

第三十一條
因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。