消費糾紛訴調對接

❶ 訴調對接中已經發現有哪些問題

1、缺乏及時的理念更新

對於訴訟調解和人民調解的對接，目前我國還缺乏系統的理論基礎。訴調對接完全是實踐中摸索出的一種平民化的糾紛解決方式。這種方式是訴訟調解和人民調解兩者實際操作中衍生出的一種臨時組織，談不到系統的理論基礎。這就使得訴調對接實際操作中的隨意性很大。這種隨意性與法律本身是背道而馳的。一方面，訴調對接的優勢在於其靈活性和高效性，另一方面訴調對接又要求這一過程必須具有一定的嚴肅性。這兩者實際是矛盾的。

2、組織協調不夠權威，協調機制不夠健全。

對於「訴調對接」工作，雙方職能單位分別是基層人民法院和基層司法局，是互無隸屬關系的兩個部門。目前尚沒有完善的法律法規加以規范，很大程度上取決於兩個部門的關系。即使雙方的領導重視，就訴調對接工作經常進行溝通，但雙方之間缺乏一個固定的、權威的協調機構，往往有許多實際問題很難解決。尤其是當雙方的觀點出現沖突時。由於平時缺乏健全的工作交流機制，發生糾紛時沒有權威的上級部門進行裁決。沒有對訴調對接工作進行定期的探討和研究，各地區跟風而上，各施各法。這使得訴調對接工作無法形成系統化，正規化的工作機制。

而且「訴調對接」工作沒有明確納入相關考評機制中，更沒有納入縣對部門、鎮(街道)的年度的崗位責任制考核中，考核獎懲制度也沒有建立起來，缺乏相應的強制力。

2、對接范圍還很狹隘。

各地「訴調對接」工作平台建設不夠完善，目前大多地區只有基層人民法院的人民調解工作室才真正在實行「訴調對接」，而鎮(街道)、村(居、社區)、企事業單位的人民調解組織之間並沒有建立起對接制度。

即使在僅有的對接平台駐法院人民調解室，其與基層人民法院對接內容也僅限於與立案庭的訴前引導調解和與民一庭的有關民事案件的委託調解。受專職人民調解員人數少、精通專業法規的調解員缺乏等因素影響，尚沒有開展商事案件、知識產權案件、刑事案件的民事賠償部分的委託調解，執行案件的執行和解工作等。

❷ 廈門法院強化訴調對接有什麼作用

10月26日上午，廈門市中級人民法院召開新聞發布會，向社會通報廈門市兩級法院近兩年的保險審判工作情況。據廈門市中級人民法院黨組成員、副院長
郝勇介紹，2015年9月，最高法院與中國保監會共同舉辦全國保險糾紛訴訟與調解對接機制建設工作推進會議上，廈門市中級人民法院被確定為「全國保險糾紛
訴調對接機制建設示範法院」。兩年以來，廈門市中級人民法院充分發揮先試先行的創新優勢，鞏固保險糾紛訴調對接成果，推進保險糾紛的審判工作步入專業、規
范、高效的綠色通道。保障了消費者的合法權益，促進了保險行業的有序發展，也提升司法審判服務保險產業的水平。

除了不斷完善司法調解(司法確認)、交警行政調解、人民調解、保險行業調解的「四調對接」機制之外廈門兩級法院不斷尋求創新突破。例如思明法院
聯合思明公安分局、思明區司法局、廈門市保險行業協會制定《廈門市思明區輕微人身損害道路交通事故快速處理辦法（試行）》，對在思明區道路上發生的，當事
人對事故事實無爭議的，啟動輕微傷人道路交通事故快速處理機制，由保險公司當場確認賠付。同時，思明法院還聯合交警、保險協會以及中財保廈門分公司，共同
制定《機動車第三者責任商業保險預付搶救費辦法》，對重大交通事故，在搶救費用超過機動車強制責任險的醫療費用限額時，推行「先行賠付」制度，由商業第三
者責任險的保險公司預付搶救費，確保傷者能得到及時救治。

廈門兩級法院還充分運用信息化時代信息技術手段，降低訴調對接成本，實現信息共享，暢通對接渠道，提高對接效率。例如推行輕微交通事故快速處理
機制。以道路交通事故一體化調處機制為基礎，利用智能交通系統，創設微信處理小事故平台，實行遠程定損、交警協調、法院確認、保險賠付的微小事故快速處理
機制。同安法院引入「事故通智能易判系統」，用以高效、快速准確的解決交通事故案件從立案到自動生效判決書的整個過程，打造保險糾紛快速處理的智慧法庭，
探索創新「互聯網+」的專業調解+審判的道路。

對存在保險詐騙犯罪嫌疑的案件，廈門市中級人民法院院及時移送公安機關偵查，並建議保監局、偵查部門對此類問題給予應有重視，建立府院聯動的「反詐保辦公室」，構建信息互通、協作便利的反詐保體系，加強對反詐保行為的治理，保障保險行業的健康發展。

廈門市中級人民法院鼓勵保險行業運用責任險化解矛盾糾紛，充分發揮保險行業參與社會管理、化解社會矛盾的輔助作用。2015年，廈門市中級人民
法院就保險業者反映的訴訟保全責任險能否適用於法院的財產保全擔保以及保險公司作為訴訟財產保全的擔保人資格問題，進行深入調研，並針對該險種的採納及如
何作為財產保全擔保的形式提出規范化建議及試點嘗試的建議，為福建省高級人民法院、最高人民法院的司法決策提供了重要的參考意見。2015年福建省高級人
民法院《關於財產保全若干問題的意見（試行）》中作出有關保險公司參與財產保全擔保的規定。2016年，最高人民法院在《關於辦理財產保全案件若干問題的
規定》第七條最終明確規定了訴訟財產保全責任險的擔保形式。近兩年來，保險公司通過財產保全責任險的形式廣泛參與財產保全，不僅便利了當事人訴訟，降低了
訴訟保全成本，也挖掘了保險行業參與社會管理、化解社會矛盾的能力。

方便為民，執法為政。

❸ 訴調對接法院會取證嗎

訴調抄對接過程中，法院不會取證。
第一，案件尚未進入訴訟階段，法院無權調查取證。在訴調對接階段，主要是調解；
第二，法院調查取證必須符合法律規定。實際上，絕大多數的證據，都應當由當事人自己提交，法院是不能調查取證的。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十四條 民事訴訟法第六十四條第二款規定的當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據包括：

（一）證據由國家有關部門保存，當事人及其訴訟代理人無權查閱調取的；

（二）涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的；

（三）當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據。

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院調查收集。

❹ 訴調對接作為多遠化解的重要組成部分，能夠

最高人民法院關於建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見版（法發〔2009〕權45號） 2、建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的主要任務是：充分發揮審判權的規范、引導和監督作用，完善訴訟與仲裁、行政調處、人民調解、商事調解、行業調解以及其他非訴訟糾紛解決方式之間的銜接機制，推動各種糾紛解決機制的組織和程序制度建設，促使非訴訟糾紛解決方式更加便捷、靈活、高效，為矛盾糾紛解決機制的繁榮發展提供司法保障。

❺ 關於怎樣開展人民調解司法調解行政調解三調聯動工作方案

參考資料：
為破解難題，10年來，在黨中央的正確領導下，各地結合實際，創造性地將人民調解、行政調解、司法調解「三調聯動」，開啟了矛盾糾紛的「大調解」時代。
大調解，調順了法理情，調出了社會大和諧。
人民調解與司法調解對接
人民調解曾被譽為「東方一枝花」，這種在人民調解委員會的主持下，依法對民間糾紛當事人說服勸解、消除紛爭的群眾自治活動，具有靈活便捷、貼近群眾的優點。長期以來，人民調解在處理矛盾糾紛、維護社會和諧穩定方面發揮了重要作用。
在「大調解」背景下，人民調解的優勢得到了延伸。2008年，北京市豐台區司法局在區人民法院成立了「訴前人民調解工作室」，對一些法律關系簡單、爭議不大、適合調解的糾紛，法院引導當事人到訴前人民調解工作室調解。調解成功的，出具人民調解協議書；調解不成的，當事人可繼續選擇其他合法方式解決問題。人民調解與司法調解的對接，產生了良好的效果。
2009年，江蘇省綜治辦、省法院、省司法廳聯合制定了《關於深化「訴調對接」工作的實施意見》，全面落實訴前調解機制，由縣級社會矛盾糾紛調處中心在基層法院及派出法庭設立調解工作室，並派駐不少於兩名常駐專職調解員。2009年，江蘇省513名人民調解員在訴前調解案件38649起，調解成功率達63.05%。隨著訴調對接平台的搭建完善，僅2012年上半年，江蘇基層法院派出的人民法庭訴前調解成功案件就達41367件，訴前調解成功數占民事一審案件收案數的34.83%。
除了把人民調解工作室引入法院，上海市法院系統還全面推廣民事糾紛委託調解制度，將一些簡單的民事糾紛委託給人民調解組織。截至2011年年底，全市共受理委託調解案件33.5萬件，受案數量和調解成功率逐年上升。
人民調解與行政調解聯動
由於行政調解只適用於事實清楚、權利義務關系明確的案件，行政調解結果沒有明確的法律效力，與之相比較，人民調解協議具有法律效力，對行政調解是一種有益的補充。10年來，各地構建大調解機制，實現了人民調解與行政調解的聯動，提升了行政調解的效能，提高了社會矛盾糾紛的調解成功率。
2009年，四川省成都市武侯區簇橋派出所引入人民調解員參與實施調解工作。簇橋派出所所長蔣泉說：「人民調解員與民警一起調解，是公安機關職責范圍外的矛盾糾紛調處模式，成功率相當高！」2012年3月，四川省廣安市公安局、司法局發出《關於建立派出所、司法所聯動協作機制的通知》，構建人民調解員常駐派出所協作調解機制。在公安機關受理的糾紛中，凡屬於可以調解范圍的，接警人員可以主動建議並徵得當事人的同意，移送給派出所的人民調解員進行調解。
行政調解往往涉及眾多行業，覆蓋多個領域，對於勞動爭議、醫患糾紛、交通事故處理等特定領域內的糾紛，各地充分發揮人民調解與行政調解的聯動優勢，有針對性地把矛盾糾紛化解消融。
上海市積極創新機制，將醫患糾紛納入調解范疇，成立專門的醫患糾紛調解委員會。江蘇省也建立專業化的醫患糾紛調解組織。2010年，全省共建立各級醫患糾紛人民調解組織96個，覆蓋85%的縣（市、區）醫療機構，共調處醫患糾紛2260起，調處成功1829起。
在交通事故中引入人民調解，化解交通事故糾紛，是大調解的又一成功做法。2006年8月，浙江省寧波市鄞州區把人民調解機制引入道路交通事故的調處，率先在全國創建了交通事故人民調解委員會。至2012年5月，寧波市已成立交通事故人民調解委員會12個，每個交警中隊都設有人民調解室。
行政調解與司法調解互通
過去，一些應由行政管理部門調解的矛盾糾紛，因某些原因一時解決不了，個別行政管理部門以「走法律渠道」、「依法解決」為理由，將矛盾推到法院。有些案件不屬於法院管轄范圍之內，法院也無力解決，導致信訪案件居高不下。
建立起行政機關和司法機關矛盾化解的互通機制，是整合資源，實現優勢互補的必然要求。綜合運用行政與司法的調解手段構築維護社會穩定的防線，對促進社會的和諧穩定是十分必要和有益的。
近年來，江蘇省常州市建立起行政機關與人民法院工作聯絡機制，不定期召開聯席會議，定期組織調解人員培訓學習。人民法院在立案前引導當事人選擇行政機關先行調解，當事人同意接受訴前行政調解的，移送有關行政部門進行調解。基層人民法院還在矛盾糾紛比較多的行政機關設立專門的「審判點」、「調解點」，指派專人常駐或定期前往。
在各地成功實踐的基礎上，2010年，中央綜治辦下發的《關於切實做好矛盾糾紛大排查大調解工作的意見》規定，要建立健全行政調解與司法調解的銜接機制。對特定社會矛盾糾紛負有管理責任的行政部門，應當把調解作為化解社會矛盾的重要措施，依法依規調解，及時定紛止爭；當社會矛盾糾紛無法通過行政調解解決時，應積極引導當事人依法、合理表達訴求。人民法院對可以行政調解的案件，在立案前，應主動告知當事人，可以先行行政調解，使社會矛盾糾紛得到多渠道解決；對已經行政調解未達成協議的訴訟案件，人民法院應優先審理。
這一年，全國工商部門共受理消費者申訴舉報99.5萬件，辦結率為96.3%，對於多達3.7萬件沒有調解成功的申訴案件，絕大多數通過司法訴訟最終得到了解決。
從過去單一的調解方式，到現在多元化糾紛解決機制建立；從過去三大調解各自為戰，到現在「三調聯動」、集團作戰；從過去不重視調解，到現在把調解擺在更重要位置、調解優先，10年來，「大調解」機制的建立和完善，為社會矛盾糾紛提供了常態、高效、便捷、權威的化解渠道。哪裡有人群，哪裡就有調解組織，哪裡有矛盾糾紛，哪裡就有調解工作，「大調解」傳播著「和為貴」的理念，為社會主義和諧社會築起了「安全閥」，為經濟社會發展提供了「助推器」。

❻ 人民法院受理的訴調對接糾紛類型案件本條第二款規定是什麼

最高人民法院關於建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干內意見（法發〔2009〕容45號）

2、建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的主要任務是：充分發揮審判權的規范、引導和監督作用，完善訴訟與仲裁、行政調處、人民調解、商事調解、行業調解以及其他非訴訟糾紛解決方式之間的銜接機制，推動各種糾紛解決機制的組織和程序制度建設，促使非訴訟糾紛解決方式更加便捷、靈活、高效，為矛盾糾紛解決機制的繁榮發展提供司法保障。

❼ 經人民法院訴調對接中心調解不成後，法院就可以立案了嗎

只要是該法院可以管轄的案件，經法院訴調對接中心調解不成後，當然可以立案，因為訴調對接，那隻是一種處理案件的輔助形式，調解不成就說明案件沒有得到處理，那法院當然要立案呀。

❽ 實踐中訴調對接最使用的調試方式是訴前調解嗎

你對相關概念可能有誤解，訴調對接中的調解，主要是人民調解。

一、先說說什麼叫訴前調解：

訴前調解包括兩種情形：1、不具有法院審理性質，即由在法院立案庭設立的人民調解工作室來調解；2、具有法院審理性質，即由法院立案庭的法官來調解或法官與人民陪審員、人民調解員共同來進行調解。

二、什麼叫訴調對接：

訴調對接，指矛盾糾紛調處中的訴訟方式與非訴訟方式相銜接。

三、非訴訟方式有哪些？

仲裁、行政調處、人民調解、商事調解、行業調解以及其他非訴訟糾紛解決方式。

三、所謂的訴前調解，並不是一種調解方式，只是根據時間特徵而言的。

通常說的訴調對接，是指訴訟與非訴訟的銜接。按照現行法律，我國調解制度主要包括法院調解、人民調解和行政調解三個部分。

1、法院調解又稱司法調解、訴訟調解，是指法院在審理各類案件時，由法院主持，當事人平等協商，達成協議，從而解決糾紛所進行的活動。

2、行政調解是指具有調解糾紛職能的國家行政機關根據國家政策、法律，以自願為原則，在分清責任，明辨是非的基礎上，通過說服教育，促使雙方當事人互諒互讓，從而達成協議解決糾紛的活動。

3、人民調解，是指在人民調解委員會的主持下，對民間糾紛當事人進行說服教育，規勸疏導，促使糾紛各方互諒互讓，消除紛爭的一種群眾性活動。

由三種調解的概念，可以看出，法院調解是人民法院的職權行為，他是人民法院的一種審理活動，其形成的調解文書具有強制力；行政調解是國家行政機關的職權行為，形成的調解協議不具有強制執行的法律效力，其性質是合同。而實踐中，訴前調解的重要特徵則在於：調解程序的發生在提起訴訟之前，所以可以看出訴前調解不應屬於法院調解和行政調解的范疇，其實質是一種人民調解。

實踐中，對於「訴調對接」工作，雙方職能單位分別是基層人民法院和基層司法局。

❾ 關於全面推進保險糾紛訴訟與調解對接機制建設的意見 是最高院哪個部門

最高人來民法院與中國保監會自聯合發布了《關於全面推進保險糾紛訴訟與調解對接機制建設的意見》

在加強訴調對接平台建設方面，《意見》要求，開展地區法院要將保險糾紛訴調對接平台建設與訴訟服務中心建設結合起來，有條件地區法院要積極設立保險糾紛調解室。保險監管機構要結合轄區實際，指導當地保險行業協會建立健全保險糾紛調解組織；有條件的地區可以建立第三方保險糾紛調解組織。保險行業協會要健全調解組織各項制度，加強調解員隊伍建設，實現調解組織規范化、標准化。

❿ 法院訴調對接中心調解協議怎樣進行司法確認

只要雙方當事人持調解協議共同到法院的訴調對接中心申請確認，法院經過審查，如果調解協議不違反法律規定，就會出具司法確認書，進行確認。

根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的解釋》規定：

第三百五十三條 申請司法確認調解協議的，雙方當事人應當本人或者由符合民事訴訟法第五十八條規定的代理人向調解組織所在地基層人民法院或者人民法庭提出申請。

第三百五十四條 兩個以上調解組織參與調解的，各調解組織所在地基層人民法院均有管轄權。

雙方當事人可以共同向其中一個調解組織所在地基層人民法院提出申請;雙方當事人共同向兩個以上調解組織所在地基層人民法院提出申請的，由最先立案的人民法院管轄。

第三百五十五條 當事人申請司法確認調解協議，可以採用書面形式或者口頭形式。當事人口頭申請的，人民法院應當記入筆錄，並由當事人簽名、捺印或者蓋章。

第三百五十六條 當事人申請司法確認調解協議，應當向人民法院提交調解協議、調解組織主持調解的證明，以及與調解協議相關的財產權利證明等材料，並提供雙方當事人的身份、住所、聯系方式等基本信息。

當事人未提交上述材料的，人民法院應當要求當事人限期補交。

(10)消費糾紛訴調對接擴展閱讀：

根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的解釋》規定：

第三百五十七條 當事人申請司法確認調解協議，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：

(一)不屬於人民法院受理范圍的;

(二)不屬於收到申請的人民法院管轄的;

(三)申請確認婚姻關系、親子關系、收養關系等身份關系無效、有效或者解除的;

(四)涉及適用其他特別程序、公示催告程序、破產程序審理的;

(五)調解協議內容涉及物權、知識產權確權的。

人民法院受理申請後，發現有上述不予受理情形的，應當裁定駁回當事人的申請。