㈠ 僱主與雇員的賠償糾紛以及相關知識 急！！！！！
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條版雇員在從事僱傭活動權中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。
第十七條受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
根據法律規定，僱主應當承擔賠償責任。鑒於雇員已經向法院提起訴訟，僱主應積極應訴。
㈡ 一個雇員受害賠償糾紛案件
本案的責任人為何人？目前，我國法律關於私人建房時請他人為自己施工，各方享有的權利及應當承擔的義務未作規定。在無法律明確規定的情況下，只是《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中第十一條第一款規定雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。本案中的法律依據即《解釋》的第十一條，因此被告陳秋國作為承包建房工程的承包人和施工負責人，均未盡安全管理和注意義務，對原告損害後果的發生依法應承擔民事賠償責任。同時《解釋》第十一條第二款「雇員從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任」，雖然被告程宗武、程宗明認為建房合同已約定安全事故應由施工方負責，但因該約定違反法律規定，屬無效條款。被告程宗武、程宗明明知道被告陳秋國無建築資質而將建房工程承包給被告陳秋國，故應與被告陳秋國承擔連帶責任。綜上，本案依據《解釋》所作出的判決是符合《解釋》的立法精神。本案在執行過程中，原被告達成執行和解，原告考慮到被告的能力，放棄部分權利，最終雙方以賠償128000了解此案。原告喪失了勞動能力，被告失去了金錢，但是誰是贏家、誰是輸家？這都是安全引發的問題。二、私人建房安全問題應引起廣泛關注隨著經濟的發展，我國廣大人民群眾的收入越來越高，生活質量也隨著提高，人們的住房的要求也越來越高。於是，作為農民最大的投資即私人建房的越來越多，建築高度在三、四層（8-9米），建蓋高度達七、八層（21-24米）現象也屢見不鮮，這些房屋均是農村村民在本村委會的宅基地上私人建蓋，施工人員同樣為農村富餘勞動人員，建房者、承包者在沒有專業的安全人員指導下進行建蓋房屋。建房者認為承包給施工人後只要合同中約定安全事故由施工者承擔自己就無責任，施工承包人又為經濟效益而忽視安全問題，導致建房出現的安全問題也越來越多。同時建房者、施工承包人均為農民，因此無論是建房者還是施工承包人抵抗安全事故的能力均非常低下。導致當建蓋房屋出現安全事故時，無論是建房者還是施工承包人均無力承擔相應的賠償責任。而受害人為討回自己的經濟補償而採取各種行為，諸如到建房者、承包者家中打鬧，向當地政府訴請，向法院起訴。但當當地政府、法院解決後，因同樣為農民建房者、承包者抗風險能力低下，無法按照政府、法院解決的方案賠償受害人。導致受害人到各級政府、人大、政協、法院進行上訪，以尋求對自己最有利的方式來解決因建房安全引起的糾紛。筆者認為農村建房存在著以下問題。（一）、農村建房缺乏科學規劃設計，房屋存在質量問題在我國廣大農村，土地依照現行法律的規定屬於集體所有，農民要想建蓋房屋，只有向代表集體的村民委員會申請，由村委會提請鄉、鎮政府審核，最後由縣土地局核准，建設局頒發建設許可證。作為初審的村委會不具備農村建房的規劃設計能力，農民在建房時也無規劃設計的意識，導致農村建房出現各自為政，各自按自己的想法進行建蓋房屋。在建蓋過程中，出現房屋的質量問題，諸如建築基礎存在安全、建築物需防水部分未作防水處理、建築物的柱（牆）體發生開裂等建築物質量安全問題。（二）、農村建房沒有相應的技術、安全規范或標准傳統建築中，我國建蓋房屋均由工匠進行，房屋大體以土木結構為主，對建築施工人的要求相對要低。我們不否認老祖先留下的高超建築工藝和方法，像故宮、十三陵那樣的建築精美且安全的房屋是舉全國之力建設，故老祖先當中不乏建築大師。但是，今天農村建蓋房屋是向地下、空中大力發展，這發展方式的規模形成，使我國傳統土木結構房屋的建蓋方式已頻臨滅絕，傳統施工工藝滅絕。因此，現代農村房屋建蓋對施工人員的要求越來越高，不但對施工人的技術要求高，對施工人的安全要求也更加提高。施工人的技術等級、安全保障等級如何確定？我國沒有相關法律、法規對農村建房的施工承包人的從業資格、施工技術等級、安全保障等級作出規定。因此，在建房中任何人均可能成為施工承包人，但其對建蓋的房屋的質量、施工過程中的安全、如何對施工人員進行管理沒有明確的目標和方式。建房者也無法明確所建蓋房屋的質量要達到什麼標准？施工過程中的人員、財產安全問題如何防範?（三）、農村建房施工過程中未能採取相應的安全保障措施農村建房過程中，因沒有相應的技術、安全規范或標准，導致無任何安全保障措施就開工建設的現象比比皆是。諸如沒有安全外架或者採用竹竿的安全系數小的外架、施工人員不戴安全帽、施工人員不穿防滑鞋、施工人員未投保人身意外傷害保險等。由於各種安全保障措施不到位，在施工過程中極容易造成施工人員受傷、建房者受傷、第三人受傷或者其他財產受損。（四）、農村建房的安全監管存在缺失因農村建房只要向集體申請，經審核批准即可進行。在施工過程中可能存在的房屋質量、人員安全、財產安全由誰來監管？怎樣監管？在法律上出現空白，出現建築質量、人員安全、財產安全問題時無法依據現有法律進行處理。【探索】在構建和諧社會的今天，如何解決這類因私人建蓋房屋引發的安全糾紛？筆者認為應從以下幾個發面著手。1、盡快出台私人建房的法律、法規，做到有法可依隨著農村私人建房越來越多，越來越高的現象出現，表明我國農村的經濟得到很好發展。但是建房過程中的安全問題也隨之出現，並表現的越來越復雜，越來越難於解決。到目前為止，我國除最高人民法院的《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關於雇員受損可以適用於農村建房過程中責任劃分外尚無一部完整的調整農村建房方面的法律。因此，立法機關應從農村建房的面積、高度，建房者、施工承包人員的權利義務，施工承包人的應當具備的條件，建房的安全監管、質量監管，建房合同的履行等，發生安全事故的救助措施與責任劃分等方面作出明確規定，真正做到農村建房發生建築質量安全、人員財產安全事故時有法可依。2、建立相應的農村建房保險機制國家可以建立類似於機動車輛交通事故強制保險方面的農村建築強制保險機制。在這個機制中，除可要求施工人員投保人身意外傷害保險外，還要求對建房者、施工承包人投保一定的強制保險。農村建房者、施工承包人在建房前向保險公司繳納強制保險費用後，土地局、建設局尚可辦理各種許可手續。以保障在發生建房過程中的人員、財產安全時，作為受害者才能得到相應的保險賠償，防止受害者無法得到賠償而陷入困境引起的社會矛盾。3、建立相應的監管機制在我國由於沒有相應的法律對農村建房作出監管方面的規定，農村建房幾乎處於無人監管的真空狀態。因此，加強監管是防止或減少農村建房安全事故發生的重要保障。①、由於農村建房需要村民向村民委員會申請佔用宅基地，鄉、鎮土地管理所復核，縣、市土地局核准，在這個過程中就可以由初審部門即村民委員會在鄉、鎮土地管理所，縣、市土地局的指導下作為最原始的監管部門，其監管的內容包括土地安全、使用質量。②、由於農村建房需要村民向建設局申請建設許可證，在這個過程中就可以由初審部門即村民委員會在縣、市土地局的指導下作為最原始的監管部門，其監管的內容包括建築安全、質量。③由村民委員會在鄉、鎮安全所，縣、市安全局得專業指導下監管建築施工過程中的人員、財產安全。在監管過程中，縣、市土地局、建設局、安全局在人員、財產安全方面的監管以安全局為主，安全局可設立一至二名農村建設安全員從事指導農村村民委員會對農民自行建蓋房屋的安全監管工作。和諧社會以安居、樂業為基礎，「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士皆歡顏」的時代一去不復還，但是現在農村因建房造成的建築質量、人員、財產等方面的損失卻越來越無法估量。
㈢ 雇員受害賠償糾紛
《高法關於審理來人源身損害賠償案的司法解釋》第十一條 雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。
雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。
乙方要承擔賠償責任。同時要賠償：該事故的住醫院治療的醫葯費、誤工費等，精神損失費一般是不能得到。
㈣ 僱傭關系人身損害賠償
經常涉及的僱傭關系中損害賠償糾紛主要有兩種：僱主損害賠償糾紛和雇員受害賠償糾紛。這兩種糾紛中的民事責任，主要表現在兩方面：一是僱主損害賠償責任，是指僱主對雇員在執行職務中造成第三人損害依法應承擔的責任，又稱雇員致害責任;二是雇員受害責任，是指雇員在完成僱主所交付的工作任務中，使自己遭受損害，僱主因此而承擔的民事責任。在這兩種情況下，僱主承擔民事責任均以僱傭關系的存在為前提。
僱傭關系中的民事責任屬於侵權責任與違約責任的競合。在沒有明確約定時，應允許原告選擇最有利於自己的訴訟。如果原告選擇了追究僱主的侵權責任，那麼，應首先確定該種侵權責任的性質。侵權責任分為兩種：一般侵權行為責任和特殊侵權行為責任。前者歸責原則為過錯責任原則，即有過錯則有責任;後者的歸責原則為無過錯責任原則和過錯推定原則。無過錯責任原則是指不管是否存在過錯，只要造成損害，在法定情況下，責任人就應承擔責任。過錯推定原則是指，只要被告不能證明對原告造成的損害沒有過錯，就應承擔民事責任。我國《民法通則》未將僱主損害賠償責任及雇員受害責任納入特殊侵權行為責任范疇，但《最高人民法院關於適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第45條的規定：「個體工商戶、農村承包經營戶、合夥組織僱傭的人員在進行僱傭合同規定的生產經營活動中造成他人損害的，其僱主是當事人。」2000年10月最高人民法院發布的《民事案件案由規定(試行)》把「雇傭人損害賠償糾紛」和「雇員受害賠償糾紛」納入「特殊侵權糾紛」部分。可見，這些規定把僱傭關系中損害賠償糾紛的民事責任作為特殊侵權行為責任來處理了。
當僱主是自然人或雖是企業、個體經濟組織，但雇員並未成為其成員時，對於僱主而言，只要雇員在執行職務中，即在完成僱主交給的工作任務中造成第三人損害時，僱主應對第三人承擔民事責任，雇員有過錯時，僱主賠償後再通過內部管理制度或僱傭(勞動)合同向雇員追償;對於雇員來講，只要雇員在完成僱主所交付的工作任務過程中，使自己遭受損害，僱主也應承擔民事責任;如果第三人或雇員對造成的損害存在過失，則按照《民法通則》第131條的規定：「受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。」在上述情況下，僱主承擔民事責任適用了無過錯責任原則，即僱主無論有沒有過錯，只要其與雇員形成了僱傭關系，就應對雇員在履行僱傭合同過程中給第三者造成的損害以及雇員自己受到的損害承擔民事責任。當然，如果有證據證明損害是第三人或雇員故意造成的，僱主可免責。
當僱主是法人、個體經濟組織，並且雇員成為其成員時，應遵循《勞動法》的規定來處理僱傭關系中的損害賠償糾紛。根據《勞動法》的規定，企業、個體經濟組織和非企業法人組織只要與勞動者形成了勞動關系，解決他們之間的爭議就應適用《勞動法》的規定。因為此時的僱主已符合《勞動法》規定的「用人單位」的主體要件，雇員作為勞動者為僱主提供有償勞動，僱傭關系實際是勞動關系。
在僱傭關系中的損害賠償糾紛中，僱主承擔民事責任既不能適用過錯責任原則，也不能適用過錯推定原則。因為若適用過錯責任原則，原告必須舉出被告對造成自己損害有過錯的證據，即適用「誰主張誰舉證」的舉證責任原則;若適用過錯推定原則，僱主只有舉出自己對造成雇員或第三人損害沒有過錯的證據，才可不承擔責任。但這兩種情形，原被告雙方都很難舉出有效證據，在實踐中是不可行的。
適用無過錯責任原則，只要求原告舉出僱傭關系存在的證據，而不問僱主是否對原告造成損害有無過錯，即可讓僱主承擔民事責任，這是符合《勞動法》和《合同法》立法精神的;如果第三人或雇員對自己的損害有過失，則依據《民法通則》第131條規定，讓第三人或雇員承擔相應的民事責任;如果僱主有證據證明損害是由第三人或雇員的故意造成的，僱主可免責。使用這一原則處理僱傭關系中的損害賠償糾紛在實踐中是切實可行的。
㈤ 僱傭關系 損害賠償
經常涉及的僱傭關系中損害賠償糾紛主要有兩種：僱主損害賠償糾紛和雇員受害賠償糾紛。這兩種糾紛中的民事責任，主要表現在兩方面：一是僱主損害賠償責任，是指僱主對雇員在執行職務中造成第三人損害依法應承擔的責任，又稱雇員致害責任;二是雇員受害責任，是指雇員在完成僱主所交付的工作任務中，使自己遭受損害，僱主因此而承擔的民事責任。在這兩種情況下，僱主承擔民事責任均以僱傭關系的存在為前提。
僱傭關系中的民事責任屬於侵權責任與違約責任的競合。在沒有明確約定時，應允許原告選擇最有利於自己的訴訟。如果原告選擇了追究僱主的侵權責任，那麼，應首先確定該種侵權責任的性質。侵權責任分為兩種：一般侵權行為責任和特殊侵權行為責任。前者歸責原則為過錯責任原則，即有過錯則有責任;後者的歸責原則為無過錯責任原則和過錯推定原則。無過錯責任原則是指不管是否存在過錯，只要造成損害，在法定情況下，責任人就應承擔責任。過錯推定原則是指，只要被告不能證明對原告造成的損害沒有過錯，就應承擔民事責任。我國《民法通則》未將僱主損害賠償責任及雇員受害責任納入特殊侵權行為責任范疇，但《最高人民法院關於適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第45條的規定：「個體工商戶、農村承包經營戶、合夥組織僱傭的人員在進行僱傭合同規定的生產經營活動中造成他人損害的，其僱主是當事人。」2000年10月最高人民法院發布的《民事案件案由規定(試行)》把「雇傭人損害賠償糾紛」和「雇員受害賠償糾紛」納入「特殊侵權糾紛」部分。可見，這些規定把僱傭關系中損害賠償糾紛的民事責任作為特殊侵權行為責任來處理了。
當僱主是自然人或雖是企業、個體經濟組織，但雇員並未成為其成員時，對於僱主而言，只要雇員在執行職務中，即在完成僱主交給的工作任務中造成第三人損害時，僱主應對第三人承擔民事責任，雇員有過錯時，僱主賠償後再通過內部管理制度或僱傭(勞動)合同向雇員追償;對於雇員來講，只要雇員在完成僱主所交付的工作任務過程中，使自己遭受損害，僱主也應承擔民事責任;如果第三人或雇員對造成的損害存在過失，則按照《民法通則》第131條的規定：「受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。」在上述情況下，僱主承擔民事責任適用了無過錯責任原則，即僱主無論有沒有過錯，只要其與雇員形成了僱傭關系，就應對雇員在履行僱傭合同過程中給第三者造成的損害以及雇員自己受到的損害承擔民事責任。當然，如果有證據證明損害是第三人或雇員故意造成的，僱主可免責。
當僱主是法人、個體經濟組織，並且雇員成為其成員時，應遵循《勞動法》的規定來處理僱傭關系中的損害賠償糾紛。根據《勞動法》的規定，企業、個體經濟組織和非企業法人組織只要與勞動者形成了勞動關系，解決他們之間的爭議就應適用《勞動法》的規定。因為此時的僱主已符合《勞動法》規定的「用人單位」的主體要件，雇員作為勞動者為僱主提供有償勞動，僱傭關系實際是勞動關系。
在僱傭關系中的損害賠償糾紛中，僱主承擔民事責任既不能適用過錯責任原則，也不能適用過錯推定原則。因為若適用過錯責任原則，原告必須舉出被告對造成自己損害有過錯的證據，即適用「誰主張誰舉證」的舉證責任原則;若適用過錯推定原則，僱主只有舉出自己對造成雇員或第三人損害沒有過錯的證據，才可不承擔責任。但這兩種情形，原被告雙方都很難舉出有效證據，在實踐中是不可行的。
適用無過錯責任原則，只要求原告舉出僱傭關系存在的證據，而不問僱主是否對原告造成損害有無過錯，即可讓僱主承擔民事責任，這是符合《勞動法》和《合同法》立法精神的;如果第三人或雇員對自己的損害有過失，則依據《民法通則》第131條規定，讓第三人或雇員承擔相應的民事責任;如果僱主有證據證明損害是由第三人或雇員的故意造成的，僱主可免責。使用這一原則處理僱傭關系中的損害賠償糾紛在實踐中是切實可行的
㈥ 雇住與僱工的人身損害賠償糾紛，還是合夥協議糾
呃。。合夥協抄議。。這襲個貌似不涉及。。
這個案子有兩種情況
1、如果你們5個人中的的那個頭，從老闆那裡拿工資，發給大家，並且他有盈餘的話，你們5個人就形成了，4個人和那一個人的僱傭關系。傷到了，就找那個人要求賠償
2、如果你們領的工資是一樣的，就跟僱主形成僱傭關系，受傷了，找僱主賠償就可以了
㈦ 僱傭期間發生人身損害如何賠償
僱傭關系不分時間長短，一天也是僱傭。《最高人民法院關於審理人身損害賠內償糾紛案件適用法容律若干問題的解釋》第十一條規定：雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。如果他要求三個月的誤工費，他必須有醫療部門出具的建議休息的證據，如果沒有，法院不予支持。建議你也不要給。如果證據充分，可以讓司機起訴你和第三者。這樣利於解決問題，可以直接有第三者承擔賠償責任。
㈧ 勞動爭議跟僱主受害賠償糾紛兩個概念一樣嗎
不一樣，勞動爭議是指圍繞勞動關系發生的爭議，是勞動法概念；僱主受害賠償是指僱工在被僱用工作中發生損害後僱主的賠償責任，是侵權法概念。
㈨ 雇員受害賠償糾紛 適用法律條文
最高人民法院關於人身損害賠償的司法解釋
第九條 雇員在從事僱傭活動中回致人損害的，僱主應當承擔賠償答責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
前款所稱從事僱傭活動，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為從事僱傭活動。
第十一條 雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。
雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。