經營權轉讓糾紛案例

㈠ 快遞經營權轉讓的經濟糾紛涉嫌詐騙的案件

在簽訂、履行合同過程中，通過虛構事實、隱瞞真相、設定陷阱等手段騙取對方財產的行為。合同詐騙與普通的經濟合同糾紛不同，普通的經濟合同糾紛是指經濟主體在正常的經營活動中因簽約、履約而產生的爭議，合同雙方並沒有非法佔有的意圖。

確定人民法院對經濟案件的收案范圍可以明確人民法院與仲裁機構和有關行政部門之間受理經濟糾紛案件分工和許可權。

人民法院受理平等主體的法人之間、其他組織之間、公民之間以及他們相互之間因財產關系發生的經濟權益糾紛案件。主要包括各種合同糾紛案件和經濟損害賠償糾紛案件。

(1)經營權轉讓糾紛案例擴展閱讀：

仲裁的受案范圍：

我國經濟仲裁的受案范圍十分廣泛。我國仲裁法規定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以申請仲裁。但下列糾紛不能申請仲裁：

（1）婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛；

（2）依法應當由行政機關處理的行政爭議。另外，由於勞動爭議和農村集體經濟組織內部的農業承包合同糾紛不同於一般經濟合同糾紛，它們各自都有自己的特點，因此，勞動爭議和農村集體經濟組織內部的農業承包合同糾紛的仲裁另行規定，也不屬於仲裁法的受理范圍。

㈡ 農村土地承包經營權流轉糾紛的解決途徑有哪些

推薦您解相關土【聚土】免費咨詢土糾紛類問題我給看些相關土糾紛類問題吧 1 農村土糾紛 直土土權利研究、司實踐經驗總結做夠關土權利著述較少專門土權利糾紛典型案例及裁判編撰更稀缺雖《物權》頒布施行前我加強關物權研究版少關物權、土權相關民商事糾紛案例書籍要僅其部內容涉及土權利要僅關土權糾紛面簡單讀物所選案例具代表性與現實社司實踐相脫節所涉及土權利糾紛廣度、深度都存著足權威、肯答案應指導故嚴格說目前內尚缺少關於土權利糾紛面權威性典型案例選編裁判指導用書與土權利作民重要財產權利、土權利糾紛案件作我主要案件位嚴重相稱能說憾事!本書版力圖彌補面空白 2 農村土糾紛處理辦 1、自行換效 裁決恢復返 2、未簽土承包合同打工鄉包駁 3、擅自轉包土再轉包給第三否受家律保護? 4、吉林省九台市農村土承包糾紛案件裁定 5、承包留與否前提條件 6、四川省蓬溪縣農村土承包糾紛仲裁委員關於高坪鎮馬家溝村二社梁敦光與梁敦剛土承包糾紛裁決書 7、山東省東營市利津縣汀羅鎮前邵村村民委員與邵雲永、崔英歌農村土承包合同糾紛案 8、訴廖深華與訴廖雄輝農村土承包合同糾紛案 9、海南省文昌市新橋鎮昌美村委牛嶺經濟社訴周金英土承包合同糾紛案 10、承包權收代耕土 11、承包權收代耕土 12、承包期內園償轉包 13、起罕見土承包合同糾紛案 14、項惠金訴福建省連城縣朋口鎮民政府侵犯土承包經營權案 15、陳豬土承包合同糾紛案勝訴 16、土承包合同效責任由誰承擔 17、農轉非轉土承包權糾紛 18、本案原告否享土承包經營權 19、起徵用土糾紛案看律與習慣沖突 20、場土糾紛引十起官司 21、陸兆、佛山市順德區倫教街霞石村股份合作社農業承包合同糾紛訴案 22、起農村土承包合同糾紛案析思考 自行換效 裁決恢復返 發表期：20046月21 處：農民報 作者：張民 前江蘇省豐縣農村土承包糾紛仲裁委員依石淑華與張金等8戶農民農村土承包經營權流轉糾紛作雙互換承包恢復原狀予返裁決 1994石淑華作家庭承包與發包本村村民委員簽訂土承包合同取村西東西127米南北寬14.2米面積2.62畝土承包經營權且直用於農業產經營 20044月16縣政府石淑華補發農村集體土承包經營權證書該證書載明效期至20278月31石淑華取0.51畝土用於農業產兩宗土面積 20037月石淑華與張金等8自行達口協議位於該村西石淑華經營3.13畝承包貫制准備用於包括石淑華內9戶建房所用未能辦妥建房手續並且石與張等8戶達口協議未經村委同意並報發包備案協議達張等8戶農民石淑華土進行產經營石淑華要求返自承包並賠償損失300元未遂申請至縣農村土承包糾紛仲裁委員 3 農村土糾紛調解案例 豐縣農村土承包糾紛仲裁庭經審理該案查明述事實認石淑華依取3.13畝承包擁合經營權應受律保護石淑華與張金等8戶農民口式進行承包互換其互換目於改變土承包用途其流轉行違反律規定該協議效協議申請石淑華雖權主張自合承包經營權其作意向建房9戶自身亦錯應承擔定責任張金等權占或強迫合取土承包經營權流轉其占、使用該承包應依恢復原狀予返 豐縣農村土承包糾紛仲裁委員依照合同、民通則、農村土承包等律規定依裁決申請於裁決書效七內與申請互換承包恢復原狀予返申請賠償請求予支持 未簽土承包合同打工鄉包駁 發表期：20056月22 處：農經信息中國 外打工兩農民1998第二輪土承包未與村委簽訂土承包合同今二家鄉要求繼續承包土未遂各自所村村委告庭近哈市級民院作判決駁訴訟請求 董某孫某別哈市延壽縣福山村新興村村民外打工1998第二輪土承包都未與村委簽訂土承包合同2004初二家鄉要求繼續承包土原先承包土早已轉包董某孫某各自村委告庭要求村委返土承包經營權審院審理認董、孫二第二輪土承包沒與村委簽訂土承包合同雙沒形權利義務關系二外打工鄉要求承包土應通民主協商由各自村委現機予調整遂駁訴訟請求二服向哈市級院提訴 哈市級院經審理庭兩起案件進行宣判維持審判決駁二訴 擅自轉包土再轉包給第三否受家律保護? 自貢市貢井區農村土承包糾紛仲裁委員仲裁書 (2005)貢井土裁自第(1)號 申請: 余佰海 性別:男 齡:63歲 職業：農民 住址: 貢井區五寶鎮照石村3組 申請:曾志良 性別:男 齡:35歲 職業：農民 住址: 貢井區五寶鎮照石村2組 申請余佰海於20058月20向自貢市貢井區土承包糾紛仲裁委員申請土流轉糾紛仲裁案,經審查符合相關律規規定,本仲裁委員決定受理 申請理由：我家8於19969月120268月31止向貢井區五寶鎮照石村3組依承包土6.374畝20008月5餘佰海未征全家土承包同意與曾志良簽訂土轉包合同爾曾志良轉包種葡萄部土經營善荒廢水土量流失導致轉包界址清址明土質量嚴重降且曾志良沒報土發包鄉鎮農業承包合同管理部門備案情況擅自轉包土再轉包給第三並收取每份承包100元土轉包金申請所承包6.374畝土屬家基本農田曾志良述行申請請求收轉包曾志良視律及政策合同規定視客觀現實變化強行所致使糾紛產經村、鎮調解未特申請自貢市貢井區土承包糾紛仲裁委員仲

㈢ 土地承包經營權流轉合同糾紛一般怎麼辦的呢

（一）立法建議

建議全國人大常務委員會盡快制定《農村土地承包糾紛仲裁法》，在法律出台同時，國務院應制定《農村土地承包糾紛仲裁規則》,對農村土地承包糾紛仲裁機構 的設立、仲裁的范圍、仲裁的程序、仲裁的原則及其他仲裁事項作出明確的規定。該辦法所設定的仲裁程序應簡便、快捷於訴訟程序,既便於當事人解決糾紛,也減 輕法院受理案件的壓力。

（二）行政對策

現階段，充分發揮並依靠必要的行政手段，能達到預防和處理糾紛的目的。

1、依法將農村土地承包經營權證書發放到戶。對尚未發證到戶的村，應督促其盡快發放到戶；對權證內容有錯的，應盡快依法進行更正。

2、健全農村土地承包仲裁機構。縣人民政府應確保縣仲裁委員會有具備相應仲裁資格的仲裁員，足夠的工作經費和工作場所。
3、建立健全縣、鄉二級流轉服務中心。加強對流轉行為的引導、服務、管理，促進農村土地承包經營權的有序流轉。
4、大力宣傳有關政策法律。縣、鄉、村三級應加強對土地承包經營權方面有關政策法規的宣傳，盡可能做到家喻戶曉。
5、及時調處流轉糾紛。縣、鄉兩級政府職能部門應加強對土地承包經營權流轉糾紛的調處，及時化解矛盾；同時還應重視流轉糾紛引起的上訪接待工作，及時妥善安排調處。
（三）村民自治對策

流轉糾紛大多發生在同一村民集體經濟組織的農戶之間，因此應當充分發揮村民自治的作用，通過村民自治規范管理好流轉行為，以減少流轉糾紛的發生。並盡可 能將矛盾化解在基層，減輕農民解決矛盾的成本負擔。村民委員會要在提高村幹部自身法律素質和加強法制宣傳的基礎上，建立完整的流轉台帳，完善流轉批准和備 案手續，這樣既可消除許多糾紛隱患又能在糾紛發生時有情可考，處理有據。

（四）司法對策

正確審理好土地承包經營權糾紛案件， 既為糾紛當事人判定是非,也為大量流轉戶提供了一個判斷流轉糾紛是非的司法範例。其內含的價值判斷標准和向社會公示的司法功能效應，有著行政管理手段無法 取代的作用，對預防流轉糾紛的發生有著至關重要的意義。但目前法院實際受理案件過程中，由於土地流轉糾紛的標的雖小，但涉及的法律、法規、政策以及農村生 產、生活知識面廣，尺寸難把握，法院不太願受理，往往推給政府有關部門去處理。而政府有關部門的處理意見因缺乏法律約束力許多時候當事人不自覺履行，結果 使糾紛得不到及時解決。因此，必須提高人民法院服務「三農」的大局意識，重視並及時受理土地流轉糾紛案件。

㈣ 民事經營權轉讓合同糾紛案中原告律師幫著當事人捏造事實，偽造證據是什麼後果

涉嫌刑事犯罪

㈤ 法官如何處理好農村土地承包經營權糾紛案件

按照自願、有償和平等協商的原則，承包方可以依法採取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式進行土地承包經營權流轉。這是《中華人民共和國農村土地承包法》中對承包經營權流轉的原則規定，也給農村土地流轉賦予了法律地位。 我國現階段農村土地承包經營權流轉主要表現在以下幾方面：1、流轉數量和規模逐步增長。隨著農村勞動力增多，社會經濟的發展，農村經濟呈現多樣化發展趨勢，直接促使農村土地流轉加速；2、流轉形式以轉包出租為主。農村土地是農民賴以生存的最基本的依靠和保障，農民是不願意永久性的失去土地的。因此，農村土地經營權流轉多呈現轉包出租；3、流轉主體呈多樣化。在農戶之間流轉的基礎上，近些年一些工商企業、農民專業合作組織等進入農業經營，參與流轉的主體日益多元化。 隨著農村土地承包經營權流轉數量增多，在流轉過程中也暴露出了諸多問題。例如： 一、流轉程序不規范。農戶自主流轉其承包經營權，沒有統一的規范規定，操作無章可循，流轉隨意性很強，手續極不完備，導致以後發生糾紛時，不利於保護農戶的權益。筆者認為，應當詳細具體的規定農戶自主流轉其承包經營權的辦理程序：1、雙方協商，確定流轉方式、時間、價格等。2、必須簽訂書面合同，由流轉雙方本人簽字或捺印。3、合同簽訂後，應報送土地發包方和所在鄉（鎮、街道）備案。 二、流轉方式界定不明。《中華人民共和國農村土地承包法》中對承包經營權流轉規定可以依法採取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式進行土地承包經營權流轉。只是原則性的規定。對農村普遍存在的抵押、繼承等傳統流轉方式以及入股等新流轉方式沒有明確規定。 三、土地流轉登記制度流於形式。登記的主要目的在於將土地承包經營權變動的事實予以公示，使他人明確土地承包經營權的權利人。農村土地承包法將登記的決定權交給農民，當事人要求登記的，可以登記。未經登記，不能對抗善意第三人。現實中，農村土地流轉，絕大部分根本就沒有登記，嚴重影響了農村土地承包權流轉的正常秩序，埋下了許多糾紛隱患。雖然《土地承包法》規定了：土地承包經營權人將土地承包經營權互換、轉讓的，不經登記不得對抗善意第三人。《最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》也明確規定：承包方流轉土地承包經營權，除法律或者本解釋有特殊規定外，按照有關家庭承包土地經營權流轉的規定處理。但是有規定，卻無人去執行。 四、流轉行為不夠規范。有的地方土地流轉以口頭協議為主，私下進行自發性的流轉，不遵循一定的程序和履行必要的手續，即使簽訂書面合同，也大多條款不規范，對雙方的權利、義務及違約責任等內容不夠明確。 首先，進行土地普查，並登記造冊，明確土地權屬，加強土地工作的管理。為了進一步搞好土地工作，應該依法進行土地詳查，了解土地現狀及不安定因素，進一步明確地界，確定一些新增地及權屬不明地的權屬，並及時發放權利證書。 其次，加強法制宣傳教育。開展《農村土地承包法》等相關法律的普法工作。使流轉土地的農戶，嚴格執行《農村土地承包法》第19條規定，按5個程序簽訂承包合同。 再次，提高法官審理土地流轉糾紛案件的能力，豐富糾紛調解機制。要求審理土地糾紛案件的法官要有全面的農村土地承包經營權流轉方面的法律、法規和政策知識，以便嫻熟適用法律，正確處理糾紛。還要有一定的審理技巧，有效利用其他社會資源，可以找一些當地德高望眾的第三者幫助調解，也可以讓村委領導或者基層司法所出面協調。調解作為其中的一個方式，應該大力加強和進一步豐富。

㈥ 轉讓合同糾紛案件如何適用法律問題的批復

您好：
2012年10月26日，最高人民法院公布了《關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同糾紛案件如何適用法律問題的批復》(以下簡稱《批復》)，對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質及該土地使用權轉讓合同的效力問題作出了明確規定。為便於審判實踐中正確理解和把握《批復》的有關內容，現就《批復》的起草背景及主要內容作簡要介紹。
一、《批復》的起草背景和過程
對國有的荒地進行開墾利用，對於充分發揮土地效益，實現土地資源的保值增值，促進經濟發展具有重要意義。在我國尤其是中西部地區，開墾利用國有荒地的情形時有發生，由此形成的糾紛案件也不在少數，有關國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質及該土地使用權轉讓合同的效力問題也一直是困擾司法實踐的一個難題。現行法律對上述問題並無明確規定，導致理論和實踐對此存有較大爭議，影響裁判尺度的統一。
甘肅省高級人民法院(甘高法[2010]84號)《關於對國有土地經營權轉讓如何適用法律的請示》(以下簡稱《請示》)，針對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同如何適用法律問題向最高人民法院請示。《請示》對此形成了兩種意見：一種意見認為，因案涉土地為國有耕地，不適用與建設用地有關的法律法規及司法解釋，屬於農村土地承包法第二條規定的「其他依法用於農業的土地」，應參照適用該法第三十七條「土地承包經營權採取轉讓方式流轉的，應當經發包方同意」的規定;另一種意見認為，此屬於新類型涉農案件，根據黨的十七屆三中全會及最高人民法院《關於為推進農村改革發展提供司法保障和法律服務的若干意見》(法發[2008]36號)的精神，應當認定該國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同為有效。此為傾向性意見。
最高人民法院研究室經研究後認為，國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質問題在現行法律中並無明確規定，該土地使用權轉讓合同的效力認定問題不僅與相關當事人利益攸關，而且會影響當事人開墾荒地的積極性，進而影響土地效益的充分發揮。鑒於《請示》所涉及問題在司法實踐中具有一定普遍性，為統一裁判標准，指導各級法院妥善審理相關案件，有必要制定司法解釋予以規范。正式立項後，研究室開展了深入調研，並先後徵求了全國人大常委會法工委、國務院法制辦、農業部、部分專家學者及最高人民法院有關部門意見，起草了《批復》，經最高人民法院審判委員會審議通過，予以發布施行。
二、《批復》的主要內容
關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權是否應當適用農村土地承包法的問題。
對於這一問題，在調研過程中，有關部門及專家學者一致意見認為，開發未確定使用權的國有荒地從事農業生產的，不適用農村土地承包法，而應適用土地管理法及相關行政法規的規定。我們贊成此意見。農村土地承包法第二條規定：「本法所稱農村土地，是指農民集體所有和國家所有依法由農民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用於農業的土地。」鑒於《請示》所涉及的土地為開荒後用於農耕而未交由農民集體使用的國有土地，並不屬於上述規定的農村土地，故不能適用該法調整。此類土地使用權的轉讓，應適用合同法和土地管理法等相關法律規定加以規范。
關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題。
這一問題是《批復》的核心內容。對此，在調研過程中有兩種意見：一種意見認為，國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定不能適用農村土地承包法，而土地管理法等法律對於國有農用地使用權流轉並沒有設定行政審批等限定條件，其流轉無需履行審批手續，未取得相關證書或未經有關部門批准，只是土地使用缺乏合法性，並不影響合同本身效力，故國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同應當認定為有效;另一種意見認為，最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》對此已有明確規定，其第9條規定：「轉讓方未取得出讓土地使用權證書與受讓方訂立合同轉讓土地使用權，起訴前轉讓方已經取得出讓土地使用權證書或者有批准權的人民政府同意轉讓的，應當認定合同有效。」國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題，可以直接適用此規定，即國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同在起訴前未經有關部門批準的，應該認定為無效。我們經認真研究後認為，對於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題，應該根據案情進行具體判斷，對於不違反法律、行政法規的強制性規定的，當事人僅以轉讓方未取得土地使用權證書為由請求確認合同無效的，人民法院應依法不予支持。
1.關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同效力的判斷規則。合同法第四十四條第二款規定：「法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。」物權法第十五條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。」最高人民法院《關於適用合同法若干問題的解釋(一)》第4條規定：「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。」其第9條第1款規定：「依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。」雖然土地管理法第四十條規定：「開發未確定使用權的國有荒山、荒地、荒灘從事種植業、林業、畜牧業、漁業生產的，經縣級以上人民政府依法批准，可以確定給開發單位或者個人長期使用。」但是本條規定僅是對國有荒地出讓或劃撥的限定，並非對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓的禁止性規定，「經縣級以上人民政府依法批准」也不是國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的生效要件。因此，不能以未經縣級以上人民政府依法批准或者未取得土地使用權證書認定國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同無效。
2.結合具體案情的考量。合同法第一百零七條規定：「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。」《請示》所涉及案件的雙方當事人在土地轉讓契約中明確約定：「待徐某某將所有土地手續辦齊全和土地雙方驗收後付第二次的40萬元。徐某某要盡快辦理土地使用的一切手續,待辦好後交苟某某收存保管。」可見，辦理土地使用權審批手續屬於合同約定的徐某某應當承擔的義務。徐某某未按約定履行該義務，應當承擔相應的違約責任，而不能據此認定該合同無效。
3.從法律效果與社會效果有機統一的辦案目標考量。作為一種新的涉農案件類型，在不違反法律、行政法規的強制性規定的情況下，盡量維持合同效力，不以未辦理相關土地使用權證書或履行批准手續為由認定合同無效，符合合同法、物權法及最高人民法院《關於為推進農村改革發展提供司法保障和法律服務的若干意見》等法律、規范性文件的精神，有利於維持合同關系穩定，促進土地開發和利用，推動農業生產和發展。
關於在國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同糾紛中貫徹物權變動與其原因行為的區分原則的問題。
區分原則是物權法規定的一項重要原則，其第十五條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。」在物權法施行後，有關土地使用權轉讓的合同效力要與物權變動本身予以區分，未辦理批准登記手續影響的是土地使用權是否變動本身，並不能就此認定合同無效。肯定合同效力，至少可以通過追究違約責任的方式對守約方予以救濟，也符合誠實信用原則的要求。但是若簡單地認定合同有效，在實踐操作上容易與土地使用權轉讓本身相混淆，影響國家的土地管理秩序。從維護合同誠信、公平保護當事人合法權益及鼓勵交易的理念出發，按照區分原則的要求，對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題應作以下理解：
1.區分認定該土地使用權轉讓與該土地使用權轉讓合同的效力。轉讓人是否取得土地使用權證書或者其使用該土地是否經有批准權的人民政府批準直接涉及當事人對該土地是否為合法有權使用，當然也是該土地使用權合法有效轉讓的基礎性條件。但這應該與該土地使用權轉讓合同相區分，該合同的效力仍應依據合同法第五十二條等規定從合同本身進行判斷。對於當事人僅以轉讓方未取得土地使用權證書或者其使用該土地未經有批准權的人民政府依法批准為由請求確認該土地使用權轉讓合同無效的，人民法院應當依法不予支持。
2.區分認定該土地使用權轉讓合同的不同條款的效力。合同法第五十六條規定：「合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。」如上所述，轉讓人是否取得土地使用權證書或者其使用該土地是否經有批准權的人民政府批準是該土地使用權合法有效轉讓的基礎性條件。這可以影響該合同項下的土地使用權轉讓部分的效力，但不能影響該合同項下關於當事人履行辦理土地使用權證書義務條款的效力。在此條款不違反法律、行政法規的強制性規定的前提下，有關當事人負有辦理土地使用權證書的義務。而在其履行辦理土地使用權義務並取得土地使用權證書或者經過有批准權的人民政府依法批准後，該合同項下土地使用權轉讓部分的條款當然也就具備了合法有效的基礎。因此，對於未取得土地使用權證書或者未經有批准權的人民政府批準的情況下，將有關土地使用權本身轉讓的條款理解為未生效更為科學合理。這樣規定既充分尊重了當事人的意思自治，又能夠有效維護守約方的合法權益，更是倡導了誠實守信、鼓勵交易的合同法基本價值取向。

㈦ 店面經營權轉讓合同糾紛案法院會封房產嗎

不會的。
即使凍結房產，也只是簡單的給不動產登記管理局發一個協助通知就可以了，不需要去店面查封的。

㈧ 個體工商經營權轉讓問題，為什麼同案不同判

因為您的案件在外地，律師無法全面了解具體情況，建議您帶材料就近找當地律師面談咨詢。

㈨ 農村土地承包經營權流轉糾紛原因，怎麼處理

推薦您了解一下相關土地法，你也可以去【聚土】免費咨詢下土地糾紛類問題。我給你看一些相關土地糾紛類問題吧。
1 農村土地糾紛
一直以來，中國對土地法和土地權利的研究、司法實踐經驗的總結做得很不夠，有關土地權利的著述較少，專門的土地權利糾紛典型案例及裁判編撰更是稀缺。雖然在《物權法》頒布施行前後，我國加強了有關物權的研究，也出版了不少有關物權、土地權和相關民商事糾紛案例的書籍。但是，它們要麼僅是其中一部分內容涉及土地權利，要麼僅為有關土地權糾紛方面的簡單讀物，所選的案例多不具有代表性，與現實社會生活和司法實踐相脫節，所涉及土地權利糾紛的廣度、深度都存在著不足，人們無法從中得到權威、中肯的答案和應有的指導。故嚴格地說，目前國內尚缺少關於土地權利糾紛方面權威性的典型案例選編和裁判指導用書。這與土地權利作為國民最重要的財產權利、土地權利糾紛案件作為我國最主要案件之一的地位嚴重不相稱，不能不說是一大憾事!而本書的出版，力圖彌補這一方面的空白。

2 農村土地糾紛處理辦法
1、自行換地無效 裁決恢復返還
2、未簽土地承包合同打工回鄉包地被駁
3、擅自將轉包的土地再次轉包給第三人是否受國家法律保護?
4、吉林省九台市農村土地承包糾紛案件的裁定
5、承包地「去留與否」有「前提條件」
6、四川省蓬溪縣農村土地承包糾紛仲裁委員會關於高坪鎮馬家溝村二社梁敦光與梁敦剛土地承包糾紛的裁決書
7、山東省東營市利津縣汀羅鎮前邵村村民委員會與邵雲永、崔英歌農村土地承包合同糾紛案
8、上訴人廖深華與被上訴人廖雄輝農村土地承包合同糾紛案
9、海南省文昌市新橋鎮昌美村委會牛嶺經濟社訴周金英因土地承包合同糾紛案
10、承包方有權收回代耕的土地
11、承包方有權收回代耕的土地
12、承包期內果園可以有償轉包
13、一起罕見的土地承包合同糾紛案
14、項惠金訴福建省連城縣朋口鎮人民政府侵犯土地承包經營權案
15、陳小豬土地承包合同糾紛案勝訴
16、土地承包合同無效，責任由誰來承擔
17、「農轉非」轉出的土地承包權糾紛
18、本案原告是否享有土地承包經營權
19、從一起徵用土地糾紛案看法律與習慣的沖突
20、一場土地糾紛引出的十起官司
21、陸兆如、佛山市順德區倫教街霞石村股份合作社農業承包合同糾紛上訴案
22、對一起農村土地承包合同糾紛案的分析思考
自行換地無效 裁決恢復返還 發表日期：2004年6月21日 出處：農民日報 作者：張愛民
日前，江蘇省豐縣農村土地承包糾紛仲裁委員會，依法對石淑華與張愛金等8戶農民農村土地承包經營權流轉糾紛，作出雙方將互換的承包地恢復原狀，予以返還的裁決。

1994年，石淑華作為家庭承包方與發包方本村村民委員會簽訂了土地承包合同，取得了村西的東西長127米，南北寬14.2米，面積為2.62畝的土地承包經營權，且一直用於農業生產經營。

2004年4月16日，縣政府為石淑華補發了農村集體土地承包經營權證書，該證書載明有效期至2027年8月31日。後石淑華又取得0.51畝土地用於農業生產，兩宗土地面積。

2003年7月，石淑華與張愛金等8人自行達成口頭協議，將位於該村西石淑華正在經營的3.13畝承包地一貫制，准備用於包括石淑華在內的9戶建房所用，後未能辦妥建房手續。並且，石與張等8戶達成的口頭協議，未經村委會同意並報發包方備案。但協議達成後，張愛多等8戶農民在石淑華的土地上進行了生產經營。石淑華要求返還自己的承包地，並賠償損失300元未果，遂申請至縣農村土地承包糾紛仲裁委員會。

3 農村土地糾紛調解案例
豐縣農村土地承包糾紛仲裁法庭經過審理該案，查明上述事實後認為，石淑華對依法取得的3.13畝承包地擁有合法經營權，應當受到法律保護，石淑華與張愛金等8戶農民以口頭方式地進行承包地互換，其互換目的在於改變土地承包用途，其流轉行為違反法律規定，該協議為無效協議。申請人石淑華雖然有權主張自己合法承包經營權，但其作為意向建房9戶人之一，自身亦有過錯，應承擔一定責任。張愛金等人無權佔有或強迫他人合法取得的土地承包經營權流轉，其佔有、使用的該承包地應依法恢復原狀，予以返還。

為此，豐縣農村土地承包糾紛仲裁委員會依照合同法、民法通則、農村土地承包法等法律的規定，依法裁決被申請人於裁決書生效後七日內，將與申請人互換的承包地恢復原狀予以返還，申請人的賠償請求不予支持。
未簽土地承包合同打工回鄉包地被駁 發表日期：2005年6月22日 出處：中國農經信息網
因外出打工，兩農民在1998年第二輪土地承包時未與村委會簽訂土地承包合同，今年二人回到家鄉要求繼續承包土地未果，遂將各自所在村的村委會告上法庭。近日，哈市中級人民法院作出判決，駁回了他們的訴訟請求。

董某和孫某分別是哈市延壽縣福山村和新興村的村民。他們因外出打工，在1998年第二輪土地承包時都未與村委會簽訂土地承包合同。2004年初，二人回到家鄉，要求繼續承包土地，但此時他們原先承包的土地早已轉包他人，董某和孫某將各自的村委會告上了法庭，要求村委會返還他們的土地承包經營權。一審法院審理後認為，董、孫二人在第二輪土地承包時沒有與村委會簽訂土地承包合同，雙方沒有形成權利義務關系。他們二人外出打工回鄉要求承包土地，應通過民主協商，由各自的村委會從現有機動地中予以調整，遂駁回了他們的訴訟請求。二人不服向哈市中級法院提出上訴。
哈市中級法院經過審理，當庭對這兩起案件進行了宣判，維持一審判決，駁回二人的上訴。 擅自將轉包的土地再次轉包給第三人是否受國家法律保護?
自貢市貢井區農村土地承包糾紛仲裁委員會仲裁書 (2005)貢井土裁自第(1)號 申請人: 余佰海 性別:男 年齡:63歲
職業：農民 住址: 貢井區五寶鎮照石村3組 被申請人:曾志良 性別:男 年齡:35歲 職業：農民 住址:
貢井區五寶鎮照石村2組
申請人余佰海於2005年8月20日向自貢市貢井區土地承包糾紛仲裁委員會申請土地流轉糾紛仲裁一案,經審查符合相關法律法規規定,本仲裁委員會決定受理。

申請人理由：我家8人，於1996年9月1日到2026年8月31日止，向貢井區五寶鎮照石村3組依法承包土地6.374畝。2000年8月5日，余佰海未徵得全家土地承包人同意，個人與曾志良簽訂了土地轉包合同。爾後曾志良在轉包地上種上葡萄，部分土地經營不善荒廢，水土大量流失，導致轉包地界址不清，地址不明，土地質量嚴重下降。且曾志良在沒有報土地發包方和鄉鎮農業承包合同管理部門備案的情況下，擅自將轉包土地再次轉包給第三人，並收取每份承包地100元的土地轉包金。申請人所承包的6.374畝土地屬國家基本農田。一年以來，因曾志良上述行為，申請人請求收回轉包地，而曾志良無視法律及政策和合同規定。不正視客觀現實的變化而強行所為，致使糾紛產生，經村、鎮多次調解未果，特申請自貢市貢井區土地承包糾紛仲裁委員會仲裁。

㈩ 企業產權轉讓合同糾紛案件應注意的問題有哪些

一、企業產權轉讓合同的主體范圍問題
企業產權轉讓合同是指企業資產管理人或出資人作為出讓方，就企業產權全部或部分轉讓，與受讓方簽訂的明確各自權利、義務關系的協議。企業產權轉讓合同的主體包括出讓方(賣方)和受讓方(買方)。出讓方的主體范圍，從國有企業的角度來看，國有企業財產的所有權屬於全民所有即國家所有並由國務院統一行使，企業只擁有企業財產經營權，企業本身不能出讓屬於所有者的產權，因此，國有企業產權的出讓方必須是國家的授權部門或國家授權的投資機構以及對該企業直接擁有出資權的國有企事業單位，被出讓企業本身不得成為產權轉讓的主體。按照《公司法》的規定，授權投資機構是指國家投資公司、國家控股公司、國有資產經營公司等;在國家授權部門尚未明確的情況下，一般都是由政府的企業主管部門、行業總公司等代行資產所有者的職責。從集體企業的角度看，集體企業財產的所有權屬於集體所有，按級劃分由其主管部門或授權部門統一行使所有權或由出資人行使所有權並由此成為出讓方。企業產權轉讓合同的受讓方必須是具有民事權利能力和民事行為能力的法人、自然人或其它組織，既可以是國內的，也可以是國外的。企業產權轉讓可分為全部轉讓，即把企業資產整體出讓給受讓方，形成企業的整體出售;部分轉讓，即原企業的出資者仍然在企業中保留一定的股份，同時由其他企業、公民個人等投資人參股到企業中來。部分轉讓只是發生出資人或股東的部分變更。
二、企業產權轉讓合同的效力認定問題
企業產權出讓人與受讓人在協商訂立企業產權轉讓合同時，必須嚴格依照法律、法規或國家政策的有關規定，確定雙方當事人之間的權利義務，否則企業產權轉讓合同無效或不發生效力。司法實踐中，認定企業產權轉讓合同的效力時應注意以下幾點：
1、雙方當事人簽訂企業產權轉讓合同不得違反法律、行政法規的強制性規定。否則，應當確認合同無效。例如：依照公司法規定設立的有限責任公司，必須有二個人以上，在轉讓過程中，就不能在把公司產權轉讓給一個人所有時，還仍然保留原有限責任公司的名稱，這就違反了法律的規定。
2、雙方當事人不得借企業產權轉讓，懸空或逃廢銀行或債權人的債權。按有關規定，無論採用何種形式改制(包括產權轉讓形式)，改制前的銀行及債權人的債權應由改制後的企業承擔。然而有些企業在轉讓產權時，懸空或逃避銀行及債權人債權的現象屢見不鮮：一是整體轉讓產權即出售企業時，把企業產權分割轉讓給兩個不同的受讓人，其中一個受讓人在接受企業部分有效資產的同時承擔了大部或全部債務，甚至在接受無效資產的同時承擔全部或大部分債務，實際上是出讓方在利用這種改制轉移有效資產，讓一個空殼企業承擔全部或大部分債務，以期達到逃廢債務的目的;二是部分轉讓企業產權時，把企業的有效資產轉讓給受讓人，把債務仍然留在原企業，故意隱瞞或遺留債務;三是出讓方與受讓方惡意串通，不把企業轉讓情況告知銀行且仍由原企業在償付或部分償付銀行利息，造成假象，故意逃避債務。司法實踐中，對於未經債權人同意的逃避債務的各類「轉讓」方式和轉讓合同，人民法院均可認定無效。
3、雙方當事人不得惡意串通，故意損害國家利益，造成國有資產流失。現實中，企業產權轉讓合同當事人惡意串通，損害國家利益，造成國有資產流失的現象時有發生。一是不評估或評估不實造成流失。在國有企業改制過程中，關鍵要對改制企業國有資產進行評估。但有些國有企業在轉讓過程中，對國有資產不評估、評估不規范或評估不實導致國有資產不同程度地流失，如對有形資產高值低估，對無形資產諸如商標權、商業信譽權等不予評估或故意低估，忽視對商業秘密價值的計算等;二是無償或低價轉讓國有企業的土地使用權;三是持同股不同利;四是趁國有企業轉讓之機，非法處置國有資產，或對應收或可收的款項債權怠於行使權利，對銷售收入管理不嚴，肆意揮霍等。在司法實踐中，對於雙方當事人惡意串通，損害國家利益，造成國有資產嚴重流失的，應當認定轉讓合同無效，並應依法追究相關責任人員的法律責任，直至刑事責任。
4、企業產權轉讓尤其是整體轉讓應當採用規范的操作方式，如公開拍賣、招標轉讓、協議轉讓。如果採用協議轉讓方式出售企業的應當經過有關部門審查批准。公開拍賣，招標轉讓是在「公開、公平、公正」的基礎上進行，應當承認其合同效力。而採用協議轉讓的，由於具有不公開或不能公開的情況，如涉及企業重大商業秘密、涉及國家利益等則宜採用協議轉讓的方式，而不宜採用前兩種方式，同時，在程序上應當有所限制。
5、關於「零價格」出售小型企業的效力問題，在小型企業轉讓過程中，將債務等於或大於資產的企業出售時，產生了所謂「零價格」出售問題。對此問題，只要當事人沒有違反法律、行政法規和國家有關企業改制政策的強制性規定，對出售企業資產的評估是規范的、客觀公正的，出售操作程序是規范合法的並且出售行為經過了有權機關的批准，就應當認定其效力。
企業產權整體轉讓出售合同被確認無效後，依照《民法通則》第六十條和《合同法》第五十八條的規定，人民法院應當責令當事人恢復企業原狀，買方因此取得的財產應當返還給賣方，不能返還或沒有必要返還的，應當予以適當補償。在具體處理時應當依據過錯責任原則。對於經營性虧損的，應當由造成合同無效的一方當事人承擔民事責任;雙方都有過錯的，則應當根據雙方的過錯大小確認各自應負的責任;對非經營性虧損的應當由買受方承擔責任;對於經營性盈利的，如果賣方追索且在致合同無效上沒有過錯的，應當予以支持;對於資產的自然增值部分，不考慮過錯責任，應當予以返還。另外，企業整體出售或產權部分變更而致出資人或股東變更的，當事人應當辦理工商變更或注銷登記。但如果沒有辦理也並不能因此而否定改制行為的有效性，法院可以責令當事人限期補辦工商變更或注銷登記手續，當事人一方據此而推翻協議的，不予支持。
另外，按照《合同法》第一百一十四條的規定：雙方當事人在合同中約定違約金數額比例，違約行為發生後，應嚴格按照合同的約定予以處理;約定違約金低於因違約造成經濟損失的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構予以增加;相反的，可以相應減少。
三、企業產權轉讓合同的履行問題
企業產權轉讓合同依法簽訂後，依照《合同法》第六十條的規定，雙方當事人應當按照全面履行和誠實信用的原則，履行各自的義務，亦即應當按照合同約定的標的及其履行期限全面完成合同約定義務，並根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。在履行企業產權轉讓合同時，應當注意以下幾點：
1、按規定辦理有關產權轉讓的審批手續。根據我國目前現行法律、法規的規定，出讓國有資產產權必須嚴格履行有關報批手續：屬於中央級國有企業產權出讓的審批，應當按照中小型、中型、大型國有企業的不同劃分，分別報經國家經貿委、財政部或國務院批准;屬地方國有企業產權出讓的審批應分為：成批出讓國有企業以及大型、特大型國有企業產權的，必須由省級政府授權的部門報國務院審批，出讓屬於地方管理但有中央投資的國有企業，應當先徵得國務院有關部門的同意;有權代表政府直接行使國有企業產權的部門或機構出讓單個企業、事業單位國有產權的，按其隸屬關系由同級國有資產管理部門審批後，向產權轉讓機構申請轉讓。出讓集體資產產權的，應當到相關政府部門辦理有關審批手續，屬於工業企業的應到經委辦理審批手續，屬於其它企事業單位應到體改委辦理有關手續。
2、對資產進行評估並對債務進行處置。資產評估是企業改制實施步驟中一個必不可少的環節，資產評估是指對具有時效性的資產進行價格判斷，也就是說，當企業需要改制轉讓時，必須委託有資格的資產評估機構，依據國家有關規定，根據改制的特定目的、特定時間和特定環境，按照資產評估原則，運用科學方法，以統一的貨幣作為計量單位進行評定估價。一是評估應體現「真實、科學、公正、合理」的原則。看對現有資產評估是否認真審核國有企業現有的帳面資產和實物資產，又考慮到企業如果出賣，按市場價格現在可能達到的實際價值，是否確定了國家所有者的真正權益。看對無形資產是否加以了合理評估。無形資產主要是指企業事業單位擁有的對生產經營和後續發展產生持續影響的非實物形態的經濟資源，如專利權、商標權、土地使用權、非專利技術、計算機軟體、服務標識、商業信譽等。無形資產在現代企業中佔有著舉足輕重的地位，也是衡量現代企業與傳統企業的重要標志，因此在資產評估中，必須加以重點審查。看對債務處理是否符合實際，是否落實債隨資走的原則，如在國企改制中涉及其與銀行的債權債務問題時，既要嚴格執行有關法律、法規的規定，按照國務院《關於在國有中小企業和集體企業改制過程中加強金融債權管理》的規定，要尊重金融機構保全金融債權的意見，依法落實金融債務，不能逃廢;又要本著尊重歷史、正視現實的原則，在堅持債隨資走的前提下，逐步妥善處理好它們之間的關系，同樣對於其它債權人亦應如此，為國企改革創造一個良好的法制環境。二是評估應當委託資質等級高、信譽好、能力強的中介機構進行，應當進行規范操作。對國有資產嚴格按照國有資產管理評估的規定，讓具有法定資質的評估機構進行評估;對集體資產的評估應盡可能委託會計事務所、審計事務所等有資質的社會中介機構進行;對小型的鄉鎮企業的評估，可以委託鄉鎮財政所或鄉鎮評估小組進行評估，然後再由社會中介機構進行審核，切實把好評估關。三是對於由資質不符的評估機構為改制企業所做的資產評估，原則上應由資質相符的評估機構進行重新評估。但如當事人雙方沒有異議，且不違反法律禁止性規定的，法院可以承認其效力;對於資產評估報告中確有錯誤的，或評估機構因過失提供的報告有重大遺漏的，當事人可以申請並由法院委託原評估機構予以補正;對於評估機構進行的不正當評估或故意提供虛假評估報告的，法院可依據當事人申請或職權委託其它評估機構進行評估，並依法追究評估機構相關責任，如果因此而給當事人或第三人造成損失的，評估機構應依法承擔賠償責任。
3、按約定交付標的物並嚴格履行合同的附隨義務。因此，當事人一方在合同履行期限屆滿，拒絕履行合同，而致合同目的不能實現時，另一方當事人可以要求解除合同並向對方提出經濟賠償。如果買方在合同履行期限屆滿，仍未完全履行付款義務(包括全部未履行或部分未履行)，賣方要求解除合同，人民法院應當首先認真調查買方的財產狀況和支付能力，如買方具有支付能力或有可供執行的足額擔保的，應當限期繼續履行付款義務;如買方不具有支付能力，且不能提供足額擔保，或者買方雖有支付能力，但限期後仍不履行付款義務，賣方要求解除合同的，人民法院應當予以支持;如果在合同履行期限屆滿，賣方仍未完全履行交付(資產)義務，買方可以要求賣方繼續履行合同並賠償經濟損失。對於雙方當事人沒有約定履行期限的。應當根據實際情況，確定一個合理的期限，並據此確定雙方當事人所應承擔的相關責任。應當注意的是，在處理此類合同糾紛，對違約行為實施救濟時，依照《合同法》第一百零七條的規定，應當首先考慮合同的繼續履行問題，不要輕易以解除合同或賠償損失的辦法解決。這是因為：合同本質上是當事人之間的一種承諾，是承諾就要信守，信守合同不僅是道德上的要求，更是法律上的要求。另外，雙方當事人應當根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。例如，賣方未履行企業重大事項告知義務，買方因此受到經濟損失，就有權向賣方提出賠償;賣方在履行合同後對原企業所擁有的知識產權、商業秘密等按合同約定或有關規定仍負有不得侵權或保密的義務，否則就得負侵權賠償責任。
四、企業產權轉讓後原企業遺留或遺漏債務的處理問題
原企業遺留(漏)債務的情況一般有以下幾種情況：一是評估時遺留債務，主要是對原企業在進行經濟活動中應承擔債務的遺留。其主要發生在核產核資時，只注重帳面審核，而沒有進行調查核實，核定企業債務不細不嚴，如遺留應支付的貨款、借款利息等;二是被轉讓企業注冊資金不到位或開辦單位抽逃注冊資金所遺漏的債務;三是原企業對外提供擔保的債務，有些企業由於管理不規范，對外擔保很難從原企業帳面上反映出來而形成債務遺留;四是掛靠單位的債務，企業轉讓後，在掛靠企業無力承擔時，被掛靠企業應承擔連帶責任;五是一些特別的企業侵權之債。人民法院在審理這類案件時，應當堅持以下三條原則：
（一）法制原則。凡是符合企業分立、合並、變更或者債權債務轉移法律規定的，應當按照法律規定，確定承擔債務的主體。例如，企業兼並、聯合的，其遺留或遺漏的債務由兼並聯合後的企業承擔;企業分立的，堅持債隨物(資)走的原則，按照資產的合理分流分配債務，並訂立明確的債務轉移協議;
（二）法人制度原則。企業的股東或出資人，應當以其在該企業的股份或出資額承擔有限責任;
（三）債務隨企業資產轉移的原則。對於法律沒有規定，當事人又沒有約定的，應當按照債務隨企業資產轉移的原則，確定承擔債務的主體。
在這三條原則的前提下，處理企業改制中的債務問題，具體為：對於企業產權轉讓僅為企業出資人或者股東變更，原企業並不消滅的，企業產權轉讓前遺留或遺漏的債務，應由轉讓後的企業法人自行承擔。企業產權全部轉讓的，應根據不同情況處理：原企業法人不消滅，僅是出資人變更，則企業出售前的遺留債務，仍由該企業法人自行承擔;受讓方將所受讓的企業整體入股與他人重新組建新的公司，原企業予以注銷，企業轉讓前遺留(漏)的債務，應當由受讓方以其在新建公司中的股權為限承擔民事責任;受讓方以所購企業為基礎重新注冊新的企業法人，企業轉讓前的遺留(漏)的債務，原企業予以注銷的，應當由新注冊的企業法人承擔，原企業應當辦理注銷登記而沒有辦理的，法院應將新企業法人與老企業法人均列為被告。訴訟中法院應當責令未辦理注銷登記的企業辦理注銷手續，判令新的企業承擔民事責任。
另外，對於企業轉讓前的債務，雙方當事人有明確約定並經債權認可的，法院應當承認其效力，雙方當事人沒有約定或雖有約定但沒有徵得債權人同意，則轉讓前的遺留債務根據「債隨資走」的原則，由受讓方承擔。如果企業轉讓時，轉讓方故意隱瞞或遺留(漏)原企業債務的，對所隱瞞或遺漏的債務應當由轉讓方承擔。對於因注冊資金不到位或主管部門、開辦單位抽逃注冊資金而形成遺留債務的，根據法律規定應當由原企業主管部門或開辦單位在其不到位資金或抽逃資金的范圍內承擔;對於擔保債務的遺留問題，應當由轉讓方從轉讓所得中承擔擔保責任。如果是轉讓所得是政府部門接受的則由其從接受所得范圍內承擔擔保責任，或者按照債隨資走的原則，由受讓方從接受資產的范圍內承擔擔保責任。對於一些特別侵權損害之債亦應按照「債隨資走」的原則，由受讓方在接受資產的范圍內承擔賠償責任。