土地行政登記糾紛

『壹』 土地糾紛的四種解決途徑是什麼

□陸佩雲 趙濤

一、雙方協商

《中華人民共和國土地管理法》第十六條規定，土地糾紛可以通過當事人雙方協商解決。協商必須遵循以下原則：①自願。即雙方願意進行商談，並達成一致協議。任何一方，無淪是單位、個人都不得將自己的意志強加給對方。任何單位或個人也不得非法干預。②合法。雙方當事人達成的協議必須是合法的，不得違反國家法律法規，不得損害社會公共利益及他人的合法權益。該方法適用於因土地權屬不明、范圍不清、地界沒有標志引起的土地所有權和使用權糾紛。雙方協商後，應簽訂權屬地界協議書。爭議雙方當事人應當提請當地人民政府國土資源管理部門審查備案。

二、行政調解

當事人協商不成的，應申請人民政府國土資源行政主管部門調解。國土資源行政主管部門進行調解時應在雙方平等自願的基礎上進行。調解時，應做到以下幾點：①查明事實，分清是非，明確責任。②依照法律法規、政策進行耐心的說服工作，講明利害關系。③既要符合法律法規，有原則性，又要有靈活性。④爭取有關部門的配合與支持。

當事人在國土資源行政主管部門主持下自願達成的協議，應當由國土資源行政主管部門審查批准和雙方當事人蓋章。調解協議書一經送達當事人，即發生法律效力，成為雙方當事人履行法律的依據。如果當事人不願調解或不服調解，或在調解成立後調解協議書送達前反悔的，依照法律規定，都可以直接要求人民政府處理。

調解時不能帶有自己的感情，不能決而不調，也不能久調不決。調解時間越久，越會給國土資源行政主管部門帶來麻煩和被動。行政調解不成時，要及時進入處理階段。

三、行政處理

人民政府處理即所謂的行政處理。《中華人民共和國土地管理法》第十六條規定，單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議由鄉級或者縣級以上人民政府處理。鄉級人民政府處理的土地糾紛主要是因為主體一方或雙方為個人的土地權屬爭議（爭議范圍不大，數量少，情節不太復雜）。為了及時解決土地糾紛，方便群眾，這類糾紛宜由鄉級人民政府處理。但是情節復雜，影響較大的權屬爭議，處理後牽涉登記、發證，因鄉級人民政府無權登記、發證，應由縣級人民政府處理為妥。但鄉級人民政府可以承擔受理。

行政處理是仲裁的一種形式，可參照《中華人民共和國仲裁法》相關規定進行。國土資源行政主管部門進行處理時，要按照國土資源部《土地權屬爭議調查處理辦法》規定的程序進行，應先認真審閱爭議雙方提交的申請書、答辯書及有關證據材料。要調查事實、核實證據、查閱有關歷史資料和原始憑證，並可請有關部門協助調查或現場勘察。在爭議的基本事實調查清楚後，依據土地管理有關法律法規作出處理決定。處理後，要製作《土地糾紛處理決定書》，決定書要寫明下列各項：①申請人和被申請人的姓名、地址以及代理人、代表人的姓名、職務。②申請理由，爭議的事實和要求。③處理認定的事實、理由和適用的法律。④處理結果。⑤不服處理的補救措施等。

國土資源行政主管部門在處理土地糾紛時，要注意審查申請人所遞交的申請書及有關證據材料，如發現有下列問題，受理機關在收到處理申請書7個工作日內，應依法作出不予受理的書面通知：①申請人與爭議的土地沒有直接利害關系。②申請的具體要求不符合法律規定。③無具體的處理請求和事實依據。④不作為爭議案件受理的行政區域邊界爭議案件、土地違法案件、農村土地承包經營權爭議等案件。受理機關如發現上述問題仍然進入處理程序，將很可能使自己陷入尷尬境地。具體辦案人員如果和當事人有利害關系，應及早迴避。當事人如對《土地糾紛處理決定書》不服，可在接到決定書30日內向人民法院起訴或在60日內向上級人民政府提起行政復議。

四、訴訟

訴訟權是公民的基本權利之一。任何單位或個人的土地利用合法權益受到侵害時，都有權請求國家運用法律來加以保障。訴訟作為土地糾紛處理的一種方法有3種形式，即民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟。

（一）土地糾紛的民事訴訟。《中華人民共和國土地管理法》規定的侵權行為，如未發生重大的人身事故，沒有引起生命財產等嚴重損害後果的訴訟屬民事訴訟。這類民事訴訟案件雖經過土地行政主管部門的行政調處，但這種行為是應當事人一方或雙方請求進行的，土地行政主管部門只是調處者，不是訴訟的參與者或關系人，所以不參與該項訴訟。訴訟當事人仍為原來爭議的雙方。這類案件土地行政主管部門進行行政處理，其目的是為了更快更好地解決土地糾紛，減少訴訟以便及時保護當事人的合法權益，以平息事端。

（二）土地糾紛的行政訴訟。土地糾紛雙方當事人如對人民政府的處理不服，可以自接到處理決定之日起30日內向人民法院提起行政訴訟，即不服處理一方的當事人作為原告，把人民政府作為被告。最高人民法院《關於房地產案件受理問題的通知》規定，公民、法人或其他組織對人民政府或者其主管部門就土地的所有權或者使用權歸屬的處理決定不服，對人民政府或其主管部門就房地產問題作出的行政處罰決定不服，可依法向人民法院提起行政訴訟，由房地產所在地的人民法院行政審判庭依法受理。《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十六條規定：「農村土地承包人等土地使用權人對行政機關處分其使用的農村集體所有土地的行為不服，可以自己的名義提起訴訟。」

（三）刑事訴訟。《中華人民共和國刑法》設立了四條土地犯罪條款。《中華人民共和國土地管理法》第七十三條、第七十四條、第七十六條、第七十八條、第七十九條都有關於追究刑事責任的規定。爭議雙方的一方當事人或知情的公民或組織認為土地違法者已構成了犯罪，有權向人民檢察院檢舉揭發。人民檢察院對犯罪嫌疑人的犯罪事實、犯罪的具體情節和各種證據，通過偵查，進行仔細分析，認真研究後，認為犯罪嫌疑人的行為已構成犯罪，且犯罪事實清楚，情節已經查明，證據確鑿充分，應予追究刑事責任，提起公訴。這類案件概括起來可分為：非法轉讓、倒賣土地使用權罪；非法佔用耕地罪；非法批准徵用、佔用土地罪和非法低價出讓國有土地使用權罪。

土地糾紛的解決必須查明事實，分清是非研究問題，分析原因，既要從實際出發，又要尊重歷史。依照法定程序，依據不同時間的有效法律法規及相關政策，按照先易後難、先調查後判斷、先個別後一般的原則，實事求是地依法解決。

『貳』 農村土地權屬糾紛的行政處理時限是多少

根據：《土地權屬爭議調查處理辦法》（中華人民共和國國土資源部令 第 17 號 ）規定內收到申請書容之日起7個工作日內提出是否受理的意見。認為應當受理的，在決定受理之日起5個工作日內將申請書副本發送被申請人。
認為應當受理的，在決定受理之日起5個工作日內將申請書副本發送被申請人
第十三條 對申請人提出的土地權屬爭議調查處理的申請，國土資源行政主管部門應當依照本辦法第十條的規定進行審查，並在收到申請書之日起7個工作日內提出是否受理的意見。
認為應當受理的，在決定受理之日起5個工作日內將申請書副本發送被申請人。被申請人應當在接到申請書副本之日起30日內提交答辯書和有關證據材料。逾期不提交答辯書的，不影響案件的處理。
認為不應當受理的，應當及時擬定不予受理建議書，報同級人民政府作出不予受理決定。
當事人對不予受理決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
同級人民政府、上級國土資源行政主管部門交辦或者有關部門轉辦的爭議案件，按照本條有關規定審查處理。

『叄』 已經登記發證的土地的權屬爭議應如何處理

《中華人民共和國土地管理法》第十六條（以下簡稱「十六條」）規定：「土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。」該條文規定了目前土地權屬爭議的「當事人協商——政府處理——法院裁決」的「三步走」處理模式；這一模式體現了當事人私權自由處分原則和法院作為社會公平正義最後一道屏障的法治理念的結合，是非常正確的。但可能是由於當時條件的限制，這條規定製定並不完善，比如它忽略了土地權屬（包括土地所有權和使用權，下同）爭議的多樣性。是不是所有的土地權屬爭議都可以通過這一途徑解決，或者說這一途徑就是最好的解決途徑呢？筆者認為不盡然。土地權屬爭議的形式具有的多樣性，根據不同的標准有不同表現形式；根據爭議發生時是否政府已經進行登記發證這個標准，可將土地權屬爭議分為未經政府登記發證的土地權屬爭議和已經由政府登記發證的土地權屬爭議。前者是指當事人在對土地的日常使用中產生爭議，爭議產生時政府尚未介入；後者是指爭議發生時，政府已經根據一方當事人的單方面的申請或者依職權進行了登記發證，這兩種爭議在審判實踐中都會遇見。對於前一種爭議按照「十六條」規定的「三步走」的處理模式解決是沒有問題的；實際上，「十六條」所指的爭議其實就是政府尚未介入處理的土地權屬爭議，因為後面一種爭議即政府已經登記發證後產生的爭議根據「十六條」規定的模式根本沒辦法解決。

這裡面有兩個疑問，第一，為什麼政府已經登記發證的土地還會有權屬爭議呢?原因有：一、政府登記發證的過程其實也是政府對土地權屬歸屬再認識和確認的過程，既然是一個認識的過程，就必然會存在認識與客觀事實不一致的時候，簡單的說就是政府登記發證也會有錯的時候，盡管這個概率非常的低；二、就是政府在發證的過程中，由於主客觀的原因並沒有盡到全部應盡的告之或公示義務，與土地有利害關系的當事人並一定全部都知道登記發證這個事，等到他們知道這個事了證已經發出去了，那麼法律必然要給這些沒來得及提出異議的人一個救濟的機會和途徑。筆者就遇到過這樣一個活生生的案例：某一當事人的父母在解放前購買了兩塊地，一塊用來建房，另一塊用作種菜。這兩塊地解放後都取得了省人民政府頒給土地契紙。用來建房的那塊地由於現在房屋還在，是沒有爭議的。關鍵是用來種菜的那塊地，這塊地在一個非常特殊的歷史時期被某一單位用來建造食堂，具體細節現在已無法查證，反正這個單位從那以後一直使用該地塊。2000年這個單位向政府申請辦理國有土地使用證，在申請的時候連這一塊地也一同申請登記；根據政府所繪的宗地圖，這一塊地已確實是劃到了單位用地范圍。但是由於政府進行土地登記發證過程中在地籍調查環節和公示環節存在一些瑕疵，當事人並不知道這塊地已經登記發證了。直到2008年他們去申請辦理這塊地的國有土地使用證時才得知這塊早已「名花有主」了，由此就產生了爭議。

先來看未經政府登記發證的土地權屬爭議和已經由政府登記發證的土地權屬爭議兩者的聯系和區別。首先是聯系：

一、兩者爭議的目標和本質是一致的，即都是為了獲得土地的所有權和使用權，本質上都是土地權屬之爭。

二、兩者都可以通過協商解決。

三、兩者都有可能進入司法解決程序，最終由法院進行裁決。

區別在於：一、協商解決的參與人不同。前者可由爭議的雙方當事人當面協商即可；後者由於政府已經介入且頒發了權屬證書，如果要協商，需要政府參與才有意義。二、政府處理程序不同。前者政府可以通過行政確權程序解決；後者由於政府已經進行了登記發證，要通過行政確權程序解決的話，政府必須先對其登記發證行為作出評判，然後確定是否需要進入行政確權程序。三、進入司法程序的前提不同。前者要求先經過政府處理，不服政府處理決定的必須經過復議，才可以進入司法程序；後者可直接針對政府的登記發證行為提起行政訴訟（當然也有觀點認為對於這種情況法院也不能直接受理，應駁回原告起訴交由政府先行處理。這個後面再討論）；四、司法解決的對象不同，前者法院審理的對象是政府的處理決定；後者法院審理的對象是政府土地登記發證的具體行政行為。

通過以上對比可知，已經由政府登記發證的土地權屬爭議，協商的參與人增加了政府這一角色；並且又多出了政府已就爭議土地根據一方當事人單方面的申請或者依職權進行了登記發證這一環節，單是當事人雙方協商已經沒辦法解決問題了；在已發出去的權屬證書被撤銷之前，人民政府也不可能再根據當事人的申請直接進行確權處理。所以，這種爭議根據「十六條」規定的模式是沒有辦法解決的。

根據以上的對比筆者認為，對於這種爭議其合理的解決方式應是：先由爭議雙方和政府進行三方協商；經協商，如果確認政府的登記發證行為有誤的，政府應撤銷其登記發證行為，讓土地恢復到未經處理時的狀態，然後當事人可以根據「十六條」進行處理（如果不先撤銷其登記發證行為而根據當事人的申請作出處理決定，將有可能出現兩個完全相反或者相同的具體行政行為）；如果政府認為其登記發證行為無誤不予撤銷的，當事人可向人民法院提起訴訟。這個起訴應是針對政府的登記發證具體行政行為，因為根據法律規定當事人是不可以直接要求法院處理土地的權屬問題的。

那麼，對於這個起訴法院應如何處理呢？實踐中存在兩種不同意見，一種是繞開被訴具體行政行為不理，以土地權屬尚未經政府處理為由直接駁回起訴，由政府先就土地權屬問題進行確權，然後再由政府根據其確權結論決定是否變更土地登記發證行為；另一種是直接審理政府的土地登記發證的具體行政行為，如果經審理發現政府的土地登記發證確實有誤的，則應撤銷該行政行為；撤銷之後，土地就恢復到未處理時狀態，當事人可以根據「十六條」進行處理；如果審理後發現，申請登記人有合法的權屬來源證明，政府審查正確無誤，且程序合法，則應維持政府的登記發證行為。已經發出的土地權屬證書可以作為土地權證明，土地爭議到此為止（上訴、申訴除外）。

筆者贊同第二種意見，理由是：當事人起訴針對的是政府的土地登記發證的具體行政行為，該具體行政行為屬於法院受理行政案件的受案范圍，法院必須而且只能對該具體行政行為進行審理，繞開該具體行政行為沒有法律依據。第一種觀點的理由主要是可以減於當事人訟累以及節約訴訟成本，從這個角度出發其觀點當然是正確的。因為案件經過法院審理，裁決結果是維持具體行政行為的話還好說，如果是撤銷是具體行政行為的，案件還得回到政府重新處理。這就意味著，當事人在沒有減少在政府這一頭奔波的同時，還要搭上在法院審理這一頭訟累，要是一開始就由政府處理不就不用受這么多累了嗎？問題是一旦這樣做的話，弊遠遠大於利：一、這樣一來就意味著對行政訴訟模式的顛覆。法院如果對法律規定屬於法院行政案件受案范圍的被訴具體行政行為不作處理，就直接違反了《行政訴訟法》的規定，如果允許這樣做，接下來是不是就要修改《行政訴訟法》了呢？二、行政訴訟的主要功能之一就是對行政機關的具體行政行為進行事後監督，行政機關在作出具體行政行為之時之所以要盡可能的搜集相關證據和法律依據，跟具體行政行為在作出之後還有可能要面對法院的裁決不無關系；如果法院在具體行政行為被訴到法院之後，又駁回原告起訴將具體行政行為交回行政機關處理，法律原先設計的行政訴訟對具體行政行為事後監督的功能就形同虛設；三、不利保護當事人的合法權益。如果土地爭議案件被法院駁回後又回到政府手裡，政府以其原先的登記發證行為是正確的為由拒不再進行二次處理，那麼當事人的合法權益就無法得到保障。是允許當事人起訴政府不作為呢？還是允許當事人對法院原先駁回其起訴的具體行政行為再次起訴？所以說，第一種觀點雖有一定的道理，卻是弊大於利，是行不通的。

綜上所述，對於土地權屬爭議，《土地管理法》第十六條規定的處理模式並不完善。它忽略了土地權屬爭議的多樣性以及對已經登記發證的土地的權屬爭議處理方式的特殊性。因此，筆者建議應當在該條文下面補充一款，即：「對已經登記發證的土地所有權和使用權爭議，由雙當事人和登記發證的人民政府協商解決；經協商確定政府的登記發證行為錯誤的，由政府撤銷其登記發證行為，然後當事人可以根據本條以上款進行處理；政府認為其登記發證行為無誤不予撤銷的，當事人可向人民法院提起訴訟。人民法院經審理認為政府的土地登記發證確實錯誤的，應判決撤銷該行政行為，當事人可以根據本條以上款進行處理；經審理認為政府土地登記發證行為合法的，則應維持政府的登記發證行為，已頒發的土地權屬證書可以作為土地權屬證明，當事人不得再以同一事由向人民法院起訴。」這樣就彌補了《土地管理法》第十六條的不足，更好的引導當事人通過法律途徑解決土地權屬爭議。

『肆』 不服土地使用權登記可否直接提起行政訴訟

可以直接提起行政訴訟。
法律依據：《行政訴訟法》
第十二條 人民法院受理內公民、法人或者其他組織提起容的下列訴訟：
......

（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；

『伍』 土地出現糾紛怎麼確權

您好：
土地使用權出現爭議時，怎麼才能確定土地使用權權屬。在實踐中，土地使用權出現爭議怎麼確權？在土地使用權出現爭議時，有哪些規定可以作為確定土地使用權的標准？土地使用權是相關權益人的合法權益。

一、行政訴訟在土地確權案件中的作用與立法預求相去甚遠

《中華人民共和國行政訴訟法》第一條規定：「為保證人民法院正確及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使職權，根據憲法制定本法。」顯然本法的立法目的是為法院審理行政案件提供保障，為行政相對人的權利救濟提供渠道，促進行政機關依法行政，這就是訴訟法的立法目的、立法預求。就土地確權案件而言，行政訴訟的立法預求難以實現。理由如下：

一、土地確權案件不僅涉及土地行政管理關系，同時涉及平等主體之間的民事關系。單純的行政訴訟以審查被訴具體行政行為是否合法的審查制度，很難觸及查清行政爭議的本質，使行政審判的審查停留在行政行為的是否合法的表層的問題上，當然這對於行政審判而言是核心問題，而從「保護公民、法人和其他組織的合法權益」角度講，這里的審查顯然屬於表層次的問題，這是行政訴訟審查制度與立法目的在土地確權案件中暴露出的矛盾。

二、行政相對人的訴訟請求往往得不到人民法院的審查角度、范圍完整的呼應。行政相對人之訴願在於實現其對土地的使用權，實現其民法上的物權，希望人民法院通過行政審判監督行政機關的違法行為，從而實現其根本的請求，但行政訴訟的審查角度雖然立足於相對人的民法上的權利即土地使用權而賦予其起訴的資格，但審查的靶子是行政行為是否違法。依照《行政訴訟法》第五十四條之規定，人民法院對被訴具體行政行為全面審查，只要存在五種違法情形中的任何一種即應判決撤銷。相對人民法上的權利是否可以得以實現，並不是行政判決關注的焦點，其裁判的結果也往往不能滿足相對人的根本的訴訟請求。

三、撤銷判決對相對人的土地使用權保護只能是宣告式的，宣告被訴確權行為侵害了原告的合法權益，也不能真正使其權利的內容明朗化、確定化。因此，即使判決撤銷確權文件，決定也並不能徹底解決問題。第四、審判實踐中存在大量的行政機關敗訴後不再作作為，拖延作為的問題，有的將矛盾推向法院，從而使當事人最高關注的土地權利懸而未決，使當事人長期陷入無盡的紛爭中，審判實踐中因不服土地確權引起的行政訴訟案件反復審理長達五、六年的並不罕見，審判的法律效果、社會效果均受到質疑。

上述問題實質就是行政審判土地確權案件並不能一步到位，切中當事人真正的訴願，將其關注的民事爭議解決徹底。針對該問題，有人提出以行政附帶民事的方式一並解決，最高人民法院關於執行行政訴訟法的98條解釋第61條似乎採用了此觀點。最高人民法院行政庭對98條司法釋義專著對該條解釋又稱行政與民事的判決、裁定一般分別作出。這其實並不是附帶民事訴訟，只能是同一審判組織包攬行政訴訟和民事訴訟而已，況且分別作出必然由行政庭作出民事判決，違反了法院組織法及訴訟法的規定。因此筆者認為應當明確行政附帶民事制度。這類行政爭議基於民事而言，人民法院審理民事爭議是天經地義，合並審理不存在理論上的障礙。在《中華人民共和國土地法》出台前，土地使用權爭議案件本身就是由人民法院作為民事案件審理。在行政訴訟中，無論是原告或是第三人提出解決相關民事爭議的請求都應該允許，而事實上無論原告或第三人除對被訴確權決定表示異議或支持外，對爭議土地的歸屬肯定是要提出自己的請求。

基於當事人意思自治原則，人民法院可以一並審理，不存在技術上的問題。判決的情形歸納如下：

(一)政府對土地之確權行為合法的，判決維護。

(二)土地確權主要證據充分，而存在程序或適用法律錯誤的判決確認違法由人民法院以司法權確認土地權。

(三)土地確權主要證據不足，而法庭可查明事實的直接由法院判決確權。

(四)土地確權主要依據不足，而人民法院又無法查明權屬的亦由人民法院本著尊重歷史、方便生產、生活的原則，依相鄰權理論法律作出土地權屬判決。

二、最高人民法院司法解釋關於相鄰關系的訴權規定與《土地法》中關於土地權屬爭議解決機制沖突

98條解釋第61條僅限於被告對平等主體之間民事爭議所作的裁決違法方能啟動行、民一並審理程序，對被告作出的頒發土地證書的確權行為在頒證違法的情形下是否應啟動行政附帶民事裁判程序?實踐中很少有人提及。因為這里不存在行政裁決而且裁決違法的前提。而實踐中，不服頒發土地證而引起的行政案件在全國范圍一直在20%以上，這類土地確權案件能否得到妥善的歸屬和處理關繫到行政審判的健康發展，也影響著社會的安定。

實踐中不服頒發土地證的情形有以下兩種：

一是有證的起訴政府給另一方頒證侵權;

二是無證的起訴政府給另一方頒證行為侵權。筆者認為，無論起訴方有無相關證件起訴政府給另一方頒證行為侵權，只要有行政訴訟法上所稱政府頒證行為與其有利害關系即是有原告資格，可以起訴。但問題是頒證行為被撤，被維持當事人間暗含的民事爭議並未消除，而人民法院又不能一並解決。筆者認為如上述兩種起訴的情況，過去的行政審判並沒有抓住問題的本質，不服頒證行為並沒有反映矛盾的實質。因此，人民法院沒有釐清不服確權行為的實質而簡單地受理而形成了隔靴撓癢。筆者認為，此類糾紛應當屬於土地使用權爭議。理由如下：所謂土地權屬爭議，望文生義是指土地所有權或使用權歸屬爭議。

《土地權屬爭議調查處理辦法》(2003年1月3日國土資源部公布，同年3月1日實施)即採用了上述定義。針對上述不服頒證行為的行政訴訟案件，表面看是對政府的頒證行為不服，僅指一具體行政行為而言，而事實上當事人不服之理由則是當事人認為該行為侵犯了其特定范圍的土地所有權或使用權。當事人起訴的前提必然是關於特定范圍的土地權屬與相鄰方或其他相關方產生了不同的認識，各自均主張權利，否則根本不可能引起一方對政府給另一方頒證行為不服的問題。既然如此，筆者認為頒證行為僅僅是造成土地權屬爭議的原因，而當事人的訴願指向應該是土地所有權或使用權的歸屬，因此，應該看到在原告與第三人間存在的土地權屬爭議才是原告起訴的真正原因，故頒證行為是表象，糾紛實質是土地權利之歸屬。因此，人民法院拋開人民政府直接審理頒證行為並不能從根本上解決糾紛。

筆者認為讓人民政府依《土地管理法》第16條按土地權屬爭議進行解決，人民法院在爭議違法、當事人不服再提起行政訴訟時，人民法院依行政附帶民事判決的方式一並解決應該是一步到位的解決爭議的最佳方式。最高人民法院行政庭有學者也認為，土地權屬爭議的前提是各方均沒有權屬合法、面積准確、址清楚的權屬證明文件、辦法文件，但歷史上已由他人無條件合理的長期使用至今，造成永久性佔有的事實。筆者認為，這是對土地權屬爭議外延的人為的限制，爭議是雙方當事人的態度，至於爭議是否有道理那是實體問題，即使雙方均有證件，各方也仍然對證件的理解表示不同的意見，依然可以形成權屬爭議。《土地權屬爭議調查處理辦法》第20條規定，處理爭議機關應當審查雙方當事人提供的證據材料中第(一)項為人民政府頒發的確定土地權屬的憑證。由此可見，有證件依然可以形成爭議。

有一點須要說明的是人民政府的處理結論、方式，《辦法》並沒有明確如裁判的形式多種多樣。筆者認為這種裁決是一種准司法的行為，應該包括駁回申請，維持現狀，如須撤銷土地證件(該爭議應由縣級以上人民政府作出)應對爭議的土地歸屬作出結論。如果不作為土地爭議先行由政府處理。相鄰方的任何一方起訴，很多情形下會形成互訴對方的土地證，甚至雙方均被撤銷，再由政府重新確權又可能產生新的被訴頒證行為。而依筆者之見以可直接抓住各方爭議的民事爭議，同時不至於使政府繞過對頒證行為的審查，人民法院在對處理決定審查時仍然可以對頒證行為的合法性進行審查，從而防止違法的頒證行為不能得到糾正。

綜合所述，筆者認為最高人民法院關於執行《行政訴訟法》的98條解釋第十三條中賦予相鄰權一方具有行政起訴權對於土地相鄰關系中的土地使用權爭議問題解決方式與土地法的解決方式相沖突，筆者認為，這種籠統的關於相鄰關系方訴權的規定，沒有引導出正確的解決糾紛的途徑。應對土地相鄰權引起的行政爭議明確界定為土地權屬爭議，先行由政府裁決，這樣可以使大量的涉及土地的案件在進入人民法院前經過政府部門的第一步的梳理審查，更有利於政府自我糾正違法行為，也方便當事人申請，更重要的是可以大量減輕人民法院日益沉重的審判壓力，也符合現代行政裁決專業化的發展趨勢。另外，值得注意的是《行政復議法》第三十條關於土地等自然資源爭議先行復議中復議前置的范圍及復議與訴訟如何銜接存在激烈的爭議。依筆者之見，准確界定土地爭議范圍，提倡政府裁決在前，人民法院作終局裁判可以消除許多不必要的爭議。

三、行政訴訟在土地確權案件中忽視了第三人的信賴利益保護，個別情況下審判反而引發了更多的紛爭

由於行政行為具有確定力，一旦作出，就應被推定為合法有疚。法律要求相對人予以信任和依賴。基於信賴因素的存在，法律也應保護相對人基於依賴所生之利益，禁止政府行為以任何借口任意變更既有行政決定甚至反復無常，哪怕是「有錯必糾」也應受到必要的限制。在行政審判也應當對相對人的依賴利益予以高度重視，對違法行政行為實行有限有撤銷，土地確權案件主要涉及第三人的利益。現行行政訴訟法雖然設立了第三人制度，但對第三人是否可以提出獨立的訴訟請求沒有明確規定，以至導致人民法院在只要原告啟動訴訟程序時即時被訴具體行政行為是否合法進行全面審查，第三人的舉證對被訴具體行政行為的審查是否有參考作用法律規定態度不明，從而忽視了第三人的利益。

以土地確權案件為例，第三人對土地的佔有、使用是基於被告的審批、確認，為維護法律秩序和社會生活的穩定，為禁止政府行為反復無常，信守承諾應該對相對人因信賴政府而取得的利益予以保護，這是行政法信賴利益保護原則的應有之義。因此，行政審判應該關注第三人基於對被告的信任而取得的財產或其他方面的利益保護，不能因被告的違法行為而承擔實際上的損失。在不服頒發土地證的土地確權案件中，實踐中一般不作土地爭議理解，更容易忽視第三人的利益。特別是在當事人已修房蓋屋的情況下，撤銷證件將會帶來更大的社會隱患。筆者認為只要不存在證件兩證權利沖突、重疊問題一般不能撤銷。而最合乎實際的方法應將其歸為土地使用權爭議處理，政府在處理爭議中首先對爭議問題作出處理，如果須要撤銷證件，由此造成的損失被告應給予適當的補償，在人民法院審理土地權屬爭議案件中對當事人持有的土地使用證件只要不存在權利沖突的一般也不能否認其效力，這既是出於對維持社會安定性的考慮，也是對誠信政府的一種支持。在涉及土地確權案件中，輕易地撤證行為可能使政府無所適從，也使人民法院無所適從。值得強調的是人民法院否認頒證的合法性，依職權再作土地權屬的裁判，必然強調當事人的舉證責任，兼顧政府在行政行為中的檔案材料，在事實確定難以查清的前提下，只能以公平原則、以尊重歷史、方便生產生活為原則，當然法院的司法能力將承擔考驗。

綜合所述，人民法院審理土地確權案件應該明確適用行政附帶民事判決，並應與土地法相呼應，明確土地權屬爭議的范圍形式，在判決中應確立信賴保護利益，盡量避免引發新的矛盾，取得最佳的社會效果。

『陸』 土地使用權登記行政訴訟案件中，被告是設區的市人民政府，一審管轄法院是基層法院還是中級法院

你所在區的基層法院
根據行政訴訟法規定，中級人民法院管轄下列第一審行政案件：
1．確認發明專利權的案件和海關處理的案件由中級人民法院作為第一審。
確認發明專利權的行政案件，涉及的問題比較復雜，目前也是由北京市中級人民法院審理的，所以行政訴訟法法規定仍由中級人民法院管轄。
海關處理的案件包括關稅的納稅義務人同海關發生納稅爭議，對復議不服的，向人民法院起訴的行政案件和對海關處罰不服，向人民法院起訴的案件，海關處理的納稅案件，具有很強的專業性和技術性，其特點與其他種類案件不同，這些特點決定了海關處理的納稅案件應由中級人民法院作為第一審。
2．對國務院各部門或者省、自治區、直轄市人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件由中級人民法院作為第一審。這樣規定主要是從案件重大復雜角度出發的。同時也考慮到這些案件，由基層人民法院審理有一定的困難。一般來說，國務院各部門和省、自治區、直轄市人民政府所作的具體行政行為比較復雜，其涉及的方面和范圍比較大，案件的審理的結果對社會產生的影響也比較大，形成案件後對人民法院審理的難度較大。
3．本轄區內重大、復雜的行政案件，由中級人民法院作為第一審。

你這不屬於上述情形，不過你可以先提起行政復議的啊！

『柒』 有關土地糾紛的法律有哪些規定

向人民法院起訴。在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。

第四十三條任何單位和個人進行建設，
需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；
但是，興辦鄉鎮企業和村民建設住宅經依法批准使用本集體經濟組織農民集體所有的土地
的，或者鄉（鎮）村公共設施和公益事業建設經依法批准使用農民集體所有的土地的除外。

前款所稱依法申請使用的國有土地包括國家所有的土地和國家徵收的原屬於農民集體
所有的土地。

第四十四條建設佔用土地，涉及農用地轉為建設用地的，應當辦理農用地轉用審批手
續。

省、自治區、直轄市人民政府批準的道路、管線工程和大型基礎設施建設項目、國務
院批準的建設項目佔用土地，涉及農用地轉為建設用地的，由國務院批准。

在土地利用總體規劃確定的城市和村莊、集鎮建設用地規模範圍內，為實施該規劃而
將農用地轉為建設用地的，
按土地利用年度計劃分批次由原批准土地利用總體規劃的機關批
准。在已批準的農用地轉用范圍內，具體建設項目用地可以由市、縣人民政府批准。

本條第二款、第三款規定以外的建設項目佔用土地，涉及農用地轉為建設用地的，由
省、自治區、直轄市人民政府批准。

第四十五條徵收下列土地的，由國務院批准：

（一）基本農田；

（二）基本農田以外的耕地超過三十五公頃的；

（三）其他土地超過七十公頃的。

徵收前款規定以外的土地的，由省、自治區、直轄市人民政府批准，並報國務院備案。

徵收農用地的，應當依照本法第四十四條的規定先行辦理農用地轉用審批。其中，經

國務院批准農用地轉用的，
同時辦理征地審批手續，
不再另行辦理征地審批；
經省、
自治區、
直轄市人民政府在征地批准許可權內批准農用地轉用的，
同時辦理征地審批手續，
不再另行辦
理征地審批，超過征地批准許可權的，應當依照本條第一款的規定另行辦理征地審批。

第四十六條國家徵收土地的，依照法定程序批准後，由縣級以上地方人民政府予以公
告並組織實施。

被徵收土地的所有權人、使用權人應當在公告規定期限內，持土地權屬證書到當地人
民政府土地行政主管部門辦理征地補償登記。

第三十六條農用地轉為建設用地的，由市、縣土地行政主管部門根據土地利用年度計
劃，
制訂農用地分批次轉用方案，
其中佔用耕地的應當同時制訂補充耕地方案，
經同級人民
政府審核同意，逐級報有批准權的人民政府審批。

第三十七條徵收農民集體所有土地的，
由市、縣土地行政主管部門擬訂土地徵收方案，
經同級人民政府審核同意，逐級報有批准權的人民政府審批。

第三十八條徵收耕地的土地補償費，
為該耕地被徵收前三年平均年產值的六倍至十倍。

徵收耕地以外的其他農用地和建設用地的土地補償費，為該土地所在鄉（鎮）耕地前
三年平均年產值的五倍至八倍。

徵收未利用地的土地補償費，為該土地所在鄉（鎮）耕地前三年平均年產值的三倍至
五倍。

第三十九條徵收耕地的安置補助費，
為該耕地被徵收前三年平均年產值的四倍至六倍。

徵收耕地以外的其他農用地和建設用地的安置補助費，為該土地所在鄉（鎮）耕地前
三年平均年產值的四倍至六倍。徵收未利用地的，不支付安置補助費。

第四十條依照本條例第三十八條和第三十九條規定支付土地補償費和安置補助費後，
尚不能使需要安置的農民保持原有生活水平的，
經省人民政府批准，
可以再增加安置補助費。
但是，土地補償費和安置補助費的總和不得超過下列限額：

（一）徵收耕地的，不得超過該耕地被徵收前三年平均年產值的三十倍；

（二）徵收耕地以外的其他農用地和建設用地的，不得超過該土地所在鄉（鎮）耕地
前三年平均年產值的二十五倍。

第四十一條徵收土地的青苗補償費按當季作物的產值計算。地上附著物補償費標准由
設區的市人民政府制定，報省人民政府批准後執行。

第四十二條土地被徵收後應當核減所徵收土地的農業稅、農業特產稅和農產品定購任
務。徵收時，未收獲當年作物的，當年核減；已收獲的，下年核減。

『捌』 在辦理土地登記時如何處理土地糾紛

下列情況屬於行政案件：
（1）因土地權屬不明、界限不清引起的土地使用權和所有權爭議，可先自行協商解決；協商不成的，申請人民政府處理；對人民政府處理結果不服的，可在接到處理決定通知書的30日內向人民法院起訴。人民政府對土地所有權和使用權爭議作出處理決定以後，如果對處理結果不服，且未在法定期限內申請復議的，可向人民法院提起行政訴訟。
（2）非法佔用土地建房的，必須由主管機關先行處理。對未經批准或採用欺騙手段騙取批准，非法佔用土地（宅基地）的，由鄉鎮人民政府或縣級以上地方人民政府或縣級以上地方人民政府土地管理部門依法予以行政處罰，當事人對行政處罰決定不服的，可以在接到處罰決定通知之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
下列情況屬於民事案件，應到人民法院起訴：
（1）土地使用權糾紛；
（2）土地所有權糾紛；
（3）土地使用權的出讓和轉讓合同糾紛；
（4）土地出售、交換、出租抵押合同糾紛，除林木、林地的所有權和使用權糾紛及宅基地使用權糾紛以外，屬於法院受理的民事案件范疇。

『玖』 土地登記效力對權屬爭議處理有什麼影響

對土地管理部門不予受理的決定不服的，可以依照《中華人民共和國行政復議法》或者《中華回人民共和國答行政訴訟法》，申請行政復議或者提起行政訴訟。
土地管理部門對受理的土地權屬爭議案件，應當在查清事實、分清責任的基礎上先行調解。調解應當符合自願、合法的原則。調解達成協議的，應當製作調解書。調解書經當事人簽名或者蓋章，調處人員署名並加蓋土地管理部門的印章後生效。律師應當提示當事人，生效的調解書具有法律效力，是土地登記的依據。
土地權屬爭議處理完後，當事人應及時向土地管理部門申請土地權屬登記。
土地管理部門決定受理後，認為承辦人員與案件處理有利害關系的，有權請求該承辦人員迴避。承辦人員是否迴避，由受理案件的土地管理部門決定。
在土地權屬爭議解決之前，任何一方不得改變土地的現狀和破壞土地上的附著物，不得影響生產和在有爭議的土地上興建建築物和其他附著物。擅自在有爭議的土地上興建建築物和其他附著物的，土地管理部門有權責令停止施工。