醫療糾紛解決機制研究

『壹』 一般醫療糾紛解決途徑有哪些

根據《醫療事故處理條例》規定，解決醫療糾紛的方法有醫患雙方協商調解、申請衛生行政部門處理和向法院提起訴訟三種途徑。而現實中，訴訟往往是醫患雙方解決糾紛的首選途徑，患方在醫療糾紛中如何訴訟進行法律上的指導。
1、訴前准備工作。醫療糾紛發生後，患方應第一時間和醫務科聯系、投訴，要求復印診療病歷，並會同醫方代表一起共同封存病歷(包括診治病歷、住院病歷、手術同意書、會診討論記錄等所有資料)，向醫務科索要《醫療糾紛投訴表》回執。完成上述工作後，患方便可選擇適用何種法律方式解決糾紛了。
2、訴訟。提起訴訟後，法院會安排時間進行第一次開庭，該次開庭主要確認醫患雙方的訴訟主體資格、對雙方提交的病歷資料進行質證，經過質證的病歷將在第一次開庭後由法院移交醫療事故鑒定委員會鑒定。所以在首次開庭這一階段患方應把握好機會，認真仔細審查病歷資料的真實性、規范性、完整性，盡可能將對自己不利的病歷資料排除出有效證據之外。
3、醫療事故技術鑒定。這是醫療糾紛處理程序中最重要的一環，它決定了整個醫療糾紛訴訟的大局。說白了，打醫療糾紛訴訟其實就是打醫療事故鑒定!患方應認真對待，向專家小組提交的《陳述書》內容應盡可能詳細陳述醫療經過，同時著重指出醫方的醫療行為存在哪些過失，違反何種診療規范。醫鑒會的專家們其實也是各醫院的主任醫師、醫學教授，他們對醫院一方有著天性的維護，故患方在《陳述書》中應一針見血明了的指出醫方存在的診療過錯，不給專家小組迴旋的餘地;如果患方在《陳述書》中不能指出醫方明顯過錯的話，專家們往往也會睜隻眼閉隻眼作出對患方不利的鑒定結論，這就象民事訴訟中不訴不理的原則。
4、賠償款的確定。醫療事故鑒定結果出來後，如認為構成醫療事故，患方可根據《醫療事故處理條例》確定賠償款項，但要考慮到醫方的診療行為和患者出現的損害後果之間存在多大的因果關系，來確定醫方應承擔的責任。如某患者被確診為癌症晚期，死亡已是不可避免的事實，盡管醫方的診療失誤加速了患者的死亡，但如要求醫方對患者的死亡負全部賠償責任也是不合理的，法院也不會支持。所以患方應實事求是的分析醫方過錯程度來確定賠償額，避免盲目索賠，導致自己承擔過多的訴訟費用。
在更多的時候，醫療鑒定結論是認定醫方不構成醫療事故的，這種情況下患方應如何索賠呢?本律師認為患方可靈活應用《民法通則》、《消費者權益保護法》等有關原則，舉證證明醫方的診療行為存在瑕疵並給患者造成人身損害的後果，以人身損害為由提起索賠。
醫療糾紛訴訟和普通民事訴訟不同，醫學原理和法律適用之間能否靈活運用，是患方能否得到最大利益保護的關鍵。所以，醫療糾紛訴訟中患方應考慮聘請一位精通醫療糾紛處理的律師代理相關法律事務。
醫療糾紛處理流程：
發生醫療糾紛——向醫療機構投訴——復印封存病歷——向衛生行政部門申請處理——醫療事故鑒定——(不服)申請再次鑒定——衛生行政區部門作出處理決定——(不服)行政復議
訴訟處理流程：
發生醫療糾紛——向醫療機構投訴——復印封存病歷——提起訴訟——第一次開庭(質證病歷)——委託醫療事故鑒定——(不服)申請再次鑒定——司法鑒定——再次開庭——判決——(不服)上訴
醫療鑒定流程：
醫患共同向市醫鑒會提起(或委託鑒定)——受理——交費——提交陳述書等材料——查看專家名錄——選出需迴避的專家——專家隨機編號——抽號——組成專家鑒定組——患醫各陳述15分鍾——退庭——專家討論——出具醫鑒結論報告——(不服)向省醫鑒會提起再次鑒定

『貳』 如何防範和處理醫療糾紛

一、防範方法

1、嚴格遵守醫療衛生管理法律、法規、規章和診療護理規范、常規，恪守醫療服務職業道德，改善服務態度，建立良好的醫患關系，預防醫療糾紛的發生。

2、加強質量管理，堵塞漏洞，是預防醫療糾紛的有效措施。

3、提高病歷及各種醫療文書的書寫質量並加強管理。

4、改進服務作風，提高醫療質量，改善服務態度，切實提高醫療技術水平，減少醫療糾紛的發生。

5、實施知情同意，醫院在醫療活動的不同階段都要防範醫療爭議，自始至終都要根據患者的實際情況，通過告知明確醫療服務合同的目的、疾病發展轉歸過程和醫療服務的損害特性，明確醫療服務合同履行的風險。

二、解決途徑

醫療民事糾紛與其他民事糾紛一樣，屬於平等主體之間的財產關系和人身關系，屬民法的調整范疇。根據 「私法自治」的原則，通常情況下，國家不予干預，因此，雙方當事人可以就醫療糾紛進行協商，也可以進行民間調解和行政調解。

從理論上講，醫療合同糾紛也可進行仲裁解決，但仲裁解決醫療糾紛還不受重視。國家對醫療民事糾紛的干預表現為民事訴訟，需要當事人起訴才能發生。也可以申請衛生行政部門解決。

(2)醫療糾紛解決機制研究擴展閱讀

醫療糾紛法律法規：

國務院總理李克強簽署國務院令，公布《醫療糾紛預防和處理條例》，自2018年10月1日起施行。

黨中央、國務院高度重視醫療糾紛預防和處理工作。為了將醫療糾紛預防和處理工作全面納入法治化軌道，保護醫患雙方合法權益，維護醫療秩序，保障醫療安全，國務院制定本條例，從制度層面推進醫療糾紛的依法預防和妥善處理，著力構建和諧醫患關系，促進我國醫療衛生事業持續健康發展。

《條例》明確提出開展診療活動應當以患者為中心，加強人文關懷，嚴格遵守相關法律、規范，恪守職業道德。通過加強醫療質量安全的日常管理，強化醫療服務關鍵環節和領域的風險防控，突出醫療服務中醫患溝通的重要性，從源頭預防醫療糾紛。

《條例》明確了醫療糾紛處理的原則、途徑和程序，重點強調發揮人民調解途徑在化解醫療糾紛上的作用，並從鑒定標准、程序和專家庫等方面統一規范了訴訟前的醫療損害鑒定活動。

《條例》對不遵守醫療質量安全管理要求、出具虛假鑒定結論和屍檢報告、編造散布虛假醫療糾紛信息等違法行為，設定了嚴格的法律責任。

『叄』 解決醫療糾紛的法律途徑有效維權的時間是多長

患方在取得病歷等資料後，如果涉及醫患糾紛即可加以初步研究。最好的方法是向醫療專家、專業律師咨詢，以大致明確是否屬於醫療事故以及醫方有無過錯責任、是否構成醫療侵權。在與院方產生爭議後，目前有三個解決糾紛的基本途徑：1、與醫方協商解決並簽訂協議；2、申請衛生行政管理機關處理；3、到人民法院提起訴訟。
1、與醫方協商解決並簽訂協議。 由於目前醫療機構主要為國有事業單位，醫療機構的負責人在經醫療事故鑒定之前和鑒定不屬於事故的情況下，並沒有賠償的具體許可權，醫患分歧達成一致的情況主要限於經過鑒定屬於醫療事故或者醫院有其他思路。在該途徑下，患者權益受到全面維護的可能性非常小，且在糾紛的解決過程中，患者的弱勢地位無法得到平衡。如果在該階段，患方能邀請專業的律師介入，以彌補患者在此過程中的弱勢地位。應該清醒地認識到，協商是醫患雙方的第一次較量，也是進入訴訟階段之前的關鍵環節。一方面，專業律師通過法律和事實的闡述、分析，使院方對此糾紛的利害輕重進行權衡，接受患者的合理要求；另一方面，專業律師會根據協商的具體情況，積極收集、保全證據，為下一步的訴訟打下堅實的證據基礎。 同時，發生醫患糾紛後，不要草率行事，盲目「私了」，應客觀分析，以免日後後悔。從我國現行的法律規定和實踐看，在民事責任免責方面有不訴免責和協議免責的兩種形式。所謂不訴免責是指如果受害人或有關當事人不向法院起訴要求追究行為人的法律責任，行為人的法律責任實際上已被免除。所謂協議免責是指受害人與加害人在法律允許的范圍內經協商達成一致，同意免除加害人的責任。法律責任是指行為人由於違法行為、違約行為或者由於法律規定而應承受的某種不利的法律後果。在司法實踐中，就人身損害當事人自願達成和解協議，一方反悔向人民法院起訴的，應保護其訴權，但其不能證明在訂立協議時具有無效或者可撤銷情形的，應認定協議有效，雙方應予以履行。所以，患者在「私了」解決問題時應慎之又慎！
2、申請衛生行政管理機關處理。《醫療事故處理條例》第三十七條、第三十八條規定當事人應當向醫療機構所在地的縣級人民政府衛生行政部門提出書面申請。醫療機構所在地的縣級人民政府衛生行政部門對患者死亡和可能為二級以上醫療事故的７日內移送地市級人民政府衛生行政部門處理。衛生行政管理機關的處理依據為醫學會醫療事故鑒定委員會的鑒定結論。書面申請應在自當事人知道或者應當知道其身體健康受到損害之日起１年內提出。《醫療事故處理條例》第四十九、五十、五十一條的規定，其中沒有其他法律法規規定的死亡補償費的賠償；同時，《醫療事故處理條例》也規定不屬於醫療事故的不予賠償。該救濟方式同樣無法迴避院方在糾紛解決過程中處於強勢地位這一不利因素，同時又必須正視《醫療事故處理條例》本身在維護患者權益時固有的局限性。 鑒於前述特點，加之醫學會醫療事故鑒定採取「少數服從多數」的原則，患方對醫療事故鑒定可能出現的結論應有客觀認識。對經鑒定不屬於事故或者不申請醫療事故鑒定，患方有理由認為醫方有過錯且應當承擔賠償責任的，不必要在醫療事故鑒定結論上過多糾纏，應及時咨詢專業律師，選擇向人民法院提起訴訟。否則可能陷於對患方更加被動的訴訟局面。
3、到人民法院提起訴訟。目前，到人民法院提起醫療賠償糾紛訴訟，不以醫療事故鑒定為前提。患方的舉證責任集中於損害後果（傷殘等級、死亡等）和醫療關系（病歷、醫療費單據等）。《最高人民法院關於參照〈醫療事故處理條例〉審理醫療糾紛民事案件的通知》規定因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用民法通則的規定。按照《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的規定，在訴訟中，醫學會醫療事故鑒定委員會的鑒定結論只是訴訟證據的一種，必須經過質證，且鑒定人應當出庭接受質詢，才可能作為有效證據和作為確定醫療單位承擔賠償責任的依據。其中，對造成患者死亡的，人民法院依據民法通則及相關法律法規可以支持患方關於死亡補償費的賠償請求。該救濟方式，通過律師等專家的介入，在公開、公正、公平的司法程序保障下，患者與院方處於同等的地位，通過訴訟途徑患者的合法權益將能得到全面、公正地維護。 明確上述解決途徑的特點後，患方應結合自身情況果斷選擇較適合的途徑，以免在不必要的問題上延誤時間，增加取證的困難程度，造成在訴訟中的被動。 好像是一年

『肆』 如何防範醫療糾紛

1、嚴格遵守醫療衛生管理法律、法規、規章和診療護理規范、常規，恪回守醫療服答務職業道德，改善服務態度，建立良好的醫患關系，預防醫療糾紛的發生。2、加強質量管理，堵塞漏洞，是預防醫療糾紛的有效措施。3、提高病歷及各種醫療文書的書寫質量並加強管理。4、改進服務作風，提高醫療質量，改善服務態度，切實提高醫療技術水平，減少醫療糾紛的發生。5、實施知情同意，醫院在醫療活動的不同階段都要防範醫療爭議，自始至終都要根據患者的實際情況，通過告知明確醫療服務合同的目的、疾病發展轉歸過程和醫療服務的損害特性，明確醫療服務合同履行的風險。

『伍』 醫療糾紛舉證責任分配製度論文中的參考文獻有哪些

【參考文獻】

中國期刊全文資料庫 前10條
1 胡學軍;;解讀無人領會的語言——醫療侵權訴訟舉證責任分配規則評析[J];法律科學(西北政法大學學報);2011年03期
2 陳小嫦;李大平;;論醫療訴訟中的證明妨礙[J];證據科學;2010年04期
3 王利明;;《侵權責任法》的中國特色解讀[J];法學雜志;2010年02期
4 翟志文;薛振環;;醫患訴訟因果關系證明負擔的緩和——以日本判例的分析為視角[J];法學雜志;2011年03期
5 喬世明;;試論醫療侵權鑒定製度的完善[J];法治研究;2010年11期
6 彭浩晟;;醫療損害證明責任分配規則研究[J];證據科學;2012年03期
7 北京市高級人民法院醫療損害賠償調研課題組;賀榮;周繼軍;張柳青;陳特;;新形勢下醫療損害賠償糾紛案件的審理情況、問題與對策[J];證據科學;2011年03期
8 宋平;;我國醫療侵權舉證責任分配之反思與重構[J];河北法學;2010年06期
9 張新寶;明俊;;醫療過失舉證責任研究——比較法的經驗與我國的實踐[J];河南省政法管理幹部學院學報;2006年04期
10 陳慧慧;;反思醫療侵權損害舉證責任的再分配——由《侵權責任法》第58條的法解釋延伸[J];中國衛生法制;2012年01期
中國碩士學位論文全文資料庫 前4條
1 霍娜娜;論醫療糾紛證明責任的分配[D];河南大學;2011年
2 彭秋紅;我國醫療侵權舉證責任分配研究[D];山東大學;2011年
3 代全喜;醫療糾紛訴訟舉證責任分配研究[D];上海交通大學;2011年
4 陳今玉;論醫療糾紛損害賠償之訴的舉證責任分配[D];西南政法大學;2006年
【共引文獻】
中國期刊全文資料庫 前10條
1 周菁;王超;;我國法官在刑事證據法中的訴訟角色[J];安徽大學法律評論;2005年01期
2 韋國猛;;違反安全保障義務侵權責任淺析——以《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條為中心[J];安徽大學法律評論;2008年01期
3 周阿紅;莫良元;;構建我國現代自由心證保障體系的路徑探討[J];合肥師范學院學報;2008年01期
4 尤佳;;《侵權責任法》第24條的性質及適用探析[J];安徽廣播電視大學學報;2011年01期
5 潘善斌;醫療事故訴訟若干問題探討[J];安徽農業大學學報(社會科學版);2003年04期
6 楊錦炎;;論訴訟證明對象——以法律方法論為啟示[J];安徽師范大學學報(人文社會科學版);2009年05期
7 郭瑋;;論侵權責任歸責原則體系——以我國的立法為例[J];安徽師范大學學報(人文社會科學版);2010年06期
8 潘善斌;《醫療事故處理條例》釋評[J];安徽衛生職業技術學院學報;2002年01期
9 張剛;王成軍;;關於構建和完善我國民事訴訟證明標準的法律思考[J];安康學院學報;2009年03期
10 張文英;;網路名譽侵權行為及其責任[J];安陽工學院學報;2008年01期
中國重要會議論文全文資料庫 前10條
1 劉輝;鄭在義;;民事檢察中的若干證據問題[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年
2 趙海怡;;責任規則威懾與激勵效應的異化及矯正——兼評《侵權責任法》第七章[A];2012年度（第十屆）中國法經濟學論壇論文集[C];2012年
3 楊立新;王軼;王竹;王天凡;趙可;;中國民法學三十年(1978—2008)[A];中國法學三十年（1978-2008）[C];2008年
4 張保生;王進喜;吳洪淇;;中國證據法學三十年(1978—2008)[A];中國法學三十年（1978-2008）[C];2008年
5 肖剛;;我國民事訴訟中證明責任運行失范之反思與重構[A];全國法院系統第二十二屆學術討論會論文集[C];2011年
6 孫世光;;生產者責任延伸法律制度的正義性分析[A];2007中國環境科學學會學術年會優秀論文集（下卷）[C];2007年
7 陳勁梅;嚴瑛;張璦;;淺談醫患法律關系[A];第一屆航天醫院管理論壇論文匯編[C];2007年
8 陳宏光;;行政管理體制改革與行政監督機制的完善——以行政訴訟視角的法律分析[A];行政管理體制改革的法律問題——中國法學會行政法學研究會2006年年會論文集[C];2006年
9 郭鋒;胡曉珂;;強制責任保險研究[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構建中的商法建設[C];2007年
10 袁碧華;;特殊的普通合夥企業中的職業保險探析[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構建中的商法建設[C];2007年
中國博士學位論文全文資料庫 前10條
1 沈強;TRIPS協議與商業秘密民事救濟制度比較研究[D];華東政法大學;2010年
2 高田甜;WTO爭端解決機制證明負擔規則研究[D];華東政法大學;2010年
3 鄔先江;海事賠償責任限制制度研究[D];大連海事大學;2010年
4 陳琦;海上人身損害賠償制度論[D];大連海事大學;2010年
5 張偉強;法律制度的信息費用問題[D];山東大學;2010年
6 劉冬京;我國股東派生訴訟制度研究[D];武漢大學;2009年
7 田園;侵權行為客觀歸責理論研究[D];吉林大學;2011年
8 周瓊;論中國精神損害賠償的事實及相關基礎[D];華中科技大學;2011年
9 許俊強;目的港受領遲延法律問題研究[D];大連海事大學;2011年
10 王錦;環境法律責任與制裁手段選擇[D];中共中央黨校;2011年
中國碩士學位論文全文資料庫 前10條
1 滕雅婷;醫療損害賠償中的精神損害賠償問題研究[D];南京醫科大學;2010年
2 張源;專利間接侵權理論在我國適用空間的探討[D];華東政法大學;2010年
3 傅學慶;醫療過錯的判斷標准——醫療水準說[D];華東政法大學;2010年
4 張玉英;商業廣告虛假薦證的民事責任[D];華東政法大學;2010年
5 余暮;醫療糾紛中的侵權責任[D];華東政法大學;2010年
6 葉傳祿;著作權侵權賠償責任及賠償數額的確定[D];華東政法大學;2010年
7 馬錦毅;論僱主責任[D];華東政法大學;2010年
8 曹麟蔚;勞動爭議證明責任問題研究[D];華東政法大學;2010年
9 夏路;論醫療損害責任歸責原則[D];華東政法大學;2010年
10 趙莉穎;論學校對未成年學生人身傷害之民事責任[D];華東政法大學;2010年
【二級參考文獻】
中國期刊全文資料庫 前10條
1 霍海紅;;主觀證明責任邏輯的中國解釋[J];北大法律評論;2010年02期
2 肖建華;李志豐;;從辯論主義到協同主義[J];北京科技大學學報(社會科學版);2006年03期
3 侯利陽;舉證責任分配理論之重構[J];北京理工大學學報(社會科學版);2005年01期
4 包冰鋒;陳今玉;;醫療糾紛損害賠償訴訟舉證責任分配原則之比較分析[J];西華大學學報(哲學社會科學版);2010年01期
5 白鶴舉,李春榮;醫療訴訟中醫患雙方的舉證構成[J];承德醫學院學報;2003年04期
6 穆書芹;試論舉證責任倒置在醫療事故案件中的適用[J];當代法學;2002年07期
7 周團結,張建軍;論民事訴訟舉證責任分配與民事責任歸責制度的銜接[J];當代法學;2003年02期
8 蕭曉暉,喬寧;從舉證責任倒置談防禦性醫療[J];當代醫學;2003年11期
9 肖建國;論民事舉證責任分配的價值蘊涵[J];法律科學.西北政法學院學報;2002年03期
10 胡永慶;知情同意理論中醫生說明義務的構成[J];法律科學.西北政法學院學報;2005年01期
中國重要報紙全文資料庫 前1條
1 中國人民大學法學院教授、博士生導師 王利明;[N];人民法院報;2002年
中國碩士學位論文全文資料庫 前8條
1 江毅;中美醫療事故損害賠償制度比較研究[D];湖南師范大學;2001年
2 丁春輝;醫患關系現狀及對策研究[D];山東大學;2006年
3 寇娟;民事訴訟證明妨礙制度研究[D];蘇州大學;2007年
4 孫麗華;關於民事訴訟中證明妨礙的研究[D];南京師范大學;2008年
5 陳建中;醫療糾紛中醫療機構舉證責任實證研究[D];復旦大學;2009年
6 高雲江;論醫療侵權舉證制度[D];山東大學;2010年
7 梁冬;論醫療侵權糾紛的舉證責任[D];吉林大學;2010年
8 宋萍萍;論民事醫療損害責任訴訟中的舉證責任之分配[D];復旦大學;2010年
【相似文獻】
中國期刊全文資料庫 前10條
1 李黎;於情;李雪梅;;淺談醫療糾紛中的舉證責任[J];北方經貿;2011年07期
2 王岳;;域外醫療損害之舉證責任分配比較與我國的策略[J];證據科學;2010年04期
3 王星星;;論醫療侵權糾紛的舉證責任分配[J];赤峰學院學報(科學教育版);2011年07期
4 汪粼;;淺談民事訴訟舉證責任[J];台聲.新視角;2006年01期
5 尚江濤;;論民事訴訟舉證責任[J];法制與社會;2009年17期
6 陳建文;;論舉證責任倒置的適用[J];經濟與社會發展;2006年05期
7 彭鵬;陳三勇;伍永亮;;行政訴訟舉證責任分配規則探究[J];社會科學論壇(學術研究卷);2007年08期
8 程春華;;舉證責任分配、舉證責任倒置與舉證責任轉移——以民事訴訟為考察范圍[J];現代法學;2008年02期
9 姚丹;;淺談民事訴訟中的舉證責任[J];今日科苑;2008年11期
10 應魏;;論侵犯商業秘密案件中舉證責任的分配問題[J];商場現代化;2008年24期
中國重要會議論文全文資料庫 前10條
1 李艷;;環境侵權案件中因果關系舉證責任分配[A];經濟發展方式轉變與環境、資源與能源法律實踐會議論文集[C];2010年
2 馬東曉;;略論舉證責任的分配規則——以知識產權訴訟為例[A];規劃·規范·規則——第六屆中國律師論壇優秀論文集[C];2006年
3 梁梅;;論民事訴訟中舉證責任的倒置[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2002年
4 陳磊;周宏斌;;論醫療糾紛的舉證責任分配[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2002年
5 陳磊;周宏斌;;論醫療糾紛的舉證責任分配[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2002年
6 張桂香;郭唐軍;;舉證責任分配規則淺議[A];規劃·規范·規則——第六屆中國律師論壇優秀論文集[C];2006年
7 許永傑;賀寶健;;舉證責任的分配與證明標準的衡量[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2002年
8 吳毅;;論法官對舉證責任自由裁量權的行使[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2004年
9 傅蕾;;試論專利侵權糾紛案前調解[A];專利法研究（2010）[C];2011年
10 孔俊偉;鄧曉敏;;環境損害民事訴訟中的證明問題——從兩份截然不同的判決談起[A];資源節約型、環境友好型社會建設與環境資源法的熱點問題研究——2006年全國環境資源法學研討會論文集（四）[C];2006年
中國重要報紙全文資料庫 前10條
1 葛梅;行政不作為案件的舉證責任分配[N];江蘇經濟報;2003年
2 林操場 劉春華;環境污染損害賠償案件不完全免除受害人舉證責任[N];徐州日報;2006年
3 龔賽紅;國外醫療訴訟舉證責任分配[N];健康報;2003年
4 江蘇省徐州市賈汪區人民法院 仇慎齊郭輝;巨額財產來源不明罪的舉證責任之認定[N];人民法院報;2007年
5 俞曉霞;特殊舉證責任分配方式運用三題[N];人民法院報;2004年
6 李燕;從一起牛官司看舉證責任分配[N];江蘇經濟報;2006年
7 崔頌文沈金汝;舉證責任分配在庭審中的運用[N];人民法院報;2007年
8 戚新明;確認勞動關系的舉證責任分配[N];江蘇經濟報;2010年
9 案例編寫人 雲南省巧家縣人民法院 周國祥;保險合同糾紛中舉證責任分配及不利解釋原則的適用[N];人民法院報;2011年
10 劉雁兵 馬向征;簽名不被認可時的舉證責任分配[N];人民法院報;2005年
中國博士學位論文全文資料庫 前10條
1 曾冠棋;舉證責任法理探討與實證評析[D];中國政法大學;2007年
2 駱東平;論性騷擾糾紛的民事訴訟規制[D];西南政法大學;2008年
3 吳國喆;權利表象及其私法處置規則[D];中國政法大學;2006年
4 呂利秋;《行政訴訟舉證責任》[D];中國政法大學;2000年
5 宋平;醫患糾紛訴訟程序研究[D];西南政法大學;2009年
6 倪靜;知識產權糾紛訴訟外解決機制研究[D];廈門大學;2008年
7 李新莊;我國土地行政公益訴訟制度構建研究[D];南京農業大學;2010年
8 胡雪梅;「過錯」的死亡[D];西南政法大學;2003年
9 顏璠;知識產權替代性糾紛解決機制運用研究[D];華中科技大學;2009年
10 劉敏;當代中國民事訴訟調解率變遷研究[D];湖南大學;2012年
中國碩士學位論文全文資料庫 前10條
1 張冬雪;醫療損害案件中的舉證責任分配研究[D];中國政法大學;2011年
2 姚旭斌;民事審判實踐視角下的舉證責任分配[D];蘇州大學;2003年
3 沈煜;論醫療侵權糾紛的舉證責任分配[D];蘇州大學;2013年
4 王曉明;試論我國醫療侵權糾紛訴訟中的舉證責任分配[D];西北大學;2011年
5 陳鐳;我國醫療侵權糾紛訴訟中舉證責任分配研究[D];西南政法大學;2012年
6 孫衛國;論醫療糾紛中的舉證責任[D];鄭州大學;2007年
7 李瑞京;船舶油污損害賠償舉證責任問題研究[D];大連海事大學;2006年
8 曹開旺;論我國新聞侵權法律制度之完善[D];中國政法大學;2009年
9 王永軍;論民事舉證責任分配製度[D];河南大學;2005年
10 劉佳;我國民事舉證責任分配製度研究[D];大連理工大學;2006年

『陸』 醫療糾紛處理流程

1、和解抄所謂和解是沒有襲第三方介入，雙方當事人自己協商談判，對各自訴訟權利和實體權利的處分。可分是訴訟前或訴訟中和解。如果是訴訟中和解的，應由原告申請撤訴，經法院裁定撤訴後結束訴訟，雙方當事人再達成和解協議。2、調解調解是指在衛生行政機關、第三方法人或自然人，或著在法院的主持下，對當事人之間的醫療糾紛進行裁決的活動。3、訴訟民事訴訟是在案件當事人和其他訴訟參與人的參與下經人民法院開庭審理，查明事實、適用法律，對醫療糾紛進行裁決的活動。

『柒』 急哦！！！談談你對醫療糾紛預防與解決的認識 1000字左右，而且不能抄襲！

醫患糾紛對醫療行業的不利影響
健康所系、性命相托，由於醫務人員的特殊責任，醫療行為有著較高的風險。在醫療實務中，醫患糾紛在所難免，但相關機構事先對醫患糾紛的認識、採取的事前防範手段、事後的處理辦法，將可能影響到整個糾紛的走向，從而，可能使糾紛出現不同的轉歸，醫療爭議、醫療訴訟、行政事件或者媒體焦點。以下，將簡單對醫患糾紛可能產生的影響分別進行描述，由於准備倉促，可能不夠全面或者有失偏頗，僅供參考：
一、 醫患糾紛的立法趨勢
醫療糾紛和醫療事故並不是同一概念，也就意味著醫療糾紛並不必然導致賠償義務的產生。但隨著法制觀念和社會意識的逐漸完善，基於患者作為弱勢群體的保護將會逐漸加大。從最近出台的《侵權責任法》可以清晰的看出，目前的立法目的正是體現了這一趨勢。因此，醫療機構和相關機構（包括設備、葯品等提供商）也應對此引起重視，防微杜漸、防患未然。
實務中，我們經常會發現，院方在處理醫療事故中，從法律文件的准備，到與患方的談判，醫療文件的規范，醫療訴訟的抗辯等方面，經常會存在認識不足，並因此導致諸多不利後果。由於這個問題過於龐雜，以後如果有機會，我們可以分別加以討論。
二、 醫療糾紛的解決機制
目前，國內醫療糾紛的解決機制一般有三種類型，一種是醫患雙方協議，一種是相關機構調解、另一種是法院的調解和訴訟。一般來說，這三種方式在實施中患方會採取一定次序，也就是說，和院方的談判協商是第一步，不能達成，才會延續其他進程。因此，院方的談判和協商工作至關重要，常常會影響到整個糾紛的轉歸。
實務中，雖然法律對患方提供了傾斜性的保護，但由於法律判決的做出，很大程度上依賴於醫療鑒定（所在地醫學會做出）和司法鑒定（司法鑒定機構做出），而這兩者和醫療機構又存在千絲萬縷的聯系，因此，患方勝訴絕非易事。從表面上看，這點對於醫療機構是一個保護，其實，由於法律適用的公正性不能在醫療糾紛中得到充分體現，從而，導致了醫患糾紛處理中的復雜和多樣性，非法律手段的廣泛使用，已經嚴重干擾到醫療機構的正常運營。從「福建南平的醫鬧事件」，我們能深刻體會到一個醫療糾紛如何從糾紛演變成事件，單純從社會影響角度而言，醫療機構可能是最大的輸家。
因此，處理醫療糾紛的前提，不應該是經濟上的勝訴，而應該是如何息訴。這一點在和一些規模較大醫院的管理人員和醫生的交流溝通中，得到了認同。當然，由於患方的心理預期和實際的醫療過錯等重要因素的影響，處理類似情況，絕非一般法律問題那麼簡單，但是，認清前提和方向，有助於防止事態擴大，更好的糾紛解決。

三、 醫療糾紛的影響
1、經濟上
醫療糾紛發生後，患方最主要的訴求就是經濟上的補償。依據我國相關法律，具有賠償義務的既可能是醫療機構，也可能是器械、葯品的供應商。而事實上，後者更加復雜，影響范圍會更大，更有風險可能面對一個糾紛演變成一個事件的轉歸。但對於醫療機構和供應商而言，處理起來也就更加復雜，稍有不慎，就會將一個獨立的醫療事件轉化成一個集團訴訟，對企業而言，可能是滅頂之災。因此，在處理類似情況時，一定要把息訴作為主要目標（當然，這么說並不是意味著談判中的退讓，有很多時候，退讓不但不能實現息訴的目的，甚至可能引發更加嚴重的後果），同是運用法律和公關手段，謹慎處理。

2、行政上
當一個事件的賠償義務人涉及到供應商的情況，經常會引發行政的介入。從實務中，目前我國醫療機構管理不夠規范，葯品和器械的管理也存在很多隱患。比如：院中院、科室承包、科研項目的實施、器械和葯品中的灰色地帶、SDA的准入、葯品或器械批准適用范圍在臨床中的擴大等等。我們可以從「奧美定的注射隆胸案」、「雙黃連注射液事件」「湖南暴利葯品事件」等形形色色的案件中，充分意識到行業事件的風險，並應在事前加以防範。由於行政介入的特殊性，當事件爆發後，涉案的各個機構都會存在准備事件的不足，因此，大量的問題可能會浮出水面，甚至有很多部分和該案無關，然而，這是這些問題，可能成為致命的最後一根稻草。
建議在日常的工作中，醫療機構和供應商都應該在事前制定一定的風險規避策略，並詳細梳理每個可能發生問題的環節，竟可能的降低未來的風險。
3、刑事上
在一定的醫療行為中，尤其是在司法或者行政部門介入後，可能會涉及到一系列的刑事問題，比如灰色地帶中存在的缺陷，由於和行政問題類似，不做過多闡述。
4、社會輿論上
在醫療糾紛發生後，關於糾紛解決存在一個奇怪的現象，找律師不如找醫鬧，找醫鬧不如找記者。因此，患者在維權過程中，很多情況事態的擴大都是由於媒體的介入。這點主要會有兩種不利影響，一個是對機構或者產品的聲譽；另一個是可能會造成事件傳播，從而導致訴訟、行政等一系列的其他問題。因此，對於醫療機構和供應商，都應該具備一定的媒體防範意識，在緊急狀態下，如何妥善處理媒體關系，如何謹慎媒體面前的言行。
5、機構內部的影響
當醫療糾紛產生後，在一些特定情況下，醫療內部也存在重大的影響，比如醫療人員的心理上、比如機構正常運營上等等。而對於供應商，可能由於某個新項目的醫療糾紛，直接會使臨床醫生的避險思維，同樣會對項目推進造成巨大影響。因此，有必要在機構內部制定一系列的規范流程、應急預案及相關培訓，讓身處一線的醫務人員能夠有序應對。
6、對醫療機構和供應商之間協作的影響
醫療糾紛發生後，當糾紛涉及供應商及產品時，可能會因雙方責任的劃分導致協作收到影響，甚至有可能會訴諸法律。因此，明確雙方的法律責任至關重要。一個完善的協議，不僅是明確雙方權利義務的直接證據，同是，也是平息雙方糾紛，協議順利履行的重要保障。
以上內容，僅僅來源於日常事務，可能不夠完全和系統，供參考。

『捌』 你對醫療糾紛預防與解決的認識

當前隨著社會的發展，醫患關系的變化和醫療糾紛頻繁發生已成為影響醫療衛生單位正常工作秩序的主要因素，不僅損害了醫院的形象，影響了單位的社會效益和經濟效益，而且阻礙了醫學的創新和醫學科學的發展

1. 醫療糾紛的定義

醫療糾紛指因醫療發生的糾紛。狹義的醫療糾紛往往指醫療民事糾紛，即醫療合同糾紛和醫療侵權糾紛。醫療合同糾紛是指合同當事人對醫療合同的訂立、履行、變更、終止及合同權利義務的爭議。醫療侵權糾紛是指醫療服務的提供者與接受者之間對醫療行為及其後果是否侵權及侵權責任的爭議。 有人認為：醫療糾紛是指醫患雙方對醫療後果及其原因在認識上產生分歧的爭議，病人和家屬認為醫務人員診療上有失誤，而需追究責任或賠償。

2.引起醫療糾紛的原因

醫療糾紛通常是由醫療過錯引起的。醫療過錯是指醫務人員在診療護理等醫療活動中的過錯。這些過錯往往導致病人的不滿意或造成對病人的傷害，從而引起醫療糾紛。
除了由於醫療過錯引起的醫療糾紛外，有時醫方在醫療活動中並沒有任何疏忽和失誤，僅僅是由於患者單方面的不滿意，也會引起糾紛。這類糾紛可以是因患者缺乏基本的醫學知識，對正確的醫療處理、疾病的自然轉歸和難以避免的並發症以及醫療中的意外事故不理解而引起的，也可以是由於患者的毫無道理的責難而引起的。另一方面，盡管醫方出現醫療過失，如果患者對此予以諒解，不加追究的，則不會發生醫療糾紛。

3.醫療糾紛的解決和防範

醫療糾紛的解決途徑是多方面的，可以由行政機關出面解決，可以由司法部門解決，也可以雙方協商解決或者由第三者進行調解解決，法律法規並沒有規定醫療糾紛一定要「經過行政的或法律的裁決」。

醫療糾紛重在防範。嚴格抓好醫療管理，提高醫療質量堅持實行醫療質量管理目標責任管理。每年醫院與各科室簽訂醫療質量管理責任書，每月進行檢查考核，凡發生一起醫療糾紛，按其責任大小，分直接責任人、間接責任人和管理責任人，進行內部經濟追償。

加強醫患及醫生家屬溝通是確保醫療質量，減少醫療糾紛的重要環節，良好的醫患溝通，不僅能增加患者對醫療技術局限性和高風險性的了解，加深對醫生的信任，還可以疏導患者的社會心理問題，促進疾病的轉歸。如何做到有效溝通和告知，對醫護人員強化以人為本，優質服務的宗旨教育，從病人需求入手，主動耐心服務，通過召開病人座談會，進行滿意度調查等形式，及時聽取病人的意見，了解病人需求、改進工作，維護患者的權力。尊重患者的知情同意權。