⑴ 產品質量侵權糾紛中，銷售者賠償後向生產者追償，應由哪裡的法院管轄
一般侵權糾紛，原告就被告，到被告所在地（本案的生產者）基層人民法院起訴。生產者所在地的基層人民法院對本案享有管轄權。
⑵ 如何通過訴訟解決產品質量糾紛
《產品質量法》第三十五條規定，因產品質量發生民事糾紛時，「當事人各方沒有達成仲裁協議的，可以向人民法院起訴」。這是法律規定的解決產品質量民事爭議的最後途徑。向人民法院起訴是整個訴訟活動中的一個階段，整個訴訟活動由起訴、審判、執行三個基本階段構成。根據訴訟所要解決的問題的不同性質，訴訟可以分為民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟三種類型。因產品質量引起的糾紛屬於民事糾紛，因此採用的訴訟類型是民事訴訟。
1991年4月9日第七屆全國人民代表大會策四次會議通過的《中華人民共和國民事訴訟法》，是在原《民事訴訟法》試行9年的基礎上修改，並加以完善的。新的《民事訴訟法》全面規范了人民法院、訴訟參加人、訴訟參與人進行民事訴訟活動的行為，是人民法院審理各種類型的民事案件，解決民事糾紛的法律依據，也是公民進行民事訴訟活動的行為准則。一般來講，當事人向人民法院起訴，請求司法保護必須經過以下幾個步驟：
(1)起訴和受理。提起訴訟的人稱為原告，原告起訴必須具備四個條件：一是原告與糾紛有直接利害關系。二是有明確的被告。被告是指原告認為侵犯其權益的人或組織。三是有具體的訴訟請求和事實、理由。四是屬於人民法院受理范圍和受訴人民法院管轄。起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。特殊情況下也可以口頭起訴。人民法院收到起訴狀或口頭起訴後，依法進行審理，對符合條件的，決定立案受理，對不符合條件的，裁定不予受理。
(2)審判。對決定受理的案件，人民法院在開庭之前都要做好准備工作，包括發送起訴書副本和答辯狀副本，審閱訴訟材料，調查收集證據，更換或追加當事人等。准備工作做好的，即通知開庭。開庭審理中要經過以下幾個步驟。
一是准備開庭。二是法庭調查。三是法庭辯論。四是法庭調解。五是合議庭評議。六是宣判。
人民法院審理民事案件，實行兩審終審制。當事人對一審判決不服的，還可以在法定期限內向上一級人民法院提起上訴，二審法院所做的判決就是發生法律效力的判決。
(3)執行。就某一個具體案件講，執行不一定是必經程序，如果有義務的一方當事人自覺履行了判決的內容，就沒有必要再請求人民法院強制執行了。如果負有義務的一方當事人無故拒不履行義務，另一方當事人就可以申請人民法院強制執行。
⑶ 商品質量問題投訴是由哪些部門管轄的
先找消費者協會,，12315
目前,我們國家主要有以下幾個部門的職責與商品質量內有關:企業主管容部門,技術監督部門,消費者協會,工商行政管理部門,商檢部門,還有人民法院。
企業主管部門是管理機構,它直接制約企業。如果直接向它投宿質量問題,就比較容易解決,但有時個別企業主管部門由於考慮產值,利潤,容易對解決問題採取不積極態度。
消費者協會是政府的技術監督,工商,商檢等幾個部門聯合設立的負責解決廣大消費者遇到困難的組織,它涉及面廣,並掛靠在工商行政管理部門,解決問題較容易,所以消費者購買消費品時發現問題可先找消費者協會。
工商行政,技術監督部門對商品質量監督檢查已有明確分工,工商行政部門主要負責在市場管理和商標管理發現生產,經銷摻假產品,冒牌產品的違法行為查處,技術監督部門負責在生產,流通領域中產品質量責任問題的查處。在市場上倒賣騙賣劣質商品的行為,兩家誰發現,誰處理。所以說,如果在市場購買了摻假,冒牌商品可投訴到工商部門,如果在生產流通領域購買的商品出現質量問題,可投訴技術監督部門。
消費者對不容易解決的質量問題也可以通過人民法院依法解決。
⑷ 質量糾紛 的管轄權問題
按實際情況，對於質量糾紛，如果屬於侵權行為的，由侵權行為地內或者被告住所地人民法容院管轄。如果質量糾紛屬於違約責任的，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
相關法律規定《中華人民共和國民事訴訟法》
第二十八條因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
第二十三條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
⑸ 產品出現質量問題，要怎麼去解決產品質量責任糾紛
按實際情況，對於質量糾紛，如果屬於侵權行為的，由侵權行為地或者被版告住所地人民法院權管轄。如果質量糾紛屬於違約責任的，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。相關法律規定《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。第二十三條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
⑹ 因產品質量而造成的侵權糾紛可由哪些法院管轄
「問題」 如果王某起訴，哪些法院享有管轄權？ 「法律解答」 王某因吹風機而遭內到身體傷害，是一容起明顯的侵權糾紛，同時也是因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的產品質量糾紛。 根據一般的侵權糾紛，因為侵權行為提起的訴訟，一般由侵權行為地或者被告住所地的人民法院來管轄。結合本案，侵權行為發生地在C市丙區，所以C市丙區所在的法院享有管轄權。 因為產品質量不合格造成他人財產、人身損害的產品質量而提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法院均有管轄權。
⑺ 產品侵權責任法院管轄問題
1、關於是否作為共同被告為題
確實是屬於不純正連帶責任。
根據我回國民事訴訟法答第五十三條第一款關於「當事人一方或者雙方均為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合並審理並經當事人同意的，為共同訴訟」的規定，在訴訟標的共同或者同一種類的情況下，才產生共同訴訟人的問題。
根據你上述提供的法律依據，生產者與銷售者對受害人的給付內容同一，且均是因為產品瑕疵對受害人造成損害而應承擔相應的賠償義務，應當認為生產者與銷售者之間的訴訟標的為同一種類，根據我國法律規定，訴訟標的為同一種類的，屬非必要共同訴訟，人民法院認為可以合並審理並經當事人同意的，為共同訴訟。
最新的侵權法第四十五條「因產品缺陷危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求生產者、銷售者承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任。」 規定的也是這個，也是就是你可以申請追加，但是不是必須追加。
2、至於如何選擇法院，當然是選擇自己關系最硬的法院了。。。中國的事情你懂的。
如果沒有關系硬的，那就選擇相對清廉的，名聲好點的；如果都不好選，那就選擇地緣關繫上遠離被告的，至少在地理上占據優勢。同時可以省去許多差旅費、旅途奔波、誤工時間等等。
⑻ 關於產品質量及異地起訴的問題
關於產品問題的訴訟，屬於違約之訴。違約之訴，應該首先看合同有沒有約定，專有約定的，從約定。沒屬有約定或者約定不明的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
用戶不關水龍頭有一定過錯，但與產品責任相比不值一提，況且如果出水嘴不壞，應該不會造成此種結果，因此，用戶有一點責任。
⑼ 最高法院關於合同糾紛中如何認定管轄法院的十一條規則
最高法院關於合同糾紛中如何認定管轄法院的條規則
閱讀提示：合同履行出現爭議訴至法院，首先要解決的是法院管轄的問題。無論律師還是法務，在起草、審查合同過程中，對於約定管轄法院的條款，要慎之又慎。最高法院會告訴你，如何去處理該類問題。
一、內蒙古九郡葯業有限責任公司、上海雲洲商廈有限公司與韓鳳彬、上海廣播電視台、大連鴻雁大葯房有限公司產品質量損害賠償糾紛管轄權異議申請再審案〔(2013)民再申字第27號〕
裁判摘要：上級人民法院發回重審的案件，當事人能否再行提出管轄權異議，《中華人民共和國民事訴訟法》對此並沒有明確作出規定。但根據管轄恆定原則，發回重審的案件管轄權已經確定，當事人仍提出管轄權異議的，人民法院不予支持。
二、華建電子有限責任公司、華建機器翻譯有限公司與廣州科技風險投資有限公司、謝雄平、張賀平、仇紹明、黃若浩合作協議糾紛案〔(2010)民提字第10號，《最高人民法院公報》2011年第3期〕
裁判摘要：為達成合作目的，當事人簽訂多個合同，但僅在一個合同中約定了仲裁條款，涉及該合同的仲裁裁決生效後，又因其他未約定仲裁條款的合同的爭議形成訴訟，一方當事人僅以仲裁裁決已生效為由主張人民法院無管轄權的，人民法院不予支持。在生效仲裁裁決依據的合同與人民法院處理爭議案件依據的合同不同，人民法院審理的內容也不涉及仲裁條款約定事項的情形下，一方當事人以「一事不再理」為由主張人民法院不應重復處理的，人民法院不予支持。
三、阿拉山口公司訴寧夏秦毅公司買賣合同糾紛管轄權異議案〔(2005)民二終字第94號，《最高人民法院公報》2005年第8期〕
裁判摘要：根據民事訴訟法第二十五條的規定和最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第33條的規定，雙方當事人協議約定可向各自住所地人民法院起訴的案件，任何一方提起訴訟且為其住所地法院立案受理後，另一方要求其住所地人民法院重復立案或將案件移送其住所地人民法院的，應予駁回。
四、德國亞歐交流有限責任公司與綏芬河市青雲經貿有限公司合作協議糾紛案〔(2006)民四終字第8號，《最高人民法院公報》2007年第6期〕
裁判摘要：涉外合同的當事人在合同中明確約定由合同簽訂地法院管轄，隨後又在其他地方就合同的未盡事宜簽訂補充協議，但補充協議並未修改原約定管轄條款的，合同中約定管轄的條款的效力不因補充協議的簽訂而改變，當事人之間發生的合同糾紛應當由合同簽訂地法院管轄。
五、中國昊華化工(集團)總公司與中企國際投資有限公司借款合同糾紛案〔(2006)民二終字第186號，《最高人民法院公報》2007年第2期〕
裁判摘要：當事人在訂立合同中，為了解決可能發生的糾紛而明確約定了管轄法院。此後基於合同形成的債權幾經轉讓，但新的債權人均未與債務人、保證人重新約定管轄法院，亦未排除原合同關於管轄法院約定的，只要原協議管轄約定不違反法律規定，則應認定繼續有效。
六、鴻潤錦源(廈門)房地產開發有限公司與彭雄渾、鴻潤集團房地產投資有限公司商品房預售合同糾紛案〔(2006)民一終字第34號，《最高人民法院公報》2006年第12期〕
裁判摘要：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項和第三十八條的規定，管轄權異議是指當事人對案件是否屬於人民法院受理范圍或者是否由受訴人民法院管轄提出的異議。當事人有權提出管轄權異議，但當事人以其不是適格被告為由提出管轄權異議，不符合上述規定，不屬於管轄權異議。當事人是否屬於適格被告，應當經人民法院實體審理確定。
七、某某與北京市第二建築工程有限公司居間合同糾紛指定管轄案
裁判要點：雙方約定「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或者中級人民法院起訴」的協議選擇管轄條款無效
最高人民法院處理意見：本案原告要某某與北京市第二建築工程有限公司第十一工程部簽訂的《信息服務協議》中約定的「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或中級人民法院起訴」，該約定不符合《民事訴訟法》第25條的規定，該協議管轄條款無效。
最高人民法院法官著述：…. 最高人民法院法函〔1995〕89號《關於金利公司與金海公司經濟糾紛案件管轄問題的復函》中認為：金利公司與金海公司在再次補充協議中約定，「如甲、乙雙方發生爭議，由守約方所在地人民法院管轄。」該約定不符合《民事訴訟法》第二十五條的規定，應認定協議管轄的條款無效。本案中的協議選擇管轄條款的情形符合該復函的情形，應當認定該協議選擇管轄條款無效。
--最高人民法院立案庭編：《立案工作指導》2010年第4輯，人民法院出版社2011年版，第131-132頁。
八、江蘇省華星建設機械製造有限公司與湘潭市混凝土有限公司買賣合同糾紛指定管轄案
裁判要點：當事人在合同中關於「雙方均可在本方所在地法院提起訴訟」的約定，應視為選擇原告住所地法院管轄。
最高人民法院處理意見：江蘇省泰州市中級人民法院受理的華星公司與九龍公司買賣合同糾紛一案於湖南省湘潭縣人民法院受理的九龍公司訴華星公司買賣合同糾紛一案，屬於當事人基於同一法律關系和同一法律事實，以不同訴訟請求分別向各自住所地法院起訴引起的管轄權爭議案件，依法應當合並審理。
導讀說明：華星公司和九龍公司在合同中約定：發生爭議，雙方應該通過友好協商來解決，若達不成一致意見，供需雙方均可在本方所在地法院提起訴訟。該約定不違反《民事訴訟法》第25條的規定，應當認定有效。雙方當事人根據約定，都可以作為原告向本方所在地的法院提起訴訟。因此，湖南混合江蘇兩地法院均本案均享有管轄權。
--最高人民法院立案庭編：《立案工作指導》2009年第3輯，人民法院出版社2010年版，第50頁。
九、北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案〔(2008)民申字第1364號，《最高人民法院公報》2009年第7期〕
裁判摘要：一、民事訴訟原告起訴時列明多個被告，因其中一個被告的住所地在受理案件的人民法院轄區內，故受理案件的人民法院可以依據被告住所地確定管轄權。其他被告如果認為受理案件的人民法院沒有管轄權，應當在一審答辯期內提出管轄權異議，未在此期間提出異議的，因案件已經進入實體審理階段，管轄權已經確定，即使受理案件的人民法院轄區內的被告不是案件的適格被告，人民法院亦可裁定駁回原告對該被告的起訴，並不影響案件實體審理，無需再移送管轄。二、合同履行地是指合同主要義務的履行地。居間合同的主要義務履行地應當確定為居間行為地。
最高法院認為，但經本院審閱一審卷宗，申請再審人創思公司在一審答辯期間未提出管轄權異議。在案件進入實體審理階段後，因管轄權已經確定，開封城管局是否為適格被告並不影響一審法院對於本案的審理。即使人民法院查明開封城管局不是本案適格被告，裁定駁回了智揚公司對開封城管局的起訴，亦不影響已經開始的實體審理程序，不需再移送案件。另，合同履行地是指合同主要義務的履行地，本案居間合同的主要義務履行地應為居間行為地。據原審認定的創思公司項目參與人賴志文給智揚公司董事長郭益群出具的感謝信中關於智揚公司在開封市接待創思公司高層，以及協助創思公司競投開封項目等內容，開封市作為居間合同所指向項目的所在地，可以認定為本案居間合同履行地，開封市中級人民法院亦可據此行使管轄權。根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序的解釋》第十四條的規定，違反專屬管轄、專門管轄規定以及其他嚴重違法行使管轄權的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第 (七)項規定的「管轄錯誤」，本案一審法院系起訴狀所列被告住所地法院，亦為合同履行地法院，不構成嚴重違法行使管轄權的情形。因此，申請再審人關於原判違反法律規定，管轄錯誤的事由不能成立，本院不予支持。
十、北京北大青鳥有限責任公司與遼寧華錦化工（集團）有限責任公司借款擔保追償權糾紛上訴案〔(2005)民二終字第168號民事裁定書〕
裁判要點：作為追償權糾紛和反擔保合同糾紛兩個訴合並審理的當事人，在確定案件的管轄上沒有先後順序之分
最高法院認為，本案原審原告華錦化工公司作為借款合同的連帶責任保證人在承擔債務人沈陽公用公司債務的償還責任後，將其向債務人行使追償權和要求反擔保人北大青鳥公司、開發公司和金融公司承擔反擔保責任的兩個訴並案提起訴訟，不違反法律規定。根據《民事訴訟法》第二十二條關於「對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權」的規定，作為本案的四個被告住所地人民法院對本案均有管轄權。根據《民事訴訟法》第三十五條關於「兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴」的規定，在多個人民法院對案件均有管轄權的情況下，原告有權向任何一個有管轄權的人民法院提起訴訟。遼寧省高級人民法院作為其中兩個被告即沈陽公用公司和金融公司的住所地人民法院受理該案，並不違反法律規定。作為追償權糾紛和反擔保合同糾紛兩個不同訴訟合並審理的四個當事人，在確定案件的管轄問題上沒有先後順序之分。上訴人北大青鳥公司以其為本案第一被告，要求將該案移送至其住所地人民法院即北京市高級人民法院管轄的上訴請求沒有法律依據，本院不予支持。
十一、重慶國際實業投資股份有限公司與北京首創資產管理有限責任公司借款合同糾紛上訴案〔(2005)民二終字第125號〕
最高法院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條關於「因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄」和本院法復[1993]10號《關於如何確定借款合同履行地問題的批復》關於「除當事人另有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地」之規定，本案所涉借款合同的履行地應為中國民生銀行所在地即北京市，案件可以由北京法院管轄。盡管本院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十九條第一款規定：「擔保人承擔連帶責任的擔保合同發生糾紛，債權人向擔保人主張權利的，應當由擔保人住所地的法院管轄」，但該規定並非專屬管轄的規定。本案已經查明的事實表明，本案所涉《借款合同》、《質押合同》、《保證合同》均明確約定：「甲、乙雙方在履行本合同中如發生爭議，甲、乙雙方協商解決，如果雙方協商不成需訴訟的，由乙方所在地法院管轄」。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條關於「合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定」之規定，由於本案當事人關於管轄的約定並未違反法律關於級別管轄和專屬管轄的規定，因此，其訴訟管轄約定應為有效。