合同糾紛最後陳述

A. 勞動糾紛類民事起訴時原告如何作最後陳述

1、原來告作最後陳述，應源該是在開庭審理中的法庭辯論以後進行而不是在起訴時（法庭審理主要分為法庭調查、法庭辯論、最後陳述三個階段）。
2、作為原告，其主要意見和理由都在法庭辯論時進行了陳述，在最後陳述階段，只要用一句話來表述自己的要求就可以，例如可以是：請求法院依法判決支持原告的訴訟請求。

B. 二手房買賣合同糾紛原告最後陳述該怎樣說

第1步：買賣前的產權審核
擔心買到產權有瑕疵的房子，是買家們不敢進行自主交易的一大原因。但做足前期准備工作，這一問題也將不是問題。
首先，要仔細查看業主的房產證，注意房產證上有幾個人的署名。如果有兩個人，在簽訂後邊的合同時就需要有兩個人的名字;其次，看購房時的相關憑據，比如購房發票、契稅發票等，作為輔助證據以初步確認房屋產權歸屬。
風險提示：
此環節風險就是產權瑕疵問題，所以在交定金之前，必須去查檔並得到確定答案。你相中的房屋有可能處於抵押狀態，也有可能因為有債務糾紛而處於查封狀態，而一旦房屋產權有問題，交易即宣布無效。
第2步：交定金與簽合同
看好房子，確定房屋產權後，交定金就是順理成章的事。但千萬不要忽視這個小小的環節，交定金也是有竅門的。房子動輒上百萬，以5%計算定金額度也能達到5萬元。所以當交易進行到這個環節時，請多留個心眼。
如果你看中的房子還在按揭中，定金盡量不要直接交到業主手中，而應該交由第三方監管。如果買賣雙方都有可以信賴的第三方，則可以簽一個簡單協議，約定贖樓完畢之後給定金賣方，需註明「交給監管第三方則視為賣家收訖，賣家以未收到定金為由拒絕履行合同的，視為違約」。如果沒有可信賴的第三方，定金可以交由銀行監管。具體做法是：買賣雙方到銀行去簽一份監管協議即可，約定在交易核心完成遞件手續後，劃撥到賣家賬戶上。
一般來說，在交定金的時候會簽一份預約買賣合同，示範文本可以在國土房管局網站上下載。合同至少需要約定物業地址、銷售金額、交樓時間、違約金和違約責任等，具體條款見示範文本。
風險提示：
1.當下樓價上漲，買家如想防止賣家毀約不賣，可交足額定金或約定高額違約金，提高違約成本。但定金或違約金不得高於銷售金額的20%;
2 .賣家有可能以定金在監管未拿到手為由毀約賣樓，所以預約買賣合同中應註明「交由第三方監管即視為賣方收訖」;
3 .為避免交樓前業主存在拖欠費用等現象，你需要簽一份交房保證金協議，約定從定金中扣除1萬元左右的保證金。在查驗傢具、電器完好，水電、物管等費用繳清，鑰匙交接完畢之後，再退還保證金。
第3步：贖樓
贖樓是一門大學問，不同贖樓方式費用不同、供樓時間不同、面臨的風險也不同。一般來說，贖樓是業主方的責任。贖樓有兩種操作方式：其一，業主通過擔保公司，向銀行借款贖樓，產生的是0.8%的擔保費用，以及0 .4%的短期贖樓利息，等買家房產證出來之後，再到銀行做按揭;其二，買家通過擔保公司向銀行做按揭，銀行再將贖樓款打給賣家，其中只需要產生擔保費，但買家需要提前供樓。
這里邊還有一些小竅門：如果通過同行轉按揭，上述費用少不了，但可以節省不少時間。另外，擔保公司與銀行有對接的關系，比如某個擔保公司對應的銀行可能就只有工行、中行等等。如果不知道如何選擇擔保公司，可到打算辦按揭的銀行咨詢，否則先行選擇擔保公司可能要空跑一趟。
風險提示：
因贖樓產生風險。買家拿現金贖樓或自己通過擔保公司向銀行貸款贖樓，都是不可取的方法。如果發生交易因意外原因終止、房屋被查封等問題，買家會冒風險。記者采訪的幾位中介按揭部專家，均認同「兩筆款贖樓」，即業主自己通過擔保公司向銀行借款。
二手房交易詳細流程及所需的注意事項大全
第4步：付首期及資金監管
除了產權問題之外，自主交易需要擔心的第2大問題就是資金監管。事實上，資金監管目前已成體系，買賣雙方按照既成規定來做，風險很小。無論是通過何種方式交易，首期款必須放銀行監管。
具體操作是：買賣雙方到銀行簽一份資金監管協議，然後各自在銀行開一個賬戶，約定在買家過戶完畢、拿到新出的房產證之後，首期款打給賣方。如果交易順利完成，銀行會把款項打給賣方;如果中間出現問題交易終止，則把首期款再打回給買方。銀行提供此項服務，一般會收取單筆500元左右的監管費，但如果你是通過要按揭的銀行辦理資金監管，則可以省去這筆費用。
出於公平角度考慮，銀行會要求買賣雙方在簽監管協議時就在放款書上先簽字，這樣放款時買賣雙方不需要親自到銀行，也能避免買家到時候不配合放款給賣家帶來困擾。
風險提示：
1.買家要保證首期款通過獨立的第三方進行監管，避免資金風險。用首期款為賣家贖樓更是險上加險。
2.倘若放款書沒有提前簽字，賣家在買家過戶完畢之後要及時催促解凍首期款，避免「人走茶涼」。
第5步：簽訂買賣合同
在交定金環節，自主交易可以先簽訂一個「書面協議」，這個協議與普通的中介的居間合同非常類似，只是缺少了中介那部分內容。其格式可以參考中介的居間合同，或者直接到地方的國土房管局網站的「信息公開」欄目的房地產管理相關下載處，下載《××市二手房預約買賣及居間服務合同》作為參考。
簽訂書面協議時，主要關注四個方面，是產權情況、房產總價、交易稅費及日期，其中要注意的是書面協議裡面要明確交易稅費雙方如何分擔。日期也是非常重要，像交定金、過戶、交樓時間，確定日期才能夠保證交易順利進行，例如規定贖樓要在45天內做完，首期款在簽完合同內7天做銀行監管等。交付首期之後，就可簽訂國土房管局的正式二手房買賣合同。
風險提示：
1.如果房產有共有權人，要讓共有權人一同簽字，避免後面出現共有權人不同意出售導致交易存在失敗的可能；
2.如果有租約的，應該讓租客簽訂放棄優先購買權的證明，避免租客以侵犯優先購買權為由導致交易失敗；
3.如果房產有較為貴重的家私家電，在合同附表中對傢具家電的情況加以詳細描述，例如傢具家電的品牌、新舊程度等，有必要的話還可以附上傢具家電的照片，以防交房時出現貨不對板的情況；
4.如果該房產附有戶口，要在簽訂合同時寫明戶口遷出的日期及違約條件；
5.要明確違約責任，特別是在目前房價上漲的情況下，業主違約的幾率增大，明確違約責任才能保障自己的權益。
第6步：選銀行和辦按揭
如果不是一次性付款，買家還需要到銀行做按揭貸款。去銀行做貸款申請需要買賣雙方到場，要帶上身份證原件、收入證明、買賣合同。申請貸款時直接找到銀行的客戶經理，說要做房產按揭，他就會幫忙處理。一般來說當天就能夠確批復。但有時候也會出現貸款額度不能達到預期的情況，像評估價高的銀行需要再評估，一般會延長二三個工作日。不過在辦理按揭前，買方需要自己心裡有個數。至於定金、首期款的銀行監管，也可以在申請按揭時同時辦理，免得來回跑腿。
至於銀行的選擇，中介人員推薦說四大國有銀行的貸款額度會較寬松，而且辦事效率會高一些。至於利率是否能下浮，每家銀行執行的政策基本一致，所以並不需要更多考慮。
風險提示：
1 .如果貸款額度達不到預期，買家需要做好支付更多首期款的准備，否則交易不成將造成違約2 .目前二套房貸有收緊趨勢，有可能出現貸款批不下來的情況，那麼為預防該情況發生後雙方發生糾紛，可以在合同中約定解決方法，例如是解除合同還是賠償違約金等。
二手房購房落戶流程、期限及申請材料（以杭州為例）
二手房交易詳細流程及所需的注意事項大全:購房落戶流程及所需資料
第7步：過戶及交稅
購房過戶時，需要到房產所在地的產權登記核心去辦理過戶手續。買賣雙方需要帶上身份證原件、房產證原件、二手房買賣合同。一般遞件後，拿到回執業主就可以讓銀行放之前監管的定金。
交稅時，如果合同約定是各付稅費，那麼兩人必須同時到場;如果是業主實收，就只需要買家到場。至於拿新證，一次性付款就可以直接拿新的房產證;如果是按揭貸款拿的就是房產證復印件，銀行也會自動去國土房管局辦理抵押手續，在5個工作日後放尾款給業主

C. 法庭最後陳述詞.（求救）

在法院案件審理的時候，被告人是有最後陳述的機會，如在最後陳述說得好的話，對於案件的審判結果是會轉變的，有可能會從敗訴到勝訴的轉變。

1.被告人最後陳述怎麼說?

最後陳述權是刑事被告人在庭審中所享有的一項重要的訴訟權利。其理論基礎主要在於立法對刑事被告人弱勢地位的特別關注以及對言詞原則的體現。最後陳述程序的設置，有助於法官更好地發現案件真實，同時還凸顯了對被告人人格的尊重，又可以對旁聽民眾有一種特殊的教育功能。在性質上最後陳述權主要是辯護權，此外還體現為一種情感宣洩權。

2.最後陳述權-理論基礎-被告最後陳述權

在刑事審判的過程中，訴訟機制的正常運行離不開控方與辯方在力量對比上的相對均衡，在中國刑事訴訟機制轉型的今天尤應如此。因為，力量相對平衡是形成對抗的前提所在。不過，為大家所達成共識的是，代表國家參與訴訟的檢察官和被告人一方在參與訴訟的能力上存在著先天的嚴重不平等。有人就曾形象地將刑事訴訟描述成是檢察官代表強大的國家向弱小的被告人發動的一場戰爭。控方掌握著國家強制力，可以實施各種強制措施，而被告人似乎僅是被強制的對象。因此，各國不得不在立法上紛紛採取方略以平衡控辯雙方的訴訟地位，其中一個很重要的方略便是賦予被告人一系列特殊的程序保障或特權，以使其在參與能力和訴訟地位方面逐步接近或趕上他的檢察官「對手」，使控辯雙方能夠形成對抗之勢。被告人被賦予的特權可以分為兩類——實體上的權利和程序上的權利，前者譬如對無罪推定和疑罪從無原則的規定，後者譬如一些國家對被告人沉默權的規定。可以認為，被告人在庭審中被賦予最後陳述權也是這種特權在程序上的一個體現。這一點在與民事訴訟的對比中也可得到驗證：民事訴訟中兩造的天生平等註定了民事被告人不能享有特殊的最後陳述權。

另外，被告人最後陳述權的行使必須以當庭口頭陳述為唯一的形式，任何書面等其他形式都不能替代口頭陳述。因此，最後陳述權又被認為是言詞原則的當然體現。所謂言詞原則，是指法庭審理案件必須以言詞陳述的方式即口語形式進行。公開的直接言詞審理取代秘密的間接的書面審理，是訴訟制度走向現代文明的一個重大發展。除法律有特別規定者外，凡是未經當庭以言詞方式調查的證據材料，不得作為裁判的依據。因此，書面辯護詞等任何書面材料的提交不能成為剝奪或限制被告人最後陳述權的理由。可見，作為現代審判原則之一的言詞原則也是被告人最後陳述權的一個理論基礎。

3最後陳述權-功能-法庭審判的最後陳述權

其一，作為法庭審理過程的一個有機組成部分，被告人的最後陳述有助於法官發現案件真實。在具體的刑事案件中，被告人往往是最了解案情者，因此其陳述對案件的審理有著舉足輕重的價值。而被告人的最後陳述，又常常能夠最集中、最明顯地表現出被告人的主觀個性特點。通過法庭調查和法庭辯論，被告人的最後陳述較之其以前的各種陳述，往往有新的內容。因此，被告人的最後陳述對於法官作出正確的判決具有重要的參考價值。如果在被告人的最後陳述中發現了新的證據或者其他新的情況，法官應當進一步採取措施而不是徑行休庭。最高人民法院在其所作的司法解釋中就規定：「被告人在最後陳述中提出了新的事實、證據，合議庭認為可能影響正確裁判的，應當恢復法庭調查;如果被告人提出新的辯解理由，合議庭認為確有必要的，可以恢復法庭辯論。」

其二，最後陳述程序可以突顯對被告人人格尊嚴的尊重。如果說前述一方面是出於能夠准確地懲罰犯罪的考慮的話，那麼這里可以認為是出於保障被告人人權的考慮。隨著法治進程的不斷推進，人們對程序的關注也日漸強烈，過去那種程序法是實體法的附庸的觀點已經不再是學術界甚或實務界的主流觀點。人們意識到程序有其自身的內在價值，並且這種價值又是多元的。其中程序能夠體現當事人做人之尊嚴的價值引起了充分注意。「訴訟法規定的程序保障體制強調了當事人的人格尊嚴和法律關系主體地位，體現了公正、民主和法制的觀念，使訴訟具有理性活動的形象。」不管被告人的最後陳述對最終的裁判結果有無實質的影響，最後陳述程序還是可以讓被告人內心壓抑已久的情感得到一定的釋放。雖然被告人的主體地位已得到確立，但誰也不能否認在刑事訴訟程序中被告人是處於一種比較尷尬的境地，這種境地難免會對其心理產生一些負面影響。因此，為被告人設置一個釋放情感的平台並非毫無必要。當然，在最後陳述中被告人並非可以毫無邊際、言無不盡，還是要受到一定的限制，對此下文將作專門論述。

其三，被告人的最後陳述還具有一定的教育功能，即以個案的形式向旁聽民眾宣示法律以及勸誡民眾切勿違法犯罪。本來，教育功能應當說是整個庭審乃至整個刑事訴訟的一個功能。但是，被告人最後陳述往往會帶有更為濃烈更為直接的教育色彩。被告人會從自己的切身體驗出發，情感豐富地向人們展示其內心感受，具有一種「最後的臨別贈言」的性質。有一些陳述可能與認定案件事實毫無關系，所以在其他程序中可能並無機會做出。而各國立法對被告人最後陳述的限制一般都是「與本案有關」或者「不離題」，這類陳述雖說與認定事實無關，但應當說是還是「與本案有關」的，也是「不離題」的。況且這類陳述還會關繫到量刑時所考慮的認罪態度問題。最後陳述較之於其他庭審的過程可能更會打動旁聽民眾，體現出勸誡教育的功能。當然，法官也不能因於此而將被告人的最後陳述向這方面引導，畢竟最後陳述是被告人的權利，它還承擔著體現被告人做人尊嚴的功能。

最後陳述權-性質定位審判從最本質的角度上來講，應當說被告人之最後陳述權是屬於辯護權的范疇。所謂辯護權，是指法律賦予犯罪嫌疑人、被告人針對指控內容進行辯解、反駁，以維護其合法權益的權利，簡單地說就是對控告進行辯護的權利。一般認為，辯護權具有三個特性：專屬性、防禦性和絕對性。最後陳述權也是具有上述三個方面的性質。最後陳述權的專屬性意味著它是專屬於刑事被告人的一項權利，即使有律師代為發言，也是不能限制被告人還是可以進行最後陳述。如《德國刑事訴訟法典》第258條第(二)項和第(三)項便規定：「(二)由被告人作最後陳述。(三)即使有辯護人為他作了發言，對被告人仍然應當詢問他是否有為自己辯解的陳述。」在防禦性方面，最後陳述權就體現得更為明顯。它本來就是立法為了平衡控方和被告人的訴訟能力而多為被告人附設的一道防線，在形式上又體現為被告人作為防禦一方的最後一道防線。最後陳述權的絕對性應當體現為只要一個公民受到了刑事公訴和刑事審判，而不管其犯罪性質、嚴重程度如何，他都應享有最後陳述權。我們不能以罪輕為理由認為沒有最後陳述的必要，從而限制剝奪被告人的最後陳述權。如《義大利刑事訴訟法典》在第523條規定「最後陳述的進行」時便提出：「……5、在任何情況下，如果被告人和辯護人要求最後發言，應當得到允許，否則導致行為無效。」

辯護權是被告人的一項基本權利，貫穿於整個訴訟過程之中，它有著極為豐富的內容。同一般意義上的辯護權相比，最後陳述權有著獨特之處：一是最後陳述的主體僅是被告人，具有不可替代性，不能由辯護人代為行使，這顯然有別於其他的辯護權;二是在最後陳述中，並不存在如其他辯護權中控辯雙方直接意義上的對抗，在這一階段中，只有被告人一人進行陳述，不存在控方的辯駁，其意見可得以充分提出。

另外，最後陳述權又不完全是一種辯護權。最後陳述權有一個功能是突顯被告人的尊嚴感，釋放被告人的內心情感。而辯護權有一個前提，那就是首先要體現為一種對抗。有些情況下被告人的最後陳述並不具有對抗性，僅僅是一些抒情性質的發揮，最後陳述權會體現為一種情感宣洩權。最後陳述權的這種性質也是由被告人的受國家追訴的特殊地位所決定的，這種地位意味著被告人在刑事訴訟中要比其他任何人承受更多的心理壓力。當然，被告人情感的釋放也並不是漫無邊際，應當是與案件有關的。

D. 民事訴訟中當事人最後陳述怎麼寫

最後陳述權是刑事被告人在庭審中所享有的一項重要的訴訟權利。其理論基礎主要在於立法對刑事被告人弱勢地位的特別關注以及對言詞原則的體現。最後陳述程序的設置，有助於法官更好地發現案件真實，同時還凸顯了對被告人人格的尊重，又可以對旁聽民眾有一種特殊的教育功能。在性質上最後陳述權主要是辯護權，此外還體現為一種情感宣洩權。 最後陳述權-理論基礎 被告最後陳述權 在刑事審判的過程中，訴訟機制的正常運行離不開控方與辯方在力量對比上的相對均衡，在中國刑事訴訟機制轉型的今天尤應如此。因為，力量相對平衡是形成對抗的前提所在。不過，為大家所達成共識的是，代表國家參與訴訟的檢察官和被告人一方在參與訴訟的能力上存在著先天的嚴重不平等。有人就曾形象地將刑事訴訟描述成是檢察官代表強大的國家向弱小的被告人發動的一場戰爭。控方掌握著國家強制力，可以實施各種強制措施，而被告人似乎僅是被強制的對象。因此，各國不得不在立法上紛紛採取方略以平衡控辯雙方的訴訟地位，其中一個很重要的方略便是賦予被告人一系列特殊的程序保障或特權，以使其在參與能力和訴訟地位方面逐步接近或趕上他的檢察官「對手」，使控辯雙方能夠形成對抗之勢。被告人被賦予的特權可以分為兩類——實體上的權利和程序上的權利，前者譬如對無罪推定和疑罪從無原則的規定，後者譬如一些國家對被告人沉默權的規定。可以認為，被告人在庭審中被賦予最後陳述權也是這種特權在程序上的一個體現。這一點在與民事訴訟的對比中也可得到驗證：民事訴訟中兩造的天生平等註定了民事被告人不能享有特殊的最後陳述權。 另外，被告人最後陳述權的行使必須以當庭口頭陳述為唯一的形式，任何書面等其他形式都不能替代口頭陳述。因此，最後陳述權又被認為是言詞原則的當然體現。所謂言詞原則，是指法庭審理案件必須以言詞陳述的方式即口語形式進行。公開的直接言詞審理取代秘密的間接的書面審理，是訴訟制度走向現代文明的一個重大發展。除法律有特別規定者外，凡是未經當庭以言詞方式調查的證據材料，不得作為裁判的依據。因此，書面辯護詞等任何書面材料的提交不能成為剝奪或限制被告人最後陳述權的理由。可見，作為現代審判原則之一的言詞原則也是被告人最後陳述權的一個理論基礎。 最後陳述權-功能 法庭審判的最後陳述權 其一，作為法庭審理過程的一個有機組成部分，被告人的最後陳述有助於法官發現案件真實。在具體的刑事案件中，被告人往往是最了解案情者，因此其陳述對案件的審理有著舉足輕重的價值。而被告人的最後陳述，又常常能夠最集中、最明顯地表現出被告人的主觀個性特點。通過法庭調查和法庭辯論，被告人的最後陳述較之其以前的各種陳述，往往有新的內容。因此，被告人的最後陳述對於法官作出正確的判決具有重要的參考價值。如果在被告人的最後陳述中發現了新的證據或者其他新的情況，法官應當進一步採取措施而不是徑行休庭。最高人民法院在其所作的司法解釋中就規定：「被告人在最後陳述中提出了新的事實、證據，合議庭認為可能影響正確裁判的，應當恢復法庭調查；如果被告人提出新的辯解理由，合議庭認為確有必要的，可以恢復法庭辯論。」 其二，最後陳述程序可以突顯對被告人人格尊嚴的尊重。如果說前述一方面是出於能夠准確地懲罰犯罪的考慮的話，那麼這里可以認為是出於保障被告人人權的考慮。隨著法治進程的不斷推進，人們對程序的關注也日漸強烈，過去那種程序法是實體法的附庸的觀點已經不再是學術界甚或實務界的主流觀點。人們意識到程序有其自身的內在價值，並且這種價值又是多元的。其中程序能夠體現當事人做人之尊嚴的價值引起了充分注意。「訴訟法規定的程序保障體制強調了當 事人的人格尊嚴和法律關系主體地位，體現了公正、民主和法制的觀念，使訴訟具有理性活動的形象。」不管被告人的最後陳述對最終的裁判結果有無實質的影響，最後陳述程序還是可以讓被告人內心壓抑已久的情感得到一定的釋放。雖然被告人的主體地位已得到確立，但誰也不能否認在刑事訴訟程序中被告人是處於一種比較尷尬的境地，這種境地難免會對其心理產生一些負面影響。因此，為被告人設置一個釋放情感的平台並非毫無必要。當然，在最後陳述中被告人並非可以毫無邊際、言無不盡，還是要受到一定的限制，對此下文將作專門論述。 其三，被告人的最後陳述還具有一定的教育功能，即以個案的形式向旁聽民眾宣示法律以及勸誡民眾切勿違法犯罪。本來，教育功能應當說是整個庭審乃至整個刑事訴訟的一個功能。但是，被告人最後陳述往往會帶有更為濃烈更為直接的教育色彩。被告人會從自己的切身體驗出發，情感豐富地向人們展示其內心感受，具有一種「最後的臨別贈言」的性質。有一些陳述可能與認定案件事實毫無關系，所以在其他程序中可能並無機會做出。而各國立法對被告人最後陳述的限制一般都是「與本案有關」或者「不離題」，這類陳述雖說與認定事實無關，但應當說是還是「與本案有關」的，也是「不離題」的。況且這類陳述還會關繫到量刑時所考慮的認罪態度問題。最後陳述較之於其他庭審的過程可能更會打動旁聽民眾，體現出勸誡教育的功能。當然，法官也不能因於此而將被告人的最後陳述向這方面引導，畢竟最後陳述是被告人的權利，它還承擔著體現被告人做人尊嚴的功能。 最後陳述權-性質定位審判從最本質的角度上來講，應當說被告人之最後陳述權是屬於辯護權的范疇。所謂辯護權，是指法律賦予犯罪嫌疑人、被告人針對指控內容進行辯解、反駁，以維護其合法權益的權利，簡單地說就是對控告進行辯護的權利。一般認為，辯護權具有三個特性：專屬性、防禦性和絕對性。最後陳述權也是具有上述三個方面的性質。最後陳述權的專屬性意味著它是專屬於刑事被告人的一項權利，即使有律師代為發言，也是不能限制被告人還是可以進行最後陳述。如《德國刑事訴訟法典》第258條第（二）項和第（三）項便規定：「（二）由被告人作最後陳述。（三）即使有辯護人為他作了發言，對被告人仍然應當詢問他是否有為自己辯解的陳述。」在防禦性方面，最後陳述權就體現得更為明顯。它本來就是立法為了平衡控方和被告人的訴訟能力而多為被告人附設的一道防線，在形式上又體現為被告人作為防禦一方的最後一道防線。最後陳述權的絕對性應當體現為只要一個公民受到了刑事公訴和刑事審判，而不管其犯罪性質、嚴重程度如何，他都應享有最後陳述權。我們不能以罪輕為理由認為沒有最後陳述的必要，從而限制剝奪被告人的最後陳述權。如《義大利刑事訴訟法典》在第523條規定「最後陳述的進行」時便提出：「……5、在任何情況下，如果被告人和辯護人要求最後發言，應當得到允許，否則導致行為無效。」 辯護權是被告人的一項基本權利，貫穿於整個訴訟過程之中，它有著極為豐富的內容。同一般意義上的辯護權相比，最後陳述權有著獨特之處：一是最後陳述的主體僅是被告人，具有不可替代性，不能由辯護人代為行使，這顯然有別於其他的辯護權；二是在最後陳述中，並不存在如其他辯護權中控辯雙方直接意義上的對抗，在這一階段中，只有被告人一人進行陳述，不存在控方的辯駁，其意見可得以充分提出。 另外，最後陳述權又不完全是一種辯護權。最後陳述權有一個功能是突顯被告人的尊嚴感，釋放被告人的內心情感。而辯護權有一個前提，那就是首先要體現為一種對抗。有些情況下被告人的最後陳述並不具有對抗性，僅僅是一些抒情性質的發揮，最後陳述權會體現為一種情感宣洩權。最後陳述權的這種性質也是由被告人的受國家追訴的特殊地位所決定的，這種地位意味著被告人在刑事訴訟中要比其他任何人承受更多的心理壓力。當然，被告人情感的釋放也並不是漫無邊際，應當是與案件有關的。 最後陳述權-限制 模擬最後陳述權 任何權利的行使皆應有一定的限制，刑事被告人的最後陳述權也不例外。本文認為，對最後陳述權的限制應當僅限於在內容上的限制，在陳述形式上不應有任何的限制。在司法實踐中，許多法官會以陳述時間過長為由打斷或者取消被告人的最後陳述，應當說這是對最後陳述權的一種侵犯。有一些被告人在做最後陳述時語氣慷慨激昂，有時也會被法官以語氣不對為由打斷，這種做法也是侵犯了被告人的最後陳述權。對最後陳述權在陳述內容上的限制，可以概括為三個方面。 首先，被告人的最後陳述不能損害國家、他人以及社會公共的利益，這應當是一個最基本的底限。在司法實踐中常見的一些情況，如有的被告人會在最後陳述中蔑視甚至辱罵法庭、公訴人、偵查人員，有的被告人會對被害人、其他被告人或者案外其他人進行人身攻擊，這些行為都是侵犯了國家、社會或者他人的利益。對此法官應予制止，進行批駁、訓誡，如果被告人不聽，視其情節輕重程度，酌情做出加重處罰或對其另外追究責任的處理。在公開審理的案件中，被告人的最後陳述如果涉及到國家秘密或者個人隱私，也應當受到限制。 其次，被告人的最後陳述內容不得離題。所謂「不得離題」，即必須與本案有關。對「與本案有關」應作廣義的理解，不能僅限於與認定本案事實有關，被告人關於悔罪的傾訴、對犯罪心理的講述以及對本案所適用的法律的評判等等都應當認作「與本案有關」。在司法實踐中，被告人的最後陳述被以「與本案無關」為借口打斷的情況比比皆是，許多情況已經構成了對最後陳述權的侵犯。對於「與本案無關」的理由應當慎用，正如有學者所指出的，「被告人的最後陳述是否與本案無關，往往要到陳述結束後才能作出判斷而不是在一開始陳述就可以得到結論。」 最後，被告人在最後陳述中不得進行不當的重復。有的被告人出於心態緊張等因素會一時思維停滯或者混亂，可能會在最後陳述中重復自己在前面程序中已做的陳述，或者會固執地咬定並多次重復自己某一方面的見解，這種情況下法官可以予以適當的制止。但是，一些為了保持邏輯上的系統連貫或者陳述的其他需要而不可避免的重復應當是允許的。 最後陳述權-保障 最後陳述權 中國的刑事訴訟法中雖然有對被告人最後陳述權的規定，但與其他國家的規定相比，則顯得太過簡略。並且，在中國的司法實踐中，被告人的最後陳述權似乎尚未被提至「被告人的一項重要訴訟權利」的高度，不受重視的現象還較為嚴重。如限制被告人陳述時間，以提問打斷陳述，以問答代替陳述，對被告人在最後陳述中提出的新情況、新證據不予理睬等等。於是，如何保障被告人的最後陳述權就顯得尤為重要。 第一，應當將對被告人最後陳述內容的限制明確寫入立法，並且規定除這些限制情況外任何情況下的最後陳述都不得受到任何人的打斷和其他干擾。最後陳述程序由法官主持進行，在此過程中公訴人和被害人等絕對不能插話打斷，只有法官可以限制一些不當的最後陳述，但是也必須明確具體地給出限制陳述的理由。 第二，審判法官應當給予被告人的最後陳述以高度重視，不能讓這一程序成為「走過場」。首先應當規定法官有告知被告人最後陳述權的義務，不履行此義務被告人又沒有進行最後陳述時可視為對最後陳述權的剝奪。另外，如果被告人在最後陳述中提出了新事實、新證據，法官應視具體情況採取進一步的措施，恢復法庭調查或者是法庭辯論。《刑事訴訟法》第191條規定：「第二審人民法院發現第一審人民法院的審理有下列違反法律規定的訴訟程序的情形之一的，應當裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判：（三）剝奪或者限制了當事人的法定訴訟權利，可能影響公正審判的；……。」如果被告人的最後陳述權受到了剝奪或不當限制，而其中又會有對新事實、新證據的陳述，在二審中提出可以成為發回重審的理由。當然，是被告人自己的原因導致最後陳述中沒有提出而又拿到二審程序中提出則不屬於此種情況。值得注意的是，因最後陳述中提出了新的事實、證據而導致恢復法庭調查或法庭辯論，之後終結時被告人還是當然地享有最後陳述權，因此最後陳述權中的「最後」並不是絕對意義上的。 第三，為使被告人能充分地行使最後陳述權，其辯護人可以給予其必要的幫助和引導。在司法實踐中，一些被告人因心情過於緊張或者語言口頭表達能力欠佳，可能很難准確充分地陳述出自己內心想要表達的東西，這時應當允許辯護人進行一些提示性的引導。在沒有辯護人的情況下，也可由主持庭審的法官給以必要的協助。但應當注意的是，絕不能讓這種引導或協助成為限定式的問答，變向地限制被告人的最後陳述權

E. 法院讓說最後陳述的時候應該怎麼說

被告人在法審理經過中的最後陳述的內容，無統一的要求，主要的應是由被告人談一下對犯罪的認識和教訓，並表述希望法院能從輕或減輕處罰的意思即可。

被告人最後陳述應按照所犯罪行的事實進行陳述，要有一個良好的態度，如果態度良好的話，可以按悔罪表現好，來輕判。

悔罪表現是緩刑適用中的實質性條件，更是故意傷害（重傷）案件中判處緩刑的重要考量因素，然而司法實踐中存在認識誤區，法官常常單純以賠償被害人損失來認定悔罪表現，從而擴大了緩刑的適用。

(5)合同糾紛最後陳述擴展閱讀

被告人最後陳述權的行使必須以當庭口頭陳述為唯一的形式，任何書面等其他形式都不能替代口頭陳述。因此，最後陳述權又被認為是言詞原則的當然體現。

所謂言詞原則，是指法庭審理案件必須以言詞陳述的方式即口語形式進行。公開的直接言詞審理取代秘密的間接的書面審理，是訴訟制度走向現代文明的一個重大發展。

除法律有特別規定者外，凡是未經當庭以言詞方式調查的證據材料，不得作為裁判的依據。因此，書面辯護詞等任何書面材料的提交不能成為剝奪或限制被告人最後陳述權的理由，可見，作為現代審判原則之一的言詞原則也是被告人最後陳述權的一個理論基礎。

被告人在最後陳述中不得進行不當的重復，有的被告人出於心態緊張等因素會一時思維停滯或者混亂，可能會在最後陳述中重復自己在前面程序中已做的陳述。

或者會固執地咬定並多次重復自己某一方面的見解，這種情況下法官可以予以適當的制止，但是一些為了保持邏輯上的系統連貫或者陳述的其他需要而不可避免的重復應當是允許的。

F. 請求勞動糾紛如何陳述（我是單位的，已經過人民法院判決）：

你好，由於你的材料有限，我只能大概回答你的問題。你案想勝訴，關鍵是要專證明，你單位與對方不屬是「勞動關系」而是「承包關系」。所以我認為你方應從以下方面進行陳述：
一、在提供相關「承包關系」證據的基礎上，進行分析論證承包關系和勞動關系的區別，說明你與對方只存在承包關系。
二、因你們之間是承包合同關系，所以不適用《勞動法》的相關規定，也就不存在「經濟補償金」和「加班費」的問題了。
三、對方是否有違規或者違法的現象，並說明是對方存在重大過錯。
洛陽冠軍律師

G. 法院起訴流程合同糾紛

一、合同糾紛起訴流程詳細步驟
1、首先了解相關起訴的法律知識。一是通過一定的信息渠道，最好是向專業律師咨詢，明確所遇到的問題通過訴訟能否解決，如果能通過訴訟解決，需要准備哪些相關的證據材料，自己或委託律師起訴或申請仲裁，在訴訟前應基本收集齊全證據材料，寫好起訴書，准備證據清單及身份證復印件。向法院提起訴訟的，必須符合下列條件：
(1)原告是與本案有直接利害關系的公民，法人或其他組織;
(2)有明確的被告;
(3)有具體的訴訟請求和事實、理由;
(4)屬於人民法院受理訴訟的范圍和法院管轄。
向仲裁機構申請仲裁需事先約定解決爭議的仲裁機構或發生糾紛後雙方同意將爭議提交仲裁機構的協議。
2、到享有合同糾紛管轄權的法院起訴。起訴審查、立案由立案庭(室)負責，立案庭受理後開具交費通知單，到銀行交費，交費後持銀行開具的交費憑據到法院的財務部門換訴訟費收據，然後再將該收據交立案窗口，至此立案完成。在起訴之前，原告為了執行的方便，也可以申請訴前財產保全。
3、立案後，法院的內勤將案件分到具體的承辦法官。承辦法官根據自己的時間安排，由書記員負責將起訴書送達被告或電話通知開庭時間或其它事項。被告應在收到起訴狀副本後15日內提出答辯狀。不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。
4、准備證據並注意法院的證據規則的規定。法院審理案件實行「誰主張、誰舉證」的原則，舉證不能，將承擔敗訴或審判結果與己不利的後果，法律另有規定的除外。如果當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集並已提出調取證據的申請和該證據線索的，法院可以根據當事人申請，依職權取證;當事人提出申請可由人民法院勘驗或者委託鑒定。
5、法院確定的開庭時間和地點。所有訴訟參加人均應嚴格遵守，無正當理由不按時到庭的，不得再入庭參加訴訟。原告不到庭或未經法庭許可中途退庭的，按自動撤訴處理;被告不到庭或未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
6、開庭審理。民事、經濟案件開庭審理的順序為：核實雙方當事人的身份及代理人身份、宣布合議庭組成人員及詢問是否迴避，然後開始審理。首先原告陳述事實，然後被告答辯，法庭調查、法庭辯論、法庭調解、最後陳述，然後休庭，一般不當庭宣判，等判決書做出來後通知當事人取判決，一般法院不宣讀判決書，簽字後自己看結果。適用普通程序審理的民事、經濟案件，審限為6 個月;有特殊情況需延長的，由法院院長批准，可延長 6個月;還需延長的，報請上級法院批准。適用簡易程序審理的案件，審限為3個月。目前一般的案件均適用簡易程序，由一個審判員獨任審理，三個月內結案。三個月不能審結的，轉為普通程序。
7、二審審理。當事人任何一方不服一審判決的，在判決書送達之日起15日內向上一級法院提起上訴。不服一審裁定的，應當在裁定書送達之日起10日內提起上訴。上訴應當遞交上訴狀，同時交納上訴費，並通過原審法院提出。原審法院收到上訴狀後將上訴狀交給被上訴方，被上訴方提交答辯狀，一審法院將答辯狀再轉交上訴方，然後連同全部案卷和證據，移送第二審法院。第二審法院只對上訴人請求的有關事實和適用法律進行審理。現在的二審案件一般不開庭審理，一般法院通知說「談話」，只針對有爭議的部分進行審理，沒有爭議的則不再審理。人民法院審理對判決的上訴案件，應當在二審立案之日起 3個月內審結。有特殊情況需要延長的，由法院院長批准。對裁定的上訴案件，應當在二審立案之日起30日內做出終審裁定。
8、申請再審。當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可向原審人民法院或上一級法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。當事人申請再審的，應當在判決、裁定發生法律效力後兩年內提出。
9、申請執行。發生法律效力的判決，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可向有管轄權的法院執行機構提出書面申請，申請法院執行。申請執行的期限，雙方或一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或其他組織的為6個月。法院發生法律效力的判決、裁定和調解書，由原第一審人民法院執行。執行案件，簡單案件3 個月內執結;普通案件6 個月內執結;重大疑難案件1年內執結;特殊情況需延長的必須辦理批准手續。

H. 被告人最後陳述的格式

1、如果認罪，就陳述我原來是不懂法，現在知道錯了，我一定悔改，如有被害人的案件，再加上對不起被害人之類的話。

2、如不認罪，就陳述我是冤枉有，請判我無罪，還我清白等。

具體解釋：

1、審判長在宣布辯論終結後，被告人有最後陳述的權利，這是被告人的一項重要訴訟權利。審判長應當告知被告人享有此項權利。被告人最後陳述也是法庭審判中一個獨立的階段。合議庭應當保證被告人充分行使最後陳述的權利。

2、根據我國法律規定，在刑事案件訴訟中，被公訴機關指控涉嫌犯罪的當事人稱作「被告人」。但在民商事、行政案件中的當事人稱作「被告」，引起訴訟發生的一方則稱為「原告」，也就是說只有在刑事案件中才有「被告人」的稱謂。

陳述範文：

尊敬的審判長,審判員：

我是鄒虎,在這最後的陳述階段,我首先向徐德良和鄧岩表示真誠的歉意,由於我的行為給你們帶來了身體上的痛苦,精神上的損害和工作上的麻煩,對不起,請你們原諒我。其次我向龍溪信用社和桃陂信用社表示歉意,我保證我會盡力還清我所欠貸款,請貴單位相信我。

另外,我想對我的行為作出解釋:首先,我在貸款時並沒有要賴賬不還,只是因為沒有抵押,又不懂法律,才想到這樣的主意。我知道這種方式是錯誤的,但我以為只要及時把錢還上就行。

貸款後,由於經營不善,沒有掙到錢,我又有大手大腳的惡習,很快將錢花光,以至於不能及時還款。

但是,我並沒有搶劫,也從來沒有搶劫的念頭。如果我想搶劫,我就不會簽訂貸款合同。我在事後也托我的父親還了一部分欠款,這是因為我從來就沒有想過可以不還。

還有一點:我並不是一個暴力的人,在這次事件中我沒有對別人造成嚴重的人身傷害,因為我不會做這樣的事情,也不敢去做這樣的事情。

我請求審判長,各位審判員能夠考慮我的真實想法,我還有年邁的老父親需要照料,還要努力掙錢還清欠款。請你們給我一次機會改正我的錯誤,讓我能夠用我的行動回報社會。謝謝你們。

xxx

xx年xx月xx日

(8)合同糾紛最後陳述擴展閱讀：

被告人最後陳述的作用：

最後陳述權是刑事被告人在庭審中所享有的一項重要的訴訟權利。其理論基礎主要在於立法對刑事被告人弱勢地位的特別關注以及對言詞原則的體現。

最後陳述程序的設置，有助於法官更好地發現案件真實，同時還凸顯了對被告人人格的尊重，又可以對旁聽民眾有一種特殊的教育功能。

在性質上最後陳述權主要是辯護權，此外還體現為一種情感宣洩權。表達你的觀點。

資料來源：網路-被告人最後陳述範文

I. 經濟糾紛案件我是原告，我在法庭要說什麼和注意什麼求具體說什麼

作為原告需要准備的主要是：

1、你提交的證據分別想要證明什麼內容；

2、對於被告版提交權的證據，就證據是否真實、合法、與本案是否有關、能否證明被告想證明的內容等發表質證意見；

3、如果法庭調查有遺漏，就遺漏部分向法庭補充；

4、就案件爭議焦點發表辯論意見；

5、進行最後陳述。

法院開庭主要分為兩個階段：法庭調查、法庭辯論。法庭調查階段一般流程：原告宣讀起訴狀——被告答辯——原告舉證——被告質證——被告舉證——原告質證——法官發問——雙方就事實補充。法庭調查完成後會進入法庭辯論，優秀的法官會總結案件爭議焦點，雙方就爭議焦點發表辯論意見，一般是原告先說，被告接著說，如此往復。法庭辯論完後是最後陳述，然後庭審結束，雙方在庭審筆錄上簽字。