❶ 求法律案例分析範文1500字左右
案例：
2004年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老闆魏某准備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發現其頭部砸傷。同時發現，「肇事者」原來是從樓上掉下來的一隻圓盤大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽台上飼養的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認領，但是這些鄰居均不承認自己飼養烏龜。報警後，魏某表示，希望養龜的住戶能夠自覺承認，承擔責任，如果無人承認，他將向2至7樓居民集體索賠。請用侵權法的相關原理對本案進行分析。
分析
這個案件雖然簡單，但是在法律上卻非常復雜，主要涉及的是本案究竟是動物致害，還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規定的是動物致害的侵權行為及其責任，本案造成損害的是烏龜，當然是動物。但是，這個烏龜又不是一般的動物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規定的建築物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責任。前者是無過錯責任，後者是過錯推定責任。更為復雜的是，本案致害物烏龜的所有人不明，目前還沒有查明究竟誰是烏龜的所有人或者管理人，如果最終無法查明這一點，那麼就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜的所有人或者管理人的樓上6戶居民承擔連帶責任，因為這又接近建築物拋擲物的侵權責任。
對此究竟應當怎樣適用法律，確定侵權責任，我的意見是：
1．本案的實質確實是動物致害的侵權行為。
不論怎樣，這個案件造成損害的都是烏龜，是動物，而不是其他沒有生命的物。但是這個案件與一般的動物致害侵權行為有所區別。《民法通則》第127條規定的動物致害侵權責任，說的是動物的自主加害，是因為所有人或者管理人對動物沒有管理好，而使動物由於其本性，自主加害於他人。而本案則不然，是因動物管理不當在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個案件終究是動物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規則，適用無過錯責任原則確定侵權責任，是有道理的。因此，只要烏龜的所有人或者管理人的行為具有違法性、造成了損害、二者之間有因果關系，就構成侵權責任。
2．但是，本案畢竟與一般的動物致害侵權行為有所不同。
因此在確定其侵權責任的時候，應當參考《民法通則》第126條的規定，這就是，烏龜是在建築物上由於墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規則處理。如果確認墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那麼就應當由其所有人或者管理人對受害人承擔侵權責任。對此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對下面的意見具有指導意義。
3．如果經過警方偵查也無法確定烏龜的所有人或者管理人，那麼，這個案件就極類似於建築物拋擲物的侵權責任。
在重慶法院判決的建築物拋擲物的侵權責任案件中，一個高層建築上有人拋擲一個煙灰缸，造成過路人傷害，無法確定究竟是該建築物的哪一個人所為，因此，法院為了保護受害人損害賠償權利的實現，確定由該建築物的不能證明自己沒有實施這個行為的人承擔連帶賠償責任。這就是建築物拋擲物責任的規則。盡管有很多人反對這個案件確立的規則，但是，法理認為這樣的規則是合理的，從保護受害人的角度上說是公平的。當然，在最高人民法院人身損害賠償司法解釋規定的物件致人損害的侵權責任中，沒有規定這個規則，因為存在很大的爭議。如果無法查清致害的烏龜的所有人或者管理人，但可以肯定一點，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護受害人的損害賠償權利得到實現，也就是依據民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建築物拋擲物的規則，確定由2至7樓的6戶居民對魏某的損害承擔連帶賠償責任，如果其中有人能夠證明自己從來沒有養過烏龜，也就是不可能實施這樣的管理不當的行為的，可以免除自己的責任。
結論
可見，這個案件在適用法律上的復雜程度，沒有現成的規則可以適用。因此，要經過以上這些復雜的過程才能夠確定。至於其損害賠償責任的確定倒是簡單，就按照一般的人身損害賠償的確定標准確定即可，沒有特殊的規則。
❷ 狗咬傷人的民事案例分析
主體：張三 李四
客體：張三家的大黃狗將李四咬傷
內容：李四的權利義務和張三的權利義務
李四負責舉證被張三家的狗咬的事實
張三舉證免責的事實，也就是李四故意的事實，或者不是自己家狗咬的事實
❸ 案例分析
1、某抄乙與某甲之間存在無因管理
某丙襲與某甲之間存在侵權的法律關系
2、本案以被告不適格為由，不予受理。
盡管現在的牛由某乙控制，但是這並不意味著乙要承擔動物侵權責任，在法律上權利與義務是對等的，乙並未因為對甲牛的無因管理而享有任何報酬，（當然，乙所支出的必要費用由甲償付）所以，乙對於動物侵權責任也沒有義務承擔。
❹ 案例分析：甲和乙經過丙家門口 丙家的狗在睡覺 甲拿一塊石頭挑逗狗 狗醒後去咬人 甲藏在了乙背後 乙被咬傷
律師解抄答：
根據《侵權責任法》第83條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。所以乙可以像丙主張賠償也可以向甲主張賠償，之後丙可以向甲追償。
❺ 求做一一個動物侵權的案例分析 2000字~~也可以說說自己的觀點 不一定要夠字數 財富不多 大家幫幫忙~~謝謝
小偷是有意進入他人房間偷東西，小偷犯法在先，而主人為了防止這樣的事情發生
才養小狗，因此，小偷應收到處罰
❻ 動物致人損害案件中，應當由誰承擔舉例責任
2006年4月5日，丁某經過同村王某家門口時，王某養的大黑狗沖他汪汪大叫，李某被它叫得很生氣，就拿起磚頭砸過去，大黑狗躲閃開，迅速撲上去咬住丁某的腿和手臂。李某被狗咬得滿地打滾，最後王某聞訊趕來，喝住大黑狗，丁某方才脫離危險，但他的腿和手臂已經多處受傷，住院治療花了3000多元。出院後，丁某到人民法院起訴王某，要求王某賠償醫葯費等各種損失。
依法分析
本案是一起動物致人損害的特殊侵權糾紛訴訟。我國舉證責任的一般原則是「誰主張誰舉證」，被告沒有提出新的主張，僅否認原告的訴訟請求，一般不負舉證責任。但是在動物致人損害的侵權案件中，民事訴訟法從保護受害方的利益出發規定了舉證責任倒置的特殊原則。《民訴意見》第74條第5款規定：「在訴訟中，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。但在下列侵權訴訟中，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證：……（5）飼養動物致人損害的侵權訴訟；……」《證據規定》第4條第5款規定：「……（五）飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；……」
所以，本案中，應當由王某承擔舉證責任，證明丁某被咬傷是由於其自身過錯造成的，如果他證明不了，就要承擔損害賠償責任。
技巧提示
現在到法院打官司，法院都須向當事人發送《舉證通知書》，以提醒當事人作好與案件相關的證據准備，以下是人民法院的《舉證通知書》樣本。
×××人民法院
舉證通知書
（××××）×××字第××號
×××:
根據《中華人民共和國民事訴訟法》和最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》，現將有關舉證事項通知如下：
一、當事人應當對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實承擔舉證責任。當事人沒有證據或者提出的證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。
二、向人民法院提供證據，應當提供原件或者原物，或經人民法院核對無異的復製件或者復製品。並應對提交的證據材料逐一分類編號，對證據材料的來源、證明對象和內容作簡要說明，依照對方當事人人數提出副本。
三、申請鑒定，增加、變更訴訟請求或者提出反訴，應當在舉證期限屆滿前提出。
四、你方申請證人作證，應當在舉證期限屆滿的十日①前向本院提出申請。
五、申請證據保全，應當在舉證期限屆滿的七日②前提出，本院可根據情況要求你方提供相應的擔保。
六、你方在收到本通知書後，可以與對方當事人協商確定舉證期限後，向本院申請認可。
你方與對方當事人未能協商一致，或者未申請本院認可，或本院不予認可的，你方應當於××××年××月××目前向本院提交證據。
七、你方在舉證期限內提交證據材料確有困難的，可以依照最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第三十六條的規定，向本院申請延期舉證。
八、你方在舉證期限屆滿後提交的證據不符合最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第四十一條、第四十三條第二款、第四十四條規定的「新的證據」的規定的，視為你方放棄舉證權利。但對方當事人同意質證的除外。
九、符合最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第十七條規定的條件之一的，你方可以在舉證期限屆滿的七日前書面申請本院調查收集證據。
附：
1．存在最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《證據規定》）第四條或者第五條、第六條規定的情形的，審判人員可以針對不同案件情況填寫。
2．如當事人可能提供域外形成的證據的，審判人員應當根據《證據規定》第十一條、第十二條的規定，填寫相關內容。
3．……（審判人員認為有必要的，可以根據案件的具體情況，指定當事人提供與本案有關的證據）
××××年××月××日
（院印）
說明：
本通知書適用於一審訴訟程序。
人民法院指定舉證期限時，應當指定舉證期限屆滿的時間。後收到通知書的一方當事人舉證期限不足30日的，自其收到通知書起第31日為舉證期限屆滿的時間。
註：
①適用簡易程序的，當事人申請的時間可以不受10日的限制。
②適用簡易程序的，當事人申請的時間可以不受7目的限制。
——引自延邊人民出版社《法律高手》
❼ 侵權責任案例分析
王家承擔全部賠償責任 【解析】 本題考查飼養的動物致人損害的侵權行為、無過錯責任原則、無民事行為能力和限制民事行為能力等。動物致人損害的侵權行為，是指因飼養動物的獨立動作而使他人的人身或財產受到損害而依法應由動物飼養人或管理人承擔賠償責任的特殊侵權行為。動物致損屬於危險物致損范疇，為增強飼養人或管理人的責任意識，增加對人們安全的保障，減少社會危險因素，動物致人損害的侵權行為的歸責原則應適用無過錯責任原則。但飼養人或管理人有抗辯事由，即受害人過錯或第三人過錯（應以受害人知其為誰為必要條件）可以免責。本題中，小男孩乙屬於限制民事行為能力人，根據其年齡和智力因素，他對自己的「勇敢行為」是負不了責任的（盡管其很自信），故不構成「第三人過錯免責」。當然甲與乙作為受害人本身並無過錯。根據民法通則第一百二十七條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。第十二條，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。故：王家承擔全部賠償責任
希望採納
❽ 用侵權責任法分析以下案例
1.該媒體侵犯小蘭的隱私權2.本例雙方均無過錯，適用公平責任原則，應根據雙方經濟情況分擔損失3.本例乙的人身損害只能由該小偷負責4.本例雙方按各自的過錯程度承擔責任
❾ 民事侵權責任案例分析
民法通則》抄第一百二十七條襲規定，「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。根據該法條，動物傷人的責任承擔包括三種情形：一是在動物獨立傷人的情況下，民事責任主體是動物飼養人或者管理人；二是動物傷人是由於受害人的過錯引起的情況下，動物飼養人或者管理人對動物傷人免責；三是動物傷人是由於第三人的過錯引起的情況下，第三人應當承擔民事責任。
所以：
（1）構成。屬於第三種
（2）能。屬於第三種，但由於劉某為限制民事行為能力人，所以該損失由其監護人賠償
（3）可以。動物傷人的舉證責任實行舉證倒置（即「誰提出誰舉證」的倒置），所以如果石女士無法舉證證明「是小男孩劉某扔了石頭」，就應該承擔責任
（4）本人認為該問題不完整，無法作答。如果該問是以（3）為前提的話：石女士不能追償，因為無法確定是小男孩劉某扔了石頭，否則可以
❿ 侵權行為法案例分析
案例分析：陳志光夫婦到某餐廳吃飯，一對母女帶著一隻狗坐在陳志光夫婦的對面，點來了飯菜，讓狗在飯桌上吃，小狗則吃得津津有味。陳志光夫婦認為自己的人格尊嚴受到了損害，要求餐廳老闆解決，沒有得到滿意的答復，遂向法院起訴，要求餐廳老闆賠償精神損害。
分析本案並回答以下問題
（1）本案被告是否構成侵權行為，為什麼？
（2）本案如何判決（請說明責任方式），為什麼？
參考答案要點：
（1）本案被告的行為構成了侵權行為。人格尊嚴是一般人格權的核心內容，法律對此作了明確規定，侵害人格尊嚴的，對侵權行為人應當追究精神損害賠償責任。餐廳准許人狗同餐，侵害的正是人格尊嚴的權利。一般人格權是一種最基本的人格權，包括的內容是人格平等、人格自由和人格尊嚴。這種權利的作用，是概括和指導所有的具體人格權，規定具體人格權的內容，解釋具體人格權的含義，創造新的人格權；補充具體人格權的立法不足。當某些人格利益應當保護，但是所有的具體人格權還不能將其包括的時候，就應當依據一般人格權即人格尊嚴，認定侵權行為，並予以制裁。人狗同餐，讓狗在人吃飯的餐廳中跟人一起進餐，並且使用的是人進餐的餐具，這正是對人的人格尊嚴的侵害。愛護自然，愛護動物，都是應該的，但是，在社會中，任何人都是權利的主體，任何狗都是權利的客體。如果為了愛護動物，就把人與狗的地位同等起來，這恐怕就是愛狗的人也是不願看到的；
（2）被告的行為是對原告人格尊嚴的褻瀆和漠視，其行為已經構成了侵權，應當承擔侵權責任。具體責任方式應當是賠禮道歉並應當承擔適當的精神損害賠償責任。其他民事責任方式不宜適用於本案。