醫療糾紛范疇界定

① 醫療糾紛是否屬於消法的保護范圍

醫療糾紛是否屬於消法的保護范圍，目前依然處於爭議。

醫療損害賠償糾紛案件一直是法院審理案件的難點。近來年，隨著醫療機構改革，部分醫療機構市場化經營，社會醫療美容整形機構不斷增多，患者在醫療機構醫療過程中受損害的情形越來越多。因此一些地方性法規將醫療糾紛納入《消費者權益保護法》的范圍。如浙江省《實施辦法》規定了患者的知情權、隱私權及醫療機構診療過錯造成患者人身傷害的民事責任，明確把醫患關系納入了《消費者權益保護法》的調整范圍。福建省《實施辦法》也明確把醫患糾紛納入《消費者保護法》的領域，但絕大多數省份，對此問題並未作出明確規定。

目前對於醫療糾紛是否屬於消法的保護范圍普遍存在三種觀點：

1. 認為醫療糾紛不能適用《消費者權益保護法》。理由是我國衛生事業是政府實行一定福利政策的社會公益事業，決定了醫院不能作為一般意義上的商品經營者，醫院提供醫療、預防、保健、康復等服務不以盈利為目的，而是社會效益第一。醫院的醫療行為也不是
   《消費者權益保護法》
   規定的普通消費行為，而是一種特殊消費行為。同時，患者也不是消費者，醫院的醫療消費仍然堅持執行政府的指導性價格，不採取市場的隨行就市，因此，患者交付的費用也與得到的診療服務不是等價交換。因此，醫療糾紛不能適用《消費者權益保護法》。

2. 認為醫院為人們提供的服務就是《消費者權益保護法》中的服務，其出售的葯品也屬於《消費者權益保護法》中的商品，並且醫院提供的服務與出售的葯品也都是有償的，因此，認為醫院糾紛不適用《消費者權益保護法》是沒有法律依據的。

3. 認為從總體上說醫患關系應適用《消費者權益保護法》規定，但我國當前醫院並未完全推向市場，醫療服務實行政府指導價，而不是市場調節價，因此，同時也應適用其他專項法律或有關立法的規定。
   

基於以上觀點，個人認為目前還是應該盡快由人大立法，明確醫療服務是否納入《消費者權益保護法》，單方面聽取衛生系統的意見或者一種聲音，都失之偏頗，最高立法機關可以根據廣大患者、消協、專家學者以及其他社會人士的意見，必要時舉行立法聽證會和專家研討論證會，盡快將醫療糾紛的適用法律明確和完善。

② 民事訴訟法對醫療損害糾紛怎樣認定

您好！近年來，醫療糾紛日益成為社會各界關注的焦點，由於醫患雙方的利益沖突，對醫療糾紛的法律適用也有不同的主張。人民法院審理醫療糾紛案件，應當依據我國現有法律、行政法規的規定，依法平等保護醫患雙方的合法權益，以實現社會的公平與正義。正確適用法律，確保執法標準的統一，始終是人民法院審理醫療糾紛案件掌握的基本原則。而在這類案件處理中的法律適用是一個頗有爭議的問題。在審判實踐中許多審判人員在對醫療損害賠償案件的法律適用及賠償標准處理上存在著很大的出入，尤其在醫療損害賠償適用法律上並不一致，相類似的案件卻常常出現大相徑庭的判決結果，特別是在精神損害賠償和死亡賠償金等方面，判決結果差異甚大，不利於維護我國法律的統一性和嚴肅性。本人就醫療糾紛的種類及其責任的性質、醫療侵權案件的認定以及醫療損害賠償的法律適用問題，談談看法。
一、醫療糾紛的種類及責任性質根據2002年4月4日國務院第55次常務會議通過發布的《醫療事故處理條例》和2003年1月6日最高人民法院發出的《關於審理參照<醫療事故處理條例>審理醫療糾紛民事案件的通知》的相關規定，可以將醫療糾紛分為兩類：一是醫療事故糾紛；一是不構成醫療事故的「其他醫療糾紛」。
所謂醫療事故，就是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。醫療事故糾紛就是指因醫患雙方對「醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害」的行為而發生的民事爭議。其他醫療糾紛是指醫療機構及其醫務人員對患者進行的診療護理行為雖不構成醫療事故，但亦造成了患者損害，從而在醫患雙方之間發生的民事爭議。
從《醫療事故處理條例》對醫療事故的界定，可以看出《醫療事故處理條例》強調「過失」在構成醫療事故責任要件中的重要性，體現了過錯責任原則作為我國侵權行為法中最基本的歸責原則精神。而民事責任的歸責原則，是確定行為人民事責任的標准和規則。它直接決定著民事責任的構成要件、舉證責任以及賠償范圍等諸多因素，是確定民事責任的根據之一。我國民事責任的歸責體系是由過錯責任原則、無過錯責任原則、公平責任所構成的。所謂過錯責任原則，是指以行為人的過錯為承擔民事責任要件的歸責原則。所謂無過錯責任原則，指的是在法律規定的情況下，不以過錯的存在判斷行為人應否承擔民事責任的歸責原則。所謂公平責任原則，指在法律沒有規定適用無過錯責任，而適用過錯責任又顯失公平時，依公平原則由當事人承擔責任的歸責原則。但是，在適用過錯責任原則時，有一種特殊情況，就是當行為人的過錯無法判明，或法律有特別規定時，可以實行過錯推定。亦稱為過錯推定原則。它是適用過錯責任原則的一種方法。它是根據損害事實的發生推定行為人主觀上有過錯，只有行為人證明自己確無過錯時，才免除責任。過錯推定原則與一般過錯責任原則所不同就在於舉證責任。一般的過錯責任的舉證責任在受害人，過錯推定原則實行舉證責任的倒置，即把舉證責任加給致害人，致害人須證明自己無過錯，否則推定其有過錯。
醫療損害賠償責任作為一種特殊民事責任，將適用何種歸責原則呢？《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第（八）項規定「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫方就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。」這就明確規定了對醫療損害賠償案件應適用過錯推定原則。
在醫療損害賠償責任中適用過錯責任原則時，關鍵就是舉證責任。適用過錯推定原則，在舉證責任上實行舉證責任倒置，並不是所有的舉證責任都要由醫療機構承擔。《最高人民法院關於民事訴訟證據若干規定》第四條第（八）項規定的只是部分舉證責任倒置，即醫療機構對是否有醫療過錯、醫療行為與損害結果之間是否存在因果關系等負有舉證責任。患方與醫療機構之間是否存在醫患法律關系，患方是否存在損害事實、是否存在實際損失、損失多少等，舉證責任均在患方，否則，患方將承擔敗訴後果。
二、醫療損害賠償的認定醫療損害賠償責任的構成要件不同於一般侵權損害賠償的構成要件，有其特殊性，其要件應為：1、行為人具備責任能力。醫療損害的行為人應具有特殊的身份，即國外立法上所稱的「專家責任」。正是這種特殊的身份才使得患者對其產生了信賴。因此，醫療損害賠償中的行為人必須是醫療機構或者其他醫務人員。如果是非醫療機構或非醫務人員致人損害，雖可能構成侵權損害賠償，但並非醫療損害賠償。
2、行為的違法性。對此，《醫療事故處理條例》第二條作了明確規定，即醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規。在司法實踐中，應當注意治療護理規范和常規的確認。所以衛生行政管理部門應針對不同病類盡快制訂相應的治療護理規范及常規，以便於實踐操作。
3、損害結果與行為之間的因果關系。在一般侵權損害賠償中，因果關系的認定往往較難，而在醫療損害賠償案件中，由於其專業性、技術性更強，故其因果關系的認定則更加困難。基於此，立法上設立了醫療事故鑒定製度。以往醫療事故鑒定的規定弊端較多，如：權力過於集中，缺乏必要的監督，鑒定成為必經程序，鑒定過程透明度不高。針對這一情況，《醫療事故處理條例》作出了新的規定，將鑒定由衛生行政部門組織改為醫學會組織，醫療鑒定機構由醫療事故鑒定委員會改為專家鑒定組，鑒定方式明定為合議制，專家鑒定組成員由雙方當事人在醫學會主持下隨機抽取，並可以有法醫參加等。這些規定，使得醫療損害賠償在因果關系的認定上更加公正、科學和准確。還規定了患者的知情權和選擇權。然而，醫療機構及其醫務人員侵害了患者這些權利時，是否會導致醫療損害的結果發生？對此，我認為應根據不同情況區別對待，主要審查侵害這些權利與患者人身損害有無必然的因果關系。如果沒有內在的因果關系，則屬於一般侵權行為而非醫療損害行為。
4、行為人主觀上的過失。《醫療事故處理條例》明確規定醫療事故的行為人必須是過失性造成患者人身損害。在專家的責任中，存在違反專家所負有的高度注意義務以及違背委託人所給予的信賴、信任的忠實義務。無論是違反了高度注意義務，還是違反了忠實義務，均為行為人的過失性行為。至於過失行為的程度，僅在確定具體賠償數額時具有實際作用，而對是否構成醫療損害賠償責任並無影響。
三、醫療事故損害賠償的法律適用問題所謂醫療損害賠償糾紛，是指患者及其親屬認為醫療機構及其工作人員的醫療行為存在過錯或者差錯，並因此造成患者身體和精神上的損害事實，從而引發以損害賠償為主要訴求的民事權益爭議。
按照《民法通則》規定，只要行為人的過錯造成了他人人身、財產等民事權益損害，受害人享有損害賠償請求權，並沒有限定這種損害的類型和程度。患者方只要認為醫療機構的醫療行為侵犯了其生命、健康及財產等民事權益，並造成了損害事實，即享有損害賠償請求權，此類糾紛既包括醫療事故引起的民事賠償，也包括醫療事故之外的其他醫療損害引起的民事賠償。同時《醫療事故處理條例》將醫療事故民事責任的性質確定為侵權責任，也著重強調「過失」在醫療事故責任構成要件中的重要性，充分體現了過錯責任原則作為我國侵權行為法中最基本的歸責原則法律精神，充分體現了法律對患者這一弱勢群體的保護。
再者，從有利於受害人進行選擇的原則出發，也應選擇侵權責任來確定醫療損害的民事責任性質， 醫療損害侵害的是作為患者的公民的生命健康權，這屬於《民法通則》調整的范圍，即侵害公民身體造成傷害的，侵害人應當承擔民事賠償責任。按照這樣去理解和認識問題，更便於適用《民法通則》規定的一些民法原則處理案件，有利於保護患者的權利。
其次，審理民事案件正確適用法律的前提是民事責任法律性質的准確界定和歸責原則的正確確定。目前，法院審理醫療損害賠償案件可選擇適用的主要法律、法規及司法解釋有《民法通則》、《合同法》、《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）、《最高人民法院<關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》、《民事訴訟法》、《關於民事訴訟證據的若干規定》、《最高人民法院關於參照<醫療事故處理條例 >審理醫療糾紛民事案件的通知》（以下簡稱《通知》）、《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）、《關於審理人身損害賠償案件選用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）等內容。我認為，侵權之訴的醫療損害賠償糾紛案件應適用《民法通則》，並參照《解釋》和《條例》；違約之訴的醫療損害賠償糾紛案件應適用《民法通則》、《合同法》，同時也可參照《解釋》和《條例》；對於醫療機構提供的葯品、醫療器械、日用品等和具有商業性質的服務發生的糾紛應適用《消法》。審判實踐中產生爭議最多的是《民法通則》和《條例》的適用問題，最高人民法院頒布的《通知》（法[2003]20號）規定：「條例施行後發生的醫療事故引起的醫療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關規定辦理；因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用民法通則的規定。」此條規定明確了《條例》與《民法通則》的適用關系。《條例》是國務院制定的行政法規，其側重醫療行政管理關系，對於出現的醫患糾紛經醫療事故技術鑒定後構成醫療事故的，在行政上如何進行賠償作出了具體規定，因此，法院審理醫療損害賠償糾紛案件時，在尚沒有其他法律法規的前提下，應當參照執行；但畢竟是「參照執行」，而不是「必須執行」，所以，法院在審理醫療損害賠償糾紛時並不僅限於《條例》的規定，而應當將《民法通則》作為解決醫療損害賠償糾紛案件的主要適用法律規范，特別要體現民法基本原則和歸責原則的適用。而《解釋》正是最高人民法院根據《民法通則》的基本原則和歸責原則制定出來的司法解釋，主要是用於人身損害賠償類案件，在賠償項目和賠償標准上，有了明確的規定，也是人民法院審理醫療損害賠償糾紛案件時的參照。
再次，醫患關系法律性質和醫療損害賠償民事責任的性質決定了法律適用的方法和原則。《條例》更加符合《民法通則》所體現的基本法律精神，但《條例》畢竟只是國務院頒布的行政法規，僅僅只是衛生行政部門確認醫療事故的等級及其處理的行政性法律規范，不屬於民事實體法律規范，而醫患關系是一種民事法律關系，醫療損害賠償責任是一種民事責任，應當適用民事實體法律規范來調整。由於我國民法典尚在制定之中，現在暫無侵權行為法，現行《民法通則》僅有原則條款，而沒有涉及處理醫療損害賠償糾紛的相關侵權行為法的具體內容，因此，應當參照行政法規執行，但應當在充分體現民事基本原則的基礎上參照執行，「參照執行」決定了不能將《條例》作為法院判決的 「引據法」。而且《條例》只對構成醫療事故的糾紛案件賠償問題進行了界定，僅僅只是醫療事故損害賠償糾紛發生後行政調解解決糾紛的手段之一，大量的醫療損害賠償糾紛還是需要通過訴訟方式解決。另外《條例》在賠償標准和數額上也有許多不完善的地方，例如對於因醫療事故造成死亡的，《條例》中沒有規定死亡賠償金的標准，而《民法通則》第九十八條規定「公民享有生命健康權」，人的生命難道不比健康更為重要。這是《條例》的缺陷。所以在適用法律問題上，從醫療損害賠償糾紛案件的民事法律關系性質和民事責任構成等必要前提角度出發，首先應當適用《民法通則》及其相關司法解釋，因為《民法通則》的調整范圍涵蓋了所有醫療損害賠償糾紛及人身損害賠償糾紛；但《民法通則》的適用並不排斥《條例》的參照適用，因為現階段立法的局限性導致尚無侵權行為法來調整醫患類糾紛，《條例》中不違反民法精神和與民法立法精神相一致的內容，均可視為《民法通則》的細化，完全可以參照適用。從我國立法的宗旨和所體現的法律精神來看，選擇適用《民法通則》更有益於保護當事人的合法權益，實現法律的終極目標。
最後，根據法律的高階位優先適用原則，醫療事故損害賠償應先選用《民法通則》及相關的司法解釋。國務院《條例》屬於行政法規，側重於行政管理職能。它雖然在醫療事故的預防與處置、醫療事故的技術鑒定、醫療事故的行政處理與監督、醫療事故的賠償等方面均作了明確具體的規定，但畢竟屬於衛生行政部門確認醫療事故的等級及其處理醫療事故的行政性法規，與民法通則不是特別法和普通法的關系，而是上位法和下位法的關系，不能完全正確指導法院的具體審判實踐活動。最高人民法院黃松有在2003年3月26日召開的全國民事審判會議上指出： 「人民法院在審理因醫療行為而發生的損害賠償案件時，要正確理解上位法與下位法之間的關系。」因此，處理醫患糾紛案件在法律適用發生沖突時，應當優先適用民法通則及相關司法解釋；對民法通則及其相關司法解釋沒有規定的，再適用《條例》的規定。《解釋》正是最高人民法院根據《民法通則》的基本原則制定出來的關於解決人身損害賠償案件的司法解釋，指導法院的具體審判實踐活動，具有重要的意義，人民法院審理醫療損害賠償糾紛案件完全可以適用，也應當適用。
因此，法院審理醫療損害賠償糾紛案件，在民事責任的歸責原則上應當適用《民法通則》和《規定》，堅持過錯賠償，不以是否構成醫療事故作為醫療機構承擔民事責任的前提條件，同時在賠償項目和賠償標准上，由於法律目前尚無明確規定，可視《條例》為《民法通則》的細化，參照《條例》的規定執行。而《條例》規定不明確或沒有規定的應參照《解釋》的規定，因為《解釋》也是《民法通則》的細化，是專門對人身損害賠償案件的司法解釋，也應選用，實行就高不就低的原則。這樣既維護了國家的基本法律統一適用，又在賠償標准和數額上的法律適用上實現了賠償內容的相對統一，有利於充分保護患者方的合法權益。
四、非醫療事故的醫療糾紛的法律適用問題從法學方法論角度看，《通知》的「因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用民法通則的規定」在性質上屬於「不完全法條」 中的「引用性法條」。而引用性法條則是指「在其構成要件或法律效果的規定中，引用其他的法條」的法條。其主要功能，從立法技術角度看，是為了避免重復規定或避免掛一漏萬的規定；從法律適用角度看，該種法條具有授權法院或其他主管機關為補充法律的功能。
對於醫療機構及其醫務人員因故意行為造成患者的人身損害（即故意醫療糾紛），因其已超出醫療事故的「過失」范圍，故而不屬於醫療事故，對其民事責任按照「舉輕明重」 的法學原理自不應低於因「過失」所致的醫療事故；況且，就國家政策而言，國家對醫療事故實行限額賠償的初衷不外乎醫療事業的公益性，避免因醫療機構及其醫務人員的醫療過失行為而使醫療機構負擔過重的民事責任，從而損害這種公益性。但是，該種限額賠償決不是鼓勵或放任醫療機構及其醫務人員「故意」對患者造成損害。因此，對醫療機構及其醫務人員因故意行為致患者損害的行為就不應得到這種限額賠償的利益，而只能根據《民法通則》的規定使其承擔賠償責任。也就是說，在故意醫療糾紛中，人民法院應完全適用《民法通則》的規定，而排除《條例》的適用。
對於非人身損害賠償醫療糾紛也應完全適用《民法通則》的規定。因《條例》主要是對醫療事故人身損害進行規范的行政法規，雖因《通知》的發出而取得了部分民事法律規范的性質，但也只是對人身損害而言的，對於人身損害之外的其他醫療損害，不應也不能對其參照適用。那麼，對於過失醫療糾紛是否也完全適用《民法通則》的規定，而排除《條例》的適用呢？
過失醫療糾紛作為其他醫療糾紛的一種，從表面上看，似乎也應按《通知》所言適用《民法通則》的規定。但是，過失醫療糾紛如果也完全適用《民法通則》的規定則不妥當。因為《民法通則》的賠償范圍要比《條例》的賠償范圍為廣，賠償標准也要比《條例》的賠償標准為高。賠償范圍和賠償標準的不同，導致賠償結果的差異。也就是說，如果過失醫療糾紛完全適用《民法通則》的規定予以賠償的話，就會使得過失醫療糾紛的受害人獲得的賠償可能高於醫療事故糾紛的受害人獲得的賠償。例如，對於精神損害撫慰金，《條例》只規定了在造成殘疾或死亡的醫療事故糾紛中方可給予賠償，對於未造成殘疾或死亡而又確實給患者帶來一定的精神痛苦的醫療事故糾紛則不能獲得賠償；且即使在給予賠償的情形，其賠償的最高年限也分別不得超過三年和六年。與此相反，對於不構成醫療事故也未有殘疾或死亡的過失醫療糾紛案件，如完全適用《民法通則》的規定，則有可能獲得精神損害撫慰金，且並無最高賠償年限的限制。 這種相似案件（甚至是同一案件），僅是因是否進行過醫療事故鑒定，或對鑒定結論法院是否予以確認的差異而導致適用不同的法律，從而導致不同的賠償結果的情形嚴重違反了平等原則，也不合公平正義的法律理念。因此，對過失醫療糾紛不能完全適用《民法通則》的規定。那麼，對《通知》中的「適用民法通則的規定」又作何解釋呢？我認為，對於《通知》的該項規定，在適用過失醫療糾紛時應做「限縮解釋」， 即將過失醫療糾紛「適用民法通則的規定」解釋為僅是在構成要件上適用《民法通則》的規定，而在法律效果上則並不適用。至於其法律效果，我認為應類推適用《條例》的有關規定。 類推適用《條例》的理由在於：其一，按上述解釋，《通知》的規定對於過失醫療糾紛而言，僅是在構成要件上適用《民法通則》的規定，而在法律後果上卻未作規定，因而出現法律漏洞；其二，依「相似案件，應作相似處理」的法律原則，過失醫療糾紛在事實構成上與醫療事故糾紛最為相近，所以應采漏洞填補方法中的類推適用方法予以填補。
這樣解釋，不僅符合《通知》的意旨，使過失醫療糾紛的受害人的合法權益得以保護；而且也消除了過失醫療糾紛的受害人在相似案件中獲得的賠償可能高於醫療事故糾紛的受害人的不公平現象，使得法律適用得以統一、「限額賠償」的立法目的得以實現、法律面前人人平等的憲法原則得以貫徹。
五、完善我國醫療糾紛相關法律制度的建議鑒於我國目前還沒有侵權行為法或一部專門性的立法來調整醫療損害賠償糾紛，為了更好的解決醫療過程中的糾紛，應完善我國醫療糾紛處理的相關法律制度。如（一）在立法體例上由全國人大單獨制定一部專門處理醫療損害賠償糾紛的法律——《醫療損害賠償法》，或將醫療損害賠償糾紛處理全部內容在民法典中設專章、專節予以專門規定，就醫療損害賠償糾紛的實體處理和程序作出單獨規定以擺脫目前法律適用上的混亂。在立法內容上，應將醫療損害作為調整對象，明確民事法律關系性質、醫患雙方的權利和義務、醫療過失、醫療人身損害賠償的因果關系、歸責原則、舉證責任、賠償標准以及訴訟時效等內容。（二）建立醫療損害保險制度、建立醫療行為豁免制度、建立限額賠償制度、開增醫療行業增值稅建立醫療損害補償制度等。
為了平等保護醫療單位和患者的利益，在訴訟程序中，法院應注意釋明權利的行使。在起訴立案階段即向賠償權利人說明以「醫療事故賠償糾紛」和「醫療損害賠償糾紛」或「醫療服務合同糾紛」起訴的不同點，要求起訴人明確訴訟請求。在審理過程中，亦應通過對法律規定的解釋向賠償權利人進行宣傳，允許其變更訴訟請求，使賠償權利人在法律的框架內能夠盡可能多地得到賠償。
近年來，醫療糾紛案件逐年上升，成為社會關注的熱點，也是法院審判工作的難點，積極而慎重地處理這類案件，比較科學地調整患者和醫療機構的利益沖突，實現患者和醫療機構的「雙贏」，對於促進醫學科學的進步與發展，保護患者的合法權益，維護社會秩序的穩定有著十分重大的現實意義。
謝謝閱讀！

③ 怎麼區分醫鬧和患者家屬合法范圍內的醫療糾紛

很好區分，真正的患者家屬合法范圍是跟醫院協商，而不是弄一幫人到醫院喊、鬧，其實真正的醫鬧去的人不一定是家屬，而是臨時找的。

④ 醫療損害責任糾紛賠償范圍有哪些

一般有兩種：
一、針對是否是醫療事故引起糾紛 這種類型較常見，一般患專者受到人身損害的事實屬：引起並發症或死亡，當事人可能會懷疑到醫院的過失行為所致，而引起糾紛。此類事故主要是應用《醫療事故處理進行解決》，解決的方式是向所在醫療衛生行政部門提起醫療事故堅定。二、就醫療侵權與醫療違約 諸如患者的隱私權、知情權、人身權及患者消費權益等等。

⑤ 人民法院怎麼規定醫療糾紛案由

你好，《民事案件案由規定》將醫療糾紛的案由分為醫療事故損害賠償糾紛和醫療服務合同糾紛，這樣的分類卻易造成對非醫療事故引起的其他醫療損害賠償糾紛案由無法確定的問題。因此，2008年4月1日生效的新《民事案件案由規定》將「醫療事故損害賠償糾紛」更改為「醫療損害賠償糾紛」。下面法律快車小編為您介紹。

一、醫療糾紛案由分類

醫患關系建立後，患方對醫療行為有異議可以選擇侵權之訴也可以選擇違約之訴，這是患方的權利。最高人民法院頒布的《民事案件案由規定》將醫療糾紛的案由分為兩類：醫療事故損害賠償糾紛和醫療服務合同糾紛。

而在醫療侵權糾紛中僅僅規定了「醫療事故損害賠償糾紛」，那麼，這是否意味著在醫療侵權糾紛中只有構成醫療事故的才能以醫療事故損害賠償為案由提起訴訟，不構成醫療事故的則不能起訴，該《民事案件案由規定》並未對此加以解釋。在《民事案件案由規定》之後頒布的《關於參照<醫療事故處理條例>審理醫療糾紛民事案件的通知》(一下簡稱《通知》)，中明確將醫療侵權糾紛的法律適用分為兩種：即醫療事故損害賠償糾紛適用《醫療事故處理條例》規定，而對醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛適用《中華人民共和國民法通則》的相關規定。可見，兩者在對醫療侵權糾紛的分類上是存在沖突的。

既然非醫療事故損害糾紛都不能作為案由成立，那麼其就不應該成為人民法院審理的范圍，而按照《通知》的規定又有其適用的法律，也就是說可以成為法院的審理范圍，顯然這樣的規定是矛盾的。《通知》在法律適用上的不同規定為當事人在發生醫療糾紛後選擇對其有利或者說最能獲得高額賠償的民事法律關系進行索賠提供了立法依據。從司法實踐中看，由於《醫療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)的賠償額度較低，當事人便會積極選擇適用最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進行索賠。兩個規定上的不一致，使得當前醫療糾紛案件的審理出現了混亂。

二、審判實踐中確定醫療糾紛案由的局限性

最高人民法院將醫療行為引起的侵權賠償糾紛具體規定為「醫療事故損害賠償糾紛」，而對非醫療事故引起的其他醫療損害賠償糾紛在案由方面並沒有規定。如果人民法院嚴格按照《民事案件案由規定》來確定當事人提起的醫療糾紛訴訟，我們會發現人民法院在審查當事人起訴確定立案案由時，只能確定為「醫療事故損害賠償糾紛」。這樣造成的一個直接後果就是僅有醫療事故引起的損害賠償在立案時得到人民法院支持，而其他不構成醫療事故的損害賠償糾紛，如屬醫療過錯行為但尚不構成醫療事故的醫療損害賠償糾紛、醫療過錯糾紛、醫療故意行為、醫療過失行為和醫療機構無過錯但不能免責的行為以及醫生違反告知義務並造成患者不當損害的等等損害行為，是不能作為當事人起訴時的理由的。這樣規定在實踐中會產生兩種情況：

1、只有經過鑒定機構認定構成醫療事故的醫療事故損害賠償糾紛才能請求損害賠償，醫療糾紛的范圍被縮小了。

2、對不構成醫療事故的損害賠償糾紛被排斥在醫療糾紛的案由之外，這樣一來，就出現了患者確因醫療過錯受到損害而得不到法律支持。

那麼對於不構成醫療事故而又確因醫療過錯受到損害的，是否還可以依據其它案由進行起訴(比如人身損害賠償)呢?現無明確的規定。而人民法院用其他案由來確定醫療行為所引發的損害賠償是欠妥的。因為根據最高院《民事案件案由規定》規定的案由來看，醫療糾紛既可以歸於第一部分的第134種服務合同也可以歸於第二部分權屬、侵權及不當得利、無因管理糾紛的第214種人身損害賠償糾紛。

在醫療事故的案由選擇了侵權以後只有一種歸於人身損害賠償糾紛種的小分類醫療事故損害賠償，所以醫療事故和人身損害賠償是種和亞種的關系，二者沒有平行關系，因此患者選擇了侵權以後只能選擇醫療事故損害賠償。再者，患方在醫療過程中出現不良後果的情形確實是一種「人身損害」，但應當看到這一損害的發生不是普通行為造成的人身損害，而是在醫療中造成的，因此醫療行為恰當與否是當事人訴爭的法律實質，以普通的人身損害界定醫患之間賠償義務關系不利於明確、公平處理醫患關系。

小編提醒：2008年4月1日生效的新《民事案件案由規定》將「醫療事故損害賠償糾紛」更改為「醫療損害賠償糾紛」，上述問題相應得到解決。

【相關知識】

最高人民法院在《關於印發〈民事案件案由規定(試行)〉的通知》中，對確定案由是這樣規定的：「第一審法院立案時可根據當事人的起訴確定案由。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不符時，結案時以法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系作為確定案由的依據。」

也就是說在訴訟中有立案案由與結案案由之分，前者是根據當事人的起訴確定，後者是以實際存在的法律關系確定。醫療事故以外的其他醫療賠償糾紛包括以下糾紛：

1、醫療故意行為引起的賠償糾紛。

2、療機構的診療、護理行為造成患者傷害雖不構成醫療事故，但確因其診療、護理行為存在過失引起的賠償糾紛。

3、他違反醫療方面法律、法規的行為引起的賠償糾紛。

網頁鏈接

⑥ 醫療事故糾紛范疇

什麼是醫療糾紛

醫療糾紛是醫患之間糾紛的一種，它是醫患關系的雙方針對醫療活動而發生的爭議，它的本質特點就是醫患雙方對醫療後果的認識有分歧，而分歧的焦點又在於不良後果產生的原因。任何一種法律關系都是由主體、客體和內容三部分組成，醫療糾紛的特點也應符合這三個方面：

1．糾紛的主體是醫患雙方。

醫療糾紛是產生於醫患之間的糾紛，其他人不能成為醫療糾紛的主體。如病人對醫療事故技術鑒定委員會的鑒定不服或衛生局的處理決定不服，是衛生行政機關及鑒定機構與患者之間的糾紛，矛盾不在醫患之間，不屬於醫療糾紛的范疇。再如傷害案件的肇事者對醫療後果不滿，要求醫院與其共同承擔賠償責任，也不是實際意義上的醫療糾紛，若院方確實存在醫療過失並應該由醫院承擔責任，也必須以患者的名義請求賠償。

2．糾紛的客體是患者的生命權或健康權。

醫療糾紛一般都是患者認為自己的生命權或健康權受到了侵害。在實踐中通常表現為，在診療護理過程中，患者出現了不同程度的不良後果，或者感到留下了不良後果的隱患，並且患者認為這種不良後果的產生是由醫方的過失所造成。當上述兩點同時具備時，便產生了醫療糾紛。所謂不良後果，包含的范圍十分廣泛，輕者可出現功能障礙、增加痛苦、延長治療時間等，嚴重的可致病人死亡或殘疾。對醫療糾紛的後果，由於是顯而易見的，醫患雙方一般多無異議。而對於不良後果產生的原因則往往成為糾紛的焦點。由於人體結構的復雜性和個體的差異性，使疾病的發展也變化莫測。就目前的醫學科學水平，有些疾病的不良後果是其產生發展的自然轉歸，是醫護人員所不能避免的；當然，由於醫護人員的責任心問題、技術水平等方面的缺陷，也可以使病人出現不良後果。

3．糾紛必須與診療護理工作有關。

醫療糾紛必須是針對診療護理所產生的不良後果而提出的，
除此之外的醫患糾紛不屬於醫療糾紛。例如，某產婦在某醫
院?產一男嬰。按規定，嬰兒室的護士每天都要按時將新生兒
送到病房讓產婦哺乳。分娩後第三天，護士象往常一樣將小
車停在走廊里分別送新生兒到母親的床邊，當送完兩個新生
兒之後再回到小車旁，發現該產婦的孩子不見了。雖經多方
積極尋找，但仍無下落。產婦要求醫院承擔責任，醫院認為
孩子被盜護士無法防範，拒不同意承擔任何責任，雙方因而
產生了爭紛。後訴至法院，以醫院賠禮道歉、賠償損失才了
結此案。本案雖然是醫患之間的糾紛，但由於不是針對診療
護理工作而產生的，故不屬於醫療糾紛，而是醫患之間普通
的民事糾紛。

醫療事故具有如下特徵：

1.醫療事故的行為主體與責任主體是同一的，即醫療單位。

法律要求法律主體應當為自己的過錯行為承擔法律責任，從
形式上看，醫療事故是由某一（些）醫務人員（廣義）的行
為造成的，但事實上，從實際發生的法律關繫上看，醫患之
間的關系是醫療單位與患者之間的關系，而不是醫務人員與
患者之間的關系，醫務人員只是作為法人的一部分來為患者
服務，即某一個體的行為與法人內部其他個體的行為構成一
整體為患者服務，所以醫務人員的行為是法人行為的組成部
分，本質上應視為法人行為。

2.醫療事故是因過失引起的。

不能將醫療事故簡單地理解成醫療與事故的簡單相加，即認
為凡在醫療過程中發生的事故都是醫療事故。醫療事故是作
為一整體來體現它的內涵和外延的，它是一法律意義的概念
，所以對它下定義就應考慮是否有利於理論研究與司法實踐
。正是基於此，我們將醫療事故嚴格限定在因過失引起的醫
療事件。而排除了因醫療單位故意引起的醫療事件。

3.醫療事故是因醫療單位所提供的醫療服務造成的。

醫療事故是法律事實，它不僅指某一行為的結果，而且也包
括行為本身，所以醫療事故可能發生在接受醫療服務的過程
中，也可能發生在該過程之後。傳統的觀點認為，醫療事故
是發生於醫療單位在從事診斷、治療、護理的過程中，這種
觀點是不全面的，因為醫療事故的行為是發生於該過程中，
但結果可能發生於該過程之外，而醫療事故是由行為和結果
共同構成的，因此，筆者使用「因醫療單位所提供的醫療服
務造成的」加以概括。

4.醫療事故是指發生嚴重不良後果的醫療事件。

醫療事故是否要以發生嚴重不良後果為條件，在理論界和司
法實踐中爭議很大，筆者認為，應當以發生嚴重不良後果為
條件。其中理由已在本文第一部分詳細闡明，在此就不贅述。

5.醫療事故是法律事實，它的上位概念是醫療事件。醫療事
故不僅包括有過錯的醫療行為，而且包括因此發生的損害後
果。

⑦ 什麼是醫療糾紛

醫療糾紛是指發生在醫療衛生、預防保健、醫學美容等具有合法資質的回醫療企事業法答人或機構中，一方（或多方）當事人認為另一方（或多方）當事人在提供醫療服務或履行法定義務和約定義務時存在過失，造成實際損害後果，應當承擔違約責任或侵權責任，但雙方（或多方）當事人對所爭議事實認識不同、相互爭執、各執己見的情形。
醫療糾紛的解決途徑
醫療民事糾紛與其他民事糾紛一樣，屬於平等主體之間的財產關系和人身關系，屬民法的調整范疇。根據 「私法自治」的原則，通常情況下，國家不予干預，因此，雙方當事人可以就醫療糾紛進行協商，也可以進行民間調解和行政調解，從理論上講，醫療合同糾紛也可進行仲裁解決，但目前仲裁解決醫療糾紛還不受重視。國家對醫療民事糾紛的干預表現為民事訴訟，需要當事人起訴才能發生。

⑧ 醫療糾紛司法鑒定的內容範圍包括哪些

您好，醫療糾紛司法鑒定主要包括兩點：
1.醫療行為是否有過錯
2是否與患者死亡或者殘疾存在因果關系。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑨ 醫療事故屬於刑法還是民法范疇還是都有

醫療事故是民事侵權糾紛，會產生民事賠償責任。如果情節嚴重，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，還應當追究刑事責任。

根據《刑法》

第三百三十五條【醫療事故罪】醫務人員由於嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

第三百三十六條【非法行醫罪;非法進行節育手術罪】未取得醫生執業資格的人非法行醫，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;嚴重損害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。

未取得醫生執業資格的人擅自為他人進行節育復通手術、假節育手術、終止妊娠手術或者摘取宮內節育器，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;嚴重損害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。

(9)醫療糾紛范疇界定擴展閱讀

根據《侵權責任法》

第五十四條患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。

第五十七條醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。