A. 請教關於公共場所播放MTV、音樂作品是否侵權的問題
我在公共場所安裝了一批液晶廣告機,在播放廣告中間插播一些節目.
使用作品的回人是安置廣告機的人，而答不是觀眾。
你沒有權利用別人的作品供他人免費欣賞。
任何權利都不是絕對的。為了協調作者與傳播者和公眾的關系，著作權法對作者的權利也做了合理限制。例如，為了個人學習。研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品，可以不經作者的許可，不向其付酬，不指明作者姓名。又如，免費表演已經發表的作品，可以不經作者許可，不向其支付報酬。(《中華人民共和國著作權法》)
排除法定許可和合理使用的情形，未經著作權人的同意，使用著作權人的作品，都視為著作權法意義上的侵權行為。
B. 店面宣傳視頻里背景音樂是否侵權，又怎麼避免侵權問題呢
找一些國外的歌曲，用背景音樂，喜感足的
C. 餐館播放音樂為什麼構成侵犯著作權
餐廳播放音樂，屬於機械表演，當屬侵權。惟合理使用有一條《著作權法版》第二十二條第權九款
免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
此處的向公眾收取費用的理解應作營利理解，餐廳播放音樂雖然不收費，但是潛在的吸引了更多的客戶。
按：國外例如美國關於合理使用有一般規則，中國遵循大陸法系的立法特色，只有若干條特例。如果放在美國等國家下，此問題需要進一步分析。
D. 在自己的奶茶店裡放音樂算侵權嗎
在自己的奶茶店裡放音樂算侵權的。
E. 音樂侵權該怎麼處理
音樂侵權該怎麼處理，隨著互聯網科技的發展，普通大眾也可以在網上隨意下載自回己喜歡的音答樂，一般來說，僅僅用於自我享受的這種行為是不會侵犯音樂著作權的，但如果是為了盈利的目的，那就很有可能構成音樂侵權，那麼音樂侵權該怎麼處理？音樂侵權處理音樂侵權該怎麼處理？一、和解。這是基於雙方當事人友好協商的一種處理糾紛的手段，實際上這也是最快捷，最省時省力的一種方式。體現了民事法律中私法自治的精神。二、調解。雙方當事人無法協商解決的時候，可以委託第三方介入調解，比如版權局、著作權保護機構、版權保護協會等，也可以由自然人主持調解。三、仲裁。仲裁是需要向專門的仲裁機構申請的，仲裁機構根據雙方的情況，作出仲裁結果，這個裁定是具有法律效力的。四、起訴。這是最直截了當的一種方式，由法院對於整個案件作出裁定或判決，如果當事人拒不執行，還可以申請強制執行。需要注意的是，如果在合同中已經約定了仲裁的話，法院是不會受理的。
F. 商場內播放背景音樂 會不會侵權
「我經常能在這里聽到歐美或是日韓流行音樂。」常在淮海路某商廈購物的陳小專姐說，對此她已習屬以為常。事實上，本市一些購物中心、大賣場內，不少商家都在播放背景音樂，曲目包括流行歌曲和經典鋼琴曲等。不僅如此，一些設置在商場中的專賣店，也在各自播放不同風格的背景音樂。然而，前不久發生的一場官司，卻給商場播放背景音樂的合法性打上了問號———中國音樂著作權協會以「未徵得權利人和音著協許可，在未繳納著作權使用費的情況下，公開表演和使用音著協管理的音樂作品構成侵權」為由，將深圳一家播放背景音樂的知名商場告進了法院。 商場內播放背景音樂，會不會構成侵權？說法 中銀律師事務所上海分所主任徐強律師指出，根據我國法律的規定，音樂作品也享有著作權，因此使用有關作品時，使用人應依法向著作權人繳納版權費。 其實，從1994年起我國公共場所播放背景音樂就已經開始徵收版權費。到2000年，國家版權局頒布了正式的收費標准，上海、北京、深圳、浙江、江蘇等省市的背景音樂收費也隨之鋪開。這意味著，不少商家一直認為的背景音樂「免費午餐」，其實並不能免費享用。在公共場所，以營利為目的公開播放音樂，都應該向音樂作品著作權人支付使用費。
G. 商店放音樂算侵權嗎
不用用於商業用途獲取利益的就不算
H. 播放店鋪音樂對音樂版權有要求嗎誰知道公播音樂公司哪家好而且靠譜
是的，現在復大家開始越來越制重視藝術作品的版權問題了，所以在選擇店鋪音樂的時候也相對會找一些專業靠譜的大公司，選擇公播音樂公司，我比較推薦Lava店鋪音樂，他們家音樂曲庫比較豐富，版權問題也處理的很好。我現在用的就是Lava店鋪音樂，沒遇到過版權糾紛問題.
I. 鄰居商鋪整天放音樂擾民，可以告他嗎
找城市管理部門協調處理。
J. 商場里播放下載在u盤里的音樂算侵權嗎
未經著作權人同意使用、傳播其作品都屬於侵犯其著作權的行為
你所問的行為侵犯了音樂的傳播權、播放權