A. 用跟明星長的像的人做代言算侵犯肖像權嗎
不侵犯，不是亂用那個本人的照片，不用她的簽名或者名字就行，就是讓看的人知道那個人是長的象某明星，而歸根究底你們從來沒有說是那個明星就行
B. 用明星的漫畫像做廣告算侵權嗎
應該算侵犯了明星的肖像權，但一般做廣告行業的基本上是以明星代言形式，朝另一方面想，他們是在免費替明星宣傳啊！
C. 找一個和明星長得很像的人拍廣告，那對於這個明星，侵犯沒侵犯他的權益，會不會形成民事訴訟
不盜用明星的名字
是不會的
之前有范冰冰訴包美美案件
你去查一查
差不多意思
只是包美美是整容的
D. 長著明星臉的人，改名跟明星一樣，然後以明星的名字和形象去代言，是否違法
違法，不過你很喜歡某個明星嗎？但是擁有自己獨特的風格不是更好嗎？
E. 和明星同名同姓還長得一樣，然後用自己的照片開個店做宣傳，是否侵權
雖然有抱大腿嫌疑，但實際上不侵權。
F. 請問如果請一些長得很象名人的人打廣告會侵權嗎
象一個人是不侵復權的制，也是不違法的，模仿一個人也是不侵權的，否則我們唱歌就違法了，因為我們都是唱名人的歌，如果你用名人的名字並模仿他的樣子去簽約和打廣告，就嚴重侵犯明星權益，會被明星追究責任的後果。
那麼象明星簽約廣告，一般不刻意署名就會被觀眾混餚，達到你所要的效果！這個是一個擦邊球，可以操作的，有一個很象趙本山的就做過廣告，不過一般企業不願冒這樣的風險，因為會讓消費者產生負面印象，覺得這個企業有忽悠消費者之嫌！至少你看到這樣的廣告也會有這樣的念頭，而且媒體一般也會跟蹤，進而擴大影響，這個不是我說預料的，也許是好事，也許是僵局，所以這就是一般企業不願冒的風險！
G. K商家未經A明星同意用A明星的肖像為K商店的形象代言，此舉是否侵犯A明星的肖像權
當然是侵犯了明星的肖像權了啊，你想想，明星雖然是公眾人物，但是商家版要使用明星的相片作為商業權活動事先要告知此位明星，而且需要支付報酬也就是代言費，否則是明星的肖像就可以隨便使用的話哪裡還有人付那麼多代言費找他們代言呢？還有，這跟雜志使用明星相片是不一樣的，報紙雜志對於采訪和報道明星是有合法權利的。
H. 找一個和明星長得很像的人拍廣告，那麼對於這個明星，侵犯沒侵犯他的權益，會不會形成民事訴訟
廣東胡律師：
如果不用此明星的名號就沒有侵犯他的權益。
I. 用明星帶代言的頭像做公司門頭,算不算侵權
用明星代代言的頭像做公司的門頭，不算侵權，因為明星對商品本身就是有代言的。
J. 明星代言合作中，不少品牌因為侵犯明星肖像而被要求索賠，關於明星肖像有什麼要注意的嗎
不用於商業盈利或者對明星名譽有誹謗之類的影響。
有好多減肥呀之類的廣告其實未徵得過本人同意就隨意編造套取明星照片姓名進行傳播。
被發現就是要被告侵權的。