員工職務侵權案例

❶ 工作人員因執行職務侵權誰承擔責任

1，不矛盾

2，單位承擔侵權責任賠償後，有權向故意或者重大過失的職員追償

❷ 什麼是「職務侵權行為」

所謂
職務侵權行為
是指
職務行為
的實施侵害了
第三人
的
合法權益
，對第三人構成回侵權的職答務行為。例如，公司甲的
法定代表人
乙驅車前往談判地點與公司丙洽談一筆房屋租賃
事宜
，在乙與丙公司簽訂完
租賃合同
回來途中，乙不慎將行人丁撞傷。在此，乙撞傷丁的
行為
則屬於職務侵權行為。

❸ 職務侵權的責任

職務侵權行為的民事責任承擔，從責任主體上看，也可以分為對內責任和對外責任兩個方面。
首先，對外責任，主要是指由誰來直接對第三人或受害人承擔責任。組織對行為人在執行職務過程中因侵權而造成的損害承擔賠償義務。在此項賠償義務所產生的法律關系中，受害人是當然的權利主體，至於義務主體是誰，學者們有不同看法。一種意見認為，組織與行為人應當承擔連帶賠償責任，是共同的義務主體；另一種意見認為，義務主體只能是組織，組織是實體法上的當事人即加害人和訴訟法上的當事人即被告。一般情況下，在發生職務侵權行為後，根據法人侵權理論或僱主責任理論，組織應該承擔行為的後果，受害人只能向組織請求承擔責任。中國的有關立法規定和司法上也基本是這樣操作的。在職務侵權行為形成的損害賠償法律關系中，受害人應向組織請求承擔職務侵權行為責任。
當然，並不是所有的職務侵權行為的對外責任都由組織一方承擔，在特殊情況下，「對於董事實施的同一侵權行為，公司因為機關理論而要對侵權行為的受害人負責，董事則因為違反了一般侵權法上的注意義務而要對侵權行為的受害人負責。公司和董事是此種侵權行為的共同侵權人，故必須共同地和連帶地對受害人承擔侵權責任。現代各國民商法對此都作了規定。」故當行為人為代表人，其在實施職務侵權行為時主觀上具有故意或重大過失時，應當與組織對第三人承擔連帶責任。法律規定代表人與組織承擔連帶責任，不僅考慮到他們之間休戚與共的利益關聯，更凸顯現代公司法對董事責任的加重，以平衡其權力的擴張，防止其權力的濫用，保護公司的正常經營和債權人的合法權益。
其次，對內責任，則是指組織或行為人在對外承擔相應的責任之後，組織與行為人之間的責任承擔。進一步說，即組織對行為人有無追償權，要求行為人承擔相應的民事責任的問題。在一般情況下，在職務侵權行為中，行為的法律後果完全由組織承擔，行為人不須承擔該行為的民事責任，不會產生職務侵權行為之對內責任。但在某些情況下，職務侵權行為可能導致對內責任的承擔：
（1）根據公司企業等組織的內部協議，行為人對職務侵權行為應該承擔相應的責任，至於此種情形下，組織是否享有追償權，能否向法院或者仲裁機構起訴要求行為人承擔其相應的民事責任，則要區分情況：A、若該責任依據是行為人與組織之間的民事協議，包括組織章程或者勞動合同，則該責任屬於民事爭議，組織可以據此向法院或者仲裁機構主張追償行為人應該承擔的責任。B、若該責任屬於內部管理方面的責任，如公司的管理規范，學校的管理規章等，其管理規范或者規章屬於組織內部行政管理方面的規定，不屬於民事爭議的范疇，故組織不能據此向法院或者仲裁機構主張其權益。而只能根據管理規范的要求，在組織內部，通過工資、獎金發放或者職位晉升等其他獎懲措施，讓行為人承擔其相應的責任，實現組織的利益。
（2）根據法律法規的規定，行為人與組織應該對外共同承擔連帶民事責任，在組織對外承擔責任後，可以根據其與行為人的事先協議或者有關約定，要求行為人承擔其相應份額的民事責任，反之亦然。在此情況下，由於該追償權屬於法律的明文規定，故該組織與行為人內部責任承擔的爭議屬於民事爭議的范疇，法院或者仲裁機構應予受理。

❹ 職務侵權罪

《刑法》第二百七十一條公司、企業或者其他單位的人員，利用職專務上的便利，將本單位財物屬非法佔為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產。
國有公司、企業或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他單位從事公務的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規定定罪處罰。

如果你朋友不涉及國有單位，應該在五年以下量刑，有從輕情節的話可爭取到緩刑。

❺ 個人在履行職務的過程中的侵權行為該如何處理

民法通則第121條規定：國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條規定，法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第121條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。
所謂職務侵權行為是指職務行為的實施侵害了第三人的合法權益，對第三人構成侵權的職務行為。例如，公司甲的法定代表人乙驅車前往談判地點與公司丙洽談一筆房屋租賃事宜，在乙與丙公司簽訂完租賃合同回來途中，乙不慎將行人丁撞傷。在此，乙撞傷丁的行為則屬於職務侵權行為。
職務侵權行為的民事責任承擔，從責任主體上看，也可以分為對內責任和對外責任兩個方面。

首先，對外責任，主要是指由誰來直接對第三人或受害人承擔責任。組織對行為人在執行職務過程中因侵權而造成的損害承擔賠償義務。在此項賠償義務所產生的法律關系中，受害人是當然的權利主體，至於義務主體是誰，學者們有不同看法。一種意見認為，組織與行為人應當承擔連帶賠償責任，是共同的義務主體[10]；另一種意見認為，義務主體只能是組織，組織是實體法上的當事人即加害人和訴訟法上的當事人即被告[11]。筆者認為，一般情況下，在發生職務侵權行為後，根據法人侵權理論或僱主責任理論，組織應該承擔行為的後果，受害人只能向組織請求承擔責任。我國的有關立法規定和司法上也基本是這樣操作的。在職務侵權行為形成的損害賠償法律關系中，受害人應向組織請求承擔職務侵權行為責任。

其次，對內責任，則是指組織或行為人在對外承擔相應的責任之後，組織與行為人之間的責任承擔。進一步說，即組織對行為人有無追償權，要求行為人承擔相應的民事責任的問題。在一般情況下，在職務侵權行為中，行為的法律後果完全由組織承擔，行為人不須承擔該行為的民事責任，不會產生職務侵權行為之對內責任。但在某些情況下，職務侵權行為可能導致對內責任的承擔：

（1）根據公司企業等組織的內部協議，行為人對職務侵權行為應該承擔相應的責任，至於此種情形下，組織是否享有追償權，能否向法院或者仲裁機構起訴要求行為人承擔其相應的民事責任，則要區分情況：A、若該責任依據是行為人與組織之間的民事協議，包括組織章程或者勞動合同，則該責任屬於民事爭議，組織可以據此向法院或者仲裁機構主張追償行為人應該承擔的責任。B、若該責任屬於內部管理方面的責任，如公司的管理規范，學校的管理規章等，其管理規范或者規章屬於組織內部行政管理方面的規定，不屬於民事爭議的范疇，故組織不能據此向法院或者仲裁機構主張其權益。而只能根據管理規范的要求，在組織內部，通過工資、獎金發放或者職位晉升等其他獎懲措施，讓行為人承擔其相應的責任，實現組織的利益。

（2）根據法律法規的規定，行為人與組織應該對外共同承擔連帶民事責任，在組織對外承擔責任後，可以根據其與行為人的事先協議或者有關約定，要求行為人承擔其相應份額的民事責任，反之亦然。在此情況下，由於該追償權屬於法律的明文規定，故該組織與行為人內部責任承擔的爭議屬於民事爭議的范疇，法院或者仲裁機構應予受理

❻ 什麼是職務侵權行為

職來務侵權行為：或稱職源務侵權損害行為，是指國家機關或者國家機關工作人員，在執行職務中侵犯他人合法權益並造成損害的違法行為。 職務侵權行為應該同時符合以下兩個要素： （一）行為人的行為 構成對第三人的侵權 行為人對第三人造成損害的行為符合侵權行為的要件，一般情況下包括行為的違法性、損害後果、行為和損害之間的因果關系、行為人的過錯等四個要件，但在特殊侵權的情況下，是過錯推定或者無過錯，以及免責條件等需要具體問題具體分析。 （二）該行為應為行為人執行職務的行為 對職務侵權行為中執行職務的解釋為：（1）行為本身即屬職務之執行（包括違法執行在內）；（2）有客觀事實足以認其系執行職務之行為；（3）與執行職務相牽連之行為。由此看來，職務侵權行為的認定，必須以用人單位的主觀意思為基礎，即圍繞其賦予行為人的職務要求，在執行職務過程中與執行職務具有適當關聯性的合理范圍內都應予以考慮。 職務侵權行為，由侵權行為人所在單位承擔民事責任。單位在承擔責任後，可對內對行為人進行追償。職務侵權行為的歸責原則，適用無過錯規則原則。免責事由只有一個，即該行為非職務行為，

❼ 職務侵權行為給他人造成損害，用人單位可否向員工追償損失

這種情況下，用人單位承擔侵權責任的前提是其工作人員的行為與「執行工作任務」有關。工作人員是按照用人單位的授權或者指示進行工作。與工作無關的行為，即使發生在工作時間內，用人單位也不應承擔侵權責任。二，用人單位向第三人賠償損失後，能否向員工追償？用人單位在一定條件下可以向員工進行追償。《侵權責任法》並沒有規定用人單位承擔侵權責任後是否可以向員工追償。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定：「雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。」 《工資支付暫時規定》第十六條規定：「因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失。經濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的２０％。若扣除後的剩餘工資部分低於當地月最低工資標准，則按最低工資標准支付。」 根據上述法規，如果員工因故意或者重大過失給他人造成損害，給用人單位造成損失的，用人單位可以向員工進行追償。 對於員工的職務侵權行為，用人單位能否向員工進行全部的追償？首先應根據雙方的約定執行，如果雙方在勞動合同或者其他協議中明確了對員工職務侵權行為的追償責任及追償比例，可以按照約定履行。如果沒有約定，對於員工故意的侵權行為，用人單位可以向員工追償全部的損失；對於員工重大過失的侵權行為，因為在勞動關系中，用人單位的收益是依靠員工履行職能而帶來的巨大商業效益，但員工在經濟地位上處於明顯弱勢，用人單位應對員工的職務行為承擔一定的經營風險，因此，這種情形下的員工職務侵權行為的追償問題應由雙方進行協商，用人單位應承擔較大比例。

❽ 職務侵權賠償如何適用法律

國家機關及其工作人員行使職權導致他人合法權益受損的行為，指的職務侵權行為。根據《民法通則》第121條規定：「國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承當民事責任。」《國家賠償法》第2條規定：「國家機關或者國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人、和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權益。」
比較以上兩條規定，不能看出它們有共同的特徵：（一）侵權的主體都是國家機關及其工作人員。（二）侵權行為都是發生在執行職務中。（三）侵權行為須是侵犯他人的合法權益。但是，二者仍存在兩大區別： （一）侵權責任的歸責方式不同。《國家賠償法》規定的職務侵權行為須是國家機關或者國家機關工作人員代表國家行使權力，執行職務過程中，未按法律、法規的具體規定行使其法定權力，履行其法定義務，而造成侵害了公民和其它組織的合法權益的職權行為。它是以違法為前提，以違法責任原則做為歸責原則的，不違法就不負賠償責任，故又稱為違法行使職權行為。在民法中，職務侵權只要國家機關或者國家機關工作人員在執行職務時，對他人的合法權益造成損害就要負賠償責任。它包括合法行為和違法行為造成的損害。是以過錯原則做為歸責原則的。
（二）被侵權對象的范圍不同。在國家賠償中，被侵權對象主要是職權的相對人，即某一或某一范圍內受國家機關職權管理和約束的特定的人，受賠償的也是這些人。而民法中職務侵權既包括職權的相對人，也包括相對人以外的第三人。例如公安人員在追拿逃犯時，不小心撞壞了第三人的東西，公安機關就應對第三人給予民法上的賠償。
所以，我認為民法上的職務侵權和國家賠償法的規定有相同之處，民法上的職務侵權比賠償法的范圍大，包含著賠償法的侵權 。二者存在 法律沖突。由於《國家賠償法》是專門法，而《民法通則》是一般法，按照專門法優先於一般法適用的原則，《國家賠償法》應當優先於《民法通則》適用。故職務侵權應先 按《國家賠償法》的規定來處理。該法沒有規定的 ，再按《民法通則》來解決。
綜上所述，我認為如果國家機關及其工作人員違法行使職權侵犯了他人的合法權益並造成損害的，應按《國家賠償法》的規定，給予國家賠償。如果國家機關及其工作人員依法（合法）行使職權侵犯了他人的合法權益並造成損害的，應按民法的特殊侵權依有關民事法律規定給予國家補償。
以上意見，只代表個人觀點。

❾ 職務侵權行為給他人造成損害，用人單位可否向員工追償

對內責任，則是指組織或行為人在對外承擔相應的責任之後，組織與行為人之間的責任承擔。進一步說，即組織對行為人有無追償權，要求行為人承擔相應的民事責任的問題。在一般情況下，在職務侵權行為中，行為的法律後果完全由組織承擔，行為人不須承擔該行為的民事責任，不會產生職務侵權行為之對內責任。但在某些情況下，職務侵權行為可能導致對內責任的承擔：
（1）根據公司企業等組織的內部協議，行為人對職務侵權行為應該承擔相應的責任，至於此種情形下，組織是否享有追償權，能否向法院或者仲裁機構起訴要求行為人承擔其相應的民事責任，則要區分情況：A、若該責任依據是行為人與組織之間的民事協議，包括組織章程或者勞動合同，則該責任屬於民事爭議，組織可以據此向法院或者仲裁機構主張追償行為人應該承擔的責任。B、若該責任屬於內部管理方面的責任，如公司的管理規范，學校的管理規章等，其管理規范或者規章屬於組織內部行政管理方面的規定，不屬於民事爭議的范疇，故組織不能據此向法院或者仲裁機構主張其權益。而只能根據管理規范的要求，在組織內部，通過工資、獎金發放或者職位晉升等其他獎懲措施，讓行為人承擔其相應的責任，實現組織的利益。
（2）根據法律法規的規定，行為人與組織應該對外共同承擔連帶民事責任，在組織對外承擔責任後，可以根據其與行為人的事先協議或者有關約定，要求行為人承擔其相應份額的民事責任，反之亦然。在此情況下，由於該追償權屬於法律的明文規定，故該組織與行為人內部責任承擔的爭議屬於民事爭議的范疇，法院或者仲裁機構應予受理。
如果有疑問，請追問，如果需要咨詢律師，可以訪問上海海耀律師事務所。

❿ 職務侵權行為給他人造成損害，用人單位可否向員工追償損失

員工因工作造成他人損害，也就是說員工因為履行職務行為的過程中對第三人造成了損害。這種情況下，用人單位承擔侵權責任的前提是其工作人員的行為與「執行工作任務」有關。工作人員是按照用人單位的授權或者指示進行工作。與工作無關的行為，即使發生在工作時間內，用人單位也不應承擔侵權責任。

法律依據：1，《民法通則》第四十三條規定：「企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。」

2，最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第58條規定：「企業法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人應當承擔民事責任。」

3，《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任，上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。」

4，《侵權責任法》第三十四條：「用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。」

二，用人單位向第三人賠償損失後，能否向員工追償？

《侵權責任法》並沒有規定用人單位承擔侵權責任後是否可以向員工追償。筆者認為用人單位在一定條件下可以向員工進行追償。

首先，對於員工的侵權責任，用人單位已經承擔了賠償責任並已經支付給第三人。對於員工的職務侵權行為，用人單位一般首先要承擔賠償責任。

其次，員工的侵權系其故意或者重大過失之他人損害。

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定：「雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。」
《工資支付暫時規定》第十六條規定：「因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失。經濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20％。若扣除後的剩餘工資部分低於當地月最低工資標准，則按最低工資標准支付。」

根據上述法規，如果員工因故意或者重大過失給他人造成損害，給用人單位造成損失的，用人單位可以要求員工賠償損失。
【華容縣律師】http://www.lawtime.cn/huarong