① 以新聞形式侵犯名譽權的行為如何認定
聞媒體或其他文學作品報到侵犯名譽權的問題，一直以來就是敏感話題，那麼新聞媒體或其他文學作品在哪幾種情況下侵犯名譽權呢？請看最高人民法院相關解釋：
最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答（ 1993/08/07）
七、問：侵害名譽權責任應如何認定？
答：是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、
行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯
來認定。
以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害
他人名譽權。
對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他
人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。
因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權處
理。
八、問：因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，應如何認定是否構成
侵權？
答：因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，人民法院應根據不同情況
處理：
文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害
他人名譽權。
文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內容，使他人名譽受到
侵害的，應認定為侵害他人名譽權。
文章的基本內容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。
九、問：因文學作品引起的名譽權糾紛，應如何認定是否構成侵權？
答：撰寫、發表文學作品，不是以生活中特定的人為描寫對象，僅是作品
的情節與生活中某人的情況相似，不應認定為侵害他人名譽權。
描寫真人真事的文學作品，對特定人進行侮辱、誹謗或者披露隱私損害其
名譽的；或者雖未寫明真實姓名和住址，但事實是以特定人或者特定人的特定
事實為描寫對象，文中有侮辱、誹謗或者披露隱私的內容，致其名譽受到損害
的，應認定為侵害他人名譽權。
編輯出版單位在作品已被認定為侵害他人名譽權或者被告知明顯屬於侵害
他人名譽權後，應刊登聲明消除影響或者採取其他補救措施；拒不刊登聲明，
不採取其他補救措施，或者繼續刊登、出版侵權作品的，應認定為侵權。
② 新聞報道中違法人員的肖像權與名譽權。
意見1:應該對其相貌加以掩蓋,畢竟以後他還要生活,
意見2:既然偷了,還怕丟人版?
其實上面兩種看法都不錯權,
我個人認為,法院沒有對其作出剝奪人身權利的處罰時,罪犯也是享
有肖像權與名譽權的,我們不能因為他犯了一點錯,就忽略他所有的權利
況且,這也不是什麼嚴重\暴力\的犯罪,
③ 為什麼會發生新聞報道失實,侵害名譽權的事情
新聞報道的兩個基本要求就是客觀性、真實性。但是在實際操作中，因為情況復雜，記者在有限時間內無法全面掌握情況，容易造成失實。這就要求記者恪守認真負責的原則，多方考證，確保信息正確、來源可靠。
不排除會有記者因為自己的主觀判斷或傾向得出錯誤的結論。這要求記者要盡量避免個人因素的摻雜，時刻保持客觀。
最後就是記者為了某些利益惡意誹謗中傷了。比如為了追求新聞的爆炸性誇張或捏造不存在的事實等。記者要加強職業道德修養。
④ 舉例說明新聞侵害公民名譽隱私權的要件構成
我國《民法》對於名譽權的定義是：民事主體所享有的保護自己的名譽不被以侮辱、毀謗等方式加以醜化的權利。名譽權作為人格權的一種，為我國憲法、刑法、民法等法律所確認和保護，任何人不得非法侵犯，否則就要承擔相應的法律責任。名譽權的重要性體現在維護個人的人格尊嚴，使人們免受精神痛苦，建立正常的人際關系。但是近些年來，隨著新聞事業的蓬勃發展，各種大眾傳媒在廣泛、迅速、連續地向社會傳播各種新的信息的同時，總是會同特定的人發生密切聯系，這樣，就有發生人格損害的可能性。但是近些年來，隨著新聞事業的蓬勃發展，各種大眾傳媒在廣泛、迅速、連續地向社會傳播各種新的信息的同時，總是會同特定的人發生密切聯系，這樣，就有發生人格損害的可能性。可能會有一些不真實、不客觀的報道使人格名譽等利益受到極大損害。妨害名譽遂成為新聞媒介的一個重大的法律問題，名譽侵權案件也逐漸成為我國法院受理的一類重要的民事案件。現階段法院判案的依據主要還是最高人民法院1993年《關於審理名譽權案件若干問題的解答》和1998年《關於審理名譽權案件若干問題的解釋》兩個司法解釋，也就是說，在新聞侵害名譽權這個領域，我國的立法尚不完善。由於新聞侵權對新聞事業的負面影響十分嚴重，正逐漸成為新聞界和法學界關注的焦點。本文重點分析了我國新聞侵害名譽權的構成，並提出了預防新聞侵害名譽權的幾點建議。
一，新聞侵害名譽權的概念。
（一）概念
所謂名譽，從字義上解釋，就是指公民、法人的名望聲譽。也就是說，一個公民、一個法人的品德、才幹、信譽等在社會中所獲得的社會評價。 所謂名譽權是指公民或者法人對自己在社會生活中所獲得的社會評價依法所享有的不可侵犯的權利。在現實生活中，公民和法人組織都享有名譽權，即享有對自己人格的社會評價不受他人侵犯的權利。名譽權是一種比較容易受到侵害的人格權，在新聞侵權中名譽權受損顯得特別突出，因為「公民或法人的社會活動是新聞報道的主要內容，而名譽權與之密切相聯，所以，新聞媒體和新聞記者稍有不慎，就有可能構成對公民或法人名譽權的傷害。
依據《民法通則》第106條之規定，侵權行為是指公民、法人由於過錯侵害國家、集體的財產，侵害他人的財產、人身，依法應承擔民事責任的行為，以及法律特別規定應對受害人承擔民事責任的其他致害行為。新聞侵害名譽權是一種特殊的民事侵權行為，它發生在新聞活動過程中，侵害的客體是名譽權，所以，我們對新聞侵害名譽權的定義是：新聞媒體和新聞工作者利用新聞傳播工具向社會公眾傳播不真實的情況，或情況雖然真實但屬於法律禁止傳播的事項，從而侵害了他人的權名譽權，依法應當承擔法律後果的行為和事實。
二，新聞侵害名譽權構成。
關於是否構成新聞侵害名譽權，1993年最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》規定：「應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。」這就是一般認為的新聞侵害名譽權的四個構成要件：名譽受損的事實、違法行為、因果關系、主觀過錯. 新聞侵害名譽權，可以說是一種特殊類型的侵權，其特殊之處在於涉及兩種不同利益的沖突和對抗。即社會公共利益和公民個體利益在新聞活動中的沖突和對抗，決定了新聞侵害名譽權的構成具有特殊性。我認為新聞侵害名譽權有以下四個構成要件：1.有新聞侵害名譽權的行為、2.名譽受損的事實、3.新聞侵害名譽權行為與名譽受損結果之間有因果關系。4、新聞侵害名譽權行為人主觀上有過錯。
（一）、新聞侵害名譽權的行為
伴隨著經濟和科技的發展，大眾傳媒廣泛、迅速地向社會傳播各種信息，在社會生活中產生越來越大的影響，而同時大眾傳媒侵害名譽權的糾紛也呈不斷上升的趨勢，其侵權的方式也呈多樣化，英美法等國把誹謗和侮辱作為侵權的主要方式，我國《民法》也持有相同的觀點，筆者也是相當同意這個觀點。
1 誹謗行為。
誹謗是指援引某個事實或將某個事實歸罪於某人或某個團體，從而損害了他的名聲或榮譽。1993年最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》只稱侵害名譽權，不稱誹謗，是因為我國的司法實踐中和習慣上，誹謗已成為特指故意捏造和散布虛假事實損害他人名譽行為的概念。以誹謗方式侵害公民、法人名譽權的行為主要有言詞虛假性、侵害對象特定性等特徵，本文就不具體分析了。誹謗的一個典型案例是：「希望工程」為清白而戰——中國青少年發展基金會訴香港《壹周刊》誹謗案。在《壹周刊》的報道中，使用了諸如「數千萬善款不知去向」、「向貧農開刀」、「幹部孩子佔了便宜」等說法，而以上說法都無法用事實說明。2000年6月，香港高等法院判決涉案文章沒有事實依據，而且具有惡意，誹謗成立。這起案件也是中國大陸最著名的公益事業「希望工程」的首例名譽訴訟案。
2.侮辱行為。
侮辱是又一種侵害名譽權的方式，是以語言、文字或動作貶低他人人格的行為，它包括暴力侮辱、口頭侮辱和書面侮辱等幾種方式。而大眾傳媒傳播的內容侵害名譽權，主要是新聞或其他作品有侮辱他人人格的內容，損害了他人的名譽。也就是說，只要侮辱行為造成了受害人的名譽受到貶損，就可視為侵權，而與事實真偽無關。1993年最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》中「批評文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內容，應認定為侵害他人名譽權」的規定也說明了這一點。但是，在個別新聞侵害名譽權案例中，作品內容其侮辱性的性質並不明顯，有時可能找不到明顯的帶有侮辱性的言詞，但仍能令報道對象的名譽受到貶損性的傷害，仍可以認定為侵害名譽權。
但是，在部分新聞侵害名譽權案例中，新聞報道不但使用了侮辱性言詞，而且基本內容失實，使他人名譽權受到損害，這可稱之為新聞侮辱誹謗行為侵權。1998年孫敏訴張育仁、《重慶法制報》等社名譽侵權案可以說是這類侵權的典型。張育仁在涉訟報社上發表的《這傢伙，我認識》一文，不僅虛構了有損孫聲譽的種種「事實」，還對孫的外形進行了辱罵性的描寫。所以，法院判報社和張敗訴是意料之中的。值得注意的是，根據1993年最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》第8條的規定可以看出，名譽侵權的認定，既可以是作品的語言帶有侮辱性所致，也可以是內容上的失實造成，兩者只要具備其一即可成立名譽侵權。
。
（二）、名譽受損的事實
名譽是一種社會評價，因而名譽受損的事實應以新聞侵害名譽權的行為是否造成受害人的名譽受損為依據。新聞作品是否造成對受害人的名譽侵害，是以其社會評價是否受損來衡量的，是一種客觀存在。因而名譽受損事實是指由於新聞侵害名譽權對個人的人身或財產造成的不利影響，這一般包括名譽損害、精神損害以及財產損害。
1.名譽損害。新聞行為一旦構成侵權，其損害信息將會在社會上迅速蔓延，加上社會公眾對新聞媒體的信賴，勢必會大大降低受害人的社會評價及信譽。
2.精神損害 伴隨名譽受損一個常見的損害後果便是受害人的精神損害。精神損害即精神利益受到損害，往往是和社會評價的降低同時出現的。表現為受害人因被誤解而造成精神的痛苦、怨恨、悲傷、憂郁、憤懣等情緒。可以認為，正是侵權行為造成受害人社會評價的降低，才使得受害人的心理遭受損害。精神損害是因人而異的一種主觀心理感受，因而，受害人因學識、地位、承受能力等不同，新聞侵害名譽權給其心理所造成的傷害是不同的，這在具體案件中要區別對待。
3.財產損害 盡管新聞侵害名譽權不會直接發生對他人財產和人身實體上的損害，但侵害人格權可導致相關財產利益的間接損失，比如受害人為了治療嚴重的精神損害而支出的醫療費用、咨詢費用，因誤工而減少收入等；如果是法人的名譽等遭受損害，就可能導致產品滯銷、客戶減少，甚至為宣傳產品所花費的幾百萬甚至上千萬元的廣告費也將付諸東流，從而遭受一定的財產損失
（三）、新聞侵害名譽權行為與名譽受損結果之間有因果聯系
因果關系是追究行為人民事責任的必要條件。在新聞活動中發生的侵害名譽權案件中，受害人名譽受損的結果必須是因為新聞侵害名譽權的行為造成的，要求報道內容與損害後果之間必須存在必然的因果關系。如果損害結果並不是侵權行為造成的，當然就沒有理由讓行為人承擔責任。但同時要注意到，新聞活動中產生的新聞侵害名譽權有時候不僅是由新聞記者或新聞媒體本身造成的，還有其他因素參與。這主要指新聞源方面的因素。對於新聞源的法律責任，1998年最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解釋》規定：「主動提供新聞材料，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權；因被動采訪而提供新聞材料，且未經提供者同意公開，新聞單位擅自發表，致使他人名譽受到損害的，對提供者一般不應當認定為侵害名譽權；雖系被動提供新聞材料，但發表時得到提供者同意或默許，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害名譽權。」這就是在所謂的一果多因中，尋找出直接（主要）原因來，使之承擔主要法律責任。值得肯定的是，這種因果關系是客觀的，一旦形成就不為人的主觀意志為轉移。
在實踐中，個別當事人的名譽受損是由於自身的客觀事實造成的，新聞只是進行了如實報道，盡管在一定程度上加重損害，但這一損害是基於原有事實而產生，因而不能判定為新聞侵權。比如某人雖已被判有罪，但知道的人不多，經新聞報道後，知曉范圍擴大了，某人的名譽相應地降低了，但也不能因此說新聞侵害了某人的名譽權。
（四）、新聞侵害名譽權行為人主觀上有過錯
所謂過錯是行為人實施行為時的心理狀態，主要包括故意和過失。
1.故意是指行為人明知道自己的行為會引起某種不利後果而希望或者放任這種不利後果發生的主觀心理狀態。在新聞活動中，主觀動機的表現是多樣的，或為報復、或為泄私憤、或為妒忌等而撰寫新聞侮辱、誹謗他人。
新聞故意侵害名譽權 這是指新聞作者和新聞媒體明知作品中有損害他人名譽的內容，但卻放任作品的發表，使得新聞侵害名譽權成為現實。這往往是因為作者或新聞媒體為追求作品的生動性或為吸引受眾，憑主觀想像無中生有地對事實添油加醋，添枝加葉，當然也不排除個別新聞媒體和新聞作者的別有用心。新聞故意侵害名譽權主觀惡性重，隨著法制制度的健全和人民群眾法制意識的加強，這類新聞侵權案件在日益減少。
2. 過失是指行為人應當預見自己的行為會引起某種不利後果，而由於疏忽沒有預見或雖已預見但輕信能夠避免的主觀心理狀態。過失侵權也要承擔民事責任。
新聞過失侵害名譽權 在新聞侵權中，過失侵權占的比例最大，而且越來越大。過失侵權一般表現為新聞失實、評論失當、用語不準或暴露他人隱私以及新聞機構因把關審核不嚴，使侵害他人名譽權的作品得以發表。過失侵權也要負法律責任，這是因為過失侵權同樣會造成當事人受到名譽和精神乃至財產方面的損害。
過錯是構成侵權必不可少的要件，有過錯才有責任，沒過錯就沒責任。如果新聞記者和新聞媒體沒有過錯，即使對受害人造成了損害性後果，也不構成新聞侵權，更不用說承擔法律責任。
五，新聞侵害名譽權的預防。
在新聞價值實現過程中，由於上述的種種原因，使得各種形式的新聞侵權不斷出現。因此，如何在新聞價值得以最大程度的實現的同時，盡可能地減少新聞侵權發生的機率，也就成為我們關注的問題。筆者提出了一下幾點建議：
1.健全社會主義法制，加強新聞立法，出台有關新聞傳播和輿論監督的法律法規，使新聞活動處於有法可依的境地。明確新聞工作者在新聞傳播活動中的權利。
2.新聞單位要加強防範機制的建立. 多年來的新聞訴訟實踐表明，預防新聞侵權的關鍵在於新聞行業的自律。因而，把有關預防新聞侵權的規定形成一種內部制度成了重中之重。可喜的是，一些新聞單位已經意識到了這一點，採用制定內部規章制度來預防新聞侵權。比如，《大眾日報》社於1999年5月制定的《關於防範新聞官司的若干規定》，及其針對具體問題制定的《關於對涉外廣告嚴格把關的建議》、《新聞報道不得侵犯隱私權》等文件；南方日報報業集團於2000年5月出台的《南方日報報業集團預防新聞侵權的若干規定》，它們從新聞報道采編刊過程中的注意事項到最後內部的責任認定等方面進行詳細說明，有效預防了新聞侵權。
3.新聞工作者要增強法律意識 。新聞工作者法律知識欠缺、法律意識淡薄是引發新聞侵權的最主要原因。在實行依法治國的今天尤其要大力強化新聞工作者的法律意識，因而，新聞工作者都要認真學習各項法律、法規，做到依法采寫和報道新聞，時刻在法律、法規允許的范圍內進行新聞活動，確保報道真實合法，萬萬不可為了製造轟動效應而去製造虛假新聞、揭露他人隱私，侮辱他人名譽，這樣就從源頭上堵住了新聞糾紛。
總之，因新聞侵權引起糾紛釀成訴訟時，在確定新聞媒體和新聞記者承擔侵權民事責任、確保公民和法人的合法權益不受非法侵犯的基本原則下，首先應當從維護新聞媒體和新聞記者所擔負的特殊使命出發，實事求是地依法對新聞媒體的責任予以豁免和限制，從而防止新聞侵權的濫訴，以維護新聞媒體和新聞記者的公信度及社會的公共利益；其次，新聞媒體和新聞記者理當自重、自律，努力提高業務水平和法律意識，成為全社會遵紀守法的楷模，切不可以無冕之王自居而自高自大、自欺欺人，甚至於目無法紀充當執法機構及審判人員等。依法治國、依法辦事已是社會潮流。以法律的形式有效規范和調整新聞活動是現代文明社會法治的要求。
⑤ 發生名譽權糾紛應怎麼辦
關於名譽侵權的法律規定，除《民法通則》第101 條作原則性規定外，最高人民法院曾兩次作出具體的司法解釋，一是1993年8月7日作出《關於審理名譽權案件若干問題的解答》，二是1998年7月14 日作出《關於審理名譽權案件若干問題的解釋》。現根據上述規定和結合本人的理解綜合講述如下： 1、名譽侵權案件如何確定管轄，即由哪法院受理？ 答：由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。侵權行為實施地一般指報刊的印發地和傳閱地。侵權行為結果地包括受侵權的公民、法人和其他組織的住所地。這樣規定無論被告抑或原告住所地的法院都有管轄權，只由原告選擇了。 2、因新聞報道引起的名譽侵權糾紛，如何確定被告？ 答：原則上根據原告起訴確定被告，即原告起訴誰，誰就作為被告。如果只起訴作者的，只列作者為被告，不再將新聞機構列為被告；只起訴新聞機構的，只列新聞機構為被告，不再將作者列為被告；既起訴作者也起訴新聞機構的，兩者同時列為被告。但是，作者與新聞機構為隸屬關系，作品系作者履行職務所形成的，只列新聞機構為被告。 3、名譽侵權責任應如何認定？ 答：應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應按照名譽侵權認定。這里突出既有新聞報道嚴重失實，也致他人名譽受損兩個要件，兩者同時具備，缺一不可。 4、因撰寫、發表批評文章如何認定名譽侵權？ （一）文章反映的問題基本真實， 沒有侮辱他人人格內容的，不應認定為名譽侵權；（二）文章反映的問題雖基本屬實,但有侮辱他人人格內容的,應認定為名譽侵權；（三）文章的基本內容失實，使他人名譽受損的，應認定為名譽侵權。 5、文學作品如何確定名譽侵權？ （一）撰寫、發表文學作品， 不是以生活中特定的人為描寫對象，僅是作品的情節與生活中某人的情況相似，不認定為名譽侵權；（二）描寫真人真事的文學作品，對特定人進行侮辱、誹謗或披露隱私損害名譽的；或者雖未寫明真實姓名和住址，但事實是以特定人為描寫對象，文中有上述情形的，應認定為名譽侵權；（三）編輯出版單位在作品已被認定名譽侵權，或被告知明顯屬於名譽侵權後，應刊登聲明消除影響或採取其他補救措施；拒不刊登聲明，不採取其他補救措施，或繼續刊登、出版侵權作品的，應認定為侵權。 6、如下兩種名譽權糾紛法院應否受理：（一）有關機關和組織編印的僅供領導部門內部參閱的刊物、資料等刊登來信或者文章引起的名譽權糾紛；（二）機關、社團、學術機構、企事業單位分發本單位、本系統或者其他一定范圍內的一般內部刊物和內部資料所載內容引起的名譽權糾紛？ 答：第（一）項即使當事人以其內容名譽侵權起訴的，法院也不應受理；第（二）項所載內容引起名譽糾紛的，法院應受理，並按上述規定認定是否名譽侵權。 7、新聞機構轉載作品引起的名譽權糾紛法院應否受理? 答：新聞機構轉載作品，當事人以轉載者侵害其名譽權起訴的，法院應當受理，並按上述規定認定是否名譽侵權。 8、新聞機構報道國家機關的公開的文書和職權行為引起名譽權糾紛，是否認定構成侵權？ 答：新聞機構根據國家機關依職權製作的公開的文書和實施的公開職權行為所作的報道，其報道客觀准確，不應認定名譽侵權。其報道失實，或者前述文書和職權行為已公開糾正而拒絕更正報道，致使他人名譽受損的，應認定為名譽侵權。 9、因提供新聞材料引起的名譽權糾紛，如何認定是否構成侵權？ 答：應區分兩種情況：（一）主動提供新聞材料，致他人名譽受損的，應認定為名譽侵權；（二）因被動采訪而提供新聞材料，且未經提供者同意公開，新聞機構擅自發表，致他人名譽受損的，對提供者一般不認定名譽侵權；雖系被動提供新聞材料，但發表時得到提供者同意或者默許，致他人名譽受損的，應認定為名譽侵權。前述構成名譽侵權的，新聞機構應承擔責任。 10、新聞機構對產品、服務質量進行批評、評論引起的名譽糾紛，如何認定名譽侵權？ 答：新聞機構對生產者、經營者、銷售者的產品和服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應認定為名譽侵權。但主要內容失實，損害他人名譽的，應認定為名譽侵權。 11、名譽侵權應如何承擔責任？ 答：（一）恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，既可書面也可口頭進行，但內容須事先經法院審查確認；（二）恢復名譽、消除影響的范圍， 與侵權所造成不良影響的范圍相當；（三）經濟和精神損害賠償，由當事人調解或法院判決；（四）不執行判決為對方恢復名譽、消除影響的，法院可將判決內容公告、登報，並可按拒不執行裁判論處。 12、新聞報道和作品應如何防止名譽侵權？ 答：（一）反映的問題應當真實，不應有虛假失實內容；（二）評述應客觀、公正，不應有任何侮辱人格或誹謗他人內容；（三）采訪時力爭深入了解，不應偏聽偏信；（四）應遵守職業操守，不應搞有償新聞或為事主當「出氣筒」；（五）有條件的最好能讓新聞材料提供者在采訪筆記或稿件上簽名同意發表，以免矢口否認把責任推給記者；（六）對敏感的新聞沒有把握的最好不發表，要發表就應盡量查清、查實；（七）對於有關單位未公開的內部刊物和內部資料，尤其有可能損害他人名譽的，不應公開發表；（八）轉載的作品不應帶有任何名譽侵權內容；（九）國家機關公開的文書和職權行為報道應客觀准確，不應刪改作失實的報道，已公開糾正的應作及時更正報道；（十）對於個人隱私和患者患的性病不應公開報道；（十一）批評文章和報道未生效的裁判及案情不宜寫明真名實姓；（十二）對產品質量和服務質量的批評、評論，原則上應按有關部門的結論為依據。 13、發生名譽權糾紛應怎麼辦？ 答：發生糾紛後應及時向領導匯報和知會法律顧問，組織有關人員認真研究分析新聞報道是否嚴重失實、是否誹謗他人或侮辱人格、是否損害他人名譽，如果確是我方有錯的和不宜與對方對簿公堂、分庭抗禮的，應主動與對方協商解決，採取必要的補救措施，以避免造成更大的損失。 但是，如果我方確是沒有錯，或者對方拒不協商解決或協商不成的，我方只能奉陪到底：（一）及時與法律顧問研究對策，分析案件的利弊；（二）及時組織和收集案件原證據；（三）圍繞報道沒有失實，沒有侮辱人格、誹謗他人和沒有名譽侵權的重點進行調查取證；（四）針對原告的起訴撰寫我方沒有構成名譽侵權的答辯狀；（五）按舉證期限進行庭前交換證據； （六） 擬定抗辨和詰問的重點和策略；（七）收集案件的有關法律依據和案例；（八）在開庭前曉之以理動員原告撤訴；（九）參加法庭調查、辯論和調解。
⑥ 新聞媒介和出版機構轉載作品引起的名譽權糾紛，人民法院是否受理
最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解釋》第３ 條規定，新聞媒介和出版機構轉載作品，當事人以轉載者侵害其名譽權向人民法院提起訴訟的，人民法院應當受理。
⑦ 新聞單位報道國家機關的公開的文書和職權行為引起的名譽以糾紛，是否認定為構成侵權
你好,
最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋
六、問：新聞單位報道內國家機關容的公開的文書和職權行為引起的名譽以糾紛，是否認定為構成侵權？
答：新聞單位根據國家機關依職權製作的公開的文書和實施的公開的職權行為所作的報道，其報道客觀准確的，不應當認定為侵害他人名譽權；其報道失實，或者前述文書和職權行為已公開糾正而拒絕更正報道，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。
⑧ 新聞不屬實，嚴重侵犯名譽權，各位怎麼辦啊
《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答》
問：因新聞報道或者其他作品引起的名譽權糾紛，如何確定被告？
答：因新聞報道或其他作品發生的名譽權糾紛，應根據原告的起訴確定被告。只起訴作者的，列作者為被告；只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告；對作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞出版單位列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關系，作品系作者履行職務所形成的，只列單位為被告。
新聞侵犯名譽權是指新聞報道和新聞評論所反映的內容侵犯了特定的自然人或法人對其名譽所依法享有的權利。 而新聞侵害名譽權抗辯事由即指媒體的新聞活動雖然給他人的名譽造成了損害，但該行為依法不構成侵權行為的情形。
上世紀以來，伴隨著廣播、電視的誕生和報業的發展，各種大眾傳播媒介諸如報紙、廣播、電視、雜志等廣泛、迅速、連續地向社會傳播各種信息，在社會生活中產生越來越大的影響，新聞傳播媒體更是被冠以「無冕之王」的稱號。
在我國，由於近十年來國家對傳媒事業的大力發展和新聞政策對輿論監督的積極倡導，新聞媒體的影響力更是深入到普通民眾生活的方方面面。新聞媒體所進行的輿論監督這項帶有社會責任的工作也使其在相當程度上被權威化。傳播事業的發展，傳媒影響力的擴大，輿論監督的加強，新聞媒體公信力的提高，都不可避免使新聞報道在追逐新聞的同時更加深入和細致，引起侵犯名譽權的案件。據最高人民法院梁書文先生介紹：「1993年受理的侵害名譽權案件比上年上升26.53%；1994年為3543件，比上年上升12.1%；1995年為3843件，比上年上升8.74%；1996年為4417件，比上年上升14.94%；1997年為4625件，比上年上升5.3%。1997年比1993年多了1514件，四年間上升了48.75%。」（徐訊：《新聞記者》1998年第1期）這其中就包括以新聞傳媒為當事人的訴訟。中央人民廣播電台法制部主任徐訊曾指出：隨著新聞輿論監督事業的發展，中國新聞的侵權糾紛正處於第四次高峰期之中。（徐訊：《中國青年報》2002年2月10日）
由於新聞侵權案件多數是公權與私權的較量，在這種案件中，新聞媒體相對於普通自然人，是掌握話語權的強勢一方，在法律的公平原則之下，更容易被判罰侵權，承擔責任。新聞侵權訴訟的增多，使得新聞媒體常常作為被告，為了訴訟而奔波不休，勞民傷財，影響其正常運營。以至於部分新聞媒體談虎色變，避而遠之。在這樣一種現狀之下，新聞媒體的積極性受到了打擊，新聞的輿論監督作用也在一定程度上被削弱。
新聞媒體如何才能充分的進行輿論監督，同時又不違反法律法規，正當的行使自己的權利並在相關法律問題中勝訴呢？這就引出了新聞侵犯名譽權的抗辯事由。
二、新聞侵害名譽權民事責任的免除事由
（一）證明傳播內容的真實性
新聞傳播內容的真實，並不要求作品百分之百的真實准確。由於新聞工作的時效性、復雜性特點，要求新聞作品每一個細節都做到准確無誤是不現實的。只要報道中關繫到特定人名譽的部分基本准確就構成免責事由。這包括兩層含義，首先要關繫到特定人名譽。有的新聞在主要報道某人時並無失實之處，但涉及的其他人或事卻發生了基本內容的失實。這對於後一相對人來說，也屬於內容失實。其實，「基本事實」的劃分界限在於錯誤報道的比例是否足以影響到特定人公正社會評價的降低。比如將數額不大的偷稅行為描繪成偷稅漏稅上百萬元，就是將一般違法行為變成了犯罪，明顯貶低了他人的社會評價，侵害了他人名譽權，屬於基本事實失實。再比如，將某公司從事非法經營所投入的總金額700萬元說成了非法牟利700萬元，經調查，該公司非法牟利是50萬元。報社對公司非法經營的報道是基本屬實的，報道中牟利金額的失實，對公司的名譽沒有決定性的影響，因而不構成侵權。在該案中，數字的失實就不構成基本事實失實。
（二）權威的消息來源
國家立法、行政、司法機關及執政黨組織的文件、行為、事務稱為權威消息來源。新聞機構和新聞工作人員據此撰寫發表的客觀報道，不必承擔對內容真實性的審核責任。也就是說，各級國家機關和執政黨組織供新聞單位發表的材料應當具有使公眾相信其為真實確定的證明效力，即公信力。新聞媒體的活動以滿足公眾知情權和實現言論自由為根本目的，是一種具有公益性質的信息傳播活動，因此新聞媒介客觀准確的報道有關黨和國家機關的行政、立法、司法等公共事務，既是其權利也是其義務。只要報道是對黨和國家機關的公共文件、行為、事務的客觀引用和描述，即使內容對特定人的名譽有損，新聞單位和新聞工作者也不承擔侵權責任。當然，如果國家機關對其公布的文書和公開的職權行為做出公開糾正，則新聞機構有義務做出公開更正。
以上具有公信力的權威消息來源以外的個人、企事業單位、社會團體因不具有足夠的權威性，提供的新聞材料也不具有公信力。新聞單位和作者對這些消息來源提供的材料應當也能夠調查核實。企事業單位、社會團體即使是提供本單位內部或自身活動的材料，如果內容涉及特定人的名譽，新聞單位和作者也應進行核實。有些新聞單位對企事業單位、社會團體來稿只看公章，不予核實就發表，如果構成侵權，新聞單位具有不可推卸的責任。
（三）公正評論
新聞學上的評論是指新聞媒介結合重要的新聞事實，針對普遍關注的實際問題發表的論說性意見。從性質上分為批評（criticism）和評價（comment）。新聞媒介是社會輿論的窗口，也是社會監督的重要工具之一，更是公民行使憲法賦予的批評監督權利和言論自由的途徑和手段。因此保護新聞媒介就社會關注的焦點及公眾利益有關問題進行評論的權利就非常必要。
我國對「公正評論」適用范圍相當狹窄，僅提到「新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量和服務質量的批評和評論」。實際上，公正評論這一抗辯事由的內涵相當廣泛，但其構成必須符合兩個要件，一是公益，二是公正。所謂「公益」指評論的對象必須與社會公共利益有關，包括：國家和各級地方政府，立法和司法機關的各種政策、措施。企事業單位、社會團體的與公共利益有關的各種行為和決定，個人和團體在藝術上的表現，公眾人物以及重大事件的真相。所謂「公正」，是指評論者依據客觀事實，發自內心的誠實、公正的立場和認真的態度做出評論，對藝術作品和學術作品的評論應當對事不對人。
（四）未通過大眾傳媒公開
在我國，新聞機構可以將自己了解但不適於公開刊登的材料編成「內參」供領導部門參考。這些內部參考資料，顯然是排除在大眾傳媒之外的。因此，盡管這些內部參考資料由新聞機構編印，但其刊載的內容即使有不實之處，也不構成新聞侵權，甚至連一般名譽侵權都不構成。在現實中還存在很多機關團體學術機構和企業編印的、只在本單位（系統）或其他一定范圍內傳播的刊物。這些刊物只取得國家「內部資料准印證」而不能公開發行，但是可以在單位之間交流贈閱。這種內部刊物的受眾相對有限，但往往是與受害人接觸機會較多的人，內容一旦失實也會給涉及人造成相當的影響。盡管如此，這種內部刊物跟大眾媒體在製作主體、受眾范圍、社會影響上都有質的差別，因此內部刊物發表的內容侵害特定人名譽的，也只能認定為一般名譽侵權，不構成新聞侵害名譽權。
（五）受害人同意
受害人同意是指被侵害人事先明確做出自願承擔某種損害後果的意思表示，在新聞侵害名譽權中，就是指被侵害人同意發表可能對自己名譽造成影響的內容。新聞作品以特定人為寫作對象時，往往要采訪特定人本人或由其提供材料。作者根據受訪人自己的陳述或提供發表的材料寫成的文章發表，應視為受訪人同意，作者和新聞機構可以免責。不過在實際生活中，作者根據受訪人的陳述或提供發表的材料成文發表，卻常常引出糾紛。如李某某訴郝某某、《蘭州晨報》社、《現代婦女》雜志社案。原告系「變性人」，在接受《蘭州晨報》記者郝某某采訪時，不僅向記者詳盡講述了其做變性手術的前因後果，還提供了關於自己經歷的書面材料。期間，第一被告為原告拍攝了照片，隨後用原告真名寫成文章發表於《蘭州晨報》，並配發了原告照片。第一被告後又將該文發表於《現代婦女》雜志。在原告所在地引起轟動，導致原告被迫遷往外地。原告至蘭州中級法院起訴三名被告侵犯名譽權。後雙方庭外和解，原告獲賠。在本案審理過程中，第一被告曾提供了其通過長途電話向原告詢問能否使用真名的電話記錄和電話錄音。但合議庭認為該證據不能證明原告明確同意被告使用其真名和照片。因此，爭議的關鍵往往在於當事人在相關內容公開之前是否對文章的寫作和發表所可能涉及的事項明確表示同意。新聞采訪人通常具有專業知識，在采訪中處於主動地位，而采訪對象在提供了相關素材之後，對采訪者如何使用資料，如何製作和公布采訪內容，往往無能為力。筆者認為，新聞采訪人員與采訪對象應當在采訪之前，就采訪及采訪內容的製作和公布所涉及的問題等進行明確約定。例如是否允許使用本人真名和照片，是否允許引用所提供的全部資料，有關內容公布前是否須經本人審核等。還要約定，如果遇到約定以外的情況時，應當先與本人協商。另外，在采訪對象同意的情況下，對於涉及其他人名譽的部分，采訪人也應當徵得相關人同意。 （朱旋：《合法與非法——論新聞侵犯名譽權民事責任的構成與免除》）
⑨ 新聞單位報道國家機關的文書和職權行為是否會侵犯名譽權
可能會。最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解釋》第６ 條規定，新內聞單位根據國家機關依職權制容作的公開的文書和實施的公開的職權行為所作的報道，其報道客觀准確的，不應當認定為侵害他人名譽權；其報道失實，或者前述文書和職權行為已公開糾正而拒絕更正報道，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。