思科華為糾紛

⑴ 當年華為與思科的糾紛

思科起訴華為的幾個關鍵點：

盜用IOS源代碼：思科指控華為盜用部分思科IOS源代碼並將這種技術整專合到其 Quidway路由器和屬交換機的操作系統中。華為操作系統中的文字元,文件名以及程序瑕疵與在思科IOS?源代碼中出現的相同。

盜用思科技術文件：思科指控華為從思科已經獲得知識產權的技術文件中進行了大量抄襲並將思科用戶手冊的全部內容復制到華為Quidway路由器和交換機的用戶手冊中。

盜用命令行介面：思科指控華為盜用思科的命令行介面及其相應的屏幕顯示。CLI是由思科注冊的IOS軟體的重要組成部分，這種用戶介面使得用戶可以和路由器對話。眾多的思科CLI及輔助屏幕的主要組成部分都一字不漏地出現在華為Quidway路由器的操作系統中。

侵犯專利權：思科指控華為至少侵犯了與思科所擁有的路由協議相關的五項專利技 術，並將這些技術整合到華為Quidway路由器和交換機中

⑵ 華為與思科的較量：華為何時才能打敗思科

作為國家重要部門現在好像都在主推華為啊思科穩定性不錯如果兩家的設備都玩熟了肯定是高水平呵呵雖然思科在國際上名氣很大,而華為只能在中國混混,可現在的思科早已沒有以前的含金量了,他的試題庫也不更新,許多那到證書的人技術不一定怎麼樣.華為認證我看了還可以啊,只是我太菜了,不然肯定考華為如果是學習的話還是cisco，因為cisco的資料和模擬器都很全！huawei的資料確實不多，能找到的也僅僅是電子書等等。全面的模擬器幾乎沒有。學會一個就都懂了，原理都一樣就是命令不一樣而已。可以說除了售後和價格華為是優先的，其他還是差一點點！

⑶ 思科訴華為：中國人如何走出知識產權冬天

我說「情理之中」，並非預見到了這場官司。而是預言「知識產權與知識共享之爭，將是引發未來100年各種經濟、政治、文化沖突的總的導火索，是矛盾的靶心中央。」這是中國加入WTO後，第一次在靶心問題上的交火。我感到「意料之外」的，是一上來就是產業的「野戰軍主力」在「擦槍走火」。由此，可以說「驚天地」。 不過，我統計發現，「在以爭奪『土地』為主題的第一波世界范圍沖突的高潮中，成吉思汗曾殺傷2億多人，占當時世界總人口的四分之一；在以爭奪「資本」為主題的第二波世界范圍沖突的高潮中，通過第一、二次世界大戰（確切說應是「工業世界大戰」），世界人口被殺傷1億3。」照此推論下去，以爭奪「知識」為主題，不知死傷人數會在6000萬人之上還是之下？按這個標准，這場官司不過小事一樁，「泣鬼神」是無從談起了。 說正經的。思科訴華為知識產權案，從很多意義上說，都具有「第一案」的特徵。對於進攻方來說，我相信有許多「狼」在門外等著，只等思科開個「好」頭，准備隨後一擁而上；對於防守方來說，與其說是考驗華為，不如說是考驗我們長城背後的戰略縱深，考驗我們對整個知識浪潮的應戰程度。 案子本身的是非，要根據法律來做出判斷。但把這個知識產權案子，放在更大的知識經濟的背景下看，我們現在就可以看出一些深層次的問題。集中到一點，我在思考，為什麼我們要被逼到知識產權這個轉不開身的小角落裡，跟別人打架？以知識為基礎的經濟，本是一個廣闊天地，大有作為。而知識產權，不過是這個廣闊天地中的一畝三分地。我正面的意思是想說：我們需要認真考慮對於知識產權的替代政策。（具體主張，詳見另外一篇文章《奇平視點：對知識產權的替代政策》網上完全版）。這一案不管打成什麼樣，我認為這才是結論。 說實在的，打這類官司，我怕的不是思科。思科也許在有些人看來是巨無霸，可放在我上邊說的第三次世界大戰中一看，還不跟小螞蟻一樣！我怕的是我們自己在知識產權問題上沒有清醒認識，錯過正確的應對機會。 思科表面上氣吞萬里如虎，看那眼神斜斜地瞅的地方，再聽聲音，我怎麼聽怎麼象那首兒歌「老鼠怕貓，那是謠傳……」。 據華爾街日報報道，在本月早些時候舉行的投資者大會上，思科首席執行長錢伯斯並不認為該問題有多嚴重，稱很高興看到中國政府將充分保護西方企業的知識產權。Chandler稱中國政府官員非常重視思科的顧慮，因此預計該訴訟不會影響到思科在中國市場的銷售。 各位看官，你看，思科他期待什麼，害怕什麼，自己都說出來了。 我真正擔心的是，我們自己把發展知識經濟的賭注，都押在了知識產權上面。這樣我們就沒有了別的選擇餘地，這樣我們就只能聽別人怎麼說怎麼是。 我更擔心的是，國際社會無論是發達國家還是發展中國家，對於知識產權對發展中國家的利弊，早有公論；而我國學者卻持談判桌對方觀點。真如此，則未戰，勝負定矣。不必戰矣。 我還擔心的是，一個月前某省農業廳網路工程項目那樣的招標。據參與的企業反映，技術招標明文規定的技術規格完全是依照思科公司的產品系列描述的。如果中國的技術標准都成了人家的專利，再談產品還有什麼用。如果人家再聲稱擁有網路介面、網路服務標准（如BEPL4WS規格），甚至「超鏈接」和網頁瀏覽基本方法的專利，你還能往哪裡退？ 說到底，信息戰爭，是標准之爭，是技術標准之爭，政策標准之爭，真理標准之爭。至於官司，不過是「下兵攻城」而已。 那麼，我們不怕什麼呢？ 民不懼死，耐何以死懼之。 華為不怕貼身肉搏，錢伯斯也懼它三分，稱華為是恩科最大的對手。華為人說「我們完全有能力逐鹿國際領域的高端市場，我們的下一個目標是成為一個全球化的競爭者」。如果真到市場上公平競爭，我對中國人有信心。 至於辦法，也不怕沒有。只要想一想我們的實力在哪，就會知道辦法在哪。 不信，我舉個例子。 澳大利亞相關國情特點與中國類似，高技術產品市場巨大而復雜，跨國公司對打入市場有強烈興趣。而本國公司希望得到跨國公司知識轉移，以打入國際市場。難題是如何讓跨國公司轉移R&D成果。 澳大利亞聯邦政府巧設一計，提出「信息技術和電子通信領域的夥伴開發計劃」（partnerships for development program）和「固定合約安排計劃」（fixed term arrangements program）。中心聯邦利用市場准入的控制權，鼓勵大公司特別是跨國公司增加R&D和出口活動。這個計謀果然取得了奇效。最初參加夥伴開發計劃的22家合作者，R&D投入竟一舉提高6倍多，年均增長35％；出口增加8倍。參加者越來多，達到60家以上。 反觀「思科訴華為知識產權案」，如果我們沒有一套組合拳，光把挨揍的一面湊過去，讓人家左一拳右一拳地打，不發揮自己市場優勢，中國不成了大傻瓜一個了嗎？這種市場換技術的政策戰術，前有第三代移動通訊標准上的成功運用，後有計委對付微軟的合理選擇，不說「戰無不勝」，至少還沒見特別失敗過。 論起此案的形勢來，我認為綜合的形勢是半斤八兩，但局部和眼下的形勢顯得對我不利；如果我們局限在知識產權上，就事論事，可能會陷入沒完沒了的細節糾纏中。我們一方面要據理力爭，一方面要站在戰略和全局上思考和出手，沒有什麼事件不能通過談判解決。 這件事本身即使能過去，但我想，其中顯現苗頭的那些隱患，比這件事本身還大，而且會長期潛伏下去，等待真正的爆發。中國人如果不想以華為的冬天為起點，走向整個知識經濟的沖突，需要對知識及其經濟，進行正本清源的重新思考。需要練好與知識產權配套的組合拳，再走出知識產權的冬天。編輯：付昱

⑷ 思科為什麼懼怕華為

其實思科的主營業務是數通，華為的主營業務是固網，基礎通訊設施。華為在數通領域低價策略對思科有一定的沖擊，懼怕還談不上。

⑸ 這幾年華為大火，而華為的「死對頭」思科去哪裡了

思科和華為競爭的除了運營商市場，還有企業網市場。按理說，美國企業具有企業網市場的天然基因，思科也曾經是這個市場的行業標桿企業之一，但是，華為中興等中國企業的崛起，也改變了行業現狀。

思科最近剛剛宣布了一個收購案，思科本周二對外宣布，計劃以每股70美元的現金收購Acacia Communications。思科表示，此次收購將增強思科的光學系統產品組合。Acacia目前是思科的網路供應商，是矽谷的一家光通信領域的核心器件廠商，主要提供高速相干光互連產品，通過改進性能和容量以及降低相關成本，重塑雲基礎設施運營商、內容和通信服務提供商所依賴的通信網路。主要通過在基於硅的平台上實現光學互連技術。它為思科、中興等光通信的主要企業供貨。注意，這個企業沒有給華為供貨哦。

⑹ 這幾年華為大火了一把，那華為的「死對頭」思科去哪了

早在03年，思科就曾指控華為「抄襲代碼」，當時思科是交換機這個互聯網和通信網核心設備的絕對市場霸主、龍頭企業，當時華為剛剛崛起，也從交換機產品開始嶄露頭角。中國企業的後發崛起，少不了「借鑒」、「模仿」先進產品，英雄不問出處嘛。當時思科明顯感到了華為會是一個厲害的對手，因此從各個方面提高了重視，甚至業界傳言內部成立了所謂「打華辦」。

目前國內企業網路市場的整體情況是華為絕對領先，思科的一些行業仍然佔有一席之地，可以說，這十幾年來，華為慢慢地佔據了思科的市場。從IDC報告來看，華為路由器和交換機在國內企業網路中佔有近50％的份額，這非常可怕，所以思科交換機基本上是沒有機會的。但是對於路由器，思科依然是有部分行業的份額。

其實現在的思科早就不是當年的思科了，由於曾經的股價和市值以及利潤都很高，思科手握大量現金，於是走上了買買買的持續發展之路。

⑺ 思科為什麼要打擊華為

其實伴隨著今年上半年營收的披露。世界通信設備排行版也得以揭曉。華為憑借出色的銷售能力，榮登行業首位。 由於全球經濟不景氣的事實，整個通信設備行業都遭遇了行業發展的瓶頸，但是華為卻逆勢成長，並因為強大的業績能力，而遭受到思科在內的同行的阻擊。中國作為製造業大國，擁有相當多的優秀的通行設備生產企業。然而，華為以其獨特的歷史地位，幾乎成了中國製造業的象徵。可以說華為作為一家足以代表國家形象的名營企業成為了中國企業在海外的形象代言人。 華為最早是做小型數據交換機的(和座機有關)，由於和國家軍工企業的關系較好，信息資源作為國家的重要戰略資源，因此國家需要一家可靠的企業為它提供這方面的產品和服務。而華為獨特的背景以及較強的實力，都得到了國家的親睞。因此從上個世紀90年代初期開始，國家就有意識的將一些項目交給華為來做。隨著華為實力的增強，華為又承擔了國內三大通信運營商業務發展的鋪路人的角色。具體來說，就是幫助他們將業務插到全國各地去。後來，華為又看準了第三世界那些發展中國家存在巨大的機會，華為果斷地進入了這些國家，發展業務。這位華為的發展提供了廣闊的空間，但是也為華為和其它同行發生激烈沖突，埋下了禍根。 而這一切歸根到底是因為華為的商業特色造成的。 華為的特色是什麼? 華為是一家已生成製造為主業的企業，這種類型的企業，不可避免地需要不斷去向周邊環境，要資源、要地、要市場。一句話，製造業業績增長的關鍵在規模上的擴大，通過管理和產量來獲得超額利潤。華為雖然做的是較高附加值的技術型產品，但是華為的本質上的製造業特點，使得它和其它同行在多個領域展開死磕。而別的企業怕華為，也是因為華為的某些它們無法做到的優勢，造成的。 一是華為的勞動力成本低，其實，華為的員工的收入一點也不低，是業界平均收入的1.5倍，但是華為員工的平均勞動時間卻是業界平均勞動時間的2.5倍。華為過勞死曾經一度是網路上的熱門話題。華為良好的企業福利，使得員工不要命的工作，帶來了業績和研發能力的增強。 二、集中力量，實現技術突破的能力強。其實華為的創新能力一直都是被詬病的，就是說他沒有什麼創新能力，這是因為它的創新從來都不是顛覆性的。而是在別人基礎上不斷完善。但是通訊行業有個行業特色，就是誰能在同樣的流量上，涵蓋更多的信息你就贏了。華為很清楚這點，他在單位時間內實現數據接收和傳輸方面都有超強的實力。比如你一個10W的機器·思科可以扛10G·華為就做到15G· 三、價格真便宜。幾乎全世界的通訊器材製造商都罵華為，擾亂市場。華為將曾經的暴利做成了白菜價。它們的產品不僅僅比同行便宜40%(其實很多時候遠遠低於這個價格)。很多時候，直接給消費者這樣的承諾，你讓我做這個項目，別的項目白送。在面對第三世界的從業者時候，華為對結果的追求，更是讓全世界的從業者憤怒。由於華為服務的對象大都是政府和國企，華為甚至會給別人回扣的方式來促銷。這對於很多歐美人而言，是不可思議的。 思科咬華為的原因。 思科則是美國的一家著名通訊設備製造商。思科擁有大量的專利技術，很多通信設備製造商還要每年給思科上繳專利使用費。 思科之所以沒有進通信設備排行榜，不是因為它的銷售額不夠，實際上它的銷售額比華為加上愛立信還要高。思科的特點是他專注於互聯網領域，只做互聯網產品和服務各類企業(實在是不知道如何給它劃界)。其次，思科是一家技術解決方案公司，說白了，軟體和硬體都賣，實際上軟體還佔了上風。所以思科為什麼沒有進那個排行榜就比較能夠理解了。在美國思科最主要的對手是IBM和索尼(索尼做企業軟體很多年了)，甚至未來會不會和戴爾以及微軟鬥上還不清楚。 思科為什麼要斗華為，首先媒體誇大了思科對美國國會的游說作用。其實，思科的技術優勢非常明顯，雖然華為在製造業和專利上和思科有沖突，但是對華為利益的傷害是有限的。直到今天一些重大國家項目所使用的產品，九成以上是思科的產品。華為被美國人整，很大程度上是因為華為的軍工背景，其實美國人也給愛立信公司設置障礙，愛立信是瑞典軍方的制定廠商。 如果說，思科和華為真正的矛盾在那，我覺得是在第三世界。華為的主要增長空間在哪裡嗎?在第三世界國家，做的是互聯網的基礎建設服務和通信服務，這一塊市場是不會再增長的，只有這么大，吃一點少一點。思科也吃這碗飯，所以要搶。 華為通過打入美國市場，樹立全球品牌的形象。並從過度依賴國家和大型企業的現狀，向民用企業服務商發展。將給思科在美國樹立一個強大的對手。 華為通過自己的價格優勢和靈活到不擇手段的銷售策略在第三世界進一步摧毀思科的市場份額(無論軟體還是硬體市場)，使得思科向第三世界業務拓展的計劃受挫。 所以啊，華為和思科的戰爭才剛剛開始，對於華為來說，如何轉型才是永久地超越思科和戰勝思科的唯一道路。

⑻ 美國為什麼要起訴華為

在美國眾議院535名議員中至少有73名議員直接或間接是思科的股東。在過去幾年中，華為不僅與思科爆發過有 關知識產權的糾紛，華為多宗在美投資並購交易也被美國外資投資審查委員會調查和阻撓。與思科這類擁有強大院外游說力量的競爭對手相比，華為在華盛頓的朋友太少了。」

「方興東表示，美國會封殺華為是利益之爭，這次事件是10年前的思科起訴華為的一個延續，10年前思科以知識產權問題發動了第一場戰爭，反而助力了華為的開放化和國際化，思科也沒有以產品的開放性來公平競爭，而是以政治手段來完成他的目的，他們利用政府來阻撓華為的收購。
華為的10年的增長數據，從07年92億美金到現在323億美金，一直保持高度的增長。思科的收入這幾年是保持，09年大幅度下滑，現在是保持微弱的增長。
方興東提出，為什麼思科會這么害怕華為，因為思科想要維持高額利潤。思科在美國市場收入佔60%，華為在中國市場收入是只有30%，在國外的收入是70%，經過10年前的一戰，使得華為更加全球化。如果在美國的壟斷地位被摧毀，對於思科來說是致命的打擊。所以此次是華為被思科以政治手段發起「封殺」。」

思科首席執行官約翰·錢伯斯(John Chambers)曾說：「25年以前我就知道，我們最強勁的競爭對手將會來自中國，現在來說，那就是華為。」

「中美關系未來緊張多於緩和，企業作為政治犧牲品在所難免，但可藉此熟悉西方的游戲規則，善於學習，淡然處之而非怨氣恐慌。」

from: http://xinsheng.huawei.com/cn/index/guest.html

摩托羅拉在美狀告華為盜取商業機密
摩托羅拉在伊利諾斯州北區法院提起訴訟，指控中國最大的電信設備製造商華為技術公司竊取其商業機密。
摩托羅拉在起訴書中表示，多位摩托羅拉前職員，其中大多數為華裔，向華為提供了有關其最新無線技術，包括公司在上世紀90年代初開發的「無縫移動」技術項目的詳細資料。
這也是總部位於伊利諾伊州商堡的摩托羅拉首次起訴華為。不過此前摩托羅拉曾起訴過Lemko公司，一家僱傭了多位摩托羅拉前職員的科技公司和一批前職員。
摩托羅拉在最新的訴訟中指出，據稱前職員潘少偉現在直接在華為創始人和董事長任正非領導下工作。潘少偉曾在摩托羅拉工作了約10年，直到2004年4月辭職，隨後擔任了Lemko公司首席技術官。
起訴書稱，潘先生抱著從摩托羅拉獲得商業機密的想法，幫助建立了Lemko公司，他竊取商業機密部分依賴於在摩托羅拉的前同事，這些人也被起訴。
不過Lemko公司的營銷副總裁，也被列入被告的菲·沃里克（Faye Vorick）表示：「所有的指控都是荒謬和錯誤的，在起訴書中提到的很多人在加入Lemko公司前已經離開摩托羅拉多年。按照我們的政策，除此之外對訴訟無可奉告。」
沃里克女士作為高級營銷經理，被指控「是Lemko公司錯誤行為的第一人，作用非常關鍵。」但她否認這些指控，表示：「這是荒謬的，在我來到Lemko公司前已經離開摩托羅拉多年，堅守和尊重了所有保密協議。」
華為在向網易科技發來的聲明中表示，摩托羅拉的指控子虛烏有，毫無法律依據。「華為與Lemko沒有關系，更談不上所謂轉售協議。面對毫無根據的指控，華為將積極捍衛自己。」
摩托羅拉中國隨後也發來聲明稱，「摩托羅拉公司對於尚未結束的訴訟不予評價，但將積極地保護自己的知識產權。」摩托羅拉在訴訟中要求華為歸還其商業機密並賠償其損失。
華為公司不是第一次被美國公司指控竊取了商業機密。2003年思科系統聲稱，該公司盜取了其路由器代碼。在華為同意修改路由器產品並收回已售出的產品後，思科最終撤訴。2004年在一次芝加哥貿易展上，一位華為職員在拍攝了競爭對手產品照片的數小時後被抓。

⑼ 華為曾經的「死對頭」思科去哪了

早在03年，思科就曾指控華為「抄襲代碼」，當時思科是交換機這個互聯網和通信網核心設備的絕對市場霸主、龍頭企業，當時華為剛剛崛起，也從交換機產品開始嶄露頭角。中國企業的後發崛起，少不了「借鑒」、「模仿」先進產品，英雄不問出處嘛。當時思科明顯感到了華為會是一個厲害的對手，因此從各個方面提高了重視，甚至業界傳言內部成立了所謂「打華辦」。

思科通過收購了三家硅光子公司，其中兩家是該領域的頭部企業，讓市面上優質的硅光子企業越來越少，這樣思科能夠控制這個行業的上游產業鏈。這讓思科這種老牌大廠商走上了一條拼技術拼不過，就壟斷關鍵元器件資源的資源發展道路，這跟日本的幾家大牌科技企業很像，比如松下、NEC、東芝等，他們基本上退出了曾經風光一時的消費電子產業，因為來自首先是韓國，後來是中國的品牌廠商的激烈競爭，於是他們只能退守上游，給中國企業提供消費電子產業的關鍵元器件。

所以，看得出來，華為的競爭力還是非常恐怖的，北美曾經有好多非常著名的通信工業品牌，什麼北電、朗訊、摩托羅拉，他們都在華為的競爭下消失了。思科從互聯網交換機路由器起家，慢慢地也讓出了行業龍頭位置給華為，現在思科還有資源買買買，這也算是研發和運營競爭難以跟上新時代的一種無奈的選擇吧。