㈠ 商店（不是司法機關）公布小偷照片並提醒人們注意算侵犯隱私權嗎
1、公布小偷照片是侵犯隱私權的行為，一方面小偷不一定被法院判決，沒有判決的人回就是合法的受保護的人，他答的照片不能夠被當作小偷隨意展示。另一方面，即使是判決盜竊罪了，其合法的人身權利仍然受法律保護，不能隨意侵犯。
2、私自貼明星照片要看什麼性質了，如果是僅僅掛在大堂里做裝飾用，這個不一定是侵權的。但如果是用作了廣告等商業用途，則一定是侵權了。比如前一陣，濟南一所醫院就因為用了某明星的照片為自己的整容手術做廣告，被該明星告上法庭了。
3、需要說明的是，掛明星照片做廣告的行為，不是侵犯隱私權，而且侵犯肖像權。
㈡ 將小偷的照片公布於眾侵犯了小偷的肖像權么
以盈利為目的，未經本人同意使用肖像才是侵權。故此例沒侵犯肖像權。內
（1）但侵犯了小偷的人格容尊嚴權。偷盜行為自有法律懲辦，他人甚至於執法部門也不能法外加刑。
（2）超市無權懲戒小偷，即使為了所謂的「警世他人不要偷竊」。
㈢ 超市如果在本超市把小偷的照片貼出來，會不會侵犯個人肖像權和隱私權
雖然我好像聽過侵犯肖像權的說法，
但是既然警察連盜竊罪都不管，他還會管肖像權？
不會這么無聊的，大膽的貼吧，我在正義上支持你
㈣ 商家曝光小偷照片是侵權嗎
不是的，他是小偷。好事壞事曝光沒有法律責任，這是社會公道義務。
㈤ 把小偷 偷東西的視頻發到網上去 算不算侵犯隱私權或肖像權 或者其他法律規定
1、行為人把小偷偷東西的視頻發到網上，該行為不是以營利為目的使用小偷的肖像，不回符合侵犯答肖像權的要件，沒有侵犯小偷的肖像權；小偷偷東西的行為不構成小偷的隱私，不符合侵犯小偷的隱私權的要件，沒有侵犯小偷的隱私權。
2、（1）肖像權，是指人對自己的肖像享有再現、使用並排斥他人侵害的權利。《民法通則》第一百條規定：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。（2）隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己的隱私是否向他人公開以及公開的人群范圍和程度等具有決定權。我國法律對何為隱私沒有明確的規定，一般是指陰私。
㈥ 以尋找好心人的名義,發布監控里小偷的照片,算侵權嗎
即使通緝，也不是侵權。希望我的解答能幫到你
㈦ 曝光小偷照片犯法么
我國法律雖然明抄確規定公民享有肖像權，任何人不能隨意侵犯，
但這並不代表未經其本人同意使用公民肖像的行為都屬於侵犯肖像權的行為。
換句話說，肖像權的行使也是要受到一定限制的。
一般認為，如為維護社會利益需要使用他人肖像，就不屬於侵犯肖像權，
如辦案機關公布嫌犯的照片、新聞報道中拍攝到的人物照片等，這些都不能算侵犯肖像權。
㈧ 私自曝光小偷照片需要承擔什麼法律責任
嚴重的話，可能會侵犯個人人身權利
㈨ 把小偷照片私自公眾是不是違法行為
是違法的，小偷雖然是罪犯但他也有名譽，這樣私自公布小偷的照片是侵害了回他的名譽權，會被追究責任的答，就算被法院宣判為小偷也不可以將他的照片公布，私自公布後在他服刑滿後在社會上會被歧視，讓他無法生活下去，最後他只能提起訴訟如果你們是國家機關那他可以提起行政訴訟要求賠禮道歉消除影響要求賠償等.
㈩ 面對公開小偷肖像是否侵犯小偷的肖像權的辯論賽，我們持正方應該公開
小偷？！是否已來經觸犯到盜竊源罪？如果沒有觸犯法律，構成犯罪的一般小偷，則無權公開肖像，如果觸犯了盜竊罪，那麼公開肖像可以作為一種合法的法律懲罰手段，可以避免很多二進宮，三進宮不思悔改的累犯，可以很大程度減少其再犯罪的概率，可以很大程度減少受害者的數量。