1. 醫療侵權行為的法院管轄問題!
可以。侵權復結果發生地是指侵權制行為作用於當事人後，當事人發現權利受侵犯時的所在地。本案中當事人做完手術後感覺不適，其侵權結果似乎發生了，且在醫院，但其判斷被對方--醫院醫生的專業知識給否定了，據此，當事人並沒有發現問題，即不知道其權利被侵害。當其回家休養時才發現即知道自身權利被侵害，所以發現或知道權利受侵害事實的所在地，就是法律上的侵權結果發生地。譬如：當甲打了乙一拳，乙當時並不覺得大礙，收了甲幾百元私了，回去後，竟內出血死了。經鑒定，因甲打擊所致，那麼乙家所在地即侵權行為結果發生地。
本案管轄關鍵是地域管轄問題，審級管轄當然沒爭議，屬地方基層法院。
2. 侵權責任法對於醫療產品質量侵權有哪些規定
您好，
產品質量責任 醫療器械
在醫療糾紛中，導致醫患雙方發生糾紛的原因多種多樣，諸如醫務人員的診療行為，醫療機構的管理問題等等，此外，值得注意的是，因醫療器械或葯物等的質量問題引發的醫療糾紛也日益增多。
在醫療機構向患者出售葯物或者醫療器械時，應視為醫療機構扮演了產品銷售者的角色。根據《產品質量法》43條的規定，因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以像產品的銷售者要求賠償。當然，應當說明的是，在因產品質量問題導致的醫療糾紛中，應當進行具體的分析判斷有關責任的承擔問題。
一、如葯品或醫療器械等確系存在《產品質量法》第46條的缺陷，即產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險，產品違反了保障人體健康和人身、財產安全的國家標准、行業標準的，則生產商與醫療機構應就此侵權責任承擔連帶賠償責任。如屬於生產者的責任，而醫療機構賠償的，該機構有權向產品的生產者追償。
二、如果患方受損害的原因系因其未按照醫囑配合治療，如沒有進行適當的鍛煉或沒有按時服用而導致醫用產品的效用未能正常發揮時，應由患方自行承擔損害後果。
三、如果葯品或醫療器械的質量問題是由於醫療機構未嚴格執行進貨驗收制度，未驗明產品合格標志或未檢查醫療器械質量檢驗報告書，而對患者使用了缺陷醫用產品，造成了損害後果，此時的損害賠償責任應由醫方承擔。
3. 醫療糾紛侵權責任法有哪些規定
(1)患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。
醫療損害侵權責任的構成要件：
1、法定醫療機構及其醫務人員的診療行為。
2、患者有損害結果。必須具有客觀性、真實性、確定性。
3、診療行為與損害結果之間有因果關系。即直接、間接因果關系，一果多因。
4、醫療機構及其醫務人員的有過錯。
(2)醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書面同意;不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其書面同意。
醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
1、醫生要注意
醫務人員有告知義務。
醫務人員履行告知義務的標准：能夠讓患者足以做出正當合理判斷所必須掌握的信息。即以不產生歧義為標准。
告知的內容：病情、措施(包括有無替代方法)、風險。
2、患者要注意
醫務人員履行了告知義務，但患者拒絕或放棄知情同意權，如放棄繼續診療的決定、故意怠慢做出是否同意的決定等，不能認定醫務人員侵害其知情同意權。
(3)因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。
醫療機構及其醫務人員在符合緊急醫療規范的情況下實施的醫療措施，造成患者出現一些不良後果，不應當承擔法律責任。
在法定情形下，醫療機構未履行緊急救治的義務，應當承擔相應的法律責任。
(4)醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
醫務人員注意義務的內容：
1、有義務具備相同時間、地域等客觀條件下醫務人員通常所應具備的醫學知識和技術。
2、有義務使用相同時間、地域等客觀條件下醫務人員在診療同類疾病時所使用的技術。
3、有義務在診療活動中做出最佳合理的判斷。
4. 醫療糾紛和侵權責任法那個對受害人好
《侵權責任法》的實施，明確了醫療侵權的基本類型、舉證責任及賠償標准，更好的保護了受害患者的合法權益，但《侵權責任法》並不是救世主能解決到全部的問題，司法實踐中新的問題也在不斷涌現，《侵權責任法》也將不斷的得到補充和修訂。
一、醫療損害責任糾紛的分類及歸責原則。
按照《侵權責任法》法律條文，可將醫療損害責任分成四種類型：第一種類型是醫療管理過錯，其對應《侵權責任法》第54條內容。在該種醫療糾紛侵權責任中，醫療機構及醫務人員因疏忽或者懈怠甚至是故意，不能履行管理規范或者管理職責，造成患者人身損害或者財產損害所承擔的責任，院方承擔的是過錯責任，以醫療機構和醫務人員的管理規范和管理職責為標准確定的醫療管理過錯；第二種類型是醫療倫理損害責任，對應第55條內容。指的是醫療機構及醫務人員在從事各種醫療行為時，因未向患者隱瞞病情，未提供及時有用的醫療建議，未保守患者病情隱私，或私自採取某種醫療措施或停止繼續治療等，而違反醫療職業良知或職業倫理造成患者精神或經濟損失，醫療機構所應當承擔的侵權賠償責任；第三種類型是醫療技術損害責任，對應第57條條文內容。它指的是醫療機構及醫務人員在診療行為中，未盡到合理注意義務而存在不符合當時的醫療水平的過失行為，從而造成了患者的損害。該類型的醫療損害要求醫療機構或者醫務人員存在醫療過失，承擔的是一種過錯責任；第四種類型是醫療產品損害責任，對應第59條內容。在該責任也是產品責任，是特殊的產品責任。如果使用不合格的醫療產品給患者造成的損害，與醫療產品的生產者承擔不真正的連帶責任。
上述四種侵權責任類型，更好的平衡了受害者、醫療機構及全體患者之間的利益關系，通過對損害責任的不同類型採取不同的歸責原則，科學的處理了不同的利益關系，在司法實踐中為患者維權提供了更有利的法律武器。
二、關於舉證責任的分配問題。
民法中的舉證責任又稱證明責任，它有兩種舉證方式：第一種是「誰主張，誰舉證」即提出主張的一方當事人有舉出證據證明自己的觀點的責任，當其不能舉出證據證明自己的觀點時，將承擔敗訴的不利後果。另一種是舉證責任「倒置原則」，就是將本屬於原告方的舉證責任轉移給被告方來承擔，當被告不能完成舉證責任時，將承擔敗訴的法律後果，對於這種舉證責任，需要有法律的明確規定才可適用。在醫療損害責任糾紛中，因院方掌握患者在診療過程中的全部治療方案等資訊，處於優勢地位，讓患者承擔全部（尤其是過錯和因果關系）的舉證責任是不現實，也是無法實現的事情。按照最高院《關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第八項規定對醫療損害責任糾紛施行舉證責任倒置原則，即由醫療機構醫療機構負責就原告提出的由醫療機構承擔醫療侵權責任的主張提供相反證據，否則將承擔由於舉證不能所帶來的承擔侵權責任的不利後果。
但《侵權責任法》的實施一定程度上解決了患者舉證難的問題，但並未從根本上解決舉證責任緩和問題。作為原告即患者在起訴要求院方承擔賠償責任時，應當就院方的醫療行為與損害後果之間存在因果關系承擔最基本的證明責任，但對於證明的程度和標准並未做具體規定。按照《侵權責任法》第58條的規定，只有存在條文中的三種情形（1、違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；2、隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；3、偽造、篡改或者銷毀病歷資料），則直接推定醫療機構存在過錯，不需要患者列舉其他證據證明。因舉證問題在司法實踐中存在不同的理解和處理方式，所以很多法院因患者無法舉證院方的醫療行為與自己的損害存在基本的因果關系而不予立案或駁回其訴訟，因此對於患者的舉證責任，仍需要相關的司法條文或司法解釋加以確定，既不能無限降低患者維權的門檻，又不能無視患者維權的困境。
三、關於醫療損害責任糾紛的賠償標准問題。
醫療損害責任糾紛中患者受損害的利益損失包括人身損害、財產損害及精神損害等損失。人身損害主要指患者的生命利益、健康利益及身體利益的損失；財產損失則指因利益損害導致的醫葯費、護理費等損失；而精神損害則指的是患者因身體或隱私等受到侵害產生的精神痛苦等，對於因侵權人故意或者重大過失引起的精神損害，應當列入損害後果，侵權方應當承擔相應的賠償責任。
新《侵權責任法》的實施，患者的賠償標准也基本趨於一致，患者損失的計算標准得到了統一，最大限度的維護了患者的合法權益。新《侵權責任法》實施前，對於醫療糾紛適用《醫療事故處理條例》，而依據條例的規定，只有構成醫療事故患者才可能獲得部分賠償，而該賠償卻是少之又少，明顯違背法理和顯示公平的。《侵權責任法》較《醫療事故處理條例》是上位法、新法，根據上位法優於下位法，新法優於舊法的法律適用原則，在《侵權責任法》實施後發生的醫療損害糾紛，對於患者的損失賠償標准有了統一的規定，即適用《侵權責任法》第16條的規定，其賠償的范圍和標准都比《醫療事故處理條例》更為合理和公平。
四、關於醫療司法鑒定問題
在無法確定醫療機構存在過錯的情況下，關於醫療機構過錯程度的大小則需要權威司法鑒定機構做出鑒定意見確定，但司法實踐中卻存在諸多的問題：
第一、關於鑒定程序啟動或重新問題。鑒定程序的啟動取決於舉證責任的歸屬，按照目前的司法實踐，作為診療資料匱乏的受害者要想證明院方存在錯過，除了按照《侵權責任法》第58條規定的3中情形外，只能藉助於專門的司法鑒定機構，因此更多實際案例中，啟動鑒定程序的是受害患者。但目前鑒定規則的不統一和鑒定標準的混雜，即便是司法鑒定機構按照鑒定程序作出客觀、公正的鑒定結論，但作為院方總是提出各種各樣的理由要求重新啟動鑒定程序，法院為了謹慎態度也會同意院方的重新鑒定申請。多次鑒定程序的啟動，最大的受害者是患者，急需救命的賠償費用因為鑒定程序的重新啟動而被延長拿到賠償的時間。因此要更好的維護患者的合法權益，司法鑒定機構的鑒定規則、鑒定標准等應得到一致和統一。
第二、關於鑒定程序依據的標準的問題。新法實施前以是否構成醫療事故作為醫療機構承擔責任的依據，而按照現在的司法實踐，需要通過專門的司法鑒定部門確定醫療機構過錯的大小從而確定其承擔的責任大小。目前這兩種鑒定體制並存，如何取捨及如何適用並無法律的明確規定，對於這一程序問題侵權責任法也沒有對鑒定體制進行規范，造成目前多種鑒定程序、鑒定依據並存，如何適用問題有待於司法解釋的統一規范。
所謂「人無完人、法無完法」，《侵權責任法》的實施，一定程度上推動了醫療損害救濟制度的改革，但不得不承認在司法實踐的應用上因立法上的不足，受害人在維權方面存在著問題，即侵權責任法並未一次性、完全解決司法實踐中所存在的問題，但隨著法律的實施，新問題的出現，會有越來越多的司法解釋來補充，那麼侵權責任法也一定會發揮其應具有的社會功效。
5. 醫療過錯侵權糾紛的舉證責任分配是怎麼進行的
侵權責任法頒布之後，舉證責任在原告這邊。
6. 醫療侵權糾紛與醫療事故有什麼區別
只要有醫療方面的糾紛，都可以說是
醫療侵權
糾紛，而只有經醫學會鑒定為醫療事故的糾紛，才可以說是醫療事故。
7. 醫療糾紛中，是訴合同違約還是侵權糾紛，如何選擇
醫療糾紛中，應當以侵權糾紛提出訴求。合同違約賠償范圍不如侵權賠償廣泛。
8. 醫療侵權損害賠償幾個問題的認識
當患者或者患者的家屬認為醫療機構的行為侵害了患者的人身健康，那麼要採取什麼方式才能夠維護自己的權益呢?《醫療事故處理條例》對於患者的維權途徑做了明確的規定，《醫療事故處理條例》第四十六條規定：「發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決;不願意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。」由此可見，發生了醫療糾紛，患者能夠採取下列三種方式進行維權：
第一， 協商解決
在發生醫療糾紛後，患者首先要採取的就是這個維權手段，因為這個方式程序簡單，處理起來速度快，而且一旦達成協議，醫療機構的賠償也會非常迅速。《醫療事故處理條例》第四十三條規定：「醫療事故爭議由雙方當事人自行協商解決的，醫療機構應當自協商解決之日起7日內向所在地衛生行政部門作出書面報告，並附具協議書。」採取這種方式進行維權的，快捷，迅速是優點，但是也存在幾個問題：
1，醫療機構一般不會認為自己及其醫護人員的行為是醫療事故，有的即使自己也意識到錯誤，考慮到賠償和行政處分方面，也會不承認。對於這種情況，患者只能採取共他的兩個途徑來維權。
2，有的時候醫療機構有跟當事進行協商的意思，但是，雙方對於患者人身的損害是否構成醫療事故，構成幾級醫療事故，醫療機構在患者人身的損害中負有多大的責任，患者現在的人身損害跟患者原有疾病之間的關系有多大存在很大的分歧，這時候，就需要雙方共同委託醫療鑒定機構來進行鑒定。根據《醫療事故處理條例》第二十條規定：「醫患雙方協商解決醫療事故爭議，需要進行醫療事故技術鑒定的，由雙方當事人共同委託負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。」 然後，雙方根據醫療鑒定的結果來協商賠償的數額。
3，採取這種方式維權的患者方一定要注意，因為醫療行為是一種專業性和科學性非常強的學科，而醫療事故的索賠更是涉及到了醫療和法律兩個方面的專業知識，做為一般的患者或者患者家屬很難掌握准索賠的標准，而採取這種方式處理醫療事故，只要雙方在醫療事故處理意見書上簽字，就會對方發生效力，所以，患者一方在簽字前一定要對相關的問題考慮清楚，對於索賠的范圍和數額計算清楚，以防合法的索賠權益因為不懂而得不到保障，最好能夠咨詢一下這方面的專業人士。
第二， 行政調解
因為現在我國的醫療機構大多數還是國家辦的公益性事業單位，跟衛生行政機構存在著上下級的隸屬關系，所以，有很多醫療糾紛的患者一方認為衛生行政機構就是醫院的「娘家」，認為讓他們主持醫療事故的處理會一家人向著一家人，而忽視醫療糾紛中衛生行政部門的作用，其實這是不正確的。雖然衛生行政機構跟醫療機構是上下級的隸屬關系，但是《醫療事故處理條例》出台後，把衛生行政機構的作用定位於居中的調解和對構成醫療事故的醫療機構及其醫務人員的行政處理上。根據《醫療事故處理條例》第三十六條規定：「衛生行政部門接到醫療機構關於重大醫療過失行為的報告後，除責令醫療機構及時採取必要的醫療救治措施，防止損害後果擴大外，應當組織調查，判定是否屬於醫療事故;對不能判定是否屬於醫療事故的，應當依照本條例的有關規定交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。」 第三十七條規定： 「發生醫療事故爭議，當事人申請衛生行政部門處理的，應當提出書面申請。申請書應當載明申請人的基本情況、有關事實、具體請求及理由等。當事人自知道或者應當知道其身體健康受到損害之日起1年內，可以向衛生行政部門提出醫療事故爭議處理申請。」第三十八條規定：「 發生醫療事故爭議，當事人申請衛生行政部門處理的，由醫療機構所在地的縣級人民政府衛生行政部門受理。醫療機構所在地是直轄市的，由醫療機構所在地的區、縣人民政府衛生行政部門受理。
有下列情形之一的，縣級人民政府衛生行政部門應當自接到醫療機構的報告或者當事人提出醫療事故爭議處理申請之日起7日內移送上一級人民政府衛生行政部門處理：
(一)患者死亡;
(二)可能為二級以上的醫療事故;
(三)國務院衛生行政部門和省、自治區、直轄市人民政府衛生行政部門規定的其他情形。「
由以上的三條可以看到，行政調解是醫療糾紛解除的一個得要途徑。因為有的時候雙方協商，達不成一致意見，而進行司法訴訟，一是時間太長，二是訴訟成本要高一些，而行政調解，一來可以在雙方認可的基礎上達成一致意見，二來可以節省時間和訴訟成本，所以有的時候，發生醫療糾紛，選擇行政調解要好一些。
當把醫療爭議提交衛生行政部門以後，衛生行政部門並無權直接判定是否構成醫療事故，他要進行調查，只有對事實清楚，因果關系明確的重大醫療過失行為，衛生部門才能認這為醫療事故，而對於那些復雜的，雙方爭議較大的醫療糾紛，衛生行政部門必須要提交醫療鑒定委員會鑒定後才能認定。
衛生行政機構在進行行政調解的時候，要本著當事人自願和合法的原則下進行調解。當事人在採取這種手段維權的時候，要注意的問題一是跟雙方協商要注意的問題一樣，需要專業人士的指導，第二是要防止有的衛生行政機構怠於行使自己的職責，耽誤了進行醫療糾紛處理當事人的時間，損害了當事人的權益;或者是有的衛生行政機構超越了自己的職能，越俎代皰，以行政強制命令雙方接受他的調解意見。這兩個極端，不管發生了哪一種，當事人都要及時結束行政調解，採取司法訴訟的手段解決。
第三， 司法訴訟
司法訴訟是當人們的權利受到侵犯的時候，能夠採取的最後的維權手段，根據《民法通則》的有關規定，第一百零六條 公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。 公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。這里明確規定了，當人們的身體受到侵害的時候，當事人有提起訴訟，要求國家法律保護的權利。但是，醫療糾紛在進行訴訟的時候，要注意的一個問題就是，根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》 第四條 下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任：「 (八)因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。」這里涉及到一個舉證責任倒置的問題，也就是說，如果患者一方認為醫療機構的醫療行為給自己或者死亡親屬的人身造成了損害，那麼，患者一方只需要提供在醫院就診的證明及身體受到損害的證明即可，需要醫療機構舉證證明自己的醫療行為跟患者的損害結果之間不存在因果關系，如果證明不了，則醫療機構就要承擔敗訴的責任。
9. 醫療侵權糾紛在什麼情況下舉證責任倒置
民事訴訟法和《醫療事故處理條例》均未規定醫療事故糾紛的舉證責任。《關於民事版訴訟證據的若干規定》權第4條第1款第8項規定：「因醫療行為引起的侵權訴訟由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任」。也就是說，因醫療行為引起的侵權訴訟，實行因果關系推定和過錯推定。13一般認為，醫療侵權行為的構成要件包括：第一，醫療機構及其醫務人員實施了醫療行為;第二，具有人身等損害後果;第三，醫療行為與損害後果有因果關系;第四，醫療機構及醫務人員主觀上有過錯。因此，根據上述規定，在醫療侵權糾紛案件中，患者應首先就上述第一、二項內容舉證，並非沒有任何舉證責任，如果患者不能證明醫療關系或醫療損害結果存在，法院應依法駁回起訴。而醫療機構如果認為自己的醫療行為與受害人的損害事實之間沒有因果關系，或自己沒有過錯，應該舉證證明自己的主張，推翻因果關系推定或過錯推定，否則，因果關系推定或過錯推定成立。實際上，醫療機構只要證明了一個推定不成立，即只要有一個侵權構成要件不成立，侵權責任就不能成立，就能夠免除其全部賠償責任。
10. 《民法學》求最新：醫療侵權歸責原則;醫患矛盾如何解決；醫療損害責任類型與構成要件
1.醫療侵權歸責原則：患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。
2.醫患矛盾如何解決：
首先，政府必須加快對醫療衛生事業的改革與發展
政府要堅持衛生事業的公益性質，把握好醫療衛生體制改革的正確方向，科學制定全市衛生發展規劃，合理設置衛生機構，在為群眾提供便捷、優質的醫療衛生服務方面充分發揮主導作用。要進一步強化公立醫院的公益性質，加大公共財政投入力度，引導公立醫院將工作重點進一步轉移到加強內涵建設、提高醫療質量和服務滿意度上來，減少醫院因生存發展需要被迫「找米下鍋」所帶來的負面影響。要堅持走以人才、技術為核心資源的發展道路，加快人才培養與建設，加大社區和農村醫療衛生技術人才的培養力度，切實提高醫技水平。強化社會醫療保障體系建設和推進葯品流通體制改革，從根本上緩解老百姓看病難、看病貴的問題。
其次，醫院必須加強內涵建設，切實提高醫院管理和服務水平
堅持以人為本，改革和創新，切實強化醫院管理，為人性化的醫療服務提供製度保障。一要創新醫療安全和醫療質量核心制度建設，提高診療技術水平；二要創新醫療業務服務流程，方便群眾就醫；三要深化內部改革，創新人才管理培養機制和綜合目標考核機制，突出社會效益原則進行內部報酬分配；四要創新醫院「和諧醫患」文化建設，轉變醫務人員服務觀念，增強主動服務意識，加強醫患溝通，實現全程優質服務。
再次，積極探索建立醫患糾紛預防與處置的新體制、新機制
要解決「醫鬧」問題，關鍵還是要靠向患者及時提供醫學方面和法律方面的服務，同時降低患者依法維權的成本，將患者的維權行動疏導到合法有序的渠道中來，這樣才能使「醫鬧」無隙可乘，失去生存的空間。建議政府遵循預防為主、依法處置、公平公正、及時便民的原則，制定全市醫患糾紛預防與處置的具體辦法，明確基層政府和社會各方的責任，爭取在第一時間參與糾紛的疏導工作，防止矛盾激化，引導醫患雙方依法、有序解決糾紛，要盡可能地主動提供法律援助、技術鑒定等全方位的服務。公安機關應當加強對醫療場所治安管理工作的指導，制定醫患糾紛引發群體性事件的現場處置預案，明確現場處置工作的程序和方法，維護正常的醫療秩序。要積極探索把第三方調解機制引入到醫患糾紛處理中，組建一個既懂專業知識又超脫於醫療衛生系統的機構，增加醫患糾紛處置的公平性、專業性和規范性，贏得醫患雙方對處理結果的認可，從而建立起醫患糾紛處置的新機制。
3.醫療損害賠償民事責任的構成要件有以下四個：
(一)必需有損害事實
醫療損害賠償的損害事實是指某種行為致使 患 者財產權或人身受到侵害，造成財產或非財產減損的客觀事實。包括醫療過失或過錯造成受害人死亡、殘廢、增加病痛，延長了治療時間、喪失了好的治療前景的事實，也包括出現上述情況導致的受害人及親屬精神上的焦慮、憂愁、苦惱的精神損害，還包括由於上述情況出現而導致受害人或其家屬多付出的物質上的損失。目前，對醫療事故中精神損害的賠償，在《條例》中已有規定，但賠償范圍過於狹小，數額偏低。
(二)必須有違法行為或技術上的失誤
醫療糾紛損害賠償案件中，違法一詞應作廣義理解，即不僅違反國家的法律法規，更重要的是違反衛生行政部門和醫療單位制定的規章制度和技術操作規程。實踐中，因醫療事故承擔民事責任，絕大多數情況下是由於醫務人員違反規章制度或技術操作規程，而不是違反國家的法律法規。違法行為包括作為和不作為兩種形式。作為是行為人積極地實施了法律或規章制度禁止的行為。不作為是指行為人消極地不實施法律或規章制度要求實施的行為。不作為違法行為的構成前提是行為人負有法律所要求的某種特定義務，不履行這種義務即為違法。這種特定的義務可以是法律直接規定的，也可能是特定職務或業務所要求的，如醫生的職業決定他有搶救病人的義務，消極地不去搶救就是不作為的違法行為。醫療糾紛承擔民事責任的行為要件中，有一與其他民事責任的行為要件不同之處，那就是在技術事故的情況下，醫生只要存在操作技術的失誤，比如，手術醫生由於對臟器認識不清而誤摘，此時醫生即使完全按照規章制度和技術操作規程操作的，也仍要承擔民事賠償責任。
(三)損害事實與違法行為之間必須有因果關系
因果關系是確定醫療糾紛民事責任的必要條件之一，如果醫生的違法行為與病人的損害事實之間沒有因果關系，那麼不管其他條件是否具備，醫院都不承擔責任。
(四)必須有過錯
一般情況下，行為人只有主觀上對自己的行為及損害結果有過錯，即存在故意或過失，才承擔民事責任。在醫療糾紛中，醫療方的過錯只有過失一種形式。因為故意造成病人損害後果的就構成刑法的故意傷害或故意殺人案，不再屬醫療糾紛的范疇。醫療糾紛中的過失應包括疏忽大意的過失或過於自信的過失兩種。其中理應包括醫療差錯在內。
醫療損害賠償責任認定
學術界有不同看法，本人認為，醫療損害賠償責任的構成要件不同於一般侵權損害賠償的構成要件，有其特殊性，應具備以下四個要件：
1、醫療損害賠償責任的主體須具備責任能力
醫療損害的行為人應具有特殊的身份，即國外立法上所稱的「專家責任」。因此，醫療損害賠償中的行為人必須是醫療機構或者其他醫務人員。如果是非醫療機構或非醫務人員致人損害，雖可能構成侵權損害賠償，但並非醫療損害賠償。
2、醫療損害的主觀過錯表現為過失
醫療事故的行為人必須是過失性造成患者人身損害，如果不具有過失，就不構成醫療事故責任，因為在醫療過程中故意致害患者的，構成傷害罪或者殺人罪，不能再以醫療事故對待。醫療過失的形式，既可以是疏忽，也可以是懈怠。
3、行為的違法性
《醫療事故處理條例》明確規定，醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規。如果是正常的醫療操作，就不屬於醫療損害。
4、醫療過失行為與患者人身損害後果之間有因果關系
醫方只在有因果關系存在的情況下，才為其過失行為負損害賠償之責，因此，患者的損害後果必須是醫方的醫療過失所致。但在實際辦理醫療損害賠償案件中，由於專業性、技術性強，故因果關系的認定則更加困難，基於此，承辦人員也只能將此類案件交由醫療事故鑒定中心進行鑒定，在醫學會主持下，隨機抽取專家組成專家鑒定小組，對醫患雙方進行面對面的答辯，使得醫療損害賠償在因果關系的認定上能公正、科學、准確。