Ⅰ 改錯題：國家賠償中的侵權責任主體及賠償義務主體主要是國家機關。
這是正確的
國家賠償中的侵權責任主體及賠償義務主體主要是國家機關.
Ⅱ 誰能幫我區分 違法主體 法律義務主體 和法律責任主體三者間的區別
民事責任是指民事主體違反民事法律規范所應當承擔的法律責任。民事責任包括合同責任和侵權責任。合同責任是指合同當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定所應當承擔的責任；侵權責任是指民事主體侵犯他人的人身權、財產權所應當承擔的責任。民事責任的責任形式有財產責任和非財產責任，包括賠償損失、支付違約金、支付精神損害賠償金、停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產、恢復原狀以及恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等。這些責任形式既可以單獨適用，也可以合並適用。
行政責任是指個人或者單位違反行政管理方面的法律規定所應當承擔的法律責任。行政責任包括行政處分和行政處罰。行政處分是行政機關內部，上級對有隸屬關系的下級違反紀律的行為或者是尚未構成犯罪的輕微違法行為給予的紀律制裁。其種類有：警告、記過、記大過、降級、降職、撤職、開除留用察看、開除。行政處罰的種類有：警告、罰款、行政拘留、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照等。
刑事責任是指違反刑事法律規定的個人或者單位所應當承擔的法律責任。刑事處罰的種類包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑這5種主刑，還包括剝奪政治權利、罰金和沒收財產3種附加刑。附加刑可以單獨適用，也可以與主刑合並適用。
Ⅲ 侵權責任法對責任主體有哪些特殊規定
第三十二條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。
有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。
第三十三條 完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控製造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任；沒有過錯的，根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償。
完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉葯品或者精神葯品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控製造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
第三十四條 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。
第三十五條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。
第三十六條 網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。
網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。
第三十七條 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。
第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
第三十九條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
Ⅳ 監護人責任中賠償義務的主體
法定代理人和監護人是統一的，相同的。
Ⅳ 國家賠償的侵權主體,責任主體和賠償義務主體的區別
織復的合法權益造成損害的，受害制人有依照本法取得賠償的權利。國家賠償由本法規定的賠償義務機關履行賠償義務。
由於《國家賠償法》是調整刑事賠償和行政賠償的專門法律，根據上述特別規定，無論刑事賠償還是行政賠償，被訴主體均為賠償義務機關，即賠償義務機關是唯一的責任主體和賠償義務主體。
然而，無論賠償義務機關是哪個機關，都是國家的組成部分，雖然賠償義務機關代表國家承擔賠償義務，但最終承擔責任的只能是國家。
Ⅵ 要求賠償和責任主體是統一的嗎
交通事故賠償責任主體，也稱交通事故賠償義務主體，是指對機動車發生交通事故所造成的損害應當承擔民事賠償責任的自然人、法人或者其他組織。根據我國《道路交通安全法》第七十六條的規定，機動車之間發生交通事故的，賠償責任主體為有過錯的機動車一方，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，賠償責任主體為機動車一方。如何確定交通事故賠償責任的主體，在交通事故損害賠償案件的審理中是一個至關重要的問題。只有確定了誰是賠償責任的主體（被告），受害方（原告）才能知道應該向誰要求賠償，人民法院也才能據以確定誰應承擔賠償責任。也只有正確確定了交通事故的賠償責任主體，人民法院才能據此作出正確的裁判，及時、妥善化解矛盾糾紛，維護各方合法權益。
在事實清楚、法律關系明確的前提下，審判實踐中較容易確定機動車所有人自主駕駛、盜竊者駕駛、借用人駕駛、掛靠者駕駛發生交通事故等情形下的賠償責任主體。但隨著市場經濟的不斷深化，物權結構拆分的靈活性越來越大，車輛的所有權、運行支配權、利益歸屬權等日益復雜化，加上人們在進行機動車交易時未嚴格遵循過戶登記手續，車輛掛靠、租賃、使用等方面的管理亦不規范，機動車的所有權、使用權情況比較復雜，所以發生道路交通事故後，多數情況下的交通事故責任者與交通事故賠償責任主體並不一致。由於相關法律的不完善、機動車所有人與交通事故責任者之間法律關系的復雜性以及受證據規則的制約等原因，某些特殊情形下，在審判實踐中確定交通事故賠償責任主體並非那麼容易，甚至還存在較大分歧。筆者試就在審判實踐中遇到的以下幾種特殊情形下如何確定交通事故賠償責任主體問題，談一些個人的看法。
（一）機動車買賣未過戶情形下賠償責任主體的確定。
機動車作為動產，自交付時發生轉讓的效力。因此，在機動車買賣未過戶發生交通事故的情形下，一般認為原機動車所有人已喪失了對機動車的運行支配和運行利益而不應承擔賠償責任，應由機動車的買受人承擔賠償責任。如最高人民法院在《關於連環購車未辦理過戶手續，原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的請示的批復》（[2001]民一他字第32號）中認為，連環購車未辦理過戶手續，因車輛已經交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任。江蘇省高級人民法院在1999年全省民事審判工作座談會紀要中也持類似觀點：未辦理交易過戶手續的機動車發生交通事故致人損害的，因原機動車所有人已喪失了對機動車的運行支配和運行利益，對交通事故的發生無法防範控制，未辦理過戶手續的行為與致人損害的後果之間不具有因果關系，一般不應承擔損害賠償責任。如應承擔賠償責任的當事人下落不明或是確實無力賠償時，可以判令原機動車所有人分擔一部分民事責任。
筆者認為，在機動車買賣未過戶的情形下，因受害方難以舉證證明交通事故責任者和機動車的登記車主之間的法律關系，如果僅由機動車的買受人或控制人承擔賠償責任，而原機動車所有人不應作為賠償責任主體的話，那麼會給審判實踐帶來如下難以解決的問題：1、受害方一般會將交通事故責任者和機動車的登記車主列為共同被告，法院一般也會採納交通事故責任者或登記車主所提交的證據而認定孰為「實際車主」即賠償責任主體。假如交通事故責任者是登記車主的雇員，登記車主有能力承擔賠償責任但不願承擔賠償責任，那麼登記車主與其無賠償能力之雇員就有可能串通由該雇員認可其為該車的「實際車主」（甚至提交雙方預先備好的「車輛買賣協議」）。登記車主得以免責，受害人的權利何從救濟？2、試舉一例：交通事故責任者甲發生交通事故後逃逸下落不明。受害人將登記車主乙列為被告，乙辯稱已將車賣與丙。丙被追加為被告後認可其從乙處購得該車，但同時辯稱其已將該車賣與甲，並提交了「車輛買賣協議」。在甲下落不明的情況下，法院對「車輛買賣協議」的認定的確是一個兩難選擇，在甲與丙不可兼做賠償責任主體的情況下，無論法院作出何種選擇，受害者、甲、丙之間的權益都難以得到平衡。因此，筆者認為，在機動車買賣未過戶的情形下，應首先推定原車主與受讓車主承擔連帶責任，在原車主提供的證據足以證明其將機動車賣與受讓車主或受讓車主提供履行的擔保等情形下，可以免除原車主的賠償責任。
（二）法律關系不明確情形下賠償責任主體的確定。
如上所述，受害方一般會將交通事故責任者和機動車的登記車主列為共同被告，但受害者難以舉證證明交通事故責任者和機動車的登記車主之間的法律關系，其也沒有舉證證明該事實的義務與責任。交通事故責任者和機動車的登記車主之間是何法律關系，有賴於交通事故責任者和機動車的登記車主來舉證證明。問題是，如果交通事故責任者和機動車的登記車主未就二者之間的法律關系舉證或所舉證據不能得到法院的認可，賠償責任主體又當如何確定？
筆者認為，在該種情形下，交通事故責任者是直接侵權人，對受害方的損害後果應承擔賠償責任，機動車的登記車主是該車運行利益的享有者，也應對受害方的損害後果承擔賠償責任，應首先推定二者承擔的是連帶責任，交通事故責任者和機動車的登記車主應對二者之間存在僱傭、買賣等法律關系的事實負有舉證責任。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。」在交通事故責任者和機動車的登記車主未舉證或者所舉證據不能證明二者之間存在僱傭、買賣等法律關系，進而可以免除或減輕其賠償責任的情況下，交通事故責任者和機動車的登記車主應承擔舉證不利的後果，應對受害方的損害後果承擔連帶賠償責任。
（三）共同侵權情形下賠償責任主體的確定。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條規定：「賠償權利人起訴部分侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。」《侵權法草案（第三稿）》第十五條規定：「法律規定承擔連帶責任的，受害人有權要求其中一人或者數人承擔全部責任。」第十六條規定：「連帶責任人承擔連帶責任後，根據各自過錯確定相應的賠償數額;難以確定的，平均承擔賠償責任。支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。」
如甲駕駛機動車與乙發生交通事故，致乘坐甲之車的甲之子丙受傷，甲與乙構成共同侵權。但丙基於與甲之間的親屬關系，有可能僅起訴乙，並要求乙承擔全部賠償責任,或者雖將甲、乙列為共同被告，但執行中僅對乙的財產進行執行。在這種情形下，乙承擔超過其份額的賠償責任後，還需向丙之父甲進行追償。
筆者認為，在這種情形下，應考慮甲、丙之間系近親屬這一實際情況，合理確定賠償責任的主體。如丙同時起訴甲和乙，那麼甲、乙均應作為賠償責任主體，但甲、乙應就其各自應承擔的份額向丙承擔賠償責任，而不承擔連帶賠償責任。如丙僅起訴乙，則乙應作為賠償責任主體並就其應承擔的份額向丙承擔賠償責任。因此，筆者建議制訂《侵權法》時補充規定：在共同侵權中，如一方侵權人與受害人系近親屬關系的，另一方侵權人不承擔連帶責任。這樣可以盡迅化解矛盾糾紛、減少當事人訴累、平等保護各方當事人的合法權益。
（三）責任競合情形下賠償責任主體的確定。
違約責任與侵權責任的競合是伴隨著合同法和侵權法的獨立而產生的，它的存在既體現了違法行為的復雜性和多重性，又反映了合同法與侵權法既相互獨立又相互滲透的狀況。我國《合同法》第一百二十二條規定：「因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。」但受害方是否可以不受任何限制而任意行使選擇的權利呢？
筆者認為，機動車之間發生交通事故致乘客受傷的情形與機動車自身發生交通事故造成乘客受傷的情形（如車輛自身傾翻造成乘客受傷）應有所區別。在後一種情形下，無論受害人要求承運人承擔違約責任或侵權責任，賠償責任主體均為承運方。而在前一種情形下，賠償責任主體還包括保險公司和對方機動車一方，而且如果受害人的損失未超出第三者責任強制保險限額的，機動車雙方均不應再承擔賠償責任，超出第三者責任強制保險限額的，機動車雙方賠償的也僅是超出限額的部分。如果允許受害方選擇向承運方主張違約責任，那麼承運方在向受害方承擔了違約責任之後，又是否享有向保險公司或其他機動車方追償的權利以及如何行使追償的權利呢？恐怕又會產生一系列的新問題。
所以，筆者認為，在機動車之間發生交通事故致乘客受傷而產生責任競合的情形下，雖然當事人之間存在著合同關系，但受害方的選擇權應受到限制，受害方只能通過侵權損害賠償主張權利，並據此確定相應的賠償責任主體。因為這樣不僅仍然可以保障受害方獲得救濟，而且有利於在同案中確定各賠償責任主體的賠償責任，及時定紛止爭，減少當事人訴累，避免產生新的矛盾糾紛。
（作者單位：江蘇省邳州市人民法院）
Ⅶ 法律關系的主體包括權利主體與義務主體，侵權法律關系裡的義務主體一定是承擔責任的主體嗎
承擔義務的主體，
打個比方吧。如借貸關系中的，還錢之人，有還錢的義務，不履行義務就侵害了借給他錢的人的權利。
Ⅷ 侵權人死亡其賠償義務主體如何確定
是繼承人，由繼承人處理侵權人的遺產，並從遺產中賠償受害人。如果遺產已經分配，則由各繼承人從所繼承的遺產中賠償受害人。如果侵權人沒有遺產，那麼繼承人不承擔賠償責任。
Ⅸ 違法主體、法律義務主體、法律責任主體分別是誰。
第一、違法主體抄是楊某等三襲人，因其侵犯了范某對自家竹筍的所有權，所以是侵權的違法行為；
第二、法律義務主體是除范某以外的所有人，因為范某對自家的竹筍享有絕對權，其義務主體為范某以外的所有人；
第三、法律責任主體是楊某等三人的監護人，本案中為：楊父、陸父、王父。因為根據《民法通則》的規定，監護人承擔的是無過錯責任，即由被監護人侵權造成的損害應當由監護人承擔。
Ⅹ 交通事故賠償的責任主體有哪些
您好，這需要分具體情形來看：
1、所有人自主駕駛和受僱人駕駛情形下的責任主體
所有人自主駕駛和受僱人實施僱傭行為駕駛情形下，車輛所有人既是車輛運行的支配著，又是運行利益的歸屬者，發生交通事故致人損害，應由車輛所有人承擔損害賠償責任。車輛所有人要承擔交通事故的連帶賠償責任。但是車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益的情況下，不承擔連帶責任。交通事故認定書上記載的責任主體是肇事者，但是，肇事者不一定是承擔民事賠償責任主體。如果肇事者駕駛行為是職務行為，那麼，應當有其僱主或單位承擔民事賠償責任。肇事者如果作為雇員，不承擔交通事故中的民事賠償責任，但是，如果發生重大交通事故，肇事者有可能要承擔響應的刑事和行政責任。
2、擅自駕駛情形下的責任主體
擅自駕駛的情形有兩種，一種是存在僱傭關系的受僱人實施非僱傭行為，擅自駕駛而發生交通事故的，如雇員擅自駕駛僱主的車輛，公司職員擅自駕駛公司車輛等，原則上仍然由車輛所有人承擔賠償責任，所有人承擔賠償責任後，可以根據其與受僱人的僱傭合同向受僱人進行追償。另一種是不存在僱傭關系的其人擅自駕駛他人車輛發生交通事故的，應由駕駛人承擔損害賠償責任。機動車的所有人或保管人除非存在管理上的瑕疵，否則不承擔賠償責任。
3、出租、出借情形下的責任主體
車輛所有人將車輛租給或借給他人使用，是基於利益和 信任關系允許他人自主支配其車輛的使用權，在此情形下，車輛所有人，承租人和借用人都是車輛運行的支配著，同時也是運行利益的歸屬者。因此如發生交通事故，承租人，借用人應承擔損害賠償責任，出租人和出借人承擔連帶責任。
4、車輛買賣未過戶情形下的責任主體
車輛買賣未過戶違反的是行政管理規章，與駕車致人損害沒有因果關系。最高人民法院《關於連環購車未辦理更名過戶手續原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔賠償責任的復函》認為：「連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車運營，也不能從該車運營中獲得利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任。」據此，車輛買賣未過戶但實際交付車輛後，登記車主因交付車輛而喪失了對車輛的運行支配和運營利益，因而發生交通事故的，應由實際支配車輛運行或者取得運行利益的買方承擔損害賠償責任，原登記所有人不應再承擔損害賠償責任。
5、分期付款買賣情況下的責任主體
最高人民法院《關於購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸，因交通事故造成他人財產損失，保留所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》明確規定：「採取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的，購買方不承擔民事賠償責任。」因此在購買人實際支配下的車輛發生交通事故，責任主體應該是購買人，而不是保留所有權的出賣人。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。