論試乘試駕中造成交通事故的侵權問題

Ⅰ 我是一名4S店試乘試駕專員，在一次帶領客戶試乘試駕過程中出車禍了

一般4S店是沒有試乘試駕專員這個崗位的，這跟個別的4S店自身崗位設置有關。絕大部分4S店，在專試乘試駕這屬方面是銷售顧問來負責，自己帶著自己的客戶來試乘試駕。也有一部分4S店是由商品車庫管員來兼職試乘試駕這塊的工作。由我個人看法，我建議你還是向銷售顧問轉型，銷售顧問如果做得好，業績做得好，賺得也不少，而且銷售員入門門檻比較低，在工作過程中多學多問，善於和人交流溝通，也能彌補專業知識方面的不足。當然，車輛專業知識方面如果你懂得越多，對你的業績也很有幫助。

Ⅱ 作為4s店試乘試駕的陪駕員，沒有實質性檢查客戶是否有駕照就讓其開車，發生交通事故陪駕員負什麼責

4s店陪駕員未檢查客抄戶是否有駕駛證，就讓其開車上路，發生這種交通事故，無證駕駛人和4s店都具有過錯，應承擔共同連帶責任。雙方可以協商內部責任大小，協商不成的，各自承擔一半責任。而店裡的陪駕員存在工作行為的過錯，4s店承擔責任後，可以按規定處分該員工，或向該陪駕員追償。

Ⅲ 公司車輛在路試過程中發生交通事故,公司承擔什麼責任

試駕中的交通事故責任應由試駕者與汽車銷售商共同承擔，試駕中的交通事故交強險責任限額之外的賠償責任由試駕者與汽車銷售商共同承擔是合適的，具體分析如下：

一、釐清試駕者與汽車銷售商之間的法律關系

明確試駕者與汽車銷售商之間的法律關系是本案首要解決的問題。試乘試駕活動旨在最終達成汽車銷售合同，汽車銷售商將車輛交於試駕者駕駛，非系基於汽車銷售合同之交付行為，車輛所有權尚未轉移。試駕者系試駕車輛的實際操控人，汽車銷售商系試駕車輛的所有權人。試乘試駕與侵權責任法第四十九條規定的租賃、借用情形有兩點區別：

首先，租賃、借用等情形導致權屬分離，均發生佔有轉移。佔有是對物有事實上管領、支配之力，排除他人干涉。一方面，認定佔有需考慮空間與時間因素：試駕者與試駕車輛在空間上具有密切聯系，足以認定其對該車有事實上管領；但汽車銷售商對試駕時間、路線往往有一定限制，且試駕時間短暫，試駕者與試駕車輛在時間上顯缺繼續性。另一方面，汽車銷售商通常會指派相關工作人員作為陪駕人，試駕車輛並未脫離其實際佔有與控制。故試駕車輛的佔有並未由汽車銷售商轉移至試駕者。其次，租賃、借用等法律關系產生佔有轉移的目的是為體現物的使用價值。而試駕者更多是藉助試駕了解車輛性能，認識其作為待售商品的交換價值。綜上，試駕者與汽車銷售商之間簽訂的《試乘試駕同意書》本質上系雙方達成的提供/接受試乘試駕服務的無名合同關系，並不適用侵權責任法第四十九條之規定。

二、試乘試駕協議之效力認定

格式條款是指當事人為重復使用而預先擬訂並在訂立合同時未與對方協商的條款。汽車銷售商為控制風險往往與試駕者簽訂試駕試乘協議，並約定試駕造成的事故責任由試駕者自行承擔。案件中的《試乘試駕同意書》正是汽銷公司擬訂的格式合同，其中關於責任承擔的條款，顯然免除該公司的責任、排除試駕者的主要權利。表面上看，消費者在自由意志主導下簽署該協議屬於對該條款的默認，似應承認協議條款有效。然而，處於相對弱勢地位的試車消費者因急於了解自己心儀車輛的性能情況，一般並不注意協議中的具體內容；即使注意，為了能享受到試車服務亦無他法。因此，此免責條款應認定為無效，且依據合同的相對性原理，該協議不能對抗交通事故中的受害人，以保護試駕者及第三人之合法權益。

三、汽車銷售商之過錯及責任承擔

首先，審查汽車銷售商在試乘試駕活動中有無過錯。作為經營者，汽車銷售商有義務保證消費者的財產與人身安全。交通事故固然具有偶發性，其無法預測交通事故，也無法控制其他道路參與者的不當行為，但汽車銷售商必須盡到基本保障性義務，如審查駕照、合理提示車輛特性及試駕路線、提供符合安全標準的車輛等。汽銷公司並未詳細告知試駕者涉案車輛性能及試駕路線，故在預防和減少危險發生、保障試駕者安全方面存在過錯。

其次，適當平衡利益與風險。我國侵權責任法關於機動車交通事故責任主體的認定基本上採納了「運行支配」與「運行利益」兩個標准綜合判斷。如前所述，汽車銷售商對試駕車輛仍保有實際支配力與監管力；且提供試乘試駕服務本身就是其市場營銷的手段，得以從中獲取潛在客戶、贏得商業利益，故汽車銷售商對於試駕車輛具有運行利益，理應對試駕活動承擔相應的風險。否則將應負之責任全額轉嫁於消費者，其獨享商業利益，有失公平。同時，試駕者直接操控試駕車並從中獲取了標的車輛有關性能的直觀感受，在一定程度上是車輛的支配者及運行利益享有者。在利益與風險之間尋求平衡，判決兩被告共同承擔交強險責任限額之外的賠償責任，顯然更符合法理及立法旨意。
詳情登陸 中國交通事故賠償網http://www.peichang.cn 免費咨詢專業律師。

Ⅳ 試乘試駕時發生交通事故如何賠償

因試乘試駕車輛而發生交通事故的，要根據具體情況來分析如何賠償：
1、如果版試駕車輛正常權年檢且符合安全要求、試駕人員有合法駕駛證的，則應該實際的駕駛人員（即試駕人）根據事故責任來進行賠償。
2、如果試駕的車輛無行駛證，或駕駛車輛的試駕人員沒有駕駛證的，則應由試駕車輛提供方的試駕人員根據事故責任承擔連帶的賠償責任。
3、如果是試乘的，交通事故致試乘人受到損害的，試乘有可以要求提供試乘服務者承擔賠償責任。試乘人有過錯的，應當減輕提供試乘服務者的賠償責任。
《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第一條 機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，並適用侵權責任法第四十九條的規定確定其相應的賠償責任：
（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；
（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；
第八條 機動車試乘過程中發生交通事故造成試乘人損害，當事人請求提供試乘服務者承擔賠償責任的，人民法院應予支持。試乘人有過錯的，應當減輕提供試乘服務者的賠償責任。

Ⅳ 新車試駕時出事故怎麼理賠

1、對抄內，試駕者和汽車銷售商都應當適用侵權法的規定，按過錯大小確定責任;對外(及對事故受害人)，則應當由試駕者與汽車銷售商共同承擔連帶責任。
2、對內在確定試駕者與汽車銷售商責任大小時，應審查汽車銷售商在試乘試駕活動中有無過錯。因為作為經營者，汽車銷售商有義務保證消費者的財產與人身安全，試駕時必須盡到審查駕照、合理提示車輛特性及試駕路線、提供符合安全標準的車輛等基本保障性義務。適當平衡利益與風險。因為汽車銷售商對試駕車輛仍保有實際支配力與監管力，且提供試乘試駕服務本身就是其市場營銷的手段，得以從中獲取潛在客戶、贏得商業利益，理應對試駕活動承擔相應的風險;而對試駕者來說，試駕行為使其直接操控試駕車並從中獲取了標的車輛有關性能的直觀感受，在一定程度上也是車輛的支配者及運行利益享有者。
綜上，根據權利與義務相一致原則，試駕中發生交通事故汽車銷售商與試駕者內部賠償時，雙方應在交強險責任限額之外按份承擔賠償責任。
3、對外，第三方被造成損害請求賠償時，汽車銷售商與試駕者應當共同承擔交強險責任限額之外的連帶賠償責任。