⑴ 無民事行為能力人侵權誰為被告
他為被告，不過要列明他的監護人。
⑵ 成年人教唆未成年人侵權,被告應當是誰
《侵權責任法》第九條 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承內擔連帶責任。
教唆、幫助無民容事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。
根據法律規定，被告應該是成年人和未成年人的監護人。
⑶ 無民事行為能力人侵權的被告是誰
《民法通則》第一百三十三條規定，「無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。有財產的無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。」《最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見》第一百六十一條進一步規定：「侵權行為發生時行為人不滿十八周歲，在訴訟時已滿十八周歲，並由經濟能力的，應當承擔民事責任；行為人沒有經濟能力的，應當由原監護人承擔民事責任。行為人致人損害時年滿十八周歲的，應當由本人承擔民事責任；沒有經濟收入的，由撫養人墊付；墊付由困難的，也可以判決或者調解延期給付。」因此，無（限制）民事行為能力人致人損害的案件列被告，應該是法定代理人，如果無（限制）民事行為能力人有財產，則無（限制）民事行為能力人亦應該是被告。從理論上講，這樣的認識是正確的。 在司法實務中，卻出現了理論與實務相矛盾的狀況，在實踐中有三種不同的作法：一、列無（限制）民事行為能力人為被告；二、列無（限制）民事行為能力人的監護人為被告；三、列無（限制）民事行為能力人本人及其監護人列為共同被告。 尤以第一種作法最為盛行，連最高法院公告公布的一些案例都是這樣做的，我們法院去年以前也都是這樣判的。直到今年重慶市第一中級人民法院召開民事審判工作座談後，現在才改為第二種作法，直接列無（限制）民事行為能力人的監護人為被告。 第一種作法，列無（限制）民事行為能力人為被告，主要是基於「誰侵權誰負責」的傳統侵權理論，但這種作法在判決時判決監護人——案件的法定代理人承擔民事責任，造成不是案件當事人卻成了賠償義務人，這種判決法理上根本站不住腳，因為法定代理人它只是案件的訴訟參加人，而不是案件的當事人。 第三種作法，將無（限制）民事行為能力人本人及監護人列為共同被告，主要是借鑒國外大陸法的規定和台灣民法的作法，認為行為人與責任人之間應承擔連帶責任。江蘇省高級人民法院民一庭在「校園傷害案件理論與實務問題研究」一文種就持此種觀點。《台灣民法》第187條規定：「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。」前項情形法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。」這種作法主要與我國現行法律的規定不一致，所以不能盲目採用。台灣民法以行為人有無識別能力為標准區分法定代理人的責任，民法通則規定以行為人有無財產為標准區分法定代理人責任。只有當無（限制）民事行為能力人有財產時，才可以與法定代理人列為共同被告。 無（限制）民事行為能力人致人損害的賠償案件如何列被告？其根本就是要正確把握法定代理人的侵權責任。 法定代理人侵權責任，也叫做無民事行為能力人和限制民事行為能力人致人損害的侵權責任，是指無民事行為能力人和限制民事行為能力人因自己的行為致人損害，由他的父母和監護人等法定代理人承擔的替代賠償責任，這種特殊侵權責任的性質是替代責任。替代責任責任人相脫離，賠償的義務主體是責任人，而不是致害人。賠償權利人行使賠償請求權，只能向責任人提出，責任人才是合格的當事人，而不能直接向致害人提出賠償請求。 法定代理人侵權責任在我國的確立，有其深刻的歷史、文化背景。因為在中國二千多年的封建社會，受儒家文化的影響，家族制度根深蒂固，家長作為一家之主，支配一個家庭所有成員的利益，也支配一個家庭的全部財產。未成年人，精神病人與其他個人行為造成他人損害，家長也自然承擔一切責任，尤其是賠償責任。其中未成年家屬和精神病家屬致人損害，家長承擔賠償責任，就成了我國法定代理人替代責任的最早淵源。《民法通則》第一百三十三條的立法規定建立了我國的法定代理人替代賠償責任制度。 法定代理人侵權責任的特點是： 一、法定代理人侵權責任是為他人的行為負責的替代責任。以此與為物件致人損害的替代責任相區別。 二、法定代理人侵權責任實行過錯推定原則。法定代理人的替代責任基於過錯而產生，以此與無過錯責任相區別，就行為人而言，因為其無民事行為能力或其民事行為能力受限制，不能或不能完全判斷行為的後果，因而無法或者不能判斷其主觀狀態是否有過失。法定代理人替代責任的過錯，表現在法定代理人的身上，主要是疏於監督、管護的責任，是不作為的形式。然而法定代理人可以證明自己盡了監護責任而減輕他的民事責任。 三、行為人有無財產對替代責任的成立有重要作用。法定代理人替代責任的承擔，受無行為能力或限制行為能力的行為人有無財產的制約。行為人自己有財產的，先應當從其自己的財產中支付，不足部分，由法定代理人承擔補償性的連帶責任，至於行為人的財產；可以是受贈的財產、繼承的財產，以及其他合法所得財產。行為人沒有財產的，由法定代理人自行承擔賠償責任。 通過對法定代理人侵權責任的分析，可以知道無（限制）民事行為能力人致人損害的賠償案件應列法定代理人為被告，只有在行為人有財產時，才列行為人於法定代理人為共同被告。希望通過本文，盡早糾正過去的一些錯誤做法。
⑷ 共同侵權人是不是必要共同訴訟人
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第5條規定專，賠償權利人起訴部屬分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償分額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。這就是說，共同侵權人是必要共同訴訟人。
⑸ 民訴中未成年人侵權法定代理人是共同被告嗎
是共同被告抄。
未成年人為限制民事行為能力人，未成年人的監護人（即法定代理人）對其有監護義務，因未成年人實施侵權行為而給他人造成損失的，監護人應承擔侵權責任。所以在起訴時，應該將未成年人及其監護人作為共同被告一起起訴。
在具體的賠償承擔上，應該先以未成年人的本人財產來進行賠償，不足部分，再由監護人賠償。
《侵權責任法》
第三十二條
無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。
有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。
⑹ 侵權人在事故中身亡 ,能否將其父母列為被告
可以的。
在正常情況下，在交通事故侵權損害賠償中，應該由具體的事故責任人或其保險公司作為被告，但是，如果事故責任人在事故中死亡的，應以其遺產來進行賠償，在向法院起訴時，則應以其第一順序的法定繼承人配偶、子女、父母作為被告。
但是，作為被告的責任人的配偶、子女、父母所承擔的並不是侵權責任，本身並不承擔賠償責任，不應以其自己的財產來進行賠償，而只是在接受的死者的遺產范圍內的進行賠償。
《繼承法》
第十條 遺產按照下列順序繼承：
第一順序：配偶、子女、父母。
第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。
本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。
本法所說的父母，包括生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。
本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養兄弟姐妹、有扶養關系的繼兄弟姐妹。
第三十三條 繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。
繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。
第三十四條 執行遺贈不得妨礙清償遺贈人依法應當繳納的稅款和債務。
⑺ 未成年人侵權應如何列明被告
1、未成抄年人侵權的被告是其監護人，通常是其父母。
2、在實踐中，未成年人侵權案件一般應以未年人與監護人為共同被告，具體依據如下：
《民事訴訟法》第五十七條規定：「無訴訟行為能力人由他的監護人作為法定代理人代為訴訟。法定代理人之間互相推諉代理責任的，由人民法院指定其中一人代為訴訟。」法律規定訴訟活動由未成年人的監護人作為法定代理人代為進行，意即法律承認未成年人有被告主體資格。由監護人代為訴訟，僅僅是因為未成年人沒有完全民事行為能力而已。
《民法通則》第一百三十三條第二款規定：「有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。」按照我國法律，未成年人可以接受和擁有財產。如果未成年人有財產，賠償費用應優先由該財產支付。而要讓未成年人承擔賠償責任，就應在訴訟過程及判決書中明確未成年人的被告地位。
《民法通則》第一百三十三條第一款規定：「無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。」根據法律規定，由監護人承擔民事責任，換句話說，將由監護人承擔判決內容。
⑻ 在共同侵權中，如果賠償權利人放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，可以只列其他侵權人為被告嗎
沒沖突的，，你作為賠償權利人起訴侵權人是你的權利和決定權在你自己的。但你的起訴主體性質得區別開來，，不可以是同一種性質，，
⑼ 行為侵權，被告是個人還是單位
被告可以是個人也可以是單位。
個人和單位都可以成為被告，主要看被侵權後，是誰實施了侵權行為。
如果行為人的行為代表的是某一單位，被侵權後，被告就是單位。如果是個人侵權，被告就是個人。