A. 什麼叫違約重生
顯性債務暗度陳倉轉為隱性債務會否導致失控？隱性債務究竟多大盤子，拖成顯性債務時各方如何應對？債轉股是不是一個化解債務的好辦法？
一直以來，中國債務是一個被迷霧籠罩的高頻話題。海外評級機構將中國主權信用評級下調，凸顯人們對中國債務危機的擔憂。中國債務到底有多少，是否已至臨界狀態？各方一時眾說紛紜，高盛、麥格理、IMF、麥肯錫、社科院等機構則紛紛給出大相徑庭的研究數據。
6月15日，中國社科院學部委員、國家金融與發展試驗室理事長李揚在國新辦舉行的吹風會上就中國債務問題進行了詳解。
吹風會給出如下信息：中國債務危機不會發生但必須警惕防範；化解中國債務不可能哪個部門單兵作戰，必須成立跨界的綜合部門統籌部署；處置債務就是給過去30多年高歌猛進的經濟增長擠水分，要用資產變現為未來中長期發展補窟窿；債轉股不能貿然推進，必須行走在市場化和法制化的大道上，否則將是一場災難。
當前對於中國債務通常採用兩個指標：債務總規模（即包括政府、實體企業和居民在內的債務余額）和負債率（即債務總規模與GDP的比重）。對於債務總規模，各機構都有自己的演算法，怎麼核算中國獨特的地方融資平台，怎麼計算海市蜃樓般的隱性債務，各有各的賬本。如今影子債務猶如鬼魅比顯性債務更可怕，它是懸在頭頂的達摩克利斯之劍。而關於負債率，目前也頗有爭議，到底是負債和GDP比合理，還是與資產比更合理，不同的演算法差異頗大。況且，資產猶如冰棍，是個不確定的東西，或許當下能夠覆蓋對應的債務額，但到變現償債的時候或許已折價。
值得思考的是，債務下降一定比債務高攀好？究竟債務激增是沒管住的問題還是背後的體制機制頑疾？顯性債務暗度陳倉轉為隱性債務最終會導致失控？而隱性債務究竟多大盤子，拖成顯性債務時又將怎樣？
債務到底多大？
國際貨幣基金組織(IMF)第一副總裁利普頓近日發表觀點認為，中國債務總額相當於GDP的225%左右。其中，政府債務約佔GDP的40%。家庭債務約佔40%，企業債務則約佔GDP的145%。麥肯錫在2015年初給出預測。根據截止到2014年第二季度的數據，麥肯錫認為中國整體債務佔GDP比例為282%。高盛在2016年1月預測，中國2015年整體債務佔GDP比例為216%(幾個月之後，高盛又給出一份獨立報告指出2016年中國整體債務佔GDP比例接近270%)。麥格理分析師Viktor Shvets指出，中國整體債務規模為35萬億美元，接近GDP的350%。
盡管不同機構數據口徑不同，但都反映出中國債務增速較快，企業債務負擔偏重的現實。
李揚表示，「綜合跟蹤研究，中國政府債務處在可控范圍，爆發債務危機是小概率事件。中國有足夠的資財來應對債務風險。 中國社科院「國家金融與發展實驗室（NIFD）從2011年開始編制中國的國家資產負債表，至今在資產負債表方面有了近10年數據，在債務率方面已有了連續20年的數據。
NIFD數據顯示，截至2015年底，中國債務總額為168.48萬億元，全社會杠桿率為249%。在結構上，居民部門債務率40%左右，金融部門債務率約為21%，政府部門債務率約為40%，如果考慮到一些融資平台債務及或有債務，政府部門債務率會有較大幅度上升，達到57%，非金融企業部門的債務率高達131%。如果把融資平台債務加進來（這部分與政府債務有所重疊），非金融企業部門債務率高達156%。
截至2015年末，納入預算管理的中央政府債務10.66萬億元，佔GDP比重為39.4%。以更寬的口徑估算，政府債務水平達到56.8%，仍低於歐盟60%的警戒線。
李揚強調，評估分析中國債務，不應就債務說債務，還應考慮與資產的關系。
NIFD分析顯示：按寬口徑匡算，2014年中國主權資產總計227.3萬億元，資產凈值為103.3萬億元。按窄口徑匡算，中國的主權資產為152.5萬億元，資產凈值為28.5萬億元。上述分析表明，中國擁有足夠的資產來應對債務風險。
通常機構和學者喜歡用債務/GDP比例來反映「宏觀債務水平」。這樣模式的結論一般是「中國的債務率太高，已進入危險境地」。而按李揚的觀點，准確衡量一個國家的宏觀杠桿率，應該使用國家資產負債表的數據來對照，計算其債務與股權資金兩個存量數據的比例。「如果從資產和債務關系分析，中國債務的前景應該比較樂觀。」問題是，資產變現時機重要，如何防止價值縮水。
如果分析中國債務結構和歷史特點發現：中國是高儲蓄國家，而且債務主要是內債，也就是自己人借自己人錢，因此可以憑借自己的力量平滑處理債務。同時，市場化程度高的國家，償債能力很重要，但中國金融市場以間接融資為主，中國企業的債務對應的是金融機構，流動性很重要。現在的問題是「流動性積壓」，大量貸款放出去並沒有產生效益，而是被大量債務裹挾，吞噬了流動性。經濟學者何志成曾向《財經》記者解釋過流動性積壓的概念，大量通過金融系統投放到社會的流動性，被非常多的不能流動的項目產業行業占壓，而這其中國有企業的吞噬能力值得關注。中國的債務主要集中在企業部門，其中國有企業佔比65%。
就債務鏈而言，國有企業、國有銀行、中央政府、地方政府、融資平台等，這些部門其實是一個債權人，所謂債務不過是左右手互倒，左右口袋互掏，導致債務鏈掰扯不清。
李揚強調，盡管中國債務風險暫時無憂，但必須警惕，不可任其蔓延。上世紀90年代末，中國曾經歷過不良債權的迅速上升，人們非常擔心處理不良債務可能會使公共債務佔GDP比率急劇上升。但由於當時保持了低利息率和較高經濟增長速度，中國很快就擺脫公共債務負擔增加對經濟增長和金融穩定的威脅。而現今，中國經濟緩慢下滑，如何化解債務，考驗宏觀對策。
中國社科院學部委員余永定接受《財經》雜志采訪時表示，中國有其體制特徵，由於中國居民的高儲蓄率，只要不發生大規模資本外逃和外流，銀行擠提導致系統性危機的可能性極低。更大的可能性是由於不良債權上升，銀行惜貸、企業惜借，使通貨收縮進一步加劇，並導致經濟增長速度的進一步下降。
醞釀成立專門機構統籌處置債務：誰來處置債務？籬笆牆怎麼扎？
「化解債務不能靠哪一個部門單兵作戰，而是需要綜合的解決方案，統籌安排的專門機構。」李揚表示，只有全國一盤棋，才能統籌考慮，採取移山填海的方式統一解決。
因為債務鏈條涉及金融改革，國企改革，財稅體制改革等等諸多方面。無論是「一行三會」還是財政部等，哪個部門都無力扛起化解債務的大旗。財政部可以考慮到國企、央企、融資平台等債務問題，但是企業債管理不到，一行三會處理金融機構的相關債務，但並沒有掌握全部數據。
IMF副總裁利普頓近日也建議，中國要化解債務問題，需要考慮各方協調，成立專門機構綜合各方來解決。
利普頓說，企業債務雖仍可控，但數額龐大且快速增長。為避免今後出現嚴重問題，解決企業債務問題已經勢在必行。需要全面的計劃和具體的行動，來硬化預算約束（特別是對國有企業），對薄弱企業進行重組或破產清算，確認和分配損失，處理相關的社會成本，並便利市場准入。鑒於這方面涉及的廣泛挑戰，建議成立一個人員配備充分、具有清晰職能的工作小組，並以正在實施的煤炭和鋼鐵行業重組計劃為基礎，來推動和實施現實可行的國企重組並處理與之相關的給銀行業帶來的影響。
不良債權、不良資產處置，過剩產能和高庫存的消弭，僵屍企業的關閉，以及整頓財經紀律的改革和法制化監管體系的完善，這些是全國一盤棋。克服部門之間議而不決，利益部門扯皮，以及信息的遺漏，目前建立綜合的管理框架已經達成共識。李揚表示，目前中國還沒有形成這樣一個統籌機構，但是在朝這個方向努力。據悉，現在發改委、商務部等部門已經在協調，下一步決策層將考慮醞釀建構統籌機構。
一些學者接受《財經》記者采訪時認為，目前中國債務率可控，資產規模遠超債務，正是政府快速推進國企和銀行業改革，處置不良貸款、關停僵屍企業、對國企施加硬性預算約束並完善銀行貸款流程和金融治理體系的較好機會。這為政府處置不良貸款和債務違約留下較多空間。
余永定接受《財經》記者采訪時建議，企業去杠桿化應該逐步推進，不能操之過急，銀行貸款也不應該輕易劃入不良。企業部門去杠桿對經濟產生的下行壓力應該由政府部門加杠桿加以抵消。降低債務對GDP比例的出路，短期在於提高經濟增速度，長期則需依靠結構改革，特別是企業制度改革、銀行體系治理和監管體系改革和資本市場的發展。此外，如何消除過去數年來影子銀行金融產品帶來的隱患，如何抑制房地產泡沫，預防房地產市場崩盤對中國金融穩定的沖擊等等都是我們必須應對的挑戰。
總之，建立綜合管理架構後管什麼，怎麼管，仍待逐步釐清。不過，就債務說債務，在債務圈子打轉，可能轉不出來，債務高企的背後是機制的「根」。
打破剛兌標志債市浴火重生
由2014年3月「11超日債」無法按期全額支付利息肇始，中國債券市場信用違約事態愈演愈烈。進入2016年以來，中國的信用違約風險也在增加，信用違約事件在增加。
對此，李揚表示，與信用違約關聯的是「剛性兌付」的概念，在信用違約事件發生之前，整個信用市場，特別是債市，大家都認為中國市場存在著「剛性兌付」。如果都是「剛性兌付」的話沒有信用的差別，全中國就只有一個政府信用。在這種情況下自然會出現評級泡沫問題，全是AAA級。而且這種情況下市場上的利率、收益率出現一些扭曲現象。
因此，李揚認為，應當讓微觀主體的信用擺脫政府信用籠罩，把自己的真實面目顯露出來。
信用違約現在在中國市場上越來越多發。違約主體從小的延伸到大的，從民企延伸到國企、央企，從經濟落後地區延伸到經濟發達地區。針對這些趨勢，李揚表示，信用違約恰恰是打破「剛性兌付」的必要手段，其實它標志著中國的信用市場，特別是債券市場發展到一個新的階段。企業終於擺脫了對政府的依賴，它用自己的信用在市場上表現出來，投資者開始用它的信用來衡量它，出現問題自己負責，就是自己的投資要自己負責。市場已經開始逐漸用自己的面目來顯示，那麼市場的法制架構就至關重要。所有的事情要依法進行、依法違約、依法清償、依法破產。因此，信用違約的出現對中國債市則意味著浴火重生。
對於各方熱議的債轉股，李揚表示，本輪債轉股各方的看法是，必須堅持市場化、法制化的原則，近期債轉股的進程有所放緩，是因為決策部門要確保其符合市場化和法制化的方向，有關部門需要謹慎考慮。
「債轉股固然是處置不良債權的辦法，但是，如果用不好則意味著一場災難。」李揚說。
B. 什麼叫違約金，
《合同法》第114條第1款規定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。所以，違約金具有懲罰性的特徵，它不以非違約方遭受損失為前提。
一般來說合同違約金上限是不超過實際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的。
《合同法》第114條第2款規定：約定的違約金低於造成的損失，當事人可以請求法院予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失，當事人可以請求法院適當減少。
但是違約金是當事人雙方在訂約時對一方違約後可能造成的損失的一種預先估算，與違約後守約方的實際損失不可能完全相符；故此可交由法官自由裁量。法律規定預定違約金，除了給當事人施加心理壓力外，也避免了違約後損失計算的麻煩和當事人證明損失大小的麻煩。
使當事人能迅速確定自己應當承擔的具體責任。因此，當事人如需要法院增加違約金額、或者當違約金過分高於損失時，則需承擔證明損失大小的責任。
一般認為，現行合同法所確立的違約金制度是不具有懲罰性的違約金制度，而屬於賠償性違約金制度。即使約定的違約金數額高於實際損失，也不能改變這種基本屬性。
關於當事人是否可以約定單純的懲罰性違約金，合同法未作明確規定。通說認為此種約定並非無效，但其性質仍屬違約的損害賠償。
1、依不同標准，違約金可分為：
(1)法定違約金和約定違約金;
(2)懲罰性違約金和補償性(賠償性)違約金。合同法施行之前，中國的違約金制度兼容以上各種形態，合同法則做了全新的規定。
2、根據現行合同法的規定，違約金具有以下法律特徵：
(1)是在合同中預先約定的(合同條款之一);
(2)是一方違約時向對方支付的一定數額的金錢(定額損害賠償金);
(3)是對承擔賠償責任的一種約定(不同於一般合同義務)。
(2)何為侵權何為違約擴展閱讀：
違約金類型：
1、法定違約金
由法律直接規定的違約金為法定違約金。法定違約金是在一些法規（如《工礦產品購銷合同條例》、《農副產品購銷合同條例》等）中，明文規定的違約金比例。
合同對違約金作了原則性規定，且有關條例規定了違約金比例，適用法定違約金。在此情況下，由於合同的內容、違約的性質、程度的不同，確定違約金的方法與數額也有所不同。
1）有關條例明確規定了違約金比例的，即可按該比例直接計算出違約金的數額。如《工礦產品購銷合同條例》第35條第5項規定，逾期交貨的，應比照中國人民銀行有關延期付款的規定，按逾期交貨總值計算，向需方償付逾期交貨的違約金。
這里明確規定了延期交貨的違約金比例為每日萬分之三。再如，《加工承攬合同條例》第21條第4項規定，逾期交付定作物，應當按照合同規定，向定作方償付違約金。
以酬金計算的，每逾期一天，按逾期交付部分的酬金總額的千分之一償付違約金。由此可見，延期履行合同的法定違約金的計算標準是固定的。各種滯期費、滯納金等適用如上規定。
2）有關法規只規定了違約金一定比例范圍。這需要通過受理案件的人民法院或合同仲裁機關確定一定的比率，才能計算出違約金的數額。
如《工礦產品購銷合同條例》第35條第1項規定，供方不能交貨的，應向需方償付違約金。通用產品的違約金為不能交貨部分貨款總值的百分之一至百分之五。一般來講，不履行或不完全履行合同的法定違約金為一定的比例范圍。
2、約定違約金
違約金是由當事人約定的，為約定違約金。約定違約金是一種合同關系，稱違約金合同。這種合同屬從合同。主合同無效，違約金合同無效。
違約金合同是諾成合同，與定金合同不同，不以預先給付為成立要件。約定違約金又是一種附條件合同，通常，違約行為發生，違約金合同生效；違約行為不發生，違約金合同不生效。
違約的種類繁多，違約金合同則有概括性和具體性之分。概括性違約金合同，指當事人對違約行為不做具體區分，概括約定凡違約即支付違約金。
具體性違約金合同，指當事人針對不同的違約行為所約定的違約金，如約定根本違約違約金、債務不履行違約金、債務部分履行違約金、債務遲延履行違約金。
C. 締約過失責任，違約責任與侵權責任有何聯系
您好，
一、締約過失責任、違約責任與侵權責任有何聯系
締約過失責任、違約責任與侵權責任盡管是三種性質不同的民事責任，但都屬於民事責任，都具有民事責任的一般特徵，如下：
1、責任主體具有平等性。三者主體都只能是平等的民事主體，承擔責任體資格平等，主體之間不存在隸屬關系、支配關系，都體現了民事責任的平等性屬性。
2、責任形式具有財產性。締約過失和違約責任都表現為一種財產責任，即都是表現為責任人向對方支付一定的貨幣或者給付一定的財物，充分體現了民事責任是以財產責任為主的法律責任的屬性。違約責任基本上是一種財產責任，這於合同的基本特徵分不開的，現代法上，合同是最為常用的財產流轉的法律形式，違約責任作為合同債務的轉化形式，與合同債務具有同一性，故而通常表現為財產性。可以看出這三種責任都具有財產性的特徵。
3、責任結果具有補充(賠償)性。由於「締約過失責任產生於合同磋商過程中，只存在對一方信賴利益的損害，故締約過失責任僅僅尋求一種補償性的救濟。」主體的債務人必須彌補或填補因其締約過失行為或違約行為所造成的損害後果，損害多少或欠付多少，就應賠償或補償多少，這也體現了一般民事責任的對待相應的屬性。《合同法》第42條充分體現了締約過失責任的賠償性特點，該條規定：「當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。」自違約責任最終得以財產責任的形式表現後，賠償性就成為違約責任的基本特徵和屬性之一。《合同法》第107條、第114條第l款的規定都體現了違約責任的賠償性特徵。侵權責任的責任形式是賠償損失，這是由侵權法的基本功能在於補償受害人的損失所決定的;同時，還有停止侵害、排除防礙、消除危險等民事措施。
4、責任承擔具有意定性。即三種責任在最後承擔上當事人雙方可以就損害賠償的方式、范圍、賠償額計算的方法、賠償數額的多少進行依法協商，也可以在符合法律規定的條件下酌情減免對方的責任，以非訴訟的和解、調解方式來解決，這些都體現了民事責任是法律允許當事人依法協商議定的法律責任的特性。責任承擔的意定性也是合同訂立、履行中當事人雙方意思自由的具體表現之一。
二、締約過失責任、違約責任與侵權責任有何區別
締約過失責任、違約責任與侵權責任是民事責任中的三種具體責任，三者都有民事責任的一般特徵，有許多相同之處，所以常易混淆，但締約過失責任、違約責任與侵權責任有著本質的不同，是三種性質不同的民事責任，關系如下：
（一）締約過失責任與違約責任。由於締約過失責任產生於合同訂立階段，它通常適用於合同訂立中及合同因不成立、無效或被撤銷的情況，因其與合同有關，所以它與合同責任之間的關系比較密切。但這兩種責任之間的區別也是比較明顯的，主要表現如下：
1、責任形成條件不同。從責任形成條件上來看，「違約責任是違反有效合同而產生的責任，它以合同關系的存大為前提條件。」而「締約過失責任則適用於合同訂立中及合同不成立、無效和被撤銷的情況下。」所以區分違約責任與締約過失責任的一個重要標准就是要看合同關系是否有效成立。如果存在的是有效的合同關系，則應適用違約責任，而不必去考慮適用締約過失責任。如果不存在有效的合同關系則可以考慮適用締約過失責任。
2、責任承擔形式不同。違約責任可以由當事人約定責任承擔形式，比如約定違約金的數額或比例，也可以約定定金條款，等等。但由於締約過失責任是一種法定責任，所以不能由當事人來進行約定，只能由法律來直接進行規定，而且只能是損害賠償責任。
3、歸責原則不同。違約責任主要適用無過錯責任原則，例外或補充適用過錯推定原則;而締約過失責任則只能適用過錯責任原則，即只有在締約人一方有過錯的情況下才會產生締約過失責任。如果締約當事入一方在締約過程中沒有過錯，是不能讓他承擔締約過失責任的。
4、賠償范圍不同。違約損害賠償主要指履行利益的賠償，要受到可預見規則的限制;而締約過失責任的賠償主要指信賴利益的賠償，在某些特殊情況下可不受可預見規則的限制。
（二）締約過失責任與侵權責任。基於締約過失責任而產生的請求權與侵權行為的請求權有許多共同之處，比如違反的都是法定的義務，一般都以行為人的過失為必要條件，等等。但這兩種責任也存在著顯著的區別，主要表現為：
其一，這兩種責任形成的基礎和條件不同。締約過失責任以當事人之間通過接觸而形成了一種特殊的信賴關系為前提，但侵權責任發生在一般的社會交往中，並不需要當事入之間存在任何關系，而且一般與合同無關。只有當侵權行為發生時，當事人之間才產生損害賠償等法律關系。「所以侵權行為責任不存在締約過失責任所要求的前提和基礎，這是兩種責任的重要區別。」
其二，締約過失行為與侵權行為所違反的義務性質不同。
其三，這兩種責任的損害賠償范圍不同。「締約過失的賠償范圍是信賴利益的損失，此種利益的損失不是現有財產的毀損滅失，也不是履行利益的喪失，而是因為相信合同的有效成立，導致的信賴利益的損失。」而侵權責任的損害賠償范圍「包括現有財產的滅失和可得利益的喪失，而且依法享有所謂非財產損害賠償問題。」
其四，這兩種責任具體承擔責任的類型或形式也存在著較大差異。根據法律規定，締約過失責任形式只能是賠償損失，沒有其他責任類型或形式;但違約責任的承擔形式除賠償損失外，還有停止侵害、消除危險、消除影響、排除防礙、恢復名譽、賠禮道歉等責任形式。至於締約過失責任與侵權責任的其他區別，本文就不再贅述了。
總之，通過比較，可以看出締約過失責任與違約責任和侵權責任有一些相同之處，具有民事責任的一般特徵，是民事責任體系中的具體分類，三種責任相互獨立，互相區別，但又有一定的聯系，某些情況下還會發生竟合的問題。締約過失責任、違約責任與侵權責任為保護當事人在簽訂、履行合同過程的形成的期待利益、履行利益、固有利益的實現提供了強有力的法律保障;締約過失責任、違約責任與侵權責任對於當事人在簽訂、履行合同過程中形成的期待利益、履行利益、固有利益的保護始終處於周延狀態。因此，對這三種民事責任作本質上的認識，有利於充分保護締約當事人及合同當事人的民事權益，尤其在司法實踐中具有重要的現實意義。
D. 什麼叫違約
1.甲乙雙方均應當全面履行本合同的約定，一方違約給另一方造成損失的，應當承擔賠償責任。
2.甲方未按照已經確認的訂單內容發貨，應當負責更換或補足；造成交貨延遲的，每延遲1日應當支付延遲交貨金額萬分之五的違約金；延遲__________日以上的，除支付違約金外，乙方有權取消該批次訂單；累計__________次遲延交貨的，乙方有權解除本合同。
3.乙方未按照合同約定的期限結算的，每延遲1日，應當按日支付應當結算金額萬分之五的違約金；延遲30日以上的，除支付違約金外，甲方有權解除合同。
4.由於甲方提供的商品存在質量問題導致消費者退貨或者乙方受到有關政府部門查處，甲方應當積極參與調查處理並賠償因此給乙方造成的全部經濟損失；情節嚴重給乙方商譽造成嚴重損害的，乙方有權解除本合同。
5.由於乙方保管不當造成的商品質量問題導致消費者退貨或者甲方受到有關政府部門查處，乙方應當積極參與調查處理並賠償因此給甲方造成的全部經濟損失；情節嚴重給甲方商譽造成嚴重損害的，甲方有權解除本合同。
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
E. 什麼叫技術性違約
直觀的說公司在向債權人（ie.銀行）取得貸款的時候，在與其簽訂的協議中銀行會對回該公司答進行財務約束（Financial Covenant/ Debt Covenant/ Banking Covenant），通常在這些約束中會對公司的一些經營（比如，其他途徑舉債的限制）或者財務比率（比如，利息保障倍數）做出上下限規定。
當企業出現財務危機的發作階段時，很可能無法保證這些財務約束，但是還是可以做到按時付息、資金充足的。
這種情況下的違約就叫做技術違約。
F. 什麼叫違約救濟權
比如合同書寫明對方違約要賠償你100元，到時對方違約了又不肯支付違約金，你就有權利上訴行使違約救濟權獲得補償
G. 承擔違反合同民事責任的條件與侵權行為民事責任的條件有何不同
首先要來明確兩種責任的自性質是不同的，一種是違約責任，以合同為基礎，一種是侵權責任，以發生特定的法定事由為基礎。其次，兩者存在競合的情形，就是所謂的責任競合。第三，違約責任是以違反合同的約定為條件，比如合同約定應當10日履行，而對方到15日還未履行，則你可以請求對方承擔違約責任，而民事侵權必須以造成損害為條件，比如你把別人的筆記本電腦摔壞了，則侵害了對方的財產權，需要賠償以彌補對方的損失。第四，違約責任是為了促進社會交易的順了進行，促進經濟的發展，有時非違約方的損失很少，但卻可以請求你賠償約定的大額違約金，以保護交易的安全；侵權責任則是為了維持社會秩序，貫徹公平原則，比如別人打爛你的筆記本電腦值8000元，你則不可要求對方賠償10000元。
個人初識，請賜教
H. 什麼叫違約之訴
就是追究對方違約責任的訴訟！根據當事人起訴的事實進行審查,如果造成損害的原因是因為當事人一方不適當履行合同義務造成的，那麼應認定為違約之訴！
I. 什麼叫違約責任
違約責任，抄是指當事人不襲履行合同義務或者履行合同義務不符合合同約定而依法應當承擔的民事責任。
《民法典》：
第五百七十七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第五百七十八條 當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔違約責任。
J. 什麼叫產品質量違約責任和侵權責任的競合
如熱水器電到人了，造成傷害或有財產損失。商家和廠家應該為消費版者提供合格的權產品，這是買賣合同中必須的，因此可以追究產品質量不合格的違約責任。而人身傷害又涉及的侵權責任。在這種情況下，就是違約與侵權的競合。消費者可以選擇其一來主張權利。