合同糾紛案件審理要點

⑴ 法院刑事審判實務方面有哪些重點

法院職責
（一）審判法律規定、省高級人民法院指定由市法院管轄和市法院認為依法應當由自己審判的刑事、民事、行政等第一審案件。
（二）審判法律規定由市法院審判的刑事、民事、行政等第二審案件。
（三）審查處理不服市法院和下級法院判決、裁定的各類申訴和申請再審案件。
（四）審判由檢察機關按照審判監督程序提出抗訴的案件。
（五）對下級人民法院管轄不明的案件指定管轄。
（六）監督和指導基層人民法院的審判工作。
（七）依法行使司法執行權和司法決定權。
（八）依法決定國家賠償。
（九）管理、協調全市法院執行工作。
（十）研究、徵集對法律、法規、規章草案的意見；對案件審理中發現的問題提出司法建議。
（十一）負責指導全市法院思想政治工作、教育培訓工作；按照許可權管理法官及其他人員；協助管理全市法院機構、人員編制工作；主管全市法院監察工作。
（十二）結合審判工作宣傳法制，教育公民自覺遵守憲法和法律。
（十三）承辦其他應由市法院負責的工作。

⑵ 最高額抵押合同案的審理重點是什麼

在此，筆者結合有關擔保理論及法律規范，談談在審理最高額抵押合同案件時必須注意的幾個問題： 一、最高額抵押與普通抵押 最高額抵押系現代民法的一項重要擔保制度，屬於特殊抵押形式。最高額抵押與普通抵押權都具有從屬性，但是最高額抵押權的從屬性具有一定的特殊性，其特殊性體現在：最高額抵押在決算前與被擔保債權中的個別債權無一一對應的擔保關系，與具體的單個債權無從屬性;最高額抵押在決算前不隨被擔保債權的轉讓而轉讓，在轉讓上與被擔保債權無從屬性;決算後僅在最高額內對決算的債權負責清償。對於最高額抵押權，除法律另有規定外，適用法律關於抵押權的一般規定。 二、最高額抵押權的確定 一般而言，最高額抵押權因發生下列情形而確定： 1、最高額抵押合同約定的決算期屆至。決算期是由抵押權人與抵押人之間約定的，確定最高額抵押權所擔保的債權額的時間，法律性質為期日。 2、不特定債權不可能再發生。 3、抵押物因財產保全或者執行程序被查封的。 4、法院受理債務人或者抵押人破產案件的。 三、主債權與最高額抵押權的轉讓問題 1、關於主債權的轉讓。 由於最高額抵押權所擔保的債權是連續發生的債權，在最高額抵押權沒有確定時，債權總額是不確定的，是隨時發生變化的。《擔保法》第六十一條規定：「最高額抵押的主合同債權不得轉讓。」應當說，該條規定存在缺陷。首先，最高額抵押權僅從屬於被擔保的債權得以發生的基礎關系，與被擔保的債權無從屬性，被擔保債權的移轉，不影響最高額抵押權的效力，也不引起最高額抵押權的轉讓，最高額抵押權仍為其他抵押擔保的債權而存在。目前，最高人民法院在《關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產案件適用法律若干問題的規定》第八條規定：「人民法院對最高額抵押權所擔保的不特定債權特定後，原債權銀行轉讓主債權，可以認定轉讓債權的行為有效。」《擔保法司法解釋》第八十三條也規定：「最高額抵押權所擔保的不特定債權，在特定後，債權已屆清償期的，最高額抵押權人可以根據普通抵押權的規定行使其抵押權。」因此，在當前情況下，應當理解為：最高額抵押經過決算，被擔保債權定額化後，最高額抵押主合同債權可以轉讓，在決算前轉讓主合同債權的，轉讓無效。 2、關於最高額抵押權的轉讓。 《擔保法》第五十條規定：「抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。」抵押權的不可分性決定了最高額抵押權只有在被擔保的債權確定後，隨同其一並轉讓。另外，如果基礎法律關系轉讓的，最高額抵押權也隨基礎法律關系一同轉讓。 還須說明，最高額抵押權是從權利，主債權的效力決定其效力。

⑶ 死刑案件二審開庭審理程序有哪些規定

一、明確死刑、死緩案件二審開庭范圍
根據刑訴法的規定，抗訴案件一律應當開庭審理;上訴案件，應當開庭審理，但合議庭經過閱卷，訊問被告人、聽取其他當事人、辯護人、訴訟代理人的意見，對事實清楚的，可以不開庭審理。這表明對上訴案件以開庭審理為原則，以不開庭審理為例外。但實踐中，二審案件原則上不開庭審理，致使刑事訴訟的直接原則和言辭原則沒有得到貫徹，被告人的辯護權沒有得到充分保障。這對確保刑事案件的質量極為不利。
《規定》對死刑和死緩上訴案件作了區分：一審判處死刑立即執行的被告人上訴的案件一律應當開庭審理;一審判處死刑緩期執行的被告人上訴的案件，一般可以不開庭，但在被告人或其辯護人提出影響定罪量刑的新證據或具有刑訴法第一百八十七條規定的情形時，應當開庭審理。這一規定進一步明確了死刑二審案件開庭審理的范圍，既有利於貫徹控制和慎用死刑的刑事政策，也有利於節約司法資源，確保庭審質量，不使開庭審理流於形式。如果所有的死緩案件都一律開庭審理，勢必難以集中力量解決死刑立即執行案件的開庭審理問題，也難以保證開庭審理的質量與效率。
二、集中體現了控制死刑與慎重適用死刑的刑事司法政策
死刑是剝奪犯罪分子生命的最嚴厲的刑罰，適用死刑必須慎之又慎，絕對不允許出錯。搞好死刑案件二審開庭，是防止冤錯案發生的重要程序性環節。
《規定》既明確了死刑案件開庭審理的范圍，也有一些具體措施來保障庭審質量和開庭效果。如《規定》第四條，對死刑判決提出上訴的被告人，在上訴期滿後二審開庭前要求撤回上訴的，二審法院應進行審查。合議庭經過閱卷、訊問被告人、聽取其他當事人、辯護人、訴訟代理人的意見後，認為原判決事實清楚，適用法律正確，量刑適當的，不再開庭審理，裁定準許被告人撤回上訴;認為原判決事實不清，證據不足或者將無罪判為有罪，輕罪重判的，應當不準許撤回上訴，按照第二審程序開庭審理。又如《規定》第六條，對確保被告人的辯護權進行了明確，二審法院應及時查明被判處死刑立即執行的被告人是否委託了辯護人。沒有委託辯護人的，應告知被告人可以自行委託辯護人或者通知法律援助機構指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。
上述問題雖在刑訴法中有所規定，但較粗疏，《規定》對這些問題進一步予以明確，體現了加強司法人權保障、慎重適用死刑的刑事政策精神。
三、明確證人應當出庭的三種情形
對案件事實、證據存有爭議的死刑二審案件，傳喚證人、鑒定人出庭直接舉證質證，是查清案件事實、提高庭審質量的關鍵。但從以往的情況看，證人、鑒定人出庭率非常低。
為推動證人出庭工作逐步進行，貫徹直接言詞原則，《規定》第十三條明確規定了證人、鑒定人、被害人必須出庭作證的三種情形，即：檢察院、被告人及其辯護人對鑒定結論有異議、鑒定程序違反規定或者鑒定結論明顯存在疑點的，檢察院、被告人及其辯護人對證人證言、被害人陳述有異議，且該證人證言或被害人陳述對定罪量刑有重大影響的，以及合議庭認為其他有必要出庭作證的。
在現階段尚不能做到所有證人、鑒定人出庭作證的情況下，應對證人、鑒定人必須出庭的具體情形予以明確：(1)一審開庭應出庭而因故沒有出庭的，如對證人證言、被害人陳述、鑒定結論有異議，且該證言、陳述、鑒定結論對定罪量刑有重大影響，二審就必須出庭;(2)二審期間經審查發現一審判決認定的主要事實不清，關鍵證據不充分，或者從重、從輕、減輕等情節沒有查明，應當由證人或鑒定人出庭作證、質證的;(3)二審期間發現新的證據，與一審的證人證言、被害人陳述、鑒定結論等有重大矛盾，需要證人、鑒定人出庭作證、質證的;(4)證人、鑒定人在一審時已經出庭作證、質證，但有事實或證據證明，其在一審作證時可能存在虛假、偽證的;(5)二審期間發現新的證人或作出新的鑒定結論但有關方面對此持有異議的，需要證人或鑒定人出庭作證、質證的;(6)被告人在一審判決後翻供，需要證人、鑒定人到庭對質的。
四、繁簡適當，重點突出，全面審查與重點審查相結合
為突出二審開庭審理的重點，處理好開庭審理程序繁與簡的關系，《規定》明確，二審法院應當全面審理死刑上訴、抗訴案件，但在開庭時可以根據具體情況圍繞檢察院、被告人及其辯護人提出爭議的問題和法院認為需要重點審查的問題進行。
《規定》第十四條明確，法庭調查的重點是對一審判決提出異議的事實、證據以及在二審期間提交的新證據;對控辯雙方沒有異議的事實、證據和犯罪情節，可以不在庭審時調查;對一審判決認定的證據控辯雙方沒有異議的，也可以不再舉證和質證。這些規定均體現了繁簡適當、重點突出的特點，將庭審重點集中在控辯雙方有爭議的焦點問題上，既有利於縮短庭審時間、提高庭審效率，又可以避免庭審節奏拖沓，增強法庭對抗性。要使庭審功能真正得以發揮，關鍵是要在重點審與全面審之間找好平衡，既要針對上訴、抗訴理由重點審理，又不能局限於上訴、抗訴理由，而要對一審判決認定的事實和適用法律進行全面審查。
五、對共同犯罪案件實行開庭審理與書面審理相結合
共同犯罪案件一般涉及多個被告人，從目前的情況看，對共同犯罪案件的每個被告人都實行開庭審理，實踐中難以做到。因為開庭涉及到許多部門的協調配合，要耗費大量的人力、物力、財力，在目前司法資源十分有限的條件下，沒有必要對每個被告人都實行開庭審理。
《規定》第十四條第(五)、(六)項規定：對共同犯罪中沒有判處死刑且沒有提出上訴的被告人，檢察院和辯護人在開庭前表示不需要進行訊問和質證的，可以不再傳喚到庭;對沒有被判處死刑的其他被告人的罪行，事實清楚的，可以不在庭審時審理;對被告人所犯數罪中判處其他刑罰的犯罪，事實清楚且檢察院、被告人及其辯護人沒有異議的，可以不在庭審時審理。《規定》將開庭審理與書面審理結合起來，將開庭審理的重點放在一審被判處死刑的被告人、適用死刑的犯罪和控辯雙方提出異議的事實、證據等方面，既能保障開庭審理的效果，又能發揮書面審理的優勢，使開庭審理與書面審理有機結合，做到以最小的司法成本實現最大的公正收益。
六、疑難、復雜、重大死刑案件應由院長或庭長擔任審判長
《規定》在明確合議庭組成人員的基礎上，特別要求二審法院對於疑難、復雜、重大的死刑案件，應當由院長或者庭長擔任審判長，以確保死刑案件的辦案質量。現在死刑案件最後都要由合議庭報審判委員會討論決定，但審委會並沒有親身聆聽案件的機會，勢必造成「審判分離」的局面。在目前審委會工作機制還未實現從會議制向審理制轉變的情況下，院長或庭長作為審委會委員，擔任審判長親自聆審案件，就更能夠保證審委會決定的客觀性和准確性。
根據司法實踐，筆者感到《規定》還有些方面待進一步完善。比如證據開示規則需要細化，沒有規定確定的舉證時限、逾期提交新證據的制裁措施，也沒有明確法庭自行調查收集的證據是否要經過開庭質證才能作為定案依據;在證人出庭配套措施上，沒有明確劃分各部門之間的職責，缺乏有關證人權利保障的配套規定，對證人無故不出庭沒有相應的懲罰措施;發回重審的案件是否需要開庭需明確等。

⑷ 三項重點工作是什麼

一是認真抄落實司法便民襲惠民措施。充分發揮立案文明窗口作用，杜絕告狀難；深入開展大走訪活動和法院開放日活動，傾聽群眾呼聲、意見；完善緩、減、免交訴訟費具體條件與標准，加強司法救助工作。
二是充分做好審判和執行工作，維護社會和諧穩定。刑事審判貫徹寬嚴相濟的刑事政策，打擊和抑制犯罪，營造安全穩定的發展環境；民事審判平息和化解各種利益糾紛和沖突，調節和平衡各種社會經濟利益關系，努力促進案結事了，營造安定和諧的社會環境；行政審判注重協調，營造便捷高效的服務環境；執行工作不減力度，更多的關注窮人，關注弱勢群體，想方設法化解「執行難」，營造公平正義的政法環境。
三是大力推進審判延伸工作，服務轄區經濟發展。採取主動送法進企業，服務企業和項目建設活動，保障企業可持續發展，確保重大項目建設順利進行。密切關注經濟運行中的法律政策風險，及時提出司法建議，為當地黨委政府當好參謀

⑸ 三項重點工作內容是什麼

一是認真落實司法便民惠民措施。充分發揮立案文明窗口作用，杜絕告狀難；深入開展大走訪活動和法院開放日活動，傾聽群眾呼聲、意見；完善緩、減、免交訴訟費具體條件與標准，加強司法救助工作。

二是充分做好審判和執行工作，維護社會和諧穩定。刑事審判貫徹寬嚴相濟的刑事政策，打擊和抑制犯罪，營造安全穩定的發展環境；民事審判平息和化解各種利益糾紛和沖突，調節和平衡各種社會經濟利益關系，努力促進案結事了，營造安定和諧的社會環境。

三是大力推進審判延伸工作，服務轄區經濟發展。採取主動送法進企業，服務企業和項目建設活動，保障企業可持續發展，確保重大項目建設順利進行。密切關注經濟運行中的法律政策風險，及時提出司法建議，為當地黨委政府當好參謀。

(5)合同糾紛案件審理要點擴展閱讀

法院致力於構建「多元共治」的保護平台。不僅從環境保護執法機關、科研機構、高校、律師界、鑒定機構等單位中聘請專家、學者，組成環境資源審判專家庫，為大氣污染類案件審判提供智力支持。

同時，建立審判、檢察、公安和環境保護等部門之間的司法、執法協調聯動機制，通過召開專項座談會和典型案件審理等，加強相關部門之間的聯動，形成強大保護合力，從而有效打贏大氣污染防治戰役。

⑹ 離婚案件審判要點

夫妻感情是否破裂，子女歸誰撫養，共同財產如何分配，一般就這三個方面，希望能幫助到你。

⑺ 一審與二審，法官審理案件的則重點有何區別

一審主要針對原告的訴訟請求，二審主要針對一審判決有無錯誤及上訴人的上訴請求。

⑻ 辯護詞的要點及主要討論的問題

您好

辯護詞，是被告人及其辯護人在訴訟過程中根據事實和法律所提出有利於被告人的材料和意見，部分地或全部地對控訴的內容進行申述、辯解、反駁控訴，以證明被告人無罪、罪輕，或者提出應當減輕、甚至免除刑事責任的文書。

二、結構及寫法
（一）標題。可寫「關於×××(人)××××案的辯護詞」。
（二）前言。交代辯護人的合法地位。同時簡要說明辯護人事前進行了哪些工作，如查閱案卷，了解案情，同在押的被告會見或通信等(多限於律師)。在前言的最後，可概括說明辯護人對此案件的基本觀點。如認為公訴人指控被告的犯罪事實不能成立，或定罪不當，等等。
（三）辯護理由。這是「辯護詞」的主體部分，從事實上、從法律上、從被告的認罪態度上提出辯護理由。具體可從分析公訴人所提出的被告的犯罪事實是否能成立等方面提出辯護理由；或者運用法律定罪量刑上提出意見，針對起訴書中提出的罪名發表意見；認罪態度主要是根據黨的「坦白從寬，抗拒從嚴」的政策，提出可以從輕的理由。
（四）結尾。歸結辯護理由，提出有關判處被告的建議。
（五）寫明辯護人姓名，並註明具體日期。
[編輯本段]三、辯護詞格式
來源：網路國法 作者：
關於__________(姓名)___________________(案由)一案的辯護詞
審判長、審判員：
根據中華人民共和國刑事訴訟法第32條第1款的規定，我接受__________(主要犯
罪嫌疑人或被告人姓名) ______________________________(案由)一案的犯罪嫌疑人
__________的委託，擔任他的辯護人，為他進行辯護。
在此之前，我研究了_______人民檢察院對本案的起訴書，查閱了卷宗材料，會見了
犯罪嫌疑人，走訪了有關證人，並且對現場進行了勘察，獲得充分的事實材料和證據。
我認為起訴書在認定事實上有重大出入(或者事實不清、定性不當等)。理由如下：
____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________
綜上所述，我認為：______________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________
根據中華人民共和國刑法第____條第____款之規定，請求檢察機關對本案犯罪嫌疑人
__________不予起訴(或請求法庭對被告人宣告無罪或免除處罰或從輕、減輕處罰)。
辯護人：_________
[編輯本段]四、例文
審判長、審判員、人民陪審員：
××省××市××律師事務所依法接受本案被告人張××之親屬許××的委託，指派我擔任張××的一審辯護人。接受委託後，我仔細查閱了全部案件材料，並會見了被告人，還進行了大量的調查取證工作。經過認真的調查和嚴密的分析，我認為，本案事實不清，存在諸多疑點，難以定案。現依法發表如下辯護意見：
一、關於本案中公訴書認定張××作案的證據
公訴人所列舉的能夠據以認定張××強奸殺人的證據主要有兩個：一是××公安局對被害人和被告人所作的血刑試驗結論，二是被告人身上的傷良。由於其他證據只能證明案件確實發生，但並不能證明罪犯是誰，因此，我僅就這兩份證據的真實性和證明力，根據事實和法律提出如下看法。
關於血刑試驗結論。根據××公安局所製作的刑事科學鑒定書，死都血型為B型，陰道內精液為A型，犯罪嫌疑人張××血型為A型，唾液為A型，公訴人遂將此認定為張××強奸殺人的一條主要證據。對此，我作為辯護人認為，死者陰道內精液與犯罪嫌疑人張××同屬一種血型，並不能證明就是張××作的案。因為現代法醫學認為血型鑒定畢竟不同於DNA指紋鑒定，它只能作排除認定，而不能作同一認定。具體到本案來看，死者陰道內精液為A型，可以據此排除血型的B型、O型人作案的可能性，但不能得出必然是張××作案的結論。因為世界上A型血的人有很多。
關於被告人身上的傷痕認定。根據公訴人提供的照片，張××的傷痕均在右側，即右側肩部、右耳後、右額和右手。這是與張××的供述相一致的。張××對此的解釋是：案發第二天上午正值家裡買煤，他作為家中唯一的男子干體力活是責無旁貸的，由於肩挑、肩背和爬樓梯，造成了身體右部的多處劃傷。按常理講，犯罪嫌疑人或被告人的解釋是有待辯證分析的，但我們可以通過張××身上的傷痕形成時間來具體分析他的這一供述是否真實。按照公訴人發表的公訴詞，筆××是在××年××月××日××時許作的案，這也就是說，張××身上、耳後及額上的傷應形成於此時，但問題的關鍵在於在案發當天，並沒有人發現他有傷。因為案發當天下午，張××去單位值班，單位里的人並未看見他的臉上、額上有傷。張××單位的同事劉××和王××提供的書面證據證明。並且，張××當天值完班回家後，鄰居也未曾見過其臉上、額上有傷。
二、關於本案中公訴書認定的張××的作案時間
無論是人民檢察院的公訴書，還是公訴人在法庭上提出的公訴意見，都認定被告人張××是在××年××月××日××許作的案。但當天××時左右，張××單位的同事劉××和王××以及門衛黃××都能證明張××在單位值班。這有劉××、王××和黃××提供的書面證詞予以證明。而且，張××在單位值班時，所翻閱的報紙和所作的讀書筆記也能證明張××在××月××日××時許不在作案現場。以上證據與張××本人的辯解相印證，證明了張××在××時許沒有作案時間。
綜上所述，辯護人認為本案事實不清，認定被告人張××作案的證據嚴重不足。因為事關人命，我認為人民法院在采證時不可不慎。我請求人民法院根據××年××月××日修正實施《中華人民共和國刑事訴訟法》第××條第××款之規定，宣判被告人張××無罪。
辯護人：××律師
××年××月××日

⑼ 買賣合同糾紛審理要點都有哪些

證明你訴訟目的相關證據，主要包括：對方違約的證據、支持你的證據，還有一些相關輔助證據。比如房屋質量不合格，一般要提出鑒定申請，還有延遲交房的證據，還有其他等違約的事項。