侵權的民事責任的過錯和無過錯

A. 無過錯責任原則、過錯責任原則和舉證責任倒置

過錯責任原則和無過錯責任原則的區別：

主要區別就是根據侵權行為人的有無過錯不同，是否承擔責任不同。

1.過錯責任是指侵權行為人只有主觀的故意過錯，才能承擔相應的侵權責任；

2.無過錯責任則是指不管侵權行為人是否有主觀過錯，都需要承擔侵權責任。

在侵權責任法中，基本原則是過錯責任原則，但是也存在一定的例外，則無過錯責任原則。

PS：遵循無過錯責任原則的民事侵權案件有：

產品缺陷責任、

1.機動車交通事故責任、

2.環境污染責任、

3.高度危險責任、

4.違規飼養動物的責任、

5.飼養違禁動物的責任。

B. 侵權行為中,什麼叫過錯責任，什麼叫無過錯責任

過錯責任是指行為人違反民事義務並致他人損害時，應以過錯作專為責任的要屬件和確定責任范圍的依據的責任。可見依過錯責任原則，若行為人沒有過錯，如加害行為因不可抗力而致，則雖有損害發生，行為人也不負責任。還有，在確定責任范圍時應當確定受害人是否具有過錯，受害人具有過錯的事實可能導致加害人責任的減輕和免除。侵權責任以過錯責任為原則，以無過錯責任為例外。
無過錯責任原則是指依照法律規定不以當事人的主觀過錯為構成侵權行為的必備要件的歸責原則，即不論當事人在主觀上有沒有過錯，都應當承擔民事責任。

C. 過錯責任和無過錯責任的區別

1、性質不同。過錯責任的行為具有違法性，無過錯責任的行為是法定的，它不必具有違法性特徵；

2、前提不同。過錯責任以存在過錯為承擔責任的前提，比如說故意傷害，無過錯責任不以過錯為前提，比如說產品質量責任；

3、判斷條件不同。無過錯責任行為人不必過錯，過錯責任有過錯。

具體釋義：

過錯責任原則是以行為人主觀上的過錯為承擔民事責任的基本條件的認定責任的准則。按過錯責任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔民事責任。沒有過錯，就不承擔民事責任。 我國《民法通則》第106條第2款規定，公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的，侵犯他人財產、人身的，應當承擔民事責任。

無過錯責任原則是民法歸責原則中的一個特殊原則。主要含義是指行為人造成他人損害的事實客觀存在，以及行為人的活動和所管理的人或物的危險性質與所造成損害後果是因果關系，而特別加重其責任，讓行為人對損害後果承擔法律責任。

(3)侵權的民事責任的過錯和無過錯擴展閱讀：

民法通則第106條第3款規定：「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。」

《侵權責任法》第七條規定：行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

依據上述規定以及民法通則、侵權責任法相關條款之規定，無過錯責任原則是指損害的發生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律規定由加害人承擔民事責任的一種特殊歸責原則；它是一種基於法定特殊侵權行為的歸責原則，其目的在於保護受害人合法權益，有效彌補受害人因特殊侵權行為所造成的損失。

它與過錯責任原則、公平責任原則共同構成現代司法制度中侵權民事責任的三大歸責原則。

無過錯責任原則構成要件：

1、損害事實的客觀存在。

2、特殊侵權行為的法定性。包括侵權行為的法定性和免責事由的法定性。沒有法律條款的明文規定，不能構成無過錯責任；同時，沒有法定的免責事由不能免責。

3、特殊侵權行為與損害事實之間存在因果關系。

4、行為人不必過錯。是指責任的承擔不考慮行為人是否具有過錯，在認定責任時無需受害人對行為人具有過錯提供證據，行為人也無需對自己沒有過錯提供證據，即使提供出自己沒有過錯的證據也應承擔責任。

D. 無過錯責任和過錯推定原則

無過錯責任原則與推定過錯責任原則，雖然受害人對加害人主觀上的過錯都不負舉證責任，但二者有著本質的區別。

1、過錯責任原則採取「誰主張、誰舉證」的原則，受害人要提出損害賠償的請求，需就行為人具有過錯提出證明。在我國民法通則中，一般侵權待業適用過錯責任原則，因此受害人應承擔過錯的舉證責任。

2、過錯推定責任中，採取了舉證責任倒置的方式，行為人若不能提出合理的抗辯事由的存在以證明其沒有過錯則將被推定有過錯。舉證責任倒置正是過錯推定的重要特點。

3、侵權一般構成要件是侵權行為侵權人過錯損害結果侵權行為與損害結果之間的因果關系。因此一般侵權行為要以侵權為行為存在過錯為要件，而且是要件都由受害人承擔舉證責任。

無過錯責任，就是撇開了侵權人過錯這個要件不問，不管侵權人有無過錯，只要有侵權行為損害結果和因果關系，即構成侵權。

4、無過錯責任原則的立法思想，並不在於對「反社會性」行為的制裁，而是對於不幸損害的合理分配，並以保險制度和損失分擔制度為基礎來實現損害分配的社會化，因而無過錯責任不具有制裁不法行為並預防不法行為發生的作用，已失去了法律責任所固有的含義。

(4)侵權的民事責任的過錯和無過錯擴展閱讀：

在民法上，過錯推定是指原告能證明所遭受的損害是由被告所致，而被告不能證明自己沒有過錯，法律上就應推定被告有過錯應負民事責任。過錯推定又可分為一般過錯推定和特殊過錯推定。

一般過錯推定，指在某些情況下，侵害他人人身財產並造成損害的負民事責任，但如果加害人能證明損害不是由於他的過錯所致，可以免除責任。特殊過錯推定指行為人必須證明有法定的抗辯事由的存在，以表明自己是無過錯的，才能對損害後果不負責任。

一般來說只有不可抗力、第三人的過錯、受害人的過錯下才能免責，因此，此種過錯推定和無過錯責任極為類似，有學者把無過錯責任分為絕對無過錯與相對無過錯，而相對無過錯即相當於過錯推定，但兩者實際上有根本的區別。

第一，從責任的性質上看，無過錯責任不具有對違法行為的制裁性，而在於對受害人提供補償，補償功能是它的一個很重要的法律特徵，至於因何發生這種損害行為「則是現代社會必要經濟活動，實無不法性可言。

第二，從最後的責任分擔情況來看，由於無過錯責任的基本思想是對不幸損害的合理分配，因此在侵權領域中，無過錯責任往往和保險制度聯系在一起。

通過保險制度實現損害分配的社會化，而過錯推定，因為法律加大了加害人的注意義務，因加害人未能盡到義務，所以要對受害人提供補償，它並不以保險制度而分配損失。

E. 過錯責任原則和無過錯責任原則為什麼區分

1、性質不同。
過錯責任
的行為具有
違法性
，
無過錯責任
的行為是法定的，它不必具有違法性特徵；
2、前提不同。過錯責任以存在過錯為承擔責任的前提，比如說
故意傷害
，無過錯責任不以過錯為前提，比如說
產品質量責任
；
3、判斷條件不同。無過錯責任行為人不必過錯，過錯責任有過錯。
具體釋義：
過錯責任原則
是以行為人主觀上的過錯為承擔
民事責任
的基本條件的認定責任的准則。按過錯責任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔民事責任。沒有過錯，就不承擔民事責任。
我國《
民法通則
》第106條第2款規定，公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的，侵犯他人財產、人身的，應當承擔民事責任。
無過錯責任原則
是民法
歸責原則
中的一個特殊原則。主要含義是指行為人造成他人損害的事實客觀存在，以及行為人的活動和所管理的人或物的危險性質與所造成損害後果是因果關系，而特別加重其責任，讓行為人對損害後果承擔法律責任。

(5)侵權的民事責任的過錯和無過錯擴展閱讀：
民法通則第106條第3款規定：「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。」
《
侵權責任法
》第七條規定：行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
依據上述規定以及民法通則、侵權責任法相關條款之規定，無過錯責任原則是指損害的發生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律規定由加害人承擔民事責任的一種特殊歸責原則；它是一種基於法定
特殊侵權行為
的歸責原則，其目的在於保護受害人合法權益，有效彌補受害人因特殊侵權行為所造成的損失。
它與過錯責任原則、
公平責任原則
共同構成現代
司法制度
中侵權民事責任的三大歸責原則。
無過錯責任原則構成要件：
1、損害事實的客觀存在。
2、特殊侵權行為的法定性。包括侵權行為的法定性和
免責事由
的法定性。沒有法律條款的明文規定，不能構成無過錯責任；同時，沒有法定的免責事由不能免責。
3、特殊侵權行為與損害事實之間存在因果關系。
4、行為人不必過錯。是指責任的承擔不考慮行為人是否具有過錯，在認定責任時無需受害人對行為人具有過錯提供證據，行為人也無需對自己沒有過錯提供證據，即使提供出自己沒有過錯的證據也應承擔責任。
參考資料來源：
網路
：過錯責任原則
網路：無過錯責任原則

F. 過錯推定責任與無過錯責任的區別

1、從責任的性質上看：

無過錯責任不具有對違法行為的制裁性，而在於對受害人提供補償，補償功能是它的一個很重要的法律特徵，而過錯推定仍然是以過錯為歸責原則,只是法律加大了加害人的注意義務，因此過錯推定還是具有一般民事責任的教育、懲罰等性質。

2、從最後的責任分擔情況來看：

無過錯責任往往和保險制度聯系在一起，通過保險制度實現損害分配的社會化，而過錯推定，因為法律加大了加害人的注意義務，因加害人未能盡到義務，所以要對受害人提供補償，它並不以保險制度而分配損失。

3、從免責情況來看：

無過錯責任並不考慮當事人的過錯，一旦損害發生，就應承擔責任。並不存在免責的事由，而過錯推定承認加害人有反駁的機會，在存在不可抗力時，也有機會免責，所以它並不是一種純粹的歸責方法。

4、從司法審判實踐的情況來看：

無過錯責任並不需要雙方當事人對有無過錯舉證，而只要有因果關系的存在。在行為人不能證明他們沒有過錯的情況下，推定行為人有過錯，應承擔賠償損害責任。凡在適用推定過錯責任的場合，行為人要不承擔責任必須就自己無過錯負舉證責任。

無過錯責任：

無過錯責任又稱「無過失責任」。法律責任的一種。行為人對自己的行為及其所造成的損害在主觀上沒有過錯（故意或過失）的情況下所應當承擔的法律責任。

過錯推定責任：

在行為人不能證明他們沒有過錯的情況下，推定行為人有過錯，應承擔賠償損害責任。凡在適用推定過錯責任的場合，行為人要不承擔責任必須就自己無過錯負舉證責任。

(6)侵權的民事責任的過錯和無過錯擴展閱讀：

無過錯責任的提出：

債務人無須對不可歸責於自己的原因所導致的損害承擔責任，但在法律作出特別規定的場合，即使不履行合同或者損害的發生是由於不可歸責於雙方當事人的原因所導致時，一方當事人也可能會承擔法定的特殊責任。

民法規定：

我國《民法通則》第一百零六條第三款規定：「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。」傳統觀點認為這是無過錯責任原則存在的依據，對某些特殊侵權行為應適用無過錯責任原則。

過錯推定責任：

在民法上，過錯推定是指原告能證明所遭受的損害是由被告所致，而被告不能證明自己沒有過錯，法律上就應推定被告有過錯應負民事責任。過錯推定又可分為一般過錯推定和特殊過錯推定。

一般過錯推定，指在某些情況下，侵害他人人身財產並造成損害的負民事責任，但如果加害人能證明損害不是由於他的過錯所致，可以免除責任。特殊過錯推定指行為人必須證明有法定的抗辯事由的存在，以表明自己是無過錯的，才能對損害後果不負責任。

一般來說只有不可抗力、第三人的過錯、受害人的過錯下才能免責，因此，此種過錯推定和無過錯責任極為類似，有學者把無過錯責任分為絕對無過錯與相對無過錯，而相對無過錯即相當於過錯推定，但兩者實際上有根本的區別。

G. 過錯責任原則和無過錯責任原則怎麼感覺是一回事呢求高手解答~

過錯責任原則和無過錯責任原則的區別：

主要區別就是根據侵權行為人的有無過錯不同，是內否承擔責任不容同。

1.過錯責任是指侵權行為人只有主觀的故意過錯，才能承擔相應的侵權責任；

2.無過錯責任則是指不管侵權行為人是否有主觀過錯，都需要承擔侵權責任。

在侵權責任法中，基本原則是過錯責任原則，但是也存在一定的例外，則無過錯責任原則。

PS：遵循無過錯責任原則的民事侵權案件有：

產品缺陷責任、

1.機動車交通事故責任、

2.環境污染責任、

3.高度危險責任、

4.違規飼養動物的責任、

5.飼養違禁動物的責任。