發別人照片算不算侵權

⑴ 上傳他人相片算侵權嗎

當然是侵權。如果不經本人同意就上傳照片是屬於侵犯他人的肖像權。

如果未經本人同意上傳視頻是侵犯他人隱私權。

肖像權

肖像權就是自然人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。採用攝影術或者造型藝術手段反映自然人包括五官在內的形象的作品。 肖像權為人格權之一種，是自然人對於肖像的製作權和標表使用權。法律上的肖像為自然人人格的組成部分，肖像所體現的精神特徵從某種程度上可以轉化或派生出公民的物質利益。法律保護公民的肖像，是基於肖像上多方面體現了公民的精神利益、人格利益。

肖像權人對自己的肖像享有專有權，肖像權人既可以對自己的肖像權利進行自由處分，又有權禁止他人在未經其同意的情況下，擅自使用其專有的肖像。具體而言，肖像權的內容包括肖像擁有權、製作權和使用權等方面。

肖像擁有權指公民有權擁有自己的肖像。未經公民的許可，他人不得擁有該公民的肖像，也不得損壞公民的肖像。

肖像製作權是指製作肖像的決定權和實施權，即決定是否製作、如何製作肖像的權利。肖像人可以自行製作肖像，例如自拍、自繪等；也可以委託他人製作，如委託照相館、畫室製作。如有人主動為肖像人拍照或造像，則必須從肖像人取得肖像製作權。但此項權利，應當受到一些限制，主要包括（1）政治家、影視和體育明星以及其他公共人士，在公開露面時，不得反對他人拍照；（2）參加遊行、示威和公開演講的人，因其活動目的具有公共性，則不得反對他人對上述活動拍照；（3）有特殊新聞價值的人，不得反對記者的善意拍照。如特別幸運者或者特別不幸者、重大事件的當事人或者在場人等，均屬這種情況。（4）嫌疑犯不得反對司法人員為司法證據目的的拍照。

肖像專用權是指使用肖像來標記和表彰自己的權利，即決定是否使用、如何使用肖像的權利。未經本人同意，他人不得使用其肖像。

隱私權

隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權。

隨著社會文明進程的不斷推進，個人權利與人身尊嚴越來越引起人們的重視，隱私權已成為當代公民保護自身人格的一項重要權利。科技手段和現代傳媒的普及，使獵取他人隱私、滿足好奇心理、或達到商業及政治目的的社會現象已屢見不鮮，如今，涉及隱私權的案例呈上升趨勢。

⑵ 我想知道未經允許把別人的照片發在網上算不算侵權

未經允許把別人的照片發在網上算侵權，是侵犯他人隱私權。

隱私就是私事，個人信息等個人生活領域內的事情不為他人知悉，與公共利益、群體利益無關，禁止他人干涉的純個人私事。隱私權是自然人享有的對其個人的與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條 有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：

（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

(2)發別人照片算不算侵權擴展閱讀：

根據我國國情及國外有關資料，下列行為可歸入侵犯隱私權范疇：

1、未經公民許可，公開其姓名、肖像、住址、身份證號碼和電話號碼。

2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破壞他人居住安寧。

3、非法跟蹤他人，監視他人住所，安裝竊聽設備，私拍他人私生活鏡頭，窺探他人室內情況。

4、非法刺探他人財產狀況或未經本人允許公布其財產狀況。

5、私拆他人信件，偷看他人日記，刺探他人私人文件內容，以及將他們公開。

6、調查、刺探他人社會關系並非法公諸於眾。

7、干擾他人夫妻性生活或對其進行調查、公布。

8、將他人婚外性生活向社會公布。

9、泄露公民的個人材料或公諸於眾或擴大公開范圍。

10、收集公民不願向社會公開的純屬個人的情況。

11、未經他人許可，私自公開他人的秘密。

參考資料來源：網路-隱私權

⑶ 如果上傳別人的照片算不算是侵犯肖像權啊

上傳別人照片不是贏利目的不算違法，不過沒接到授權最好不要把別人照片上傳，容易引起糾紛。
肖像權就是自然人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。採用攝影術或者造型藝術手段反映自然人包括五官在內的形象的作品。肖像權為人格權之一種，是自然人對於肖像的製作權和標表使用權。法律上的肖像為自然人人格的組成部分，肖像所體現的精神特徵從某種程度上可以轉化或派生出公民的物質利益。肖像擁有權指公民有權擁有自己的肖像。未經公民的許可，他人不得擁有該公民的肖像，也不得損壞公民的肖像，法律保護公民的肖像，是基於肖像上多方面體現了公民的精神利益、人格利益。
《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以贏利為目的使用公民的肖像。」由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意；二是以贏利為目的。常見的侵犯公民肖像權的行為，主要是未經本人同意、以贏利為目的使用他人肖像做商業廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。對於侵犯肖像權行為，受害人可自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。
賠償損失請求權，不以財產損害為要件。

⑷ 上傳他人相片算侵權么

當然是侵權。如果不經本人同意就上傳照片是屬於侵犯他人的肖像權。
如果未經本人同意上傳視頻是侵犯他人隱私權。

肖像權
肖像權就是自然人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。採用攝影術或者造型藝術手段反映自然人包括五官在內的形象的作品。 肖像權為人格權之一種，是自然人對於肖像的製作權和標表使用權。法律上的肖像為自然人人格的組成部分，肖像所體現的精神特徵從某種程度上可以轉化或派生出公民的物質利益。法律保護公民的肖像，是基於肖像上多方面體現了公民的精神利益、人格利益。

肖像權人對自己的肖像享有專有權，肖像權人既可以對自己的肖像權利進行自由處分，又有權禁止他人在未經其同意的情況下，擅自使用其專有的肖像。具體而言，肖像權的內容包括肖像擁有權、製作權和使用權等方面。

肖像擁有權指公民有權擁有自己的肖像。未經公民的許可，他人不得擁有該公民的肖像，也不得損壞公民的肖像。

肖像製作權是指製作肖像的決定權和實施權，即決定是否製作、如何製作肖像的權利。肖像人可以自行製作肖像，例如自拍、自繪等；也可以委託他人製作，如委託照相館、畫室製作。如有人主動為肖像人拍照或造像，則必須從肖像人取得肖像製作權。但此項權利，應當受到一些限制，主要包括（1）政治家、影視和體育明星以及其他公共人士，在公開露面時，不得反對他人拍照；（2）參加遊行、示威和公開演講的人，因其活動目的具有公共性，則不得反對他人對上述活動拍照；（3）有特殊新聞價值的人，不得反對記者的善意拍照。如特別幸運者或者特別不幸者、重大事件的當事人或者在場人等，均屬這種情況。（4）嫌疑犯不得反對司法人員為司法證據目的的拍照。
肖像專用權是指使用肖像來標記和表彰自己的權利，即決定是否使用、如何使用肖像的權利。未經本人同意，他人不得使用其肖像。

隱私權
隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權。
隨著社會文明進程的不斷推進，個人權利與人身尊嚴越來越引起人們的重視，隱私權已成為當代公民保護自身人格的一項重要權利。科技手段和現代傳媒的普及，使獵取他人隱私、滿足好奇心理、或達到商業及政治目的的社會現象已屢見不鮮，如今，涉及隱私權的案例呈上升趨勢。
隱私權是什麼？
所謂隱私，指不願告人或不便告人的事情。隱私權的特徵有：隱私權的主體只能是自然人，隱私權的內容具有真實性和隱秘性，隱私權的保護范圍受公共利益的限制。
得隱私權以及隱私觀念，它至少是一個人格尊嚴的體現，從這個意義上來說它是必要的，它是重要的，它體現一個人，人格，人格尊嚴這樣一個東西。
「支配或控制隱私權」
和別人分享、在總結由純屬我個人事件當中可以闡發出來的公共的意義叫做支配或者控制隱私的權利。
什麼情況是侵犯了隱私權？
根據我國法律規定，下列行為屬於侵犯隱私權：
1、未經公民許可，公開其姓名、肖像、住址和電話號碼。
2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破壞他人居住安寧。
3、非法跟蹤他人，監視他人住所，安裝竊聽設備，私拍他人私生活鏡頭，窺探他人室內情況。
4、非法刺探他人財產狀況或未經本人允許公布其財產狀況。
5、私拆他人信件，偷看他人日記，刺探他人私人文件內容，以及將他們公開。
6、調查、刺探他人社會關系並非法公諸於眾。
7、干擾他人夫妻性生活或對其進行調查、公布。
8、將他人婚外性生活向社會公布。
9、泄露公民的個人材料或公諸於眾或擴大公開范圍。
10、收集公民不願向社會公開的純屬個人的情況。
隱私權的一些具體事例？
1、人大法學院教授：比方說電視台裡面，你經常可以看到，比方說為了反映農民生活好起來了，畫面上就會出現一個農民兄弟咧著大嘴在那兒點鈔票，這時候記者的話筒就會過去了，問：「大爺今年收成好嗎」，「好啊」，「掙了多少」，非要他說出來，「一萬五呢」，他非要說出來，不會覺得說這有什麼不對呀，其實這是隱私啊，我的財產狀況，我的收入狀況，結果全國人民都知道了。
2、在美國，一個名叫辛西婭

⑸ 擅自在微信里發別人的照片算侵權嗎

您好！來
根據《民法通則》第一百自條 公民享有肖像權，未經本人同意，不得以盈利為目的使用公民的肖像。 因此若是出於盈利為目的使用了他人照片，那麼當然屬於侵犯他人肖像權，對方可以要求停止侵權賠償損失等；而如果不是出於盈利為目的使用了他人照片，但也未經過對方的同意，那麼也是屬於對他人人格權的一種侵犯，對方有權要求停止使用。 因此是否「以營利為目的」，並不是決定是否存在侵犯公民肖像權的唯一前提和要件，而只是確定侵權責任大小的重要情節。

如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。 希望可以幫助到您。

⑹ 別人把我的照片P圖後亂發算不算侵權，觸犯了什麼法律

如果 是用這來個方法惡意詆自毀你，如果 也沒有經過你的同意就發。那一定是侵犯了肖像權。

侵犯肖像權賠償
侵犯肖像權的損失一般為精神賠償。最高院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條「精神損害的賠償數額根據以下因素確定：
（一）侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外；
（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；
（三）侵權行為所造成的後果；
（四）侵權人的獲利情況；
（五）侵權人承擔責任的經濟能力；
（六）受訴法院所在地平均生活水平。 [9]

⑺ 把別人照片發到網上算不算侵權

若未徵得別人統一，屬於侵犯了別人的肖像權

⑻ 私自用別人照片算侵權嗎

私自用別人照片涉嫌侵犯肖像權。
肖像權，是指人對自己的肖像享有再現、使用並排斥他人侵害的權利，就是人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。
肖像權就是自然人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。採用攝影術或者造型藝術手段反映自然人包括五官在內的形象的作品。肖像權為人格權之一種，是自然人對於肖像的製作權和標表使用權。法律上的肖像為自然人人格的組成部分，肖像所體現的精神特徵從某種程度上可以轉化或派生出公民的物質利益。法律保護公民的肖像，是基於肖像上多方面體現了公民的精神利益、人格利益。根據中華人民共和國肖像權規定，肖像權是公民的基本權利，未經本人同意，任何人不得擅自使用、侮辱其肖像。警方有權保留使用權。如果受害者的肖像被擅自使用，可先協商，如拒不撤銷者，可依法進行起訴，申請司法保護，維護自己的合法權益。
肖像權的內容包括：
（1）公民有權擁有自己的肖像，擁有對肖像的製作專有權和使用專有權。
（2）公民有權禁止他人非法使用自己的肖像權或對肖像權進行損害、玷污。
1．肖像製作專有權
就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。
肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。
在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。
2．肖像使用專有權
肖像一旦固定的一定的物質載體上（製作出來），使獨立於世，可以為人們所支配、利用。盡管肖像的利用價值有普遍的意義，但享有使用專有權的只能是肖像權人。其基本內容是：
一是自然人有權以任何方式使用自己的肖像，並通過使用取得精神上的滿足和財產上的收益，他人不得干涉（但不得違反法律和公序良俗）。二是自然人有權允許他人使用自己的肖像，並決定從中獲得報酬（這需要與使用人平等協商，簽訂肖像使用合同）。三是自然人有權禁止他人非法使用自己的肖像。
3．肖像利益維護權
肖像利益是公民專有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。內容是：一是公民有權禁止他人未經自己允許製作自己的肖像；二是公民有權禁止他人未經允許使用自己的肖像；三是公民有權禁止他人對自己的肖像進行毀損、玷污、醜化和歪曲。一般原則是：公民對自己的形象的再現權——有權同意或者不同意在客觀物質媒介上和空間里的再現自己的形象的權利；公民有權使用自己的肖像、有權允許他人使用自己的肖像、有權禁止他人使用自己的肖像的權利。

⑼ 在網上發布別人的照片是不是侵犯他人肖像權

一般不構成侵犯肖像權，除非以營利為目的。但如果未經他人同意在網路發布他人照片並進行侮辱的，同樣屬於侵權行為。

構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：

1、未經本人同意。

2、是以營利為目的。

依據《中華人民共和國民法通則》第一百條：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

(9)發別人照片算不算侵權擴展閱讀：

案例：未經許可使用他人照片侵犯肖像權被判擔責

新婚夫婦結婚照未經許可被用於商業用途，攝影師、提供者、使用者三方各執一詞相互推脫。近日，河南省平頂山市衛東區人民法院開庭審理原告邰某等訴被告趙某等肖像權一案，三方均被判決侵犯肖像權而承擔責任。

2014年11月，原告邰某與宋某聘請被告趙某在婚禮現場進行攝影，並支付報酬1500元。之後，被告趙某將婚禮現場照片在被告穆某經營的婚禮策劃機構中進行內部作品交流，且被告穆某在未經原告邰某二人許可的情況下，以2500元價格將其中兩幅照片出售給被告衛東區某飯店，被告衛東區某飯店同樣在未經原告許可的情況下，將該兩幅照片用於商業用途。

法院經審理認為，被告衛東區某飯店、穆某、趙某未經原告邰某、宋某許可，在被告衛東區某飯店營業場所使用原告照片進行裝飾，其行為已構成侵權，不僅侵害了原告的肖像權，對其名譽造成損失，也對原告的心理造成了傷害。依照《中華人民共和國侵權責任法》的規定，判決責令被告衛東區某飯店、穆某、趙某停止侵害並賠禮道歉，向原告邰某、宋某支付精神撫慰金共計10000元。