員工工作過程中侵權責任

⑴ 工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由誰來承擔侵權責任

現實問題

宋某和舒某是城管，一日兩人發現在馬路旁邊有一處私設的西瓜攤，兩人上前要扣押攤上的西瓜，遭到攤主茅某的阻攔，在糾纏過程中，兩人將茅某打翻在地，導致茅某身上多處擦傷。事發後，茅某向城管部門提出索賠，但城管部門稱這是宋某和舒某兩人的個人行為，不同意賠償。那麼，法律對此有什麼相關規定嗎？

律師解答

依據《侵權責任法》的規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。由於工作人員是為用人單位工作，工作人員因工作所產生的風險，理應由用人單位承擔。

在這則案例中，宋某和舒某是在執行工作的過程中將茅某弄傷，屬於職務行為，應由用人單位即城管部門承擔責任。

法條鏈接

《中華人民共和國侵權責任法》

第三十四條用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

⑵ 給他人造成損害，用人單位可否向員工追償

這種情況下，用人單位承擔侵權責任的前提是其工作人員的行為與「執行工作任務」有關。工作人員是按照用人單位的授權或者指示進行工作。與工作無關的行為，即使發生在工作時間內，用人單位也不應承擔侵權責任。二，用人單位向第三人賠償損失後，能否向員工追償？用人單位在一定條件下可以向員工進行追償。《侵權責任法》並沒有規定用人單位承擔侵權責任後是否可以向員工追償。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定：「雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。」
《工資支付暫時規定》第十六條規定：「因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失。經濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20％。若扣除後的剩餘工資部分低於當地月最低工資標准，則按最低工資標准支付。」
根據上述法規，如果員工因故意或者重大過失給他人造成損害，給用人單位造成損失的，用人單位可以向員工進行追償。
對於員工的職務侵權行為，用人單位能否向員工進行全部的追償？首先應根據雙方的約定執行，如果雙方在勞動合同或者其他協議中明確了對員工職務侵權行為的追償責任及追償比例，可以按照約定履行。如果沒有約定，對於員工故意的侵權行為，用人單位可以向員工追償全部的損失；對於員工重大過失的侵權行為，因為在勞動關系中，用人單位的收益是依靠員工履行職能而帶來的巨大商業效益，但員工在經濟地位上處於明顯弱勢，用人單位應對員工的職務行為承擔一定的經營風險，因此，這種情形下的員工職務侵權行為的追償問題應由雙方進行協商，用人單位應承擔較大比例。

⑶ 勞務派遣的工作人員造成他人損害的，由誰來承擔侵權責任

現實問題

龐某是一名保安公司的保安員，被保安公司派遣到某夜總會從事保安工作。一天夜裡，龐某遇上了喝醉酒的顧客熊某，熊某借著酒勁正在夜總會大堂里大吵大鬧，龐某上前勸阻，熊某非但不聽，還推搡龐某，龐某一怒之下給了熊某一拳，把熊某打翻在地，導致熊某手臂骨折。熊某向夜總會提出索賠，但夜總會認為龐某不是其員工，打人是其個人行為，不同意賠償。那麼，法律對此有什麼相關規定嗎？

律師解答

依據《侵權責任法》的規定，勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。在勞務派遣期間，被派遣的工作人員是為接受勞務派遣的用工單位工作，接受用工單位的指示和管理，同時由用工單位為被派遣的工作人員提供相應的勞動條件和勞動保護，所以，被派遣的工作人員因工作造成他人損害的，其責任應當由用工單位承擔。勞務派遣單位在派遣工作人員方面存在過錯的，應當承擔相應的責任。

在這則案例中，龐某接受夜總會的指揮，為夜總會工作，其因執行工作任務造成他人損害的，應由夜總會承擔責任。

法條鏈接

《中華人民共和國侵權責任法》

第三十四條用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

⑷ 職務侵權賠償如何適用法律

國家機關及其工作人員行使職權導致他人合法權益受損的行為，指的職務侵權行為。根據《民法通則》第121條規定：「國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承當民事責任。」《國家賠償法》第2條規定：「國家機關或者國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人、和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權益。」
比較以上兩條規定，不能看出它們有共同的特徵：（一）侵權的主體都是國家機關及其工作人員。（二）侵權行為都是發生在執行職務中。（三）侵權行為須是侵犯他人的合法權益。但是，二者仍存在兩大區別： （一）侵權責任的歸責方式不同。《國家賠償法》規定的職務侵權行為須是國家機關或者國家機關工作人員代表國家行使權力，執行職務過程中，未按法律、法規的具體規定行使其法定權力，履行其法定義務，而造成侵害了公民和其它組織的合法權益的職權行為。它是以違法為前提，以違法責任原則做為歸責原則的，不違法就不負賠償責任，故又稱為違法行使職權行為。在民法中，職務侵權只要國家機關或者國家機關工作人員在執行職務時，對他人的合法權益造成損害就要負賠償責任。它包括合法行為和違法行為造成的損害。是以過錯原則做為歸責原則的。
（二）被侵權對象的范圍不同。在國家賠償中，被侵權對象主要是職權的相對人，即某一或某一范圍內受國家機關職權管理和約束的特定的人，受賠償的也是這些人。而民法中職務侵權既包括職權的相對人，也包括相對人以外的第三人。例如公安人員在追拿逃犯時，不小心撞壞了第三人的東西，公安機關就應對第三人給予民法上的賠償。
所以，我認為民法上的職務侵權和國家賠償法的規定有相同之處，民法上的職務侵權比賠償法的范圍大，包含著賠償法的侵權 。二者存在 法律沖突。由於《國家賠償法》是專門法，而《民法通則》是一般法，按照專門法優先於一般法適用的原則，《國家賠償法》應當優先於《民法通則》適用。故職務侵權應先 按《國家賠償法》的規定來處理。該法沒有規定的 ，再按《民法通則》來解決。
綜上所述，我認為如果國家機關及其工作人員違法行使職權侵犯了他人的合法權益並造成損害的，應按《國家賠償法》的規定，給予國家賠償。如果國家機關及其工作人員依法（合法）行使職權侵犯了他人的合法權益並造成損害的，應按民法的特殊侵權依有關民事法律規定給予國家補償。
以上意見，只代表個人觀點。

⑸ 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任，工版作人員故意或過失權造成的損害，屬於職務行為的，用人單位就應當承擔相應的責任。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

(5)員工工作過程中侵權責任擴展閱讀：

《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。

第二十一條侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人可以請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。

⑹ 個人在履行職務的過程中的侵權行為該如何處理

民法通則第121條規定：國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條規定，法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第121條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。
所謂職務侵權行為是指職務行為的實施侵害了第三人的合法權益，對第三人構成侵權的職務行為。例如，公司甲的法定代表人乙驅車前往談判地點與公司丙洽談一筆房屋租賃事宜，在乙與丙公司簽訂完租賃合同回來途中，乙不慎將行人丁撞傷。在此，乙撞傷丁的行為則屬於職務侵權行為。
職務侵權行為的民事責任承擔，從責任主體上看，也可以分為對內責任和對外責任兩個方面。

首先，對外責任，主要是指由誰來直接對第三人或受害人承擔責任。組織對行為人在執行職務過程中因侵權而造成的損害承擔賠償義務。在此項賠償義務所產生的法律關系中，受害人是當然的權利主體，至於義務主體是誰，學者們有不同看法。一種意見認為，組織與行為人應當承擔連帶賠償責任，是共同的義務主體[10]；另一種意見認為，義務主體只能是組織，組織是實體法上的當事人即加害人和訴訟法上的當事人即被告[11]。筆者認為，一般情況下，在發生職務侵權行為後，根據法人侵權理論或僱主責任理論，組織應該承擔行為的後果，受害人只能向組織請求承擔責任。我國的有關立法規定和司法上也基本是這樣操作的。在職務侵權行為形成的損害賠償法律關系中，受害人應向組織請求承擔職務侵權行為責任。

其次，對內責任，則是指組織或行為人在對外承擔相應的責任之後，組織與行為人之間的責任承擔。進一步說，即組織對行為人有無追償權，要求行為人承擔相應的民事責任的問題。在一般情況下，在職務侵權行為中，行為的法律後果完全由組織承擔，行為人不須承擔該行為的民事責任，不會產生職務侵權行為之對內責任。但在某些情況下，職務侵權行為可能導致對內責任的承擔：

（1）根據公司企業等組織的內部協議，行為人對職務侵權行為應該承擔相應的責任，至於此種情形下，組織是否享有追償權，能否向法院或者仲裁機構起訴要求行為人承擔其相應的民事責任，則要區分情況：A、若該責任依據是行為人與組織之間的民事協議，包括組織章程或者勞動合同，則該責任屬於民事爭議，組織可以據此向法院或者仲裁機構主張追償行為人應該承擔的責任。B、若該責任屬於內部管理方面的責任，如公司的管理規范，學校的管理規章等，其管理規范或者規章屬於組織內部行政管理方面的規定，不屬於民事爭議的范疇，故組織不能據此向法院或者仲裁機構主張其權益。而只能根據管理規范的要求，在組織內部，通過工資、獎金發放或者職位晉升等其他獎懲措施，讓行為人承擔其相應的責任，實現組織的利益。

（2）根據法律法規的規定，行為人與組織應該對外共同承擔連帶民事責任，在組織對外承擔責任後，可以根據其與行為人的事先協議或者有關約定，要求行為人承擔其相應份額的民事責任，反之亦然。在此情況下，由於該追償權屬於法律的明文規定，故該組織與行為人內部責任承擔的爭議屬於民事爭議的范疇，法院或者仲裁機構應予受理

⑺ 侵權責任法中的僱傭問題

第三十四條用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責專任。
沒有特別列明屬，當然是過錯責任原則。列明出來的，才是無過錯或者公平責任。 任何歸責原則，受害人有重大過失的，都可進行免責。

⑻ 侵權責任法34、35條中單位工作人員在工作中因為故意或重大過失侵權後，用人單位賠償後還向責任人追償嗎

這個法條規定的是對外責任的承擔，保護的是僱主雇員以外，其他人的內利益。
雇員承擔責容任的能力是很差的，出了事情跑了的很多，不跑的沒錢賠的也很多。
一般來講，能僱傭一些人給自己幹活的人，賠償能力要比雇員強很多的。
雖然沒有規定是否可以追償，但是從過錯與損害的因果關繫上講，很顯然可以追償，而且，考慮到小業主比大公司的經濟能力更差，追償的條件應該比公司的更寬。

⑼ 如何理解侵權責任法第34條"執行工作任務中

對各種用人單位的責任進行統一規定。《侵權責任法》之前，用人單位責版任被分割成三塊權，並作不同的規定：
①國家機關的工作人員在執行職務中致人損害的，適用《民法通則》第121條；
②非國家機關的法人單位的工作人員在執行職務中致人損害的，適用《人身損害賠償解釋》第8條；
③非法人組織的雇員在從事僱傭活動中致人損害的，適用《人身損害賠償解釋》第9條。而《侵權責任法》第34條則規定，所有用人單位（國家機關、企業法人、非企業法人、個體經濟組織、合夥組織）的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，統一適用《侵權責任法》第34條的規定承擔責任。此外，《侵權責任法》第35條還新增了因提供個人勞務致人損害的侵權責任。